Le 12/01/2013 à 13h 53

sniff …



Archive.org://www.inpactvirtuel.com/

Le 12/01/2013 à 13h 33

que de souvenir

Archive.org://www.nvchips-fr.com/



Archive.org://www.joystick.fr/

Le 10/01/2013 à 22h 32

yvo2m a écrit :



ça marche pas, car la loi Chatel ne fonctionne qu’après 12 mois d’ancienneté.

hors quand tu changes ton forfait (au bout des 6 mois et au bout des 1 an) tu te réengages à chaque fois pour au moins 12 mois !

donc admettons que orange t’autorise ainsi à changer d’offre pendant les 24mois, tu ne peux pas appliquer la loi chatel, tu te retrouves à 1217.5€ pour 24mois (contre 1116.6€ pour free/24mois).

et vive les emmerdes de paperasse, coup de téléphone, temps perdu, +recommandé…

free reste moins cher





Surtout que le gars chez Free mobile , il achète pas son téléphone chez Free ou en magasin, il l’achète sur le bon coin neuf pas déballé a un pigeon qui renouvelle son portable pour 30% moins chère " /> voir il se prends un 4S pour 50% de moins.

Le 10/01/2013 à 15h 55

Passé d’orange a 45€ pour 1H+Internet+Mail+SMS/MMS

a 15€ pour illimité



Ma femme est passé de 6€ pour 10min sans engagement, sans SMS/MMS a 2€ pour 2H+SMS illimité.



Mon bilan, bha oué MERCI FREE.

Le 10/01/2013 à 20h 07

c’est surtout que dans un ampli a lampe ou a transistor , rien que le transfo de l’alim est a lui seul le plus grand générateur de bruit/champ magnétique/électromagnétique de toute la chaine, bien plus a même de te pourrir le son que nimportequoi d’autre. Alors même si ce genre de câble retire une source possible de parasite (qui de l’aveux du gus n’est même pas mesurable) ça sera toujours infiniment négligeable comparé aux parasite génère par le transfos. ET on parle même pas des lampe avec leur microphonie et compagnie ou des Relay ou autre composant dont le bruit que fat le courant passant dans la bobine est tout a fait audible.

De plus je me suis rencardé, tous les gens que je connais qui travaille dans l’audio Pro n’ont jamais utilisé ce genre de câble qui les font bien rire. Croire que les seul a acheter ça sont les audiophile.

Le 10/01/2013 à 16h 48

Holly Brius a écrit :



Puisque tu sais tout… mieux que tout le monde " />





tu as ete lire l’etude du gars?

Le gars repete au moins 15 fois “nous n’avons pus le demontrer” “il reste encore a “. Il faudrait que d’autres finisse l’etude “, “on entend bien une difference mais elle n’est pas mesurable” (le gros truc facile, homeopathie , religion & co)

Et le beau dans tout ça, aucun test en aveugle et a aucun moment il est question de l’apreciation Humaine. Notamenet du simple fait que 100% des gens a qui tu fais ecouter deux fois la meme chose, son capable de dire que c’est pas pareil si tu leur dit que c’est pas pareil ou inversement. (milgram & co).

Tout ça pour au final des truc que seul les Idiophile entendent(en tout cas pretendent l’entendre mais son bien incapable de reussir un test en aveugle encore moins d’accepter d’en faire un). Apres tout qu’ils continuent a depenser 3000€ pour du pipi de chat, alors que parfois bouger un potard de tonalité d’un micrometre aura bien plus d’impact sur le son que leur grigri ou leur MDI, ou meme simplement bouger un meuble de place ou pivoter la tete de 2°. Ca dans leur protocole de test on en entends pas beaucoup parler des ondes directionnel.

Et je serait bien curieu de voir leur diagrame auditif , casi sur que tout ce petit monde de la 50aine n’est meme plus capable d’entendre ³⁄₄ du spectre audio corectement …

Le 10/01/2013 à 15h 50

Holly Brius a écrit :



C’est le genre de chose qui explique l’intérêt des câbles en question…





oui oui biensur, puis la protection contre les micro-decharge permet d’avoir des aigue plus cristalin, des basses plus percutante .



C’est connu la micro decharge opere dans le spectre audio, et a le meme effet qu’un filtre dans l’audio (capacité d’ameliorer le rendu sonore d’un morceau), puis aussi la micro decharge passe au travers des isolateurs galvanique, des filtrages de puissance, des regulateur de tension etc

Puis la protection du cable d’alim va jusqu’a proteger les 3Km de cable et de piste qui se trouve apres la prise d’alim etc … toujours dans le but d’avoir des “aigue plus cristalin et des basse plus percutantes”



Mais biensur … " />

Le 10/01/2013 à 14h 07

Holly Brius a écrit :



Que veux tu, tout le monde ne connait pas la théorie des micro-décharges découverte par un ingénieur de chez EDF… " />





tout a fait …." />

Le 10/01/2013 à 00h 41

La c’es plus du pinaillage, passer d’un Power câble a 5€ a un câble a 3000€. Hum comment dire …. surtout qu’au final c’est pour véhiculer un signal 230V-50Hz qui sera filtré a mort par tous ce qui va se retrouver derrière. Je serais juste curieux de connaitre quels pro utilisent ce genre de câble. A part les idiophile gagnant du loto, je suis même sur qu’aucun pro ne monte ce genre de câble dans leur studio.





Dans ce cas autant faire cahttp://www.cinetson.org/phpBB3/electronique-f13/cable-secteur-siezapowa-netzkabe…

(je conseil de bien tous lire pour bien se poiler)

Le 09/01/2013 à 23h 59

Holly Brius a écrit :



Et alors?

Vu que la boite est orienté audio pro, rien d’étonnant.

Sinon, ben oui une boite de pâté et une boite de foi gras, ça se peut se tartiner… c’est pas pour autant pareil…

Tout dépend de l’usage que tu fais… et des exigences que tu as…

Que tu ne comprennent pas les exigences des autres, c’est autre chose… " />





un câble pour brancher sur une prise de courant a 3000$! pour des Pro?

Ils sont aussi con que ça les pro dans le monde de l’audio?



Ou alors tu fais des blagues et j’ai pas pigé " />

Le 09/01/2013 à 22h 59

SebGF a écrit :



Y’a qu’à voir l’HDMI, y’a quelques années un câble de 2m c’était super cher, aujourd’hui ça ne vaut plus rien. (bon, on est loin des prix de ces câbles, mais l’idée reste la même)







Heu non, y’a 10 ans un câble HDMI ca coutait 15€ à Carrouf/Auchan, c’était réservé a un marché très limité. Certes les câble a 15€ était de 1.5M et premier prix. Mais au moins ils encaissaient sans broncher le FullHD avec son DTS sans qu’il y ai de truc “1080p Ready” marqué sur la boite.

Maintenant faut mini dépenser 30€ et t’es même pas sur qu’il passe sur un débit Full. Pourquoi? Simplement que c’est devenu grand publique, que le grand publique gobe tout et nimportequoi, le grand publique est capable d’acheter de la fibre optique avec des embout plaqué OR pour véhiculer des flux DTS/AC3 et prétendre que son son est meilleur avec son nouveau câble a 200€.

Le monde du câble est certainement le milieu le plus “foutage de gueule” quand il s’agi de grand publique.



Faire croire au gugus qui vient de s’acheter un Mac que grâce au câble a 650€ il va pouvoir échanger des données a 10Gbs alors que son disque dur/SSD encaisse a peine 200Mo/s. Fait déjà parti de ce que l’on appel du pigeonage.

Et si c’est pour relier des unitées lourde ou Fixe pour du Pro, le fiber channel existe déjà.



M’enfin y’en a bien qui utilise des cables d’alim comme çahttp://www.partsconnexion.com/FTECH-73397.html comme quoi y’aura toujours des cretins pour donner envi aux constructeur de nous le mettre profond avec le prix des câbles

Le 09/01/2013 à 19h 23

Khalev a écrit :



Pourquoi ça serait à Google de ….





C’est une façon très simpliste de voir la chose.

Free dispose d’une infra structure capable de supporter un certain “flux”. Ce débit doit permettre d’accéder a l’ensemble du Web. Or la consommation d’un site comme Youtube est très grande. Pas en terme de nombre de connexion mais simplement qu’une connexion a Youtube consomme plus qu’une connexion sur un site statique.

Deux chose possible pour free, laisser l’usage du web être impacté par la consommation de Youtube. En gros la BP va être vampirisé par Youtube. Soit Free augmente ses tuyaux pour que Youtube n’impacte pas le reste du Web.



SI Free augmente la capacité de son réseau , qui doit payer? Si c’est Free qui paye, au final c’est l’abonné qui payera.

En parallèle quand Youtube rame, par exemple tu va mettre 7min pour mater une vidéo de 5min, du au fait que tu va devoir mettre en cache. Admettons qu’une vidéo Youtube c’est en moyenne 5min, en gros l’ensemble des Freenaute en cas de saturation du réseau mettra 7min pour mater une vidéo qui dure normalement 5min. SI on part du principe qu’il y a 1 pub par vidéo, un Frenaute regardera que 1pub toutes les 7min. Si le réseau ne sature pas , donc les video lue en directe sans mise en cache, ce sera 1 pub toutes les 5min.

En gros si Free paye pour augmenter ses Tuyaux c’est directement Youtube/Google qui s’en fout plein les fouille.

Pourquoi Free devrai supporter a lui seul l’investissement pour que Google soit le seul a en tirer des bénéfices?



Quand tu loue un serveur, genre dedibox a 0.99€/mois, tant que tu as 5 gus/jours qui visite ton site tout va bien. Le jour ou c’est 10000per/jours. Forcement tu va consommer plus de CPU, plus de BP. Crois tu que dedibox ou autre vont te laisser tranquille sur le forfait a 0.99€? Qui va payer les ressource qui vont être mis a ta dispos? les autres sites qui utilisent la même plateforme et qui vont se voir vampirisé par ta consommation?

Non on va gentiment te demander de passer au forfait supérieur sur une plateforme plus adapté, sinon tu sera bridé pour pas impacter les autres. Là c’est pareil Youtube vampirise la BP du réseau Free a lui seul. Pourquoi Free devrai a lui seul payer pour que Youtube tourne a 100% et se fasse plus de sous avec la Pub?

Le 09/01/2013 à 15h 50

Faut peut etre pas oublier que la decision de filtrer les NG c’est pas une decision de Free mais fait suite a une decision de justice. Que les NG ce n’est pas le Net. Les NG mis a dispo par Free sont des replique des Serveurs de usenet et que c’est un service supplementaire donné par free. Si on veut un acces complet a Usenet on doit s’aboner a Usenet ou a d’autre fournisseur de NG.



Pour ce qui est du bridage de Youtube, c’est pareil . Dire que c’est free qui bride youtube c’est un gros racourci. Le probleme est bien plus complexe qu’un simple bridage.

Le 08/01/2013 à 10h 31

moué 15e pour un jeu de 6-7H je ne trouve pas ça choquand face a d’autre vrai escroquerie a 70€ pour 4H

Le 08/01/2013 à 09h 27

Est-il prevu une version Windows8 adapté au tactile pour les tablette sous Win8?

Le 08/01/2013 à 09h 40

puis il ne faut pas melanger acteur du Web et client du Web. les derniers sont majoritaire, et meme si oui la pub c’est “vital” pour le web, les clients du web sont plutot hostiles a la pub et etaient plutot satisfait de ne plus avoir de pub (a tor ou pas).

Mr et Mmme tous le monde ne vont pas sur PCi, mr et Mme tous le monde ne sont pas au fait des fonctionnement du Web etc …

Le 07/01/2013 à 23h 26

Grawok a écrit :



le buzz a réussi, c’est tout ce que Niel voulait. Maintenant, ce qu’il en restera pour les abonnés…peut être quelques curieux qui auront découvert Adblock, enfin je leur souhaite. Pour les autres, ca sera “retour à la normale” " />









Dans l’hypothese ou Google et Free s’entende (ce dont je ne prendrais le risque d’aucun paris), l’abonné ne retournera pas a la normal car il aura enfin gagné le droit de surfer sur Youtube a bonne vitesse (et du coup de se taper plus de pub entre chaque vidéo)

Le 07/01/2013 à 23h 02

Grawok a écrit :



une solution s’en approchant, c’est un proxy filtrant sur le point de sortie du lan, comme privoxy. Il permet de gérer des listes blanches et noires et permet de filtrer bien plus que la pub. Associé à un dnsmasq avec des listes antimalware, c’est radical pour surfer tranquillement. Par contre il faut mettre un peu les mains dans le moteur…" />





Bien sûr on peut tout a fait se prendre un micro-PC, mais l’intérêt dune app come AdBlock intégré a la box (via une petit partenariat entre free et l’éditeur de adblock par ex) c’est que ça puisse être accessible a tous, pas que aux Geek.

Je pense pas que monsieur tout le monde ou la célèbre madame Michou soit capable de configurer un Proxy sur un Intel NUC, même pas sur qu’elle soit capable d’acheter un Intel NUC.



De toute façon si Free devait mettre a dispo son propre filtre anti-pub on se doute qu’il ne fonctionnerais pas comme l’appli actuelle. On vois très bien que ce qu’il ont fait a été développé a l’arrache uniquement dans le but de créer l’effet de surprise, de foutre le dawa.



Je prends les paris, si demain Google signe enfin un accords avec free pour le problème de débit et du paiement des tuyaux Youtube, le Filtre anti-pub va purement et simplement être retiré de la box. Il ne vont même pas se faire chier avec ce genre d’appli qu’il faut maintenir en permanence, et quand on voit le suivit des dev chez eux, c’est même pas la peine.

Le 07/01/2013 à 20h 23

bourgpat a écrit :



Pourquoi. Tu ne sait pas installer un plug in et tu est obligé de laisser Free installer sa version sur laquelle tu n’as aucun contrôle en lui laissant la possibilité de paramétrer les filtres selon son bon vouloir.



Google te traque, mais tu ne pense pas que laisser à Free cette possibilité c’est commencer à lui laisser la possibilité de te traquer.

Car aux dernière nouvelle, la freebox appartient à free, est contrôlée entièrement par free au niveau du firmware et est le dernier maillon de l’opérateur chez les clients.







et toi tu sais lire correctement ce que les gens écrivent?

L’idée c’est d’avoir adblock a la source de ta connexion, donc tous tes appareil connecté en profite. a moins que adblock soit disponible sur Xbox/Windows phone etc … ce dont je doute. ET si j’ai pas envi d’avoir certaine pub sur mes PC c’est pareil sur mon téléphone ou ma xbox.

Et si tu m’avais lut correctement je ne parlais pas du Adgate de free mais d’intégrer Adblock dans la Freebox, et donc d’avoir accès aux même paramètre de liste que la version PC. mais pour ca faut encoe savoir lire correctement ce que les autres ecrivent

Le 07/01/2013 à 16h 50

ce qui pourait etre bien c’est que Free integre directement adblock au niveau du FreeServer. Comme ça on utilise Adblock avec ses Liste blanche et ça marche pour tous les appareil connecté de la maison.

Le 07/01/2013 à 23h 41

Skype est sorti sur iOS et Android avant que MS fasse l’acquisition de Skype.



ET il y a une différence entre ne pas vouloir sortir une APP sur un système pour laisser l’éditeur le faire lui même et interdire aussi l’éditeur du système de le faire.

Le 07/01/2013 à 20h 33

Industriality a écrit :



Ben oui il était là en premier, mais avec un produit sans intérêt , Winmo. Est arrvivé iOS et Android qui l’ont plus qu’enterré…



WP8 ne rattrapera jamais son retard, peine perdue.



Quand aux technologies de MS, contrairement à Linux (à les bons vieux procès sur GNU) elles sont toutes soumisent à licenses et à conditions. Android a toujours eu a coeur d’utiliser de l’Opensource.



Bref, je crois que c’est toi qui ne sait pas de quoi il parle :)





mais bien sur Windows mobile sans intérêt….

T’en a déjà eu un dans les main pour dire de tel ânerie?

Windows mobile malgré sont interface pas agréable permettait 10 fois plus que n’importe quel Smartphone actuelle. C’était le téléphone pro par excellence. C’est sur si on considère qu’un bon Smartphone c’est avant tout de jouer avec des boites a prouts forcement …

IPhone et Android n’ont rien apporté de plus si ce n’est que rendre accessible a monsieur tous le monde des appareils qui n’était réservé alors qu’a des personnes averti et aux Pro



Et concernant le retard de WP8, pour dire a nouveau une telle connerie c’est que t’en a vraiment jamais eu dans les mains. Avant de la ramener utilise en un juste une fois, ça t’évitera de dire autant d’ânerie.

Le 07/01/2013 à 17h 07

Industriality a écrit :



Faut aussi dire que MS à le chique pour faire les trucs différements des autres, dans leur coin avec leur protocoles, leurs modèles, leur idées, leur vision (souvent fausse, dernier exemple Win8) et aujourd’hui il s’en mordent bien les doigts.



Qui est leader sur les OS smartphone ? Google, qui arrive en suite ? Apple.



Simplement parce qu’ils étaient là en premier (ou tout du moins les premier à proposer un vrai éco-système et des OS user-friendly).

WP8 n’est pas mauvais mais il arrive trop tard et au lieu d’essayer d’utiliser l’existant il essaie de faire son propre éco-système, peine perdue à mon avis.





nimportequoi … les protocoles de MS sont les meme que sur PC, et de memoire il me semble pas que Windows soit arrivé apres Chrome ou apres Google.



Tu essaye de defendre Google coute que coute mais au moins essaye de parler de chose dont tu est sur.

Puis accesoirement Windows mobile ca existait bien avant Android, mais tu n’etait peut-etre pas né

Le 07/01/2013 à 16h 58

Tolor a écrit :



C’est un peu plus compliqué que ça. ils abandonnent un protocole qui est le seul permettant de faire de la synchro de la totalité d’un compte (mail + calendrier + carnet) en push, et le seul mode que WP gère actuellement.





C’est ce que j’ai lu sur d’autre site comme smartphone france. Visiblement Google ne veut pas non plus que MS sorte lui meme une appli utilisant leur protocole (Gmail, Gmap, Youtube etc…)

Donc meme si MS souhaite utiliser des service Google en developamnt lui meme ses propre appli il ne peux pas.

Le 07/01/2013 à 16h 56

Industriality a écrit :



Ben peut être parce qu’on en revient au même point, il y a peu d’utilisateur WP8, dépenser de l’argent pour si peu de monde et en plus favoriser la concurrence, je pense que le choix est vite fait chez Google.



Et puis bon des applis tiercent le font très bien apparemment…





lis ce que j’ai mis juste apres toi. Justement Google ne veux pas developper, mais en plus il interdit a Ms de le faire. Du coup l’argument du y’a pas assez d’utilisateur WP8 tombe legerement a l’eau.

Le 07/01/2013 à 16h 52

justement la synchro avec Gmail fait aussi parti des truc que Google interdit a Microsoft sur ses WinPhone, en plus de Google Map et d’autre chose.



Car comme pour Gmap, il ne se contente pas de ne pas developper de client mais en plus interdisent a MS de le faire a leur place.

Le 07/01/2013 à 23h 16

Vivement les tablette avec cette nouvelle génération de core i5



ayant fait mumuse avec une Acer W700(core i3), c’est franchement génial, -10mm d’epaisseur, 8H d’autonomie.

Le soucis c’est que la tablette d’acer n’as pas de bon retour niveau fiabilité, sinon c’est du bonheur, émulateur, bosser, simulation électronique, même jouer a Diablo 3 ou starcraft 2, bref ce qu’on fait avec un PC-portable.

Malheureusement MS ou les autres sont parti sur du Core i5 avec une autonomie revue a la baisse (-6H) , +13mm d’épaisseur.



Franchement une Surface avec cette nouvelle génération de Core i5 avec 13H d’autonomie, 10mm d’épaisseur miam " />

Le 07/01/2013 à 17h 02

preuve de la mauvaise fois total de google et d’une volonté de bloquer les Winphone(le coup du WebKit est des plus bidon)

c’est qu’en tapant Googlesur son winphone on arrive sur GMAP et ça marche tres bien.



(sourcehttp://www.smartphonefrance.info/actu.asp?ID=7995 )

Le 07/01/2013 à 10h 00

hellmut a écrit :



c’est quoi cette histoire?" />





tu ne peux pas acceder a Google Map depuis un windows phone, Google detecte que tu est sur un Winphone et zou retour page google.

Google interdit a microsoft de developper sa propre application Youtube et google refuse de developper une app Youtube pour Windows Phone etc … etc …



Pis on va pas reparler du dereferencement de la presse par google etc … sinon on risquerait de croire que Google n’est pas gentil.

Et surtout ça risquerais de minimiser l’action de Free

Le 07/01/2013 à 09h 35

google fait pareil en ce momment avec Microsoft.

Mais là personne n’est choqué. Pourtant les utilisateur de WindowsPhone se voient bloqué sur certaines page fourni par Google

Le 04/01/2013 à 23h 55

Sinon je constate que ce soit Media Etudiant ou d’autre site qui poussent des gueulante a cause du AdGate, si on va sur leur site avec ou sans le blocage actif le résultat est le même! La pub est bien là.

Par contre si j’active la protection contre le tracking d’IE plus rien du tout.



Encore une fois beaucoup de bruit pour rien toute cette histoire.

A dire que c’est surtout parce qu’il y a le mot “Free” dans l’histoire que les chosent monte en mayonnaise il n’y a qu’un pas que je franchirais sans problème.



Que Free utilise des méthodes critiquable ou non, qu’on la considère comme un société bienfaitrice ou comme une société de merde, force est de constater qu’a chaque coup de théâtre de cette société on fini toujours par profiter en bien des retombée de leur actes, qu’on soit chez eux ou non.



L’accès Internet par ADLS Gratuit, Les connexion ADSL a 30€, les Box et la téléphonie gratuite, la téléphonie mobile A chacune de ces étape il y a eu des critiques plus ou moins virulente en vers Free. Pourtant maintenant qui se plaindra de ne plus devoir payer un accès a internet en plus de sa connexion ADSL, qui se plaindra de payer un forfait parfois inferieur a 30€ pour un service qu’il n’y a même pas 8 ans coutait plus de 80€, qui se plaindra de ne plus payer ses communication Fixe, qui se plaindra d’avoir une Box qui fait tout , qui se plaindra d’avoir des forfait mobile illimité ou de pouvoir souscrire sans engagement (chez free ou sosh ou Byou ou red etc …).



J’ai beau chercher je ne vois pas dans notre manière de consommer d’élément révolutionnaire instigué par d’autre que Free et a chaque annonce c’était la guerre sur le net. Je ne sais pas quelles seront les retombée de ce coup de poker de la part de Free (ce qui est sur c’est que d’ici quelque jour AdGate ne sera plus activé par défaut), mais au moins ça aura eu le mérite de mettre pas mal de chose sur le tapis et encore une fois pas grâce aux autres et surtout pas grâce aux Politiques dont c’est pourtant le rôle a la base.

Le 04/01/2013 à 20h 28

izbing a écrit :



Quand il n’y avait pas internet on payé 2 magasines à 50 franc par mois pour les même raison et on ne profitez pas du contenue des 200 autres magasines que l’on n’avait pas acheté.







A l’époque tu ne te tapais pas 20min de pub pour un ciné que tu paye déjà 12€.

Tu n’avais pas de la pub sur les menus de ta TV, sur les menus de ta console de jeux, sur ta messagerie perso (que tu paye par ton abonnement), dans tes jeux vidéo payé au prix fort etc ..



Tu n’avais pas de la pub jusque sur ta carte bleu, su tes billet de transport, sur tes relevé de compte et j’en passe.

Sur tout ces services que pourtant tu paye tu as de la pub. Alors un moment même si ça fait vivre le gratuit, ca commence franchement a gonfler. On va finir comme dans WallE a devoir rester le cul vissé sur des fauteuils pour que les annonceurs soient sur qu’on regarde bien leur pub. Et des que quelqu’un en aura raz le bol on viendra faire de l’intimidation ou des menaces a l’Emploi, de la même manière que les industriel continuent a foutre des produits toxique dans les jouet prétextant en menaçant de devoir licencier si on baisse les tolérances.



La rémunération par la pub n’est pas le seul moyen qui permette de survivre. Et encore une fois il y a Pub et Pub.

ET quand a embaucher 37 personne sur le seul revenu publicitaire (pour revenir a la news), c’est du grand n’importe quoi ca montre pile poil la dérive du monde publicitaire a laquelle ont est constamment soumis.

Apres on s’étonne quand le monde virtuel (bourse, internet) vacille que ça entraine des carnages dans le monde réel.

On aurait jamais du laisser des model économique aussi branque et aussi pourri se développer a ce point.



La net économie est devenu le moyen facile de se trouver du travail/argent et malheureusement beaucoup d’emploi sont basé sur du vent. Combien créent des sites qui se contentent de copier coller les infos des autres et foutre de la pub a tout va pour se rémunérer. Ces sites sont inutile et ne sont pas là pour fournir un service mais juste pour donner de la tune a leur propriétaires. Je ne considère pas ça comme des emploi , juste de la merde d’opportuniste là pour se gaver et rien foutre de sa journée. si ce genre de site morfle et disparait a cause de Free tant mieux.

Le 04/01/2013 à 16h 05

sans compter que pour le coup ce site ne s’attaque pas a free mais a ses client. belle mentalitée.

Je suis en froids avec Orange, le prochain que je vois avec un tel orange je lui fout un clacos. S’il est pas content il a qu’a se desaboner d’orange ou appeler la hotline

Le 04/01/2013 à 15h 56

Mokona a écrit :



evidement quand il n’y a plus que ca qui marche " />







Tu as d’autre solution …

Reflechir a d’autre modele economique par exemple.

Maintenant quiconque cree un site et qui se pose la question du financement ne reflechi meme pas 2s a comment financer . direct “PUB”.

Le 04/01/2013 à 15h 43

et c’est parti le chantage a l’emploi.

Le net est assi sur un modele economique de merde et maintenant on va rendre responsable les gens qui en on mare de la pub " />

Le 04/01/2013 à 14h 46

ActionFighter a écrit :



Ah, je n’étais pas au courant de l’obligation de passer régulièrement sur UF ou sur l’interface de ma box. C’est écrit dans les CGV?





depuis quand des maj systeme sont cences etre inclu dans une CGV?



Tu resigne la CGV a chaque maj de ton OS? CGU a la rigeur mais pas CGV

Le 04/01/2013 à 14h 37

ActionFighter a écrit :



Je ne savais que des news internet ou télé faisaient office d’information officielle d’un FAI auprès de ces abonnés.







“Free a déployé une mise à jour pour la Freebox Server. Estampillée 1.1.9, celle-ci disponible depuis 16h pour les abonnés Freebox. Cette mise à jour apporte les améliorations et changements suivants :

•Adblocker : Une option adblocker qui permet de bloquer des publicités (bêta)

•Contrôle Parental : Le contrôle parental ne se désactivant plus à l’heure indiquée

•Téléphonie : La tonalité occupée aléatoire pendant une conversation



Pour en bénéficier, il vous suffit de redémarrer la Freebox Server.”

Source UniversFreebox



C’est deja bien plus que ce que les site utilisant des traqueur font. D’ailleur me semble que dans les log sur mafreebox.free.fr tu as la liste des changements.

Le 04/01/2013 à 14h 32

bzc a écrit :



Certains n’ont pas peur du ridicule … le buzz médiatique sur quelque chose est donc maintenant un moyen de communication officiel à ses clients ? Tu m’en diras tant …





Google t’as prevenu du fonctionnement des ad-tracker? les sites t’informent de l’utilisation de traqueur sur leur bandeaux de pub?



Visiblement pour toi etre informé oui mais ça depend par qui.

Le 04/01/2013 à 14h 26

ActionFighter a écrit :



Si, puisque c’est activé par défaut sans prévenir les abonnés.





sans prevenir les abonnés? avec le tapage que ça fait et le fait que ce midi toutes les chaines en ont parlé, l’aboné pas prevenu va devenir rare.



Au moins ça a le merite de prevenir aussi en masse les internaute peu averti que derrier chaque site y’a un traqueur et que oui c’est possible de ne pas etre traqué.



Peut-etre qu’aussi ça permetra de mettre sur la table un debat concernant la remuneration du web face au droit de l’internaute. Notament sur le fait d’etre au moins averti de l’activité qui se fait dans son dos a son insu.

Le 04/01/2013 à 13h 26

Fuinril a écrit :



En attendant quand une loi est passé qui a dit qu’on avait plus le droit aux opt-ou (donc activation par défaut) des options comme le démarchage publicitaire, la revente d’infos ou l’abonnement aux newsletters, très étrangement on a constaté une nette baisse des gens qui autorisaient….





tout a fait , raison pour laquelle les propos de l’expert disant ceci “mais on ne peut qu’observer qu’il n’y a pas de mouvement de fond pour bouter la publicité ” sont completement bidon.





De plus encore une fois il y a melange entre publicité / publicité forcée et tracking. Je pense que les gens ne sont pas oposé a voir des banieres de pub sur leur site favori. Par contre si on interogait les gens sur les pub forcée (declanchement sur clic, encart qui oculte la page, encart qui suit le curseur, pub obligatoire dans les videos etc …) ou sur le fait d’etre traqué pour la pub, le discour serait ben different.

Encore faut il que les gens soient informé du fait qu’il peuvent avoir un recour quelconque contre ça.

Le 04/01/2013 à 13h 12

carbier a écrit :



Ben non mon grand, dans le cas de Free, le parametre est activé par défaut (mais apparemment tu n’arrives pas à imprimer..)





ce n’est pas parcequ’un parametre est activé par defaut que ça signifie que tu n’as plus le choix.

Le 04/01/2013 à 13h 07

Fuinril a écrit :



Parce que l’installation d’AdBlock part d’une démarche qui est originaire de l’utilisateur et n’implique que le poste client sur lequel il est utilisé. Il en a marre de voire de la pub, il fait quelque chose contre, c’est son droit.





Ici on “force” l’utilisateur à ne pas voir la pub. Oui je dis bien force car je pense qu’une large majorité des gens ne savent pas ce qu’est la console de gestion. Bref, de base je n’aime pas que l’on me force….







parceque la presence d’ADWord/Doubleclic/Adsense c’est une volonté de l’utilisateur? L’utilisateur est originaire du fait d’etre “traqué”?

En est-il simplement informé? meme pas!



Ici on force l’utilisateur a avoir de la pub ciblé. De meme la grande majorité des gens ne savent meme pas que dans leur cookies(quand ils savent ce que c’est qu’un cookies ce qui deja est un exploit) il y a des information sur leur utilisation.



Tu n’aime pas que l’on te force mais c’estc e que 99% des site internet font sans meme ne faire que t’informer.



L’internet s’est bati une economie sur des base malsaines, maintenant ceux qui n’en veulent plus deviennent coupable de crime contre l’emploi. Bientot on va nous accuser de bloquer la pub et du coup de conduire au licenciment des salarié de site intenert. trop fort.

Le 04/01/2013 à 11h 10

ZoZo a écrit :



Sans Google et compagnie, les FAI auraient moins de clients.





Biensur et on aurait internet en foutant ses doigts dans la prise?

Le 04/01/2013 à 11h 06

quand je vois le protectionnisme de certain face a la PUB , je me dit que tous ces film iRobot/Starshiptrooper/BladeRunner/IA/Retourvers le futur/WallE etc .. vont finir par devenir des predictions. On s’en doutait, mais je ne pensais pas que cet avenir aurait pus venir de la vonlonté meme des gens a vouloir devenir dependant de la Pub.

Le 04/01/2013 à 10h 47

carbier a écrit :



" /> Tandis qu’Iliad est du coté du bon peuple et fournira bientot l’accès gratis à Internet ?





Free tu le choisi. Tu te retrouve pas chez free par magie sans ton consentement.

Le tracking tu le choisi pas tu le subit, on ne te previent pas, on ne te demande pas ton avis et si t’as pas un pieds dans l’informatique tu n’en a meme pas consience alors connaitre les Adbloqueur n’en parlon pas.

Le 04/01/2013 à 10h 39

.. pendant ce temps l’option de filtrage est desactivable … mais ça on l’oubli vite.

Le probleme de fond c’est l’etat de l’option par defaut, pas la possibilité de filtrage vu qu’elle est optionnel.

par defaut le tracking est activé sur les site equipé de ADsense ou autre, ca ne gene personne. Pourquoi on ne mettrait pas sur chaque site equipé de tracking une option pour l’activer ou non?

Pourquoi ne pas deja juste informer les utilisateur quand un site est equipé de tracking?

Je n’ai a ma connaissance jamais vu de site qui nous met une note d’info lors de la premier visite disant “Notre site utilise le tracking Adsense(ou autre), votre activité sera utilisé pour vous proposer de la publicite ciblée”. Alros ne parlon meme pas de l’idée d’un site qui nous dirait “Vous pouvez desactiver notre tracking dans vos preferences”



encore une fois on vois bien que les pratiques choquent dans un sens mais pas dans l’autre. Et comme par hasard de quel coté sont ces pratique … du coté du pognon.

Le 04/01/2013 à 10h 59

Slaurent a écrit :



Parce que la pub fait partie du service!! Ca ne te plait peut être pas, mais certaines personne en vivent!! Si tu ne veux pas de pub :

-Va sur des sites qui ne proposent que des compte premium sans pub

-Utilise un moteur de type duckduckgo

-ai ton propre serveur de messagerie, ou paye le autre part..

-Prend un blocker

-Etc…



Tu as des solutions pour ne pas avoir de pub, et tant mieux !! Maintenant, c’est assez rare un média ou tu as ce choix ! La pub ne disparaîtra pas car elle apporte des revenues. Seulement, dans les journaux ou la télé, on ne te donne pas le choix : tu regardes ou tu lis quelque chose SEULEMENT si tu acceptes les pubs qui vont avec!! Point barre! C’est un contrat comme un autre, comme celui ou tu payes comptant un service!



Si tu veux qu’Internet devienne comme la télé, ou on t’oblige à visionner des pubs pour accéder à des informations (beaucoup de sites ont déjà commencer à le faire), alors vas y, je t’en pris, continue de promouvoir ce genre de chose! Avec ce genre de démarche, ça restera alors la seule solution pour obliger la visiteur à visionner cette pub …



Pour ma part, très peu pour moi, je préfère bloquer à la demande, tout en sachant que c’est un mal nécessaire!





y’a une grosse difference entre pub et tracking.

je l’ai deja dit la Pub je ne suis pas contre, par contre je fais ce que je veux sur le net et je n’ai pas a avoir des espion qui notent tout ce que je fais dans mon dos dans le seul but de s’enrichir eux et me poluer moi.



On veut parler d’equité? Alors si on demande a Free de ne pas filtrer par defaut sous risque de voir les personne non informé etre filtré par defaut et du coup ne jamais desactiver le filtrage, alors qu’on oblige les systeme Adwords/Adsense etc .. a indiquer leur presence et leur existence afin que les personne qui elles aussi ne connaissent pas tout ça puissent si elle le desire s’en proteger.

Quand il y aura une equité la dessus on pourra vraiment parler de CHOIX.

Le 04/01/2013 à 10h 18

Winderly a écrit :



Mais dans ce cas c’est bien toi, avec le “STOP PUB” qui requiert le filtrage.

C’est pas le postier qui décide à ta place.







Sauf que la comparaison avec le facteur n’est pas la bonne.

Si tu veux comparer le filtrage de Free avec la distribution de courrier c’est plutot qu’il y aurait quelqu’un qui empeche MediaPoste(pour ne citer qu’eux) de deposer de la pub dans le panier du facteur, et pas le fait que le facteur tri ton courrier.

Free ne viens pas dans ton flux de donnée retirer la pub il empeche que la pub entre dans ton flux de donnée.

Le 04/01/2013 à 10h 14

Winderly a écrit :



Et qu’il fait pas chez moi aussi." />





de toute façon un filtrage par defaut du facteur ne risque pas d’arriver un jour.

La principale societe de pub par courrier c’est MediaPoste, et c’est une filliale de LaPoste.

Le 04/01/2013 à 09h 57

Winderly a écrit :



Ben oui si le facteur filtrait ton courrier postal, ce serait en la faveur du consommateur (et pas illégal).





c’est ce qu’il est cences faire quand je met sur ma boite au lettre “STOP PUB”.