Le 08/01/2013 à 14h 03

zaknaster a écrit :



Oui, mais quand on voit la liste des terminaux prévus, il y en a 35… Je me souviens encore quand HTC disait il n’y a pas si longtemps qu’ils allaient se concentrer sur une gamme plus petite.



Sony l’avait aussi dit, sauf qu’eux ils l’ont fait et par ailleurs leurs résultats sont plus encourageants.





en même temps, entre les telephones spécifique pour un opérateur US, les version pour la chine, ou pour le japon, et les modèles monde, ca en fait des déclinaisons qu’on ne verra pas chez nous

Le 08/01/2013 à 13h 30

Tolor a écrit :



selon les stats d’utlisation, il y aurait déjà 50% des Windows Phone qui sont des WP8. Y a-t-il vraiment besoin de faire une transition comme ça quand au bout de 3 mois il y a autant de nouvelle génération que d’ancienne.







C’est juste triste pour les gens qui ont fait confiance a WP7, en se disant qu’ils auraient WP8 …

Le 08/01/2013 à 13h 22

Autant je suis d’accord pour dire que WP8 n’a pas encore joué ses dernières cartes, autant:

De mon point de vue de développeur, WP7 était une déception du point de vue développeur (de par ses limitation de fonctionnalités), et la transition WP7 > WP8 est une déception (de par le changement des API de développement) - si on ne parle pas du peu de gens qui ont cet OS, et en font un marché réduit.



Du point de vue du geek qui someil en moi, les matos de WP7 était pas bandant, et la transition impossible de WP7 > WP8 est une déception ( pour un environement qui se disait limité en version matérielle pour assurer les updates dans la durée) - mais le matos WP8 est plus joli, en espérant qu’ils nous referont pas une transition brutale pour des raisons à la con



Du point de vue du grand publique, cet OS a une présence très faible, malgré gros investissement marketing…

Le 08/01/2013 à 10h 46

Tolor a écrit :



L’info a été dementie dans la foulée par Nokia, et relevait de l’erreur de retranscription. " />



En gros, rien de nouveau nul part " />







Si quand meme, ce n’est plus “ se pisser dessus pour se tenir chaud”, c’est juste “on regarde de loin” " />

Le 08/01/2013 à 09h 59

darth21 a écrit :



Tu n’as pas compris ce que j’ai voulu dire. Avec un Atom, pas besoin de WinRT, c’est le même W8 qui tourne, que ce soit en utilisation desktop ou tablette.



Par contre est-ce qu’il est possible d’avoir les deux types d’architectures (arm et x86) et donc les deux licenses, je ne sais pas, aucun tel produit n’existe à ce jour.







Pour moi ca serait tout aussi déroutant (perf moindre, tu retrouve pas tes fichiers etc …)



Pour moi ils aurait du mettre le CPU core dans la tablette, et dire “ oui, l’autonomie est de 2h, mais on s’en tape, c’est pas pour regarder un film dans le train, c’est pour poser sur la table du salon et jouer au monopoly “

Le 08/01/2013 à 09h 38

darth21 a écrit :



Il suffisait qu’ils prennent un Atom au lieu du tegra, et win8 pouvait continuer à être utilisé avec leur mode tablette. Mais comme l’atom ne supporte pas le fullHD sur les générations actuelles, c’est rapé.



Mais sur le papier, n’importe quel proc x86 est un ‘hardware compatible W8 et RT’.







oui, mais est ce que tu as le droit d’avoir une double license Win8/WinRT sur le même matos? d’ailleur WinRT est compatible ARM ( cf Surface qui a la meme archi que cette tablette: du tegra 3)

donc rien ne les empéchait “matériellement” d’avoir du WinRT et du Win8, mais est ce qu’un produit est sorti avec les 2 ? (vraie question)

Le 08/01/2013 à 08h 58

Pr. Thibault a écrit :



A une époque où l’écosystème est crucial, et où on a intérêt à ne pas mélanger des produits Apple avec des produits Google ou Microsoft, Asus n’a rien trouvé de mieux que de mettre Windows 8 et Android dans un même produit… Il aurait été plus intelligent de mettre Windows 8 et Windows RT, mais j’imagine que Asus n’a pas voulu payer deux licences de Windows (d’autant plus que la licence de Windows RT ne doit pas être donnée, puisqu’elle inclue la suite Office).







est ce qu’ils ont seulement le droit de faire un hardware compatible Windows 8 et WinRT?



bon, je dis pas, je pense que c’est une connerie de mélanger les environement, mais est ce que microsoft l’autorise ? est ce que le mélange sera moins incohérent ( installer les applications dans les 2 modes, l’utilisateurs qui comprend pas pourquoi il trouve pas ses applications dans le mode tablette, performance moindre, video HD qui passent plus, les fichiers que tu trouves plus, etc) ?

Le 08/01/2013 à 09h 38

luxian a écrit :



Je ne veux pas passer pour un parano, mais si je fais le rapprochement … il n’y a qu’un pas à dire que ton opérateur de VPN est capable de décrypter ton flux sur réquisition.







oui, mais là tu sors du sujet " />

Le 08/01/2013 à 09h 03

luxian a écrit :



C’est moi ou bien je suis le seul à tiquer les gars ?

Je lis :

“100 % neutre d’OVH en tant que FAI”

et je lis

“Un VPN géolocalisé”



A partir du moment ou vous êtes connecté, nommé et localisé et que les méthodes de sécurisations sont maîtrisées par votre fournisseur de service, nos chères autorités (et là je parle de la France) ont les moyens de savoir exactement ce que vous faîtes. Il suffit d’une réquisition judiciaire pour avoir un export des bases de données et des logs de l’opérateur. Peut-être qu’il ne sauront pas précisément ce que vous avez maté comme site, mais ils auront les heures et localisation de connexion.



De fait la neutralité n’existe plus.





alors … “100 % neutre”, certe ça fait très vendeur et politiquement “operator Free endly”, mais ça me semble un bel appat commercial à gogos servi à qui veut l’entendre par les équipes mercatiques du fournisseur.







neutre dans le sens “neutralité des réseaux”.



Transmission des données par les opérateurs sans en examiner le contenu ;

 Transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;   


 Transmission des données sans privilégier un protocole de communication ;   


 Transmission des données sans en altérer le contenu.

ca ne veux pas dire que si tu utilises ton compte internet pour hacker le pentagone, ou hoster des sites pirate, ou plus généralement illégaux, si la police demande ton nom, ils le donneront, et ça n’a rien a voir avec la neutralité

Le 08/01/2013 à 08h 50

Je ne comprend pas vraiment la réaction de google dans cette affaire :/



autant c’est difficile de dire que c’est un abus de position dominante - c’est vrai qu’ils ont un bon service, mais on ne peut pas dire que la version web concurrence de façon réaliste l’application bing map - ils feraient mieux de laisser disponible cette page pour que les gens puissent comparer la cartographie, si ils en sont tellement fier.

Le 08/01/2013 à 06h 47

Grawok a écrit :



ca ressemble à du vmware avec un hyperviseur VGX et une gestion avancée des GPU, donc tu devrais pouvoir faire tourner à peu près n’importe quoi dessus. " />







ca voudrait dire que c’est équivalent a un serveur virtualisé, dont tu aurais une prise de controle a distance? j’aurais pensé a un SDK spécifique pour partager mieux les ressources du jeu, parceque ca veut dire que tu host n x l’OS, n x le jeu, etc

interssant, mais j’aimerais en savoir un peu plus :/

Le 07/01/2013 à 15h 36

J’aurais bien aimé savoir sur quel environement ils s’appuient… est ce qu’il faut que l’application soit développé spécifiquement pour cette plateforme? compatibilité DX? un linux? un SDK spécifique?



c’est interessant, mais j’aimerais bien en savoir un peu plus …

Le 07/01/2013 à 20h 57

coket a écrit :



Je dis juste, que toi ou moi, on aurait pu breveter ce genre de chose… pas plus débile que de breveter que les smartphones rectangulaires à bords arrondis, ou les mouvements de doigts qu’on peut faire sur des écrans tactiles si?

1. les bords arrondis, c’est du design pattent .. RIEN A VOIR avec les brevets
   


2. les gestures tactiles… c’est PAS CON … les plus cons se font retoquer … sinon on peut les contourner
   
   
   
   changer le port de communication de SATA > PCIe, je vois pas où tu pourrais mettre un brevets " />

Le 07/01/2013 à 15h 39

coket a écrit :



Tu t’es jamais dit que ce serait plus rapide via du PCI-E?







tu es entrain de me dire qu’une boite (apple ou autre) aurait breveté quoi?

brancher un disque dur sur un port série?

brancher un périphérique sur un port plus rapide?





Je veux bien qu’il y ait des brevets stupides, mais je ne pense pas qu’il y ait la moindre chose a breveter (ptet la méthode pour switcher entre SATA et PCI-e… )

Le 07/01/2013 à 15h 22

coket a écrit :



Je suis sûr qu’il y a un malin qui a déposé un brevet à la Apple… pas besoin de renter dans les détails, quand on voit les brevets en question, ce n’est qu’accessoire.



Pour vous donner des idées, ça sera la même chose avec la nouvelle norme PCI, enfin si un jour les SSD arrivent à des niveaux de performance suffisants.







De quoi tu parles? " />

Le 07/01/2013 à 12h 41

patos a écrit :



Du temps réel sur du PCIe, ce serait une connerie sans nom. C’est juste une variable à prendre en compte quand on achète son matos pour un truc précis.







Tout a fait, c’est l’avantage du PCI-e d’avoir un channel dédié a un périphérique. si on mutualise, autant utilisé un controleur SATA…







patos a écrit :



Et plein de lignes, c’est dans le processeur, et ça existe déjà dans les serveurs (par exemple: Dell R720 w/ 2”5 PCIe SSD): 2 ou 4 processeurs aussi multiplient le nombre de lignes PCIe d’autant ;-)







Je me demande si ajouter de nombreuses lignes PCI-e supplémentaires n’aura pas un effet de goulot d’étrangelement au niveau de la partie “controleur PCI-e” dans le CPU… je ne m’y connais pas assez en SATA ou PCI-e pour savoir si le controleur n’avait pas un effet bénéfique sur le débit (groupement des requêtes de plusieurs disques, transfert d’un disque à l’autre sans déranger le PCI-e etc..)

Le 07/01/2013 à 10h 35

Cacao a écrit :



Possible…



Mais quand on me parle d’un nouveau protocole ou d’une nouvelle technologie (genre LightPeak), ouais, ça m’impressionne mais quand je lis qu’on va créer des ports PCIE pour nos DD, j’ai comme un doute sur le niveau de complexité…



M’enfin bon, pas grave. C’était juste ma pensée après avoir lu l’article :)







Pour moi la grosse différence, c’est que maintenant chaque disque dur porte son propre controleur PCIE - disque dur… est ce que les fabricants de disques aprécient cette nouvelle “responsabilité ” ? est ce qu’un controleur PCI-e ne coute pas beaucoup plus cher qu’un bête contrôleur SATA? comment est ce que c’est détecté par un PC?



d’ailleur comment est géré la rétro compatibilité (mettre un disque SATA sur le connecteur) ? il y a encore un contrôleur SATA, et on déroutera dessus? pendant combien de temps? avant il y avait 4 / 6 / 8 disques dur pour un contrôleur, appuillé sur une piste PCI-E, maintenant combien de ports SATA-express sur une carte mère? y aura t’il suffisamment de ports PCI-e pour 4 disques, 2 CG, et les ports additionnels?



alors oui, le PCI-e est une norme efficace et robuste, et intégrer le un controleur PCI-e a un HDD n’est pas forcement un tour de force, mais c’est pas forcement évident de le faire accépter aux fabricants de CM, et de SSD/HDD

Le 07/01/2013 à 10h 01

Cacao a écrit :



Franchement, ya rien de compliqué la dedans alors pourquoi ça n’a pas été conçu plus tôt ? Pour nous faire changer de CM ?







c’est ptet parceque tu te rend pas compte a quel point c’est compliqué ? " />

Le 07/01/2013 à 09h 54

oula mais ils sont gros les connecteurs " /> ça contiens l’alimentation electrique?

on va se retrouver avec des nappes comme l’IDE, pour contenir tout ces fils avec leurs blindages….



on perd pour moi 2 avantages du SATA: compacité, et cable fin et facilement tordable…



Je crache pas sur l’amélioration de perf, mais j’attend de voir ce que ca va donner en carte mère et cables " />

Le 07/01/2013 à 20h 51

tass_ a écrit :



Oui merci de faire la preuve que les gens sont bien lobotomisés par la pub, c’est gentil :)







oui, ET C’EST POUR CA QUE L’EMPIRE DE LA PUB N’EST PAS UNE BULLE QUI VA S’EFFONDRER PARCEQUE FREE FILTRE GOOGLE C’EST QUAND MEME PAS COMPLIQUE



c’est pas parceque tu es vachement content de n’acheter que les marques les moins cher / qui ne font pas de pub que le monde va faire comme toi

on est dans un monde de globalement 6 milliards de personnes, si 0.1% ont ce raisonnement c’est génial, on est sur la voie de l’illumination astrale

Le 07/01/2013 à 15h 56

tass_ a écrit :



Mais les plus pauvres mangeraient pour moins cher.







pourquoi?



le paquet de nouille “sans marque” à 1€, tu crois que si ils économisaient 20c de pub, il serait vendu 80c? non, parcequ’à 1€, le pauvre il peut l’acheter… pire encore, si il était a 70c, il se demanderait ce que ça cache, ils doivent mettre moins d’oeuf, plus d’huile de palme, et de farine de chine…



Il préférera la marque “PANZANI”, c’est vrai, à 1.20€ c’est plus cher, mais il nous faisait bien marrer Don Patillo ! et tes pates, elles doivent être faites avec amour!





Le prix de vente est le prix que les gens supportent de payer, ca n’a rien a voir avec le prix de reviens

Le 07/01/2013 à 15h 21

Arpago a écrit :



Pour voir la météo, je regarde dehors, et pour activer les volets roulants, j’appuie directement sur le bouton. Hop, 119,00€ d’économie.

1. et pour la météo de l’après-midi, tu préférés les entrailles de poulet, ou le marc de café?
   


2. elle est sympa ta life, tu veux pas écrire un bouquin?

Le 07/01/2013 à 15h 13

autant le SoC a l’air d’être une sombre merde, autant pour 119€ c’est le genre de device de rêve pour faire de la domotique (dans un mur, avec une interface pour activer les volets roulants, ou voir la météo avant de sortir)

Le 07/01/2013 à 12h 52

tass_ a écrit :



Une “source proche du dossier”, ha oui donc quelqu’un d’impartial hein ? Un commercial de chez Google par hasard ? xD





oui, c’est le genre des gars de google de dire “ la connerie de free nous coute une fortune, aille aille ca nous fais mal, en espérant que ca va pas durer, sinon on donnera a free tout ce qu’ils veulent! ”







tass_ a écrit :



50 cents par abonné par jour pas tant que ça ? Ta consommation de biens high tech et/ou services internet (parce que jusqu’à présent j’ai pas vu de pub pour des biens de conso courante (pq, brosse à dent, limonade) sur internet) est de combien par an ? 1000 € ? 2000 € ? Allez soyons fou disons 3000 € / 365 jours ça nous fait : 10 euros par jour, donc il y aurait 5% du prix final qui serait consacré à la pub ?

Et on va nous dire que la pub est gratuite encore ?







ca ne me surprend pas tellement " />



C’est triste, mais beaucoup d’argent est investi en pub, pour des raisons plus ou moins stupide… faut arreter de faire la vièrge éffarouché, la pub est un investissement fait par une large proportion des entreprises… et si on rajoute a ça les enquête, les prospections et les cadeaux…



Dis toi bien que dans le prix que tu payes, le prix de fabrication du produit est rarement 50% du prix (R&D, distribution, marge, marketing…)

Le 07/01/2013 à 08h 42

Gericoz a écrit :



Exactement, rien d’obsolète pour le moment la pub à encore de beau jours devant elle vu que les gens refuserons de payer pour la remplacer.



Si j’ai bien compris la maj Free a fait marche arrière?







Pour moi c’est pour ne pas se faire taper les doigts face a Fleur Péllerin ..



ils ont montré a Google qu’ils peuvent taper, et arrivent sur la table des négociation sans risquer de se faire attaquer pour leurs actions unilatérale…

Le 04/01/2013 à 10h 49

tass_ a écrit :



En quoi nettoyer la pollution est contraire à la neutralité ? Tu considères de la pub comme du contenu ? Pas moi.







" /> j’ai dis ca moi " />

j’ai pas dis que la pub était du contenu, mais quand quelqu’un dit





illidanPowa a écrit :



parce que pour toi Google et son système de pub, c’est pas une atteinte à la neutralité du réseau?







je veux qu’ils m’explique en quoi des pubs altèrent les :



quatre principes essentiels à la neutralité du Net2 :

 Transmission des données par les opérateurs sans en examiner le contenu ;   


 Transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;   


 Transmission des données sans privilégier un protocole de communication ;   


 Transmission des données sans en altérer le contenu.

Le 04/01/2013 à 10h 39

illidanPowa a écrit :



parce que pour toi Google et son système de pub, c’est pas une atteinte à la neutralité du réseau? désolé mais le net, il n’est plus neutre depuis longtemps…







de quoi tu parles? en quoi des pubs attaque la neutralité des réseaux?

Le 04/01/2013 à 10h 36

tass_ a écrit :



Je pense sincèrement que si votre approché était la norme Free n’aurait jamais sorti cette option comme cela.



Maintenant 90% des sites ont des pop up agressifs, des habillages totalement publicitaires, des flash violents et bruyants, faut pas s’étonner qu’après les initiatives personnelles comme ad block certains essayent des solutions plus radicales.







C’est quand meme fou ca… FREE n’a pas fais ca pour TE faire plaisir, ils l’on fait pour FAIRE CHIER GOOGLE



ils font pas ca contre les pubs, ils en ont RIEN A BATTRE

Le 07/01/2013 à 09h 32

Daedelus a écrit :



C’est 8 ou 4 coeurs ?





je pense que c’est le modem LTE qui a 8 coeurs, mais la news porte un peu a confusion…



visiblement le CPU serait 4 coeurs A15, et un coeur additonnel

Le 07/01/2013 à 08h 39

Il y a pas mal de commentaires sur le fait que la ludothèque android n’est pas assez fournie, c’est vrai…



Mais entre la Ouya et cette “console”, ca peut interesser des développeurs de jeux plus complets, profitant de ces plateformes comme fer de lance (ces consoles auront des app store spécifiques, en particulier Nvidia qui privilégiera probablement son store), et avoir un marché potentiel important, en proposant une compatibilité relativement sans effort avec les smartphones android haut de gamme.



C’est pas encore gagné, mais android pourrait devenir une plateforme de jeu intéressante pour les indés comme pour les studios… surtout si la VITA et la 3DS font un four…

Le 04/01/2013 à 13h 31

Faith a écrit :



Le blocage DNS pose des problèmes équivalents: comment bloquer la page www.wikipedia.org/pedo.html sans bloquer tout wikipedia ?







je pensais plus au type de filtrage que souhaites les majors music/film, c’est rare que ce ne soit pas directement des noms de domaines que les ayants droits veulent filtrer…



apres pédo/terroriste/sécurité, oui le filtrage DNS peut causer du surblocage

Le 04/01/2013 à 12h 51

Faith a écrit :



Tu peux préciser la différence que tu vois entre blocage DNS et blocage par domaine ?







le mot “domaine” est probablement mal choisit ( tu trouveras un meilleur nom), mais pour moi c’est le fait de dire : interdiction de router vers cette adresse/range d’adresse.



Si je me rappel bien, c’était une méthode qui avait eut comme résultat de bloquer un serveur provider internet, parcequ’il hostait un site pirate, ou pédo-porno il y a quelques mois… je ne sais plus où j’avais vu ça

Le 04/01/2013 à 10h 57

psn00ps a écrit :



C’est irréalisable dans le sens où le veulent les majors à cause du sur-blocage, aucun mystère la-dessus. On ne peut pas bloquer tout un domaine parce qu’un kevin y a posté un mp3.



Dans ce cas précis, les domaines visés servent uniquement à délivrer de la publicité.





Le DNS n’engendre pas de surbloquage ( a la différence du filtrage par IP ou par domaine), il engendre même du sous bloquage, vu qu’un autre domaine, ou taper l’IP directement t’envoi sur le site en question.



Les majors diront que le site de la baie des pirates est UNIQUEMENT pour les fichiers pirate, et déjà ils seront bien content que free filtre ces sites…

Le 04/01/2013 à 13h 09

FunnyD a écrit :



N’importe quoi, pourquoi j’ai vu Peter Jackson faire la tournée des cinémas de ma ville pour vendre son Hobbit alors?" />







son studio le fait probablement avec des distributeurs qui le transmettent après a des cinemas plus petits / des chaines… encore une fois on est loin du gérant qui ne sais pas négocier avec les majors

Le 04/01/2013 à 12h 24

methos1435 a écrit :



J’ai mis à jours mon commentaire. Relis bien l’article de wikipédia que tu cites, ce que je dis n’a rien d’une entente illicite.



Faut pas non plus sortir de grands concepts histoire de dire quelque chose…







je rajoute un PS : c’est une condition positive pour les cinémas et le consomateur qui voit le film, mais négative pour les studios > ils font moins d’argent, donc feront des films avec moins de moyen ( maintenant ça fera pas forcement des films moins bon " /> ) / moins de films>> ce qui a ce moment est mauvais pour les clients

Le 04/01/2013 à 12h 19

methos1435 a écrit :



D’ailleurs, venant de l’article que tu cites (ce qui est autorisé):



Empécher les studios de se goinfrer et permettre une juste rémunération des cinémas est un progrès économique notable.

Une meilleure rémunération des cinémas = plus besoin de gaver le client de pubs = entente qui bénéficie clairement à l’utilisateur.







maintenant c’est une question de négociation globale - au niveau national - c’est plus un gérant qui ne sait pas négocier de passer un film dans son cinéma…

Le 04/01/2013 à 12h 17

methos1435 a écrit :



Ah bon ? Et en quoi le fait de négocier des meilleurs redistributions auprès des studios est illicite ? Les cinémas ne s’entendent pas sur les tarifs d’entrée.



C’est juste se regrouper pour moins se faire entuber.







Que tout les cinémas se mettent d’accord pour dire “ a moins de 50% on signe pas”, c’est une Entente illicite



c’est factuel, c’est simple… si tu t’entend avec tes concurents pour

• vendre des tubes cathodique
  
  -vendre de la RAM
  


• se partager des marchés publiques sans se concurencer
  
  
  
  ce sont des ententes…maintenant je dis pas, même si c’est illégal c’est la merde a prouver que “les cinémas de Caen se sont mis d’accord” …

Le 04/01/2013 à 12h 09

methos1435 a écrit :



Et t’explique au cinéma d’à coté qu’il aura plus à gagner à effectuer les même négociations, qu’à rester sur son modèle de “j’affiche limite plus de temps de pub que le film lui même”. Je pense qu’il sera également intéressé de gagner plus.







on appel ça une “Entente illicite” " />

Le 04/01/2013 à 12h 03

methos1435 a écrit :



C’est pas de la faute au client si la salle de cinéma est pas foutue de négocier correctement ce qu’elle doit donner aux studios et ce qu’elle doit garder pour assurer son fonctionnement … " />



Les gros multiplexes en France ne sont pas à plaindre, loin de là.







Gérant : AH NON! je veux 50% des revenus !

Producteur: ah bah c’est con, on aimerait bien que vous ayez que 5% :/

G: AH AH, JAMAIS ! MOI je sais négocier

P: bon, bah pas grave, on va proposer Le Hobbit au cinéma a coté..

G: ….. va pour 40%

P:5%

G:30%

P:5%

…

G: alors les gars, je l’ai SAIGNE le producteur, on a 5% des bénéfices du film, et ils nous suffit de faire le maïs grillé sucré a 5€ et 20 minutes de pub et on n’a pas besoin de faire des places de ciné a 15€ !

Le 04/01/2013 à 11h 10

psikobare a écrit :



tu peux facilement filtrer toi-même l’eau de ton robinet, alors pourquoi empêcher les usines de produits chimiques de déverser leurs déchets dans les nappes phréatiques?







parceque ton filtre ils te protègent pas de tout les produits chimiques " />



PS: et je rajoute que faire une analogie que des produits chimiques et les publicités, t’es allés un peu loin " />

Le 04/01/2013 à 10h 47

dematbreizh a écrit :



La méthode utilisée exclue donc les gens n’allant plus sur le store à cause d’un matériel trop ancien pour les nouvelles applis, mais continuant à utiliser la tablette en question.

Moi en tout cas je suis dedans en 2.2" /> (tout simplement je ne peux pas mettre à jour sur ce matos)







c’est une statistique qui intéresse les développeurs, a savoir : est ce que je peux utiliser une fonctionnalité qui n’était pas disponible sous android 1.6 ?



avec les nouvelles versions d’android, de nouvelles API sont apparues. Si tu veux développer une application qui touche le plus grand monde, tu ne peux pas utiliser les API top moumoute de android 4.2, tu ne toucheras que 1.2% du marché ==> le marché étant les gens qui vont sur le market chercher des applications.



Donc avec ce graphique, tu vois que si tu veux toucher 90% des “clients potentiels” il faut faire ton application compatible 2.2+



est ce que ce vaut l’effort de faire une version 2.1+? si 9% des clients potentiels t’intéresse, bah oui



c’est pas un concourt de qui à la plus grosse ( et vus les chiffre, google préférerais probablement les cacher…), c’est simplement des statistiques au profit des développeurs…

Le 04/01/2013 à 10h 33

statoon54 a écrit :



C’est pas qu’elle soit lente c’est qu’elle est impossible sur les terminaux inférieurs, en gros les chiffres correspondent pratiquement à l’achat d’un nouveau téléphone et non à des mises à jours (elles doivent pas représenter grand chose dans les chiffres fournis).

1 Mise à jour Android = 4 coeurs supplémentaires nécessaire et 1GB de Ram en plus que la version précédente .

Bref dans 3 versions il faudra des serveurs de poche pour téléphoner et aller sur internet .







va pas faloir commencer a raconter des conneries sur les requirement d’android…" />

Le 04/01/2013 à 10h 28

pleindeuss a écrit :



ah oui, la pub incite à l’achat de la marque présentée plutôt que son concurrent équivalent hors marque et moins cher ?? en es tu sur ?







Biensur qu’il y a des effets sur les autres marques (publicités miko > donne envie de glace > merde c’est cher pour juste manger un cornet glacé)



mais si tu as le choix entre une grande marque, et une marque moins connu, la pub aura un effet bénéfique ( mais ne compensera pas une grande différence de prix)







pleindeuss a écrit :



le marketing viral, le bouche à oreille est bien plus efficace. surtout avec l’avènement du net qui permet d’avoir un avis ou un conseil sur tout (fut il erroné ou pas).





Alors le marketing viral c’est sympa, mais c’est difficile a organiser (et si ca part dans le sens inverse c’est la merde). De plus les gens vont finir par le ressentir autant que la pub du 20h







pleindeuss a écrit :



et comme je disais dans mon commentaire, plus spécifiquement qu’en est il de la pub INVISIBLE puisque masquée par les adblockers que tout le monde semble utiliser et de la pub qui n’est rémunérée qu’au clic - et que personne ne clique évidement.







Tout le monde n’utilise pas d’adblock, loin de la







pleindeuss a écrit :



il me semble que les marques qui ont le plus compris comment fonctionne la pub sont les sponsors de type redbull, gopro etc etc qui fonctionnent en adéquation avec leur public tout en proposant une vraie innovation dans le domaine concerné… en terme de prestige, c’est le jackpot, de là à aller acheter leur produits, y’a un grand pas à franchir…







tu parles du sponsoring? genre le vendée globe ?

Le 04/01/2013 à 10h 05

Ptitl0u a écrit :



Si je vois bien le moyen de pression qu’utilise Free sur Google, qu’en est-il de l’économie de bande passante ainsi réalisée ?

Chez un particulier ça ne doit pas faire grande différence, mais je me demandais si sur l’ensemble des internautes du FAI, le gain ne pouvait pas être significatif, déchargeant ainsi une partie du réseau.







a ce compte là ils feraient mieux de baisser la bande passante alloué a youtube..



ah on me souffle dans l’oreillette que c’est une idée qui a DEJA été creusé chez free " />

Le 04/01/2013 à 10h 03

PS: mais la critique sur pharmakon, c’est ptet aussi parceque je pense que les profs de philo sont des charlatant, et que ça s’explique par une vengeant refoulé pour le ⁵⁄₂₀ que j’ai eut au bac " />



jamais aimé la philo….

Le 04/01/2013 à 09h 58

pleindeuss a écrit :



euh tu es allé voir avant de critiquer ??? sinon que dire de la khanacademy alors ? des salopards vénaux ? et wikipédia ? et les bloggeurs bd aussi des grosses putes capitalistes du web ?







Kahacademy s’appuie sur l’infrastructure de youtube (qui se finance par la pub d’autres video) pour faire de l’éductation - c’est basé sur les donations, et sur le vontaria >> rien a dire



Wikipedia: pareil (edit: sauf qu’ils financent leurs infrastructure)>> rien a dire



Un philosophe qui donne des cours pour dire que “la pub c’est de la merde, c’est ce que j’ai écrit dans mes bouquins” >> j’ai tendance a pas être confiant



Tu interprètes mes propos, ca me fais de la peine " />







pleindeuss a écrit :



heureusement google et facebook mettent gracieusement, EUX, et SANS contrepartie (mis à part le profilage total de la population sans leur consentement) des services innovants qui permettent la gratuité totale sur le web…..





jamais dis ca, tu interprètes mes propos, ca me fais de la peine " />







pleindeuss a écrit :



question : vu que personne ne clique ni n’affiche les pubs, qui est assez crétin pour aller filer des tunes à google afin d’avoir ses pubs censurées ?



donc leur bidule pub+gratuit c’est une grosse arnaque pyramidale qui ne marche que parceque les commerçants sont assez cons pour payer un espace invisible et que chaque jour de nouveaux acheteurs d’espaces arrivent attirés par le buzz.







wow, dis tu devrais faire une étude, tu frôle le prix nobel d’économie…



La pub, c’est 90% pour la notoriété d’une marque…

la différence entre une boite qui fait de la pub, et un boite qui n’en fait pas, c’est ce qui fais que dans le magasin tu te diras “ huuum est ce que ce produit est de qualité, j’ai jamais entendu parlé de la marque :// “

Le 04/01/2013 à 09h 42

J-Phil a écrit :



Il ne faut pas confondre DNT et pubs … Avec le DNT les pubs s’affichent quand même, aux annonceurs de quantifier les vues de façon anonyme …







Je ne dis pas le contraire, mais je répondais à quelqu’un qui disait que le DNT n’avais pas fait tout un foin, alors que ce n’est pas le cas







chriscombs a écrit :



Ce que je veux dire, c’est que ça n’a pas fait la une de tous les journaux et de toutes les chroniques parisiennes " />







disons que c’est un problème du DNT (“tiens, j’ai des pubs grosbill depuis que je suis allés visiter leurs site”) un peu plus technique que la pub en général (“tiens, j’ai plus de pub”)

Le 04/01/2013 à 09h 39

pleindeuss a écrit :



http://pharmakon.fr/wordpress/2012-2013-cours-n°-1-10-novembre-2012/



ce gars, ex vice directeur de l’ina, qui dit quand mm que la pub a aliéné et détruit notre civilisation. il a monté une école de philo entièrement gratuite et ca marche.







et il se finance comment le monsieur?

bah oui, il vend des livres… et comment il se fait connaitre? BAH OUI, il cree une “pseudo” école de philo.

Mais il a besoin de se faire connaitre plus loin que les gars a coté de son “école” … alors il publie sur youtube… comme ca il se fait connaitre



BAH OUI, son école c’est une forme de publicité, pour vendre ses bouquins

Si même les philosophes sont vénaux maintenant " />

Le 04/01/2013 à 09h 28

chriscombs a écrit :



Paradoxalement, IE10 intègre le “do not track” et on en fait pas un fromage. C’est sur qu’avec 0.5% de PDM, ça gène pas grand monde. Mais le but de MS est le même que Free… mettre des bâtons dans les roues de son ennemi Google. Aucun doute là dessus.







Si je me trompe pas, le fait que cette option est sur “ON” par défaut, a causé beaucoup de discution, et a fait même dire a pas mal de site qu’ils n’appliqueront pas le DNT si Microsoft maintient l’option par défaut

Le 04/01/2013 à 09h 13

porecreat a écrit :



Petite erreur dans ton jugement : Ils ne sont pas concurrents ! L’un fournit des services, l’autre permet d’y accéder. Concrètement, ils sont “partenaires” car ils ont les mêmes clients.



Par contre effectivement, Free tente le coup en se disant que c’est pas les clients qui vont s’en plaindre (la plupart le constateront aucune différence).





j’ai dis “distortion de concurence” pas “ concurence déloyale” " />



Prenons une hypothèse (fausse, mais là n’est pas le problème)

Ils pourrait très bien recevoir un gros cheque des concurents de google (qui pourraient arroser tout les opérateurs), et filtrer les pubs de google

>> quelle sera la réactions des sites français ??

==> abandon des services de publicités google



Dans la pratique (meme si ce n’est pas a cause de valise de billet), free cause une distortion de la concurence dans les offres de publicités en ligne, au profit des concurents de google. Si google pousse ça en justice, et connaissant le contentieux entre les 2 entreprises, free pourrait avoir des ennuis …