Le 29/11/2012 à 15h 37

Fuinril a écrit :



http://www.gog.com/gamecard/planescape_torment " />







Non, ça c’est juste la version originale.



Les vieux upscales tout flous et écrasés de jeux 640*480 non merci.

Le 29/11/2012 à 15h 26

La même avec Planescape Torment et je fais chauffer la carte bleue tout de suite !

Le 23/11/2012 à 10h 14

Heu vous êtes au courant que féminin et féministe ne sont pas synonymes ?



Parce que bon le fautes de frappes ponctuelles je veux bien, mais là quand même ca modifie carrément le sens.

Le gars n’a pas non plus modifié le scénario pour en faire une tribune idéologique…

Le 15/11/2012 à 18h 15

von-block a écrit :



Et dire que les fanboys Spotify osent critiquer le culte Apple







Ca existe des fanboys Spotify ?



Y’en as qui doivent pas avoir beaucoup de centres d’intérêt dans la vie pour un être réduit à ça… " />

Le 14/11/2012 à 07h 32

Du coup la question qu’on est en droit de se poser, c’est pourquoi nos législateurs veulent instaurer une “taxe Google” ?

C’est juste pour faire une loi de plus qui ne sert à rien d’autre qu’occuper l’espace médiatique (le cas comme l’a une fois dit Jean-Louis Debré, ancien président de l’Assemblée Nationale, de la majeure parti des textes votés) ?



Google, Amazon, Microsoft, Apple et autres ne paient pas leurs impôts ? Vous les soumettez àun redressement fiscal. Pas besoin d’une loi nouvelle pour ça, on paie déjà toute une administration dédié à cette tâche : le FISC. " />

Le 26/10/2012 à 15h 18

Dark-Jedi a écrit :



Sur ios si " />







Du coup comme WP7 l’intègre aussi, cela marche sur les Windows Phone ? non ?

Le 26/10/2012 à 15h 00

Il faut une application pour la messagerie vocale visuelle ?

Ce n’est pas géré en natif par les OS récents ? " />

Le 19/10/2012 à 12h 02

David_L a écrit :



Aux intéressés, pourquoi ?







J’entendais par la les journalistes eux-même. Dsl c’était un peu ambigüe.

Le 19/10/2012 à 11h 44

Huhum la question d’actualité qui se pose maintenant c’est est-ce que les comptes twitters des journalistes de PCI appartiennent aux interessés ou à PC INpact Network ? " />" />" />

Le 18/10/2012 à 14h 11

Il suffit que Microsoft prévoit une intégration forte entre Windows 8 et Windows Phone 8 (au dela de la similitude de l’UI) pour bien épauler la progression de son OS Mobile.



Après je ne dis pas que la croissance va être fulgurante, j’imagine plutôt une montée progressive vers 20 à 30% de PDM en 3 ou 4 ans.

En mettant en avant les synergies entre le desktop et le mobile MS a vraiment une carte à jouer.



Soutenir financièrement un Nokia déficitaire pendant 3 ou 4 ans MS en est clairement capable, il suffit de voir comment ils se sont débrouillés pour la XBox… hors là, la carotte est encore plus juteuse.

Le 18/10/2012 à 13h 32

" /> C’est bien dommage, les lumia sont pourtant de très bons appareils en terme de qualité de fabrication et de finition.

Le 17/10/2012 à 13h 40

WereWindle a écrit :



(ça leur aurait arraché la gueule de justifier leur texte… moi quand j’étais étudiant, c’était tout de suite 2 points en moins pour ce genre d’apparence " />)



edit 2 : ouf ! c’était juste la lettre de Françoise-Marie… j’ai eu peur







Tout justifier c’est vraiment le niveau zéro de la mise en page, seuls les amateurs font ça.

Ici au contraire la mise en page est très bien faite : il ne faut surtout pas justifier un texte comme cela, celui-ci est beaucoup trop court. La justification ne fonctionne que si il y a assez de texte pour former un bloc propre et sur une colonne assez large pour ne pas casser le gris typographique avec des lézardes.



Pour justifier ce texte il aurait fallu que Mme Marie-françoise Marais ait un niveau rédactionnel dépassant l’école primaire. Ce qui n’est malheureusement pas le cas vu qu’elle, comme beaucoup de gens ne sachant pas écrire, semble confondre phrase et paragraphe… " />

Le 12/10/2012 à 09h 55

Dommage pour les version slim. Je possède un ds411 slim et c’est un vrai bonheur : absolument aucun bruit, 0 décibels.



Pour un NAS à destination des particuliers c’est quand même un critère important car la plupart du temps le modem/routeur se trouve dans la pièce à vivre.

Le 10/10/2012 à 15h 46

Commentaire_supprime a écrit :



Dans ce cas-là, pourquoi est-ce que Qnap, Synology, Dlink et Netgear le laissent sur leurs engins ?



C’est une telle perte de capacités système de laisser la possibilité d’avoir des partages NFS sur cet engin ? Shuttle, c’est pas particulièrement réputé pour être une marque grand public de vendeurs de prêt à jeter genre #mettez ici l’exemple que vous voulez, c’est pas vendredi, et j’ai autre chose à foutre que d’engraisser des trolls# ?



Surtout qu’il y a de fortes chances pour que leur NAS tourne sur un kernel Linux point de vue logiciel…







Si tu met le NFS, il faut que ça marche, donc ça a un coup “théorique” en support si jamais il y a un souci quelconque qui se présente.

Et cela a un coup en test QA car une fonctionnalité de plus à tester.

Le 09/10/2012 à 10h 12

PanozPublishingTeam a écrit :



Woops, au temps pour moi, je voulais bien sûr parler de la hauteur d’oeil (tapé trop vite d’où inattention alors que pour une fois je voulais mettre le terme français " />), qui est un terme il me semble d’ailleurs un peu bâtard auquel on conseille de privilégier hauteur de x.







Je ne connaissais pas du tout le terme “hauteur d’oeil”, j’ai vérifié un lexique typo et effectivement tu as raison depuis le début.



La contre-forme de la panse s’appelle le contre-poincon (et non l’oeil comme je le pensais) et les termes “hauteur d’oeil” et “hauteur d’x” sont synonymes.



Pourtant la j’étais sur de mon coup, je suis certain que si je ressort mes vieux cours de typo mon prof devait faire la même erreur ! " />

Le 09/10/2012 à 06h 42

PanozPublishingTeam a écrit :



les liseuses Kobo ont une fonctionnalité TypeGenius qui permet de modifier l’oeil (taille de la lettre x minuscule),







Petit impair : les yeux en typographie ce sont les contreformes des panses, et non la hauteur d’x.

Sinon très intéressant tout ces contrôles sur la typo, et tout à fait d’accord avec toi : c’est surprenant que si peu de tests prennent en compte ce critère.

Le 03/10/2012 à 13h 06

brazomyna a écrit :



Dit autrement, pourquoi dans un monde de relative libre concurrence et dans un marché ou le ‘ticket d’entrée’ n’est pas élevé, on n’a pas des solutions alternatives et meilleur marché qui ont pointé le bout de leur nez, depuis le temps, avec un prix de vente moins cher, si c’était si facile que ça ?



" />







Cela n’a rien à voir avec le coût de fabrication/conception, les prix des télécommandes universelles sont maintenus bien au dessus de ce qu’ils devraient être car c’est un marché de niche.

Tu peux vendre le même produit 30 ou 80€ que tu n’en vendrais pas plus : tu réduirais juste ton chiffre d’affaire.



L’utilisateur moyen n’utilise que les fonctions basiques d’une télécommande et galère à mettre en place son installation. Alors programmer une télécommande universelle et positionner des répéteurs RF->IR " />



Tant que ces appareils ne marcheront pas avec ZÉRO configuration ils ne deviendront jamais des périphériques grand public, et il n’y aura donc jamais d’intérêt à être compétitif car il n’y a aucune pression du marché.

Le 03/10/2012 à 11h 57

trolleur anonyme a écrit :



Ca semble toujours plus simple quand on voit le produit fini.

Il y a un monde entre concevoir dans les grandes lignes et effectivement réaliser le truc.







Programmer des uC je l’ai déjà fait et c’est pas un travail de titan non plus.

Interfacer un uC via I2C ou SPI à un modulateur 433mhz je persiste et signe cela ne devrait pas prendre plus d’une journée pour avoir un prototype fonctionnel et pas plus d’une semaine pour avoir quelque chose de bien fini.



Allez peut être deux semaines pour ajouter la reprogrammation de l’EPROM et le support de séquences (scénarios).



Quand au logiciel, Logitech ne le réécris pas à chaque nouvelle télécommande, c’est le même code pour toute la gamme. Et la BDD d’appareils Logitech fais appel à un presta pour ça.



Certains essaient vraiment de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Non une télécommande universelle ce n’est pas une prouesse d’ingénierie.

Le 03/10/2012 à 11h 14

StPierre2 a écrit :



Faisons la différence entre la marge et les bénéfices, qui existeront quoiqu’il en soit. Dans ta liste tu oublies la conception, le marketing, la nouvelle porsche du patron, ect…







Pour la conception, je doute que ça occupe un ingénieur (seul, pas besoin d’une équipe pour un truc aussi simple) plus d’une semaine.

Le 03/10/2012 à 11h 12

fwak a écrit :



Le même raisonnement peut-il s’appliquer à nos smartphones ? (vraie question !)







Entre un smartphone et une télécommande il y à un monde niveau complexité quand même.

Le 03/10/2012 à 10h 55

inotoff a écrit :



180€ pour une télécommande programmable avec un peu de “ tapaloeil LCD”. C’est excessivement cher pour ce que c’est " />







Un couple emmeteur / recepteur IR 433MHz 1,9€ l’unité FDP compris

Un microcontrolleur 4-5~€ maxi

Une batterie li-ion 20v + régulateur de tension 3.3v ou 5v pour la partie logique + plastique et petit cms analogiques en tout genre



En hardware même pour un particulier qui commande à l’unité je doute qu’il y en ai pour plus de 20~30€.



Logitech qui produit en masse doit sûrement arriver à un cout de fabrication de 10~15€ maxi. Tu rajoutes peut être quelques euros pour la packaging et le transport… et tu obtiens une très très grosse marge " />

Le 01/10/2012 à 15h 24

Note à moi même ne jamais faire appel à NetSample.



Rétention illégale de domaine = liste noire.



J’espère que le tribunal de commerce les assommera bien d’une grosse amende.

Le 27/09/2012 à 21h 55

Même en forçant le trait jusqu’au stade ultra-mega-lourdingue le second degré reste incompris ici… " />



Et après on s’ettone que je préfères le 51 au ricard.

Le 27/09/2012 à 19h 13

Ricard a écrit :



Pas plus que toi sale pédophile." />







Quand on est alcoolique on s’abstient de juger les autres. C’est de l’amour partagé, oui monsieur le conservateur !!! " />

Le 27/09/2012 à 13h 06

Un oublie dans l’article, le logiciel de “surveillance” en question permettait aussi de voler les mots de passe et numéro de licence des clients en affichant des fausses pages de login/enregistrement (Office, Windows, IE, Yahoo, etc) :





PC Rental Agent also had the capability to display fake registration pages for Microsoft Windows, Internet Explorer, Microsoft Office, and Yahoo Messenger. When customers entered their names, addresses, and other personal information in the forms, the data was sent to DesignerWare servers and then e-mailed to the rent-to-own licensees.

Le 22/09/2012 à 10h 09

psn00ps a écrit :



Au risque de me répéter :





Je ne vois pas comment. MU est gratuit.







L’art de s’introduire dans la conversation des autres, de ne quoter qu’une partie et d’être à côté de la plaque.

Le 21/09/2012 à 17h 08

tmtisfree a écrit :



Je n’appellerai pas ce que j’ai écrit un syllogisme (il n’y avait rien de trompeur intentionnellement). J’aurais pu être plus clair, mais j’avais huit messages en souffrance…







Pas de soucis. Problème de communication on va dire. " />







Le problème avec ton système IMHO c’est que si tu facture à l’abonné l’accès + la bande passante montante et descendante (et du coup seulement l’accès à l’éditeur) ce qu’il va se passer c’est que internet sera trop cher et peu utilisé.



Comme un minitel où un 56k, tu l’utilise le moins possible. Du coup des services comme youtube ou MU ne seraient pas viables et disparaitraient tout simplement.

Le 21/09/2012 à 16h 55

Donc au lieu que chacun paie son accès et son upload.



Dans ce système l’éditeur paie seulement l’accès au service.

L’abonné paie son accès, son upload et son download. Ce qui veut dire qu’en gros on retourne à l’époque du minitel et du 56k : une facturation a la communication.

Le 21/09/2012 à 16h 32

“Le business de MU dépend de l’existence des tuyaux. Pas de tuyaux pas de business pour MU. Si l’utilisateur final paie pour ce qu’il consomme en bande passante des tuyaux (par l’intermédiaire d’Orange qui me connait pas ex.), Cogent n’a plus à faire payer MU.”



Donc la bande passante est gratuite pour MU et cie.

Donc les éditeurs ont un “free meal” donc ton système économique est invalide.



CQFD.

Le 21/09/2012 à 16h 26

Ps : je voulais dire faux syllogisme bien entendu et non pas beau syllogisme. Pour le coup c’est moi qui ai fourché

Le 21/09/2012 à 16h 13

Tu fais exprès des syllogismes pour ettayer ton argumentation?! T’as pas l’impression de me prendre pour un jambon un peu ?



Tu pourrais au moins admettre que tu t’es mal exprimé et que tu as écrit l’inverse de ce que tu essayais de dire.

Le 21/09/2012 à 15h 59

tmtisfree a écrit :



Regarde le téléphone, l’eau, l’électricité. Tu paies un accès au service. Si tu ne consommes pas, tu paies quand même ton accès. Si tu consommes, tu paies en plus de ton accès la quantité de temps ou la quantité et le transport de matière consommée.



Si ce n’est pas choquant dans ces 3 cas, pourquoi cela devrait-il l’être pour internet ?







Parce que l’eau et l’électricité sont des ressources pas des acteurs.

L’eau et l’électricité ne paient pas EDF et Véolia pour rentrer dans le réseau.

Le 21/09/2012 à 15h 54

tmtisfree a écrit :



Indirectement ne veut pas dire que je ne les ai pas payé. Je les ai payés.



Dans le cas de Cogent, je ne l’ai pas payé du tout, ni directement, ni indirectement par Orange ou OpenTransit. J’ai seulement payé un accès à internet à Orange.







Si tu as payé via la pub, les abonnements premium, ou n’importe quel autre système que le site à jugé rentable dans son business plan.







tmtisfree a écrit :



Cogent n’a évidemment pas à facturer directement des frais à Orange (Orange n’a rien consommé), qui n’a utilisé ses tuyaux que par ce que je l’ai demandé. Cogent devrait me facturer indirectement (par Orange parce que c’est Orange qui me connait comme client) les frais d’utilisation de son système de transport, comme la Poste me facture (indirectement par l’intermédiaire d’Amazon) les frais d’utilisation de son système de transport. Parce que dans les 2 cas, c’est moi le client final (pas Orange, pas OpenTransit, pas Amazon, pas la Poste).







Comment Cogent peut il facturer indirectement l’abonné sans facturer directement Orange ? C’est un beau syllogisme que tu nous fait là ! ;)



Le plus simple ce serait que tu répondes au message #67 cela évitera toute ambiguïté :





Si Cogent facture l’upload à MU, l’upload à été payé deux fois => une fois par MU et une fois par l’internaute.

Résultat (pour reprendre ton expression ;) ) Cogent à gagné un “free lunch”



Si Cogent facture l’upload uniquement à l’abonné (via l’interco avec Orange).

Dans ce cas c’est MU qui est connecté gratuitement à internet !

Résultat c’est MU qui gagne un “free lunch” !

Le 21/09/2012 à 15h 39

tmtisfree a écrit :



Je paie des frais de port pour Amazon (sauf si Amazon considère que le montant de ma commande est suffisamment important pour me faire une remise de ces frais = leur marge n’est pas significativement impactée par ces frais = ces frais ne sont plus significatifs face au profit réalisé).



Donc en définitive, la Poste m’a bien réclamé indirectement les frais de port. C’est économiquement cohérent d’ailleurs.







EXACTEMENT !!!

la Poste m’a bien réclamé INDIRECTEMENT les frais de port.



Cogent n’a pas à facturer à Orange et à MU !!



C’est comme si tu payait indirectement tes frais de port à Amazon + une deuxième fois directement à la Poste !



C’est là la faille dans ton raisonnement.

Le 21/09/2012 à 15h 31

tmtisfree a écrit :



Non. Je ‘veux’ que les internautes paient ce qu’ils consomment en bande passante.



Le point d’achoppement est en fait qui consomme quoi.



Je considère que les internautes étant les consommateurs finaux (de MU/Youtube) ils doivent nécessairement payer pour leur consommation (comme dans tout business) quelque soit ce qui se passe entre le fournisseur et eux.



Il est difficile de penser que les coûts d’acheminements des produits/services initiés et demandés par l’internaute puisse être payés par quelqu’un d’autre, en définitive.







Tu n’as pas répondu un peu plus haut : si l’internaute paie DIRECTEMENT pour ce qu’il download (actuellement il le maie indirectement via des comptes premium, de la pub etc). Du coup quel est le service que Cogent facture ?



Si Cogent facture l’upload à MU, l’upload à été payé deux fois => une fois par MU et une fois par l’internaute.

Résultat (pour reprendre ton expression ;) ) Cogent à gagné un “free lunch”



Si Cogent facture l’upload uniquement à l’abonné (via l’interco avec Orange).

Dans ce cas c’est MU qui est connecté gratuitement à internet !

Résultat c’est MU qui gagne un “free lunch” !

Le 21/09/2012 à 14h 57

tmtisfree a écrit :



Cogent n’émet que parce que les clients Orange l’ont demandé. Pas de client Orange, pas d’émission. Celui qui consomme, c’est le client Orange.



Ça confirme ce que je dit : les FAI ne veulent pas faire payer leur client et préfèrent brider les débits.







Amazon envoi des colis : c’est Amazon qui paie la poste, la poste ne vient pas te réclamer les frais de port. Ensuite amazon se débrouille pour te refacturer les frais de port.



Ici la même logique s’applique :



Cogent emmet beaucoup de données, Cogent paie les frais de transit (infrastructure). Ensuite Cogent se débrouille pour refacturer à son client MU.

Après à MU de lui aussi rentrer dans ses frais en vendant de la pub, des abonnements premium etc.



Sur le fond on est d’accord c’est le consommateur qui paie sauf que dans ton système tu laisse un intermédiaire facturer un service qu’il ne rends pas, du coup le consommateur paie deux fois le service !!



Cogent –> facture upload à —> MU —> qui répercute sur —> abonné Orange

Cogent –> facture upload à —> Orange —> qui répercute sur —> abonné Orange

Orange –> facture l’abonnement à –> abonné



Cogent à facturé deux fois un même service qui aura au final été rendu par Orange et l’abonné aura payé pour son accès internet et indirectement deux fois pour l’accès internet de MU !!!

Pour Cogent c’est le rêve : enrichissement sans cause, je facture des deux côtés en faisant croire à chacun des partis que ce coût leur incombe. Je n’ai plus aucun frais de fonctionnement, c’est ce que l’on appelle de la fraude.





Alors qu’en fait dans la réalité :



Cogent –> facture upload à —> MU —> qui répercute sur —> abonné Orange

Cogent –> finance tout seul son interconnexion

Orange –> facture l’abonnement à –> abonné



L’internaute paie son accès et indirectement l’accès de MU, mais qu’une seule fois

Le 21/09/2012 à 14h 16

tmtisfree a écrit :



Je ne vois pas par qui d’autres que ceux qui l’utilisent les infrastructures devraient être payées. Les problèmes de peering n’existent que parce que l’utilisateur final (le client Orange) ne paie pas son utilisation des tuyaux comme il le devrait.



La neutralité optimale, c’est : tu paies ce que tu consommes.







Dans ce cas que paient les sites comme MU, Youtube et cie ?

Vu que c’est l’internaute qui paie la bande passante qu’il consomme ?



Dans ton système ils ne paient plus rien !



L’internaute paie son accès et l’upload des sites !



Et du coup Cogent n’est plus qu’une société mafieuse qui raquette de l’argent à ses clients et aux autres FAI sans rendre plus aucun service.

Ils facturent deux fois un service qu’ils ne rendent même pas !! " />

Le 21/09/2012 à 13h 08

tmtisfree a écrit :



La demande d’envoi des données a été faite à l’origine par le client Orange, ni par MU, ni par Cogent, ni par OpenTransit, ni par Orange.







Oui mais ca c’est pas le problème d’Orange ou de Cogent. Eux tout ce qu’ils voient c’est des données qui vont dans un sens ou dans l’autre.



Si MU consomme 3To de données par jour t’inquiète pas que Cogent lui facture bien.



Et les clients Orange quand ils payent 30 ou 40€ par mois ne t’inquiète pas que ça paye allègrement toutes les données qu’ils pourrait envoyer via leur maigre upload.









tmtisfree a écrit :



Je ne vois pas bien comment les ‘gros consommateurs de bande passante’ (les transporteurs en fait) vont pouvoir survivre en ne répercutant pas les coûts sur l’utilisateur final. Les FAI ne veulent pas, pour le moment, répercuter sur leurs clients les coûts engendrés par leurs activités pour soigner leur image et protéger leur business, mais il faudra bien que ces coûts trouvent leur destinataire finaux (qui est toujours le même bien sûr) un jour ou l’autre.







Le problème c’est qu’ils répercutent déjà sur leur clients (Cogent n’offre pas la BP à MU et Orange fait raquer ses clients aussi) mais ce n’est pas pour autant qu’ils réinvestissent dans les infras. Cogent essaie juste d’avoir le beurre et l’argent du beurre : facturer des To de bande passante à ses clients et faire financer ses interconnexions par les autres.

Le 21/09/2012 à 12h 23

tmtisfree a écrit :



Il n’en reste pas moins que les “2 fournisseurs avec un accord commercial” ont des coûts qui augmentent alors que leurs tuyaux sont fixes.







Tout à fait.







tmtisfree a écrit :



La logique voudrait que ces soient ces clients (et en définitive le client Orange, en supposant que MU ne vise pas non plus la faillite) qui payent le surcoût.







En quoi serais-ce logique ? est ce que l’internaute sature le lien en envoyant trop de donnée ?

Non, c’est certains sites qui saturent le lien en envoyant trop de données. Il n’y a aucune raison que les internautes payent les infrastructures d’une douzaine de sites qui consomment les trois quarts de la bande passante.





Si Amazon envoit trop de colis et que la poste est obligé de construire plus de centre de tris, est ce que ce cout doit être financé avec les frais de port que paye amazon ? ou bien par tout les autres usagers en augmentant le cout du timbre ?





Le seul problème ici c’est qu’il y a un bras de fer entre les gros consommateurs de bande passante (qui ne veulent pas payer l’infrastructure nécessaire à leur fonctionnement) et les FAI à destination des internautes.

Les gros consommateurs attendent juste que les FAI cèdent car leurs clients seront trop excédés.

Le 21/09/2012 à 11h 57

PS : et pour ton analogie postale tu fais aussi erreur

“Pour reprendre l’analogie de la Poste, le coût du timbre est calculé suivant la longueur du chemin parcouru (en moyenne) et le poids du colis à transiter : le sens de transit n’a aucune importance car toutes les Postes calculent ce coût de la même manière.”



Le sens du transit à une importance si j’envois un colis en belgique la poste FR va payer la poste belge pour qu’elle achemine mon colis, et inversement si les marchandises transitent dans l’autre sens.



Si le sens du transit n’avais pas d’importance comme tu dis, cela impliquerait qu’un des deux acteurs ferait, non pas du bénévolat, mais encore pire : paierait pour travailler !!!

Je suis sur que les facteurs belges sont de bonne volonté mais pas à ce point.

Le 21/09/2012 à 11h 50

tmtisfree a écrit :



J’ai une analyse économique de base (producteur/fournisseur, consommateur et ressource) : le fournisseur ultime est MU, le consommateur ultime est le client Orange, la ressource est la bande passante.



Pour reprendre l’analogie de la Poste, le coût du timbre est calculé suivant la longueur du chemin parcouru (en moyenne) et le poids du colis à transiter : le sens de transit n’a aucune importance car toutes les Postes calculent ce coût de la même manière. Et pour cause c’est la seule façon de calculer la valeur optimale de ce coût.



C’est là où les limites commerciales du modèle actuel d’accès à Internet apparaissent.







Ton modèle est faux.

Tu utilise un modèle consommateur/fournisseur avec deux acteurs, hors la c’est un cas de figure ou tu as 4 acteurs et 3 accords commerciaux entre-eux :

• 2 consommateurs clients de 2 fournisseurs (2 contrats)
  


• 2 fournisseurs avec un accord commercial (peering)
  

Le 21/09/2012 à 11h 32

tmtisfree a écrit :



Il me semble quand même étrange que le principal intéressé (le client d’Orange) qui consomme des ressources limitées (bande passante) ne soit pas celui qui paie pour cette utilisation, mais un intermédiaire (un transporteur).







Non ton point de vue est biaisé car tu te place du côté de l’internaute, et tu considère donc que tu es le consommateur et que le site est le service que tu consomme.



Mais si tu te place d’un point de vue totalement neutre ce n’est pas le cas, l’internaute ne “consomme” pas la bande passante plus que le site : tout deux la consomme. Le site (service) implicitement veut communiquer avec tout le monde, c’est sa raison d’être, il consomme lui aussi de la bande passante. Même si ce n’est pas lui qui initie la communication c’est quand même lui qui communique et envoi des données (et donc consomme de la bande passante).



Megaupload —-> consomme la bande passante de —-> Cogent

Internaute —-> consomme la bande passante de —-> Orange

Orange à un accord de peering avec Cogent



Après peu importe qui initie la communication en premier, tout ce qui compte c’est dans quel sens vont les bits.

Le 21/09/2012 à 10h 12

Higapeon a écrit :



Ce que je trouve paradoxal, c’est que ce sont les clients Orange qui demandent plus, et que c’est à Cogent de mettre la main à la poche. Au final, Cogent doit payer pour que les clients Orange soient satisfait ?







Non Cogent doit payer pour SES clients, pas ceux d’Orange. Cogent vends un service à ses clients (Megaupload et cie) et pour assurer ce service il négocie des interconnexions.



Le contrat de peering qu’ils ont négocié avec Orange stipulait un certain ratio qu’ils ont allègrement dépassé.

Si le ratio aurait été dépassé dans l’autre sens Cogent aurait pu facturer à Orange.

Le 21/09/2012 à 08h 27

Je serai curieux de savoir combien d’INpactiens à la critique facile, on ne serais-ce qu’un début de connaissance en théorie des langages, théorie de l’information et théorie des automates.



Car si on les écoute non seulement le web change radicalement tout les 6 mois (ce qui me fais bien rire) mais en plus écrire des normes c’est aussi facile que pondre un étron après avoir bouffé au chinois.

Le 21/09/2012 à 08h 20

Sebdraluorg a écrit :



Fin 2014 ? Ca fait combien d’années qu’ils travaillent sur ces specs ?

Quelle efficacité ! " />







" /> :pmu-award-winner:

Le 19/09/2012 à 10h 38

Comme tout les réseaux, tu as toujours un handshake qui ressemble à ça : SYN -> SYN-ACK -> ACK

Le 19/09/2012 à 10h 27

EkASs a écrit :



C’est ce dont je ne suis pas sur, j’aurais tendance à penser qu’il ne fait que se mettre en écoute et ne répondre (émettre) que s’il reçoit quelque chose. Sinon bonjour la batterie quand on se retrouve en pleine campagne sans relai aux alentours !







Bah oui justement c’est exactement comme ça que ça marche. C’est pour ça que ta batterie se vide plus vite si tu es à un endroit où il n’y a pas de réseau (assez rare en france) ou lors de trajets en TGV où ton tel change en quasi permanence d’antenne.

Le 19/09/2012 à 10h 20

FrenchPig a écrit :



Faut arrêter de généraliser, ça se passe très bien dans la plupart des établissements. Forcément ils passent moins à la télé.







Je te parle pas de clichés à la télé.



Je parle du vécu de ma femme prof dans agglomération lyonnaise.

Le 19/09/2012 à 10h 02

Higapeon a écrit :



Au bout de 4 ou 5 confiscations avec amende forfaitaire de récupération auprès de la direction de l’établissement par un adulte, il n’y aurait plus de problèmes :p







Déjà que quasiment tout les profs sont obligés de prendre des assurances pour pouvoir exercer leur métier. Qu’en ZEP, ZUP, ZV et autre un prof reçoit des menaces de mort environ tout les 6 mois (y compris en maternelle de la part des parents).



Alors si en plus ils doivent foutre des amendes… " />



Ma femme ne retourne pas en classe tant qu’il n’y a pas un gendarme par classe à plein temps ou sans un permis de port d’arme.



C’est triste mais c’est la réalité du métier de prof aujourd’hui.

Le 18/09/2012 à 15h 48

dfzefsfsrg a écrit :



Pourtant je ne fait QUE jouer à Skyrim, et c’est vraiment un critère pour moi " />

Je me souviens d’une fois où j’entendais une voix … ha ben oui, le perso était juste au milieu de mon écran, je l’aurais jamais vu si il m’avait pas parlé " />



En fait, dans les basses luminosités, j’ai l’impression de me retrouver avec du gris sur du gris plus sombre et que tout se mélange, c’est assez désagréable.

La dalle est censée être de bonne qualité, mais vu que c’est un de ces écrans coréens le manque d’électronique dégrade peut être aussi l’image …







Ton problème c’est pas que tes noirs ne sont pas assez noirs, c’est que ta courbe de gamma n’est pas équilibré. Du coup tu as des cassures de ton et tu perds beaucoup de nuances en luminosité.