Est-ce que tu as seulement déjà vu les processus de recrutement des compagnies aériennes pour les postes de pilotes ? Je peux t’assurer une chose, ça ne passe pas par Facebook. Aucun pilote, homme ou femme, n’irai chercher un job sur FB de toute manière.
Quand à mes affirmations, je t’invite à relire l’article de loi que tu as toi même cité. Et surtout les précédent à propos du champs d’application : République Française
(reply:2139146:consommateurnumérique)
Ce n’est pas du “whataboutism”, ça sert à quoi de présenter des annonces à quelqu’un qui n’a soit pas l’intérêt, soit pas les compétences pour le poste ? Si tu veux plus de femmes pilotes, c’est pendant les études, au plus tard au collège, qu’il faut les orienter vers cette voie. Représenter des femmes pilotes dans les films/séries aurait beaucoup plus d’effet que ce débat stérile autour d’annonces FB qui de toute façon n’ont rien à voir avec la réalité.
Le
20/06/2023 à
20h
39
(reply:2139141:Babouche kebab)
Sauf que si tu veux plus de femmes pilote de ligne, c’est pas en affichant des pubs FB pour des offre d’emploi de pilote à des femmes adultes que tu vas le faire, mais en poussant les collégiennes (déjà ne pas les décourager serait pas mal) vers les études scientifiques requises pour ce poste.
Le
20/06/2023 à
20h
35
(reply:2139138:consommateurnumérique)
Cet article de loi s’applique aux employeurs dans le cadre de leurs décisions RH (recrutements, promotions, …), pas à Facebook qui n’est qu’un annonceur qui affiche des pubs dans ce débat, et qui cherche à avoir le meilleur ratio click/affichage.
Pour le BAC Général, il y a 56% de filles, mais elles sont principalement en SVT, littéraire et SES. Math/Physique il n’y a que 36% de filles.
Et pour les BAC Pro, il n’y a que 38.4% de filles, quasiment toutes dans les métiers de l’habillement et le sanitaire et social.
Si on en est là en Terminal, ça parait normal que les offres d’emploi pour des métiers scientifiques soit plus présentées à des hommes.
Si on veut régler le problème c’est dès le primaire qu’il faut s’y attaquer, le ciblage des offres d’emploi sur FB (sérieux qui cherche un job de pilote de ligne sur FB ?!) c’est beaucoup trop tard.
Le
20/06/2023 à
15h
42
On verra la défense de Facebook. Car là tu sors le pourcentage de ton chapeau.
Alors oui je n’ai pas de données officielles sur la parité dans le domaine aéronautique. Mais je suis pas mal impliqué dans le monde de la simulation aéronautique, et franchement, y’a vraiment que des mecs… Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de femmes intéressées par l’aviation (ma sœur est ingénieure aéronautique, donc à priori il y en a au moins une), mais par exemple j’ai jamais eu une femme comme pilote quand j’ai pris l’avion, et c’est bien triste.
Le problème ne se situe pas sur le ciblage d’offres d’emploi, il est déjà bien trop tard à ce moment là. Le problème est dès l’école, où les filles ne sont pas poussées vers les filières scientifiques (oui, pour être pilote de ligne, un BAC S est le minimum), voire même parfois activement découragées d’y aller, que ce soit par le corps enseignant ou (plus souvent) leur famille.
Le
20/06/2023 à
09h
33
Bah peu importe la discrimination sur le genre est interdite, par contre ça ne prouve pas grand-chose peut-être que d’autres critères ont menés à ce déséquilibre.
Pas besoin de discriminer sur le genre, il suffit de cibler les personnes qui ont exprimé un intérêt pour l’aéronautique, et tu auras direct plus de 80% d’hommes.
Tu n’as pas compris mon commentaire surtout. Je ne parle pas de la méthode qui serait utilisée (que nous ignorons tous ici) mais de la possibilité de ‘pirater’ un dispositif (le mobile) qui embarque de quoi espionner tout à chacun et que cette idée soit qualifiée de ‘complotisme’.
C’est surtout toi qui répondais spécifiquement à QTrEIX, et ce qu’il disait dans son message c’est que les thèse de backdoors embarquées directement dans les puces par les fabricants relèvent du conspirationnisme, et il n’a pas tort.
La phrase exacte du message auquel tu réagissais : “il n’y a par exemple aucunes preuves techniques d’une backdoor dans les processeurs Intel et AMD malgré toutes les théories plus ou moins conspirationnistes”
Après, si tu répond complètement à coté de la plaque, ce n’est pas de ma faute si je ne comprend pas ton propos ;-)
Le
09/06/2023 à
11h
50
Si conspirationniste c’est soupçonner qu’un moyen technique pourrait être introduit y compris au sus des citoyens dans un dispositif électronique pour permettre de le contrôler par une autorité administrative ou judiciaire, alors je suis conspirationniste.
Et si je suis conspirationniste en réalité méfiant c’est qu’il y a eu un précédent
Le précédent que tu cites montre à quel point tu n’as rien compris à la situation… Pegasus est effectivement un logiciel espion, mais il ne repose pas sur une vulnérabilité qui aurait été introduite volontairement. Les gars de NSO ont trouvé (ou plus probablement acheté au marché noir) des 0-day pour infecter leurs cibles.
Donc prendre Pegasus comme “précédent” pour argumenter que des failles volontairement introduites par des états sont possibles, ce n’avoir en comprit à rien.
Ça ne veut pas dire que de telles failles n’existent pas, mais donne un exemple adapté dans ce cas ;-)
Après les montres sont depuis longtemps un signe de richesse avec une grande importance pour la marque. Donc pas vraiment étonnant qu’Apple ait pu se faire sa place avec des montres entre 500€ et 1000€
Soyons honnêtes, si tu veux une montre qui soit un signe extérieur de richesse, c’est pas une Apple Watch que tu prends, c’est beaucoup trop mainstream, et n’importe quel “pauvre” peut en avoir une ! Tu prends une vraie montre de riche, genre au minimum une Breitling 😉
Les viewers peuvent mentir. Mais ça m’arrive d’avoir des pubs quand j’avance dans la vidéo. C’est peut être ça.
Pour les concerts il faut s’assurer que ce n’est pas un claim. Les veilles vidéos de l’équipe du JDG sont truffées de pubs, mais c’est à cause du claim.
Jeanprofite a dit:
Est-ce que ton offre «premium» te garantissait de ne plus avoir de pub ou bien de ne plus faire l’objet de «_tracking_» ?
C’est pas précisé, c’est pour ça que je pose la question … Je ne vois pas trop ce que la SACEM et HADOPI viennent faire dans l’histoire, c’est plus du ressort de la CNIL.
Pourquoi partir du principe que les gens mentent. J’en ai fait l’expérience personnellement sur des vidéosd e Nota Bene, où il avait bien indiqué avoir désactivé les pubs mid-roll, et j’ai eu plusieurs de ces pubs durant le visionnage sur l’app Youtube de ma TV. Donc… tu vas me dire que c’est sûrement le Youtubeur qui ment !
Le
12/05/2023 à
08h
56
Pourtant ils disent dans le support que c’est désactivable.
vous souhaiterez peut-être désactiver ces annonces si elles ne vous semblent pas appropriées. Par exemple, il est possible que les annonces mid-roll ne conviennent pas à des vidéos de méditation.
Sous “Emplacement des annonces vidéo”, cochez la case “Pendant la vidéo (mid-roll)” pour activer ou désactiver les coupures publicitaires mid-roll.
Je me demande si l’option n’est pas juste activée par défaut depuis quelques temps ou un truc du genre. J’ai regardé beaucoup de vidéos sans interruptions au milieu.
Il y a plusieurs créateurs qui avaient bien désactivé les pubs “mid-roll”, et pourtant les viewers avaient des pubs au milieu 🤷
Etait-ce un bug temporaire côté Google ? J’en doute.
Le
12/05/2023 à
08h
44
misocard a dit:
Juste au cas ou, les pubs au milieu de la vidéo c’est choisi par la personne qui l’a diffusée pas par youtube. Éventuellement c’est l’organisme qui a claim la vidéo qui place des pubs partout, mais je crois que les seules imposées par youtube c’est en début de vidéo.
Ca fait longtemps que ceci n’est plus vrai. Google ajoute des pubs (et les ajoutes vraiment à la barbare sans chercher les bonnes coupures) en milieu de toutes les vidéos de plus d’une certaines durée (je ne sais plus combien de temps) pour les personnes qui n’ont pas d’abo premium.
EDIT : largement grillé par les commentaires ci-dessus 😅
Le
12/05/2023 à
07h
19
C’est devenu vraiment n’importe quoi les pubs sur Youtube. Il y en a plus que sur les chaines de TV.
J’ai arrêté de regarder YT sur mon téléviseur, car impossible d’y bloquer les pubs, mais s’ils forcent les pubs sur PC également, je vais devoir arrêter de regarder YT.
Perso, ça ne me choque pas que le dev d’une application payante utilise son propre système de paiement pour les achats in-app, tant que le magasin, quel qu’il soit (mais sur iOS y’a pas beaucoup de choix 😅) , peut se rémunérer sur la vente initiale de l’application.
Mais les gars qui mettent des applis “gratuites” sur le store, et où le magasin ne peut donc pas se rémunérer sur cette vente initiale, et ensuite veulent bourrer leur app de micro-transactions très lucratives, en court-circuitant le reste de la chaîne, j’appelle ça de la fils-de-p*terie. C’est comme si j’allais dans le Auchan à côté de chez moi et que je montait un stand pour vendre mes produits, avec ma propre facturation. On peut parier qu’il ne me laisseraient pas rester longtemps 🤣
EDIT : et si Fortnite avait été viré de l’AppStore, c’est vraiment quand ils ont dépassé les bornes et mis leur système de paiement directement dans l’app. Avant ça j’avais déjà pu voir pas mal d’applis qui indiquaient d’aller acheter direct sur leur site web, sans avoir le moindre souci vis-à-vis d’Apple (tant que les achats via Apple étaient possibles également)…
Le
27/04/2023 à
07h
21
justement si, fortnite s’était fait exclure de l’appstore quand epic avait indiqué qu’ils pouvaient acheter de la “monaie du jeu” ailleurs que sur l’appstore
pour en revenir à ton histoire de supermarché et de pâtes, c’est plus comme si apple avait vendu le paquet initial dans une boite collector à l’effigie d’epic, mais quand epic signale au client qu’il peut remplir sa boite avec des pâtes achetées ailleurs (mais toujours de marque epic, faut pas déconner non plus), boum le supermarché arrête la vente de tout produit epic sous prétexte qu’il n’a pas le droit de mentionner que le client peut acheter ses pâtes ailleurs …
De mémoire ils ne se sont pas juste contenté de dire “Hey, c’est moins cher sur notre site”, ils avaient intégré leur propre système de paiement dans le jeu : The Verge
Le
26/04/2023 à
22h
57
HenriTEL a dit:
Le problème c’est qu’Apple décide de prendre un % sur les ventes que tu fais avec ton application, c’est pas juste des frais fixes ou un pourcentage sur les ventes directes d’applis. Pour moi c’est clairement abusif
Donc que ton supermarché prenne un pourcentage sur chaque paquet de pâtes vendu, plutôt qu’un frais fixe, quel que soit le nombre de paquets écoulés, ça te parait abusif ? 30% c’est trop, je pense qu’on est d’accord là dessus. Mais Apple leur donne accès à tout un marché très lucratif, je ne vois pas pourquoi ils devraient le faire gratuitement. (Et l’App Store il doit pas être gratuit à faire tourner; vu le nombre d’apps totalement gratuites, faut bien qu’ils fassent de l’argent sur celles qui sont payantes).
Il me semblait (encore une fois, j’ai pas suivi le sujet, ça ne m’intéresse pas plus que ça), que c’est le lien directe vers un autre système de paiement qui posait problème à Apple, pas de dire qu’il existe.
Le
26/04/2023 à
15h
26
Au début de ton commentaire je me suis dit “Houla, ça part mal, mais que vient faire Trump là dedans !”
Au final, je suis plutôt d’accord 😅
Le
26/04/2023 à
09h
22
Je ne suis pas sûr de ben comprendre (je n’ai pas suivi l’affaire, Fortnite ne m’intéresse pas du tout).
Il a donc été jugé qu’Apple n’est pas en position dominante, cependant la cour a reconnu qu’ils ne peuvent pas empêcher les développeurs de rediriger leurs utilisateurs vers un autre système de paiement ? J’ai bon ?
Ça me fait quand même marrer ces boites qui veulent se faire des milliards en vendant leur produit dans un magasin, en estimant que le magasin ne devrait absolument pas se rémunérer. C’est vrai que côté Apple ça ne doit absolument rien leur couter (ne serait-ce qu’en terme de bande passante) de distribuer Fortnite sur leur store ! (De là à dire que ça vaut 30% de toutes les transactions, faut peut-être pas pousser…)
Sur le court terme ils y perdent en effet. Pas dis que ce soit le cas sur le long terme. Pour l’instant les utilisateurs s’insurgent de cette perte de liberté et le font savoir en se désabonnant. Il suffit maintenant à Netflix d’attendre la prochaine production a ultra grand succès et la base d’abonnés remontera car la tentation de voir le nouveau “banger” de Netflix sera plus important aux yeux des gens.
Ça fait longtemps qu’il n’y a pas eu de “banger” sur Netflix… Le dernier dont j’ai entendu parler c’est Squid Game, et franchement c’était pas si terrible…
Le
27/04/2023 à
07h
32
Les deux seules raisons pour lesquelles mon compte Netflix était encore actif, malgré le fait que je n’ai rien regardé sur Netflix en plus d’un an, c’était : 1- Ça ne pesait pas tant que ça sur les finance (sur un mois, si on regarde sur l’année, ça cumule…) 2- J’ai 3 amis qui utilisent aussi ce compte
Entre les augmentations de prix et la volonté de Netflix de bloquer le partage de compte, j’ai annulé mon abonnement. Mais à priori, au moins une des personnes qui utilisait mon compte va s’abonner, donc ils ne vont pas perdre en revenus…
Pas certains que la mauvaise foi soit de mon côté ;-)
Et quand bien même tu serais personnellement heureux de perdre 20% de performances lors d’une mise à jour optionnelle de ton OS (j’attends de le voir pour le croire), je suis persuadé que tu es à peu près le seul dans ce cas.
Le
27/04/2023 à
07h
01
C’est une question de façon de traiter l’utilisateur.
MS aurait pu faire en sorte que le testeur de compatibilité affiche un avertissement disant “attention avec votre matériel vous allez perdre environ 20% de performances” et laisser l’utilisateur choisir de continuer ou pas. Ils ont préféré ne pas laisser le choix, et tant pis pour ceux à qui ça aurait convenu.
Ce qui est critiqué comme artificiel, c’est le fait de présenter le hardware en question comme requis alors qu’il aurait pu n’être que vivement recommandé à ceux qui se soucient de perfs.
Après in fine ils font bien ce qu’ils veulent, et on suit ou pas selon ce qu’on en pense.
Mais on a parfaitement le droit de le faire en râlant, et il n’y a rien d’hypocrite ou d’absurde dans le fait de critiquer les fournisseurs qui nous traitent comme des enfants incapables de faire et assumer des choix.
Non.
Tout le monde n’est pas lecteur de NxI… Désolé, mais un tel impact sur les perfs, tu ne te contentes pas d’un simple petit message d’information. Surtout quand le but même de sortir une nouvelle version de l’OS c’est de rendre obligatoire ces fonctionnalités de sécurité. Et surtout quand la précédente version est toujours active et supportée pour les années à venir !
J’ai jamais compris les gens qui forcent le passage à Win11 alors que leur machine tournait bien sous Win10, et en ayant à désactiver quasiment tout ce qui fait que Win11 n’est pas Win10 justement. La nouvelle interface graphique vous plait tant que ça ?!
Le
26/04/2023 à
22h
43
Je disais que si ta machine performante perdait 20% de perfs à cause d’une mise à jour sans qu’on t’ai prévenu, tu gueulerais. Apparemment j’ai raison.
Le
26/04/2023 à
14h
32
Quelle mauvaise foi 🤣 Je suis sûr que tu aurais sorti ta fourche et ta torche si une mise à jour de ton OS avait fait baisser tes perfs de 20%…
Le
26/04/2023 à
14h
30
Oui on est d’accord que l’utilisateur est souvent le problème :) Je reste quand même sur ma position que la surface d’attaque d’un serveur (web effectivement, pas local) est quand même plus importante qu’un poste de travail.
Comment un matériel plus récent est plus sécure ? Car c’est bien, de ce que j’en comprend, ce que “vends” Microsoft avec ses limitations sur le matos. Marketing ? Obsolescence programmé ? C’est ça qui me chiffonne. J’ai jamais entendu un collègue me dire, “oubli cette carte mère ou ce uProcesseur, il est pas sur”.
C’est un tout : les fonctionnalités présentent dans le hardware doivent être exploitées par le logiciel. Par exemple, avoir un TPM dans sa machine ne sert absolument à rien si l’OS ne s’en sert pas. Avoir un UEFI qui gère SecureBoot est inutile si on ne l’active pas. Avoir un CPU qui embarquent des instrutions pour la virtualisation est complètement useless si l’OS n’en fait pas usage, que ce soit pour faire tourner des machines virtuelles ou isoler les applications par mesure de sécurité.
Il peut également y avoir des vulnérabilités dans le hardware des CPU (coucou Spectre/Meltdown) ou des cartes mères (attaques DMA par exemple, bien que là l’OS peut être en partie responsable; comme je disais, c’est un tout).
Le
26/04/2023 à
13h
53
Merci pour ta réponse @Freeben666. Pour moi, un serveur est bien plus difficile à sécu car justement il est ouvert pour rendre des services. Un poste travail, dans un réseau local, derrière une box / FW qui ne laisse rien rentrer, ça me parait quand même moins risqué (si il n’y a pas d’exécutables douteux installé dessus tout les 4 matins et que l’OS est à jour).
Le serveur il n’a pas un utilisateur mal sensibilisé à la sécurité qui va ouvrir toutes les pièces jointes qu’il reçoit, et cliquer sur n’importe quel lien 😅
Un serveur avec un admin compétent aura été “renforcé/hardené”, en ne laissant actif que les fonctionnalités et services nécessaire à l’exécution de sa tâche. La surface d’attaque est donc fortement réduite. Et puis ton serveur est rarement directement exposé sur le web, il va y avoir plusieurs couches de sécurité (firewall, WAF, IPS, …) en amont.
Le
26/04/2023 à
13h
37
OlivierJ a dit:
Tous les OS ne font pas ça, ou alors sur des matériels qui ont 20 ans. Au hasard, Linux. Va-t-on dire que Linux n’est pas sécurisé pour autant ?
Pour les OS “grand public”, Linux est à peu près le seul à le faire. Et encore, ça dépend des distributions; de plus, certaines nouvelles fonctionnalités ne sont disponibles que sur le matériel récent, cela inclut des fonctionnalités de sécurité.
gg40 a dit:
J’apprends plein de chose mais j’ai quand même du mal… Comment une partie importante de la sécurisation de WIN11 peux reposer sur du matériel très récent. J’avoue que ça me laisse dubitatif. Cela voudrai dire qu’un ‘vieux” serveur avec Linux comme OS est troué ? Ce n’est pas un Troll et je suis incompétent sur le sujet, j’ai quand même du mal avec cette logique qui me fait plus penser à du marketing qu’autre chose. OK il y a les failles spectre et Cie mais elles sont mitigées par les mises à jour logiciels des noyaux.
Alors le matériel requis par Microsoft pour WIndows 11 n’est pas si récent. Les TPM ça existe depuis longtemps. Et pour les CPU, ça fait quand même un peu que MBEC est dans les CPU intel. Je ne comprend toujours pas pourquoi AMD ne l’avait pas mis dans Zen.
Il faut faire attention en comparant un serveur et un desktop. Un serveur a souvent une utilisation bien spécifique, donc la surface d’attaque est bien plus restreinte, ce qui aide grandement pour sa sécurisation. Un vieux serveur sous Linux n’est pas forcément “troué” (tant qu’il est correctement maintenu à jour).
Le
26/04/2023 à
13h
17
Je t”invite à passer sous Linux ou MacOS, il n’y a jamais eu la moindre vulnérabilités de leur côté… Qui eut cru qu’écrire un système d’exploitation serait une tâche complexe, et qu’il y aurait des bugs (dont des vulnérabilités) ?
Plus sérieusement, on ne va pas forcément rentrer dans les détails de ce qui tourne en espace noyau, et ce qui tourne en espace utilisateur, on y serait encore demain, mais concrètement, les technologies de sécurité imposées dans Win11 visent à réduire l’impact potentiel d’une vulnérabilité. En isolant chaque applications les unes des autres, et du cœur du système (avec VBS/HVCI), si une application a un faille, son exploitation sera beaucoup plus complexe. (je simplifie à l’extrême, je vous invite à regarder le détail de toutes les technos de sécurité embarquées dans les OS modernes)
Et puis, peut-être que rendre obligatoire ces technos ne corrige pas tous les problèmes de sécurité pouvant exister, est-ce une raison pour ne pas les utiliser?
Le
26/04/2023 à
13h
04
Qui a parlé de jeter les PC ? Si tu ne vois pas d’autres alternatives, c’est désolant.
Et non, ce n’est pas purement artificiel. Bien que les fonctionnalités apportées par le jeu d’instructions MBEC peuvent être émulées logiciellement, l’impact sur les performances se situe entre 5% et 40% en fonction des usages (15-20% dans la majorité des cas). Pourquoi laisser des gens installer Windows 11 sur des machines qui prendraient un tel coup aux perfs, et dont les utilisateurs viendraient probablement se plaindre (à juste titre), alors que Win10 fonctionne toujours aussi bien et est toujours supporté ?
Je doute qu’un processeur Zen soit plus rapide que le processeur Zen2 équivalent sous Windows 11.
Le
26/04/2023 à
12h
29
Tout dépend de quel type d’évolution on parle. Pendant 25 ans Windows a pris soin de supporter un maximum de configurations à chaque nouvelle génération. Vista a provoqué des remous, ils se sont assurés que ça n’arrive plus, la config minimale a très peu changé depuis.
“Et si vraiment on n’est pas content, il y a des alternatives”. Tu évoques ma logique, mais celle-ci permet de court-circuiter tous les débats. Un nouveau Windows sort, il y a des conséquences, positives et négatives, et nous en parlons. Tâchons de ne pas tout balayer d’un revers de la main
Il serait valide de se plaindre s’ils avaient sorti Win11 et arrêté immédiatement Win10.
Windows 10 est supporté “au moins jusqu’au 14 Octobre 2025” d’après Microsoft. Les PC ne supportant pas Windows 11 à cette date auront au minimum 6 ans à cette date là (Zen2 est sorti en 2019), et je ne me fais pas trop de souci sur l’existence d’un support sécurité étendu au delà ;-)
il y a des conséquences, positives et négatives, et nous en parlons
C’est bien d’en parler, mais il faudrait être un peu plus factuel. Écrire que ces pré-requis matériels sont “artificiels” et “jamais réellement justifiés” est fallacieux. Donc soit c’est de l’ignorance, auquel cas il faut se renseigner avant d’écrire un article, soit c’est de la mauvaise foi.
Le
26/04/2023 à
12h
10
tomy100 a dit:
Le point que je reproche à Microsoft (mais j’ai peut-être raté une actu) c’est le choix des processeurs mis hors-jeu. Je ne comprend pas toujours pas pourquoi un Zen1 est “interdit” sur W11, alors qu’un “Zen1+” est autorisé, alors qu’ils partagent la même architecture.
Windows a besoin du jeu d’instructions MBEC pour que les nouvelles fonctionnalités de sécurité ne grève pas les performances . Sans, ça fonctionne, mais tu perds facile 20% de performances. Donc pour éviter aux utilisateurs de se retrouver avec une machine qui rame, ils ne permettent pas le switch à Win11. Après, il y a des gens qui contournent les restrictions, et qui trouvent le moyen de se plaindre quand même…
Je t’invite à lire l’article d’Ars Technica : Ars Technica
Le
26/04/2023 à
12h
06
Vincent_H a dit:
Bien sûr qu’un composant de sécurité apporte de la sécurité, ce que je voulais dire c’est qu’il ne s’agissait que de forcer l’utilisation d’un composant jusque-là optionnel et mettant de côté déjà une partie du parc informatique. Ce n’est pas une sécurité inhérente au système. C’est un durcissement des mesures qui, s’il rend le système de facto plus sécurisé, rejette de nombreuses machines. Il est aussi beaucoup plus simple d’affirmer par la suite que Windows 11 est plus sécurisé que ses prédécesseurs, mais la comparaison est alors biaisée.
Avec ce genre de logique on n’évoluerait jamais…
En quoi n’est-ce pas une sécurité inhérente au système ? VBS et HVCI sont bien des systèmes de sécurité intégrés au noyau Windows, qui ont besoin que certaines fonctionnalités soient présentes au niveau du hardware pour fonctionner.
Si un PC ne peut pas passer à Windows 11, rien ne l’empêche de continuer à utiliser Win10 qui est toujours supporté. Et si vraiment on n’est pas content, il y a des alternatives.
Le
26/04/2023 à
10h
00
Communiquer n’est pas justifier, et ce n’est pas allé beaucoup plus loin que “c’est mieux pour la sécurité”. Traditionnellement, Windows a toujours laissé le choix sur presque tout. Windows 11, c’est la rupture, sur la puce TPM 2.0, les processeurs et bon nombre de fonctions disparues (et qui reviennent au compte-goutte).
Et techniquement, “c’est mieux pour la sécurité” est une justification, même si elle ne plait pas à tout le monde. Il faut se souvenir d’où revient Microsoft au niveau de la sécurité de Windows 😅. Avant on leur reprochait d’être une passoire, maintenant on leur reproche de sécuriser correctement leur OS, il faudrait savoir ce que l’on veut.
Le
26/04/2023 à
09h
25
Microsoft n’a jamais réellement justifié ces obligations
Si si, ils ont communiqué dessus. Il faudrait se renseigner…
Flûte, grillé, je voulais mettre ce lien. Ceci dit, ce n’est pas la synchronisation en elle-même qui pose problème mais le fait qu’elle se fasse en clair, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Pour ceux qui utilisent Aegis, il est possible de générer des fichiers de sauvegardes et, surtout, de les chiffrer avec un mot de passe dédié (pas celui qui peut être utilisé pour déverrouiller l’accès à l’application et que l’on n’imagine pas de 30 caractères aléatoires )
Sinon, 2 Yubikeys (ou équivalent FIDO2/U2F), une pour utiliser, l’autre au chaud dans le coffre à la maison au cas où on perd la première.
Hmm mais toutes les appli bancaires que j’utilise (LCL, Boursorama, HSBC), même si on peut sauvegarder l’identifiant et éviter de le taper (donc le connaître), il faut toujours taper le code ou le mot de passe spécifique à l’appli bancaire.
Un téléphone déverrouillé ne déverrouille pas les appli bancaires.
Autant l’empreinte, oui on peut l’ajouter pour l’appli, mais pour le PIN, ca serait très très bête d’utiliser le même que celui du téléphone…
Ça doit dépendre de la manière dont tu configures l’appli. Je sais que j’ai activé Face ID (désactivé par défaut), mais je pourrai tout à fait le désactiver et forcer l’utilisation du code propre à la banque. En aucun cas le code de déverrouillage du tel ne permet de déverrouiller mes applis !
Mais j’ai pu observer sur les téléphones d’autres personnes qu’ils pouvaient déverrouiller des applis sensibles (spécifiquement dans ce que j’ai pu observer : Microsoft Authenticator), avec le code de déverrouillage de leur smartphone. Donc ça existe dans la nature.
1408 commentaires
Discrimination algorithmique : la Fondation des femmes porte plainte contre Facebook
20/06/2023
Le 21/06/2023 à 01h 50
Est-ce que tu as seulement déjà vu les processus de recrutement des compagnies aériennes pour les postes de pilotes ? Je peux t’assurer une chose, ça ne passe pas par Facebook. Aucun pilote, homme ou femme, n’irai chercher un job sur FB de toute manière.
Quand à mes affirmations, je t’invite à relire l’article de loi que tu as toi même cité. Et surtout les précédent à propos du champs d’application :
République Française
Ce n’est pas du “whataboutism”, ça sert à quoi de présenter des annonces à quelqu’un qui n’a soit pas l’intérêt, soit pas les compétences pour le poste ? Si tu veux plus de femmes pilotes, c’est pendant les études, au plus tard au collège, qu’il faut les orienter vers cette voie. Représenter des femmes pilotes dans les films/séries aurait beaucoup plus d’effet que ce débat stérile autour d’annonces FB qui de toute façon n’ont rien à voir avec la réalité.
Le 20/06/2023 à 20h 39
Sauf que si tu veux plus de femmes pilote de ligne, c’est pas en affichant des pubs FB pour des offre d’emploi de pilote à des femmes adultes que tu vas le faire, mais en poussant les collégiennes (déjà ne pas les décourager serait pas mal) vers les études scientifiques requises pour ce poste.
Le 20/06/2023 à 20h 35
Cet article de loi s’applique aux employeurs dans le cadre de leurs décisions RH (recrutements, promotions, …), pas à Facebook qui n’est qu’un annonceur qui affiche des pubs dans ce débat, et qui cherche à avoir le meilleur ratio click/affichage.
Le 20/06/2023 à 15h 55
Allez regarder les ratios filles/garçons en classe de Terminale : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6047725?sommaire=6047805#tableau-figure2
Pour le BAC Général, il y a 56% de filles, mais elles sont principalement en SVT, littéraire et SES. Math/Physique il n’y a que 36% de filles.
Et pour les BAC Pro, il n’y a que 38.4% de filles, quasiment toutes dans les métiers de l’habillement et le sanitaire et social.
Si on en est là en Terminal, ça parait normal que les offres d’emploi pour des métiers scientifiques soit plus présentées à des hommes.
Si on veut régler le problème c’est dès le primaire qu’il faut s’y attaquer, le ciblage des offres d’emploi sur FB (sérieux qui cherche un job de pilote de ligne sur FB ?!) c’est beaucoup trop tard.
Le 20/06/2023 à 15h 42
Alors oui je n’ai pas de données officielles sur la parité dans le domaine aéronautique. Mais je suis pas mal impliqué dans le monde de la simulation aéronautique, et franchement, y’a vraiment que des mecs… Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de femmes intéressées par l’aviation (ma sœur est ingénieure aéronautique, donc à priori il y en a au moins une), mais par exemple j’ai jamais eu une femme comme pilote quand j’ai pris l’avion, et c’est bien triste.
Le problème ne se situe pas sur le ciblage d’offres d’emploi, il est déjà bien trop tard à ce moment là. Le problème est dès l’école, où les filles ne sont pas poussées vers les filières scientifiques (oui, pour être pilote de ligne, un BAC S est le minimum), voire même parfois activement découragées d’y aller, que ce soit par le corps enseignant ou (plus souvent) leur famille.
Le 20/06/2023 à 09h 33
Pas besoin de discriminer sur le genre, il suffit de cibler les personnes qui ont exprimé un intérêt pour l’aéronautique, et tu auras direct plus de 80% d’hommes.
Diablo IV : un bien bel écrin
19/06/2023
Le 19/06/2023 à 12h 18
Les précommandes et ventes des premiers jours ne donnent aucune indication sur la qualité d’un jeu…
L’activation à distance des micros, caméras et GPS des terminaux numériques validée par le Sénat
09/06/2023
Le 12/06/2023 à 08h 28
C’est surtout toi qui répondais spécifiquement à QTrEIX, et ce qu’il disait dans son message c’est que les thèse de backdoors embarquées directement dans les puces par les fabricants relèvent du conspirationnisme, et il n’a pas tort.
La phrase exacte du message auquel tu réagissais : “il n’y a par exemple aucunes preuves techniques d’une backdoor dans les processeurs Intel et AMD malgré toutes les théories plus ou moins conspirationnistes”
Après, si tu répond complètement à coté de la plaque, ce n’est pas de ma faute si je ne comprend pas ton propos ;-)
Le 09/06/2023 à 11h 50
Le précédent que tu cites montre à quel point tu n’as rien compris à la situation… Pegasus est effectivement un logiciel espion, mais il ne repose pas sur une vulnérabilité qui aurait été introduite volontairement. Les gars de NSO ont trouvé (ou plus probablement acheté au marché noir) des 0-day pour infecter leurs cibles.
Donc prendre Pegasus comme “précédent” pour argumenter que des failles volontairement introduites par des états sont possibles, ce n’avoir en comprit à rien.
Ça ne veut pas dire que de telles failles n’existent pas, mais donne un exemple adapté dans ce cas ;-)
Apple Vision Pro : la réalité mixte finira-t-elle par décoller ?
07/06/2023
Le 09/06/2023 à 15h 19
Soyons honnêtes, si tu veux une montre qui soit un signe extérieur de richesse, c’est pas une Apple Watch que tu prends, c’est beaucoup trop mainstream, et n’importe quel “pauvre” peut en avoir une ! Tu prends une vraie montre de riche, genre au minimum une Breitling 😉
WWDC 2023 : iOS/iPadOS 17, macOS Sonoma, watchOS 10 et tvOS 17 font le show
06/06/2023
Le 07/06/2023 à 09h 31
Ok, donc on tient un bon gros mytho. Y’a suffisamment de choses à critiquer dans iOS, pas besoin d’inventer des trucs complètement faux…
Chiffré de bout-en-bout entre les devices de l’utilisateur, à priori. Et on dit “chiffrement” par “chiffrage” https://chiffrer.info/
« Name and shame » : la DGCCRF épingle six influenceurs
05/06/2023
Le 05/06/2023 à 09h 06
Bad Buzz is still Buzz
Le Motorola Edge dépasse deux fois les limite de DAS : mise à jour et amende de 7 500 euros
24/05/2023
Le 24/05/2023 à 07h 55
7500€ max d’amende ?!!!
Synology annonce son NAS DS423 : SoC Realtek RTD1619B et deux ports réseau, pour 475 euros
17/05/2023
Le 17/05/2023 à 08h 27
En même temps, d’après ce que je peux voir dans la brève, il n’y a que le prix qui n’est pas “entrée de gamme”, donc c’est plutôt cohérent.
YouTube pourrait réclamer la désactivation des adblockers, ou d’opter pour un abonnement Premium
12/05/2023
Le 12/05/2023 à 09h 48
Pourquoi partir du principe que les gens mentent. J’en ai fait l’expérience personnellement sur des vidéosd e Nota Bene, où il avait bien indiqué avoir désactivé les pubs mid-roll, et j’ai eu plusieurs de ces pubs durant le visionnage sur l’app Youtube de ma TV. Donc… tu vas me dire que c’est sûrement le Youtubeur qui ment !
Le 12/05/2023 à 08h 56
Il y a plusieurs créateurs qui avaient bien désactivé les pubs “mid-roll”, et pourtant les viewers avaient des pubs au milieu 🤷
Etait-ce un bug temporaire côté Google ? J’en doute.
Le 12/05/2023 à 08h 44
Ca fait longtemps que ceci n’est plus vrai. Google ajoute des pubs (et les ajoutes vraiment à la barbare sans chercher les bonnes coupures) en milieu de toutes les vidéos de plus d’une certaines durée (je ne sais plus combien de temps) pour les personnes qui n’ont pas d’abo premium.
EDIT : largement grillé par les commentaires ci-dessus 😅
Le 12/05/2023 à 07h 19
C’est devenu vraiment n’importe quoi les pubs sur Youtube. Il y en a plus que sur les chaines de TV.
J’ai arrêté de regarder YT sur mon téléviseur, car impossible d’y bloquer les pubs, mais s’ils forcent les pubs sur PC également, je vais devoir arrêter de regarder YT.
Apple remporte sa deuxième bataille juridique contre Epic Games
25/04/2023
Le 27/04/2023 à 12h 00
Perso, ça ne me choque pas que le dev d’une application payante utilise son propre système de paiement pour les achats in-app, tant que le magasin, quel qu’il soit (mais sur iOS y’a pas beaucoup de choix 😅) , peut se rémunérer sur la vente initiale de l’application.
Mais les gars qui mettent des applis “gratuites” sur le store, et où le magasin ne peut donc pas se rémunérer sur cette vente initiale, et ensuite veulent bourrer leur app de micro-transactions très lucratives, en court-circuitant le reste de la chaîne, j’appelle ça de la fils-de-p*terie. C’est comme si j’allais dans le Auchan à côté de chez moi et que je montait un stand pour vendre mes produits, avec ma propre facturation. On peut parier qu’il ne me laisseraient pas rester longtemps 🤣
EDIT : et si Fortnite avait été viré de l’AppStore, c’est vraiment quand ils ont dépassé les bornes et mis leur système de paiement directement dans l’app. Avant ça j’avais déjà pu voir pas mal d’applis qui indiquaient d’aller acheter direct sur leur site web, sans avoir le moindre souci vis-à-vis d’Apple (tant que les achats via Apple étaient possibles également)…
Le 27/04/2023 à 07h 21
De mémoire ils ne se sont pas juste contenté de dire “Hey, c’est moins cher sur notre site”, ils avaient intégré leur propre système de paiement dans le jeu :
The Verge
Le 26/04/2023 à 22h 57
Donc que ton supermarché prenne un pourcentage sur chaque paquet de pâtes vendu, plutôt qu’un frais fixe, quel que soit le nombre de paquets écoulés, ça te parait abusif ? 30% c’est trop, je pense qu’on est d’accord là dessus. Mais Apple leur donne accès à tout un marché très lucratif, je ne vois pas pourquoi ils devraient le faire gratuitement. (Et l’App Store il doit pas être gratuit à faire tourner; vu le nombre d’apps totalement gratuites, faut bien qu’ils fassent de l’argent sur celles qui sont payantes).
Il me semblait (encore une fois, j’ai pas suivi le sujet, ça ne m’intéresse pas plus que ça), que c’est le lien directe vers un autre système de paiement qui posait problème à Apple, pas de dire qu’il existe.
Le 26/04/2023 à 15h 26
Au début de ton commentaire je me suis dit “Houla, ça part mal, mais que vient faire Trump là dedans !”
Au final, je suis plutôt d’accord 😅
Le 26/04/2023 à 09h 22
Je ne suis pas sûr de ben comprendre (je n’ai pas suivi l’affaire, Fortnite ne m’intéresse pas du tout).
Il a donc été jugé qu’Apple n’est pas en position dominante, cependant la cour a reconnu qu’ils ne peuvent pas empêcher les développeurs de rediriger leurs utilisateurs vers un autre système de paiement ? J’ai bon ?
Ça me fait quand même marrer ces boites qui veulent se faire des milliards en vendant leur produit dans un magasin, en estimant que le magasin ne devrait absolument pas se rémunérer. C’est vrai que côté Apple ça ne doit absolument rien leur couter (ne serait-ce qu’en terme de bande passante) de distribuer Fortnite sur leur store ! (De là à dire que ça vaut 30% de toutes les transactions, faut peut-être pas pousser…)
Netflix perd un million d’utilisateurs espagnols après avoir réduit le partage de mot de passe
27/04/2023
Le 27/04/2023 à 08h 02
Ça fait longtemps qu’il n’y a pas eu de “banger” sur Netflix… Le dernier dont j’ai entendu parler c’est Squid Game, et franchement c’était pas si terrible…
Le 27/04/2023 à 07h 32
Les deux seules raisons pour lesquelles mon compte Netflix était encore actif, malgré le fait que je n’ai rien regardé sur Netflix en plus d’un an, c’était :
1- Ça ne pesait pas tant que ça sur les finance (sur un mois, si on regarde sur l’année, ça cumule…)
2- J’ai 3 amis qui utilisent aussi ce compte
Entre les augmentations de prix et la volonté de Netflix de bloquer le partage de compte, j’ai annulé mon abonnement. Mais à priori, au moins une des personnes qui utilisait mon compte va s’abonner, donc ils ne vont pas perdre en revenus…
Que vaut Tiny11, le fameux Windows 11 « Lite » ?
26/04/2023
Le 27/04/2023 à 07h 34
Pas certains que la mauvaise foi soit de mon côté ;-)
Et quand bien même tu serais personnellement heureux de perdre 20% de performances lors d’une mise à jour optionnelle de ton OS (j’attends de le voir pour le croire), je suis persuadé que tu es à peu près le seul dans ce cas.
Le 27/04/2023 à 07h 01
Non.
Tout le monde n’est pas lecteur de NxI… Désolé, mais un tel impact sur les perfs, tu ne te contentes pas d’un simple petit message d’information. Surtout quand le but même de sortir une nouvelle version de l’OS c’est de rendre obligatoire ces fonctionnalités de sécurité. Et surtout quand la précédente version est toujours active et supportée pour les années à venir !
J’ai jamais compris les gens qui forcent le passage à Win11 alors que leur machine tournait bien sous Win10, et en ayant à désactiver quasiment tout ce qui fait que Win11 n’est pas Win10 justement. La nouvelle interface graphique vous plait tant que ça ?!
Le 26/04/2023 à 22h 43
Je disais que si ta machine performante perdait 20% de perfs à cause d’une mise à jour sans qu’on t’ai prévenu, tu gueulerais. Apparemment j’ai raison.
Le 26/04/2023 à 14h 32
Quelle mauvaise foi 🤣 Je suis sûr que tu aurais sorti ta fourche et ta torche si une mise à jour de ton OS avait fait baisser tes perfs de 20%…
Le 26/04/2023 à 14h 30
C’est un tout : les fonctionnalités présentent dans le hardware doivent être exploitées par le logiciel. Par exemple, avoir un TPM dans sa machine ne sert absolument à rien si l’OS ne s’en sert pas. Avoir un UEFI qui gère SecureBoot est inutile si on ne l’active pas. Avoir un CPU qui embarquent des instrutions pour la virtualisation est complètement useless si l’OS n’en fait pas usage, que ce soit pour faire tourner des machines virtuelles ou isoler les applications par mesure de sécurité.
Il peut également y avoir des vulnérabilités dans le hardware des CPU (coucou Spectre/Meltdown) ou des cartes mères (attaques DMA par exemple, bien que là l’OS peut être en partie responsable; comme je disais, c’est un tout).
Le 26/04/2023 à 13h 53
Le serveur il n’a pas un utilisateur mal sensibilisé à la sécurité qui va ouvrir toutes les pièces jointes qu’il reçoit, et cliquer sur n’importe quel lien 😅
Un serveur avec un admin compétent aura été “renforcé/hardené”, en ne laissant actif que les fonctionnalités et services nécessaire à l’exécution de sa tâche. La surface d’attaque est donc fortement réduite. Et puis ton serveur est rarement directement exposé sur le web, il va y avoir plusieurs couches de sécurité (firewall, WAF, IPS, …) en amont.
Le 26/04/2023 à 13h 37
Pour les OS “grand public”, Linux est à peu près le seul à le faire. Et encore, ça dépend des distributions; de plus, certaines nouvelles fonctionnalités ne sont disponibles que sur le matériel récent, cela inclut des fonctionnalités de sécurité.
Alors le matériel requis par Microsoft pour WIndows 11 n’est pas si récent. Les TPM ça existe depuis longtemps. Et pour les CPU, ça fait quand même un peu que MBEC est dans les CPU intel. Je ne comprend toujours pas pourquoi AMD ne l’avait pas mis dans Zen.
Il faut faire attention en comparant un serveur et un desktop. Un serveur a souvent une utilisation bien spécifique, donc la surface d’attaque est bien plus restreinte, ce qui aide grandement pour sa sécurisation. Un vieux serveur sous Linux n’est pas forcément “troué” (tant qu’il est correctement maintenu à jour).
Le 26/04/2023 à 13h 17
Je t”invite à passer sous Linux ou MacOS, il n’y a jamais eu la moindre vulnérabilités de leur côté… Qui eut cru qu’écrire un système d’exploitation serait une tâche complexe, et qu’il y aurait des bugs (dont des vulnérabilités) ?
Plus sérieusement, on ne va pas forcément rentrer dans les détails de ce qui tourne en espace noyau, et ce qui tourne en espace utilisateur, on y serait encore demain, mais concrètement, les technologies de sécurité imposées dans Win11 visent à réduire l’impact potentiel d’une vulnérabilité. En isolant chaque applications les unes des autres, et du cœur du système (avec VBS/HVCI), si une application a un faille, son exploitation sera beaucoup plus complexe. (je simplifie à l’extrême, je vous invite à regarder le détail de toutes les technos de sécurité embarquées dans les OS modernes)
Et puis, peut-être que rendre obligatoire ces technos ne corrige pas tous les problèmes de sécurité pouvant exister, est-ce une raison pour ne pas les utiliser?
Le 26/04/2023 à 13h 04
Qui a parlé de jeter les PC ? Si tu ne vois pas d’autres alternatives, c’est désolant.
Et non, ce n’est pas purement artificiel. Bien que les fonctionnalités apportées par le jeu d’instructions MBEC peuvent être émulées logiciellement, l’impact sur les performances se situe entre 5% et 40% en fonction des usages (15-20% dans la majorité des cas). Pourquoi laisser des gens installer Windows 11 sur des machines qui prendraient un tel coup aux perfs, et dont les utilisateurs viendraient probablement se plaindre (à juste titre), alors que Win10 fonctionne toujours aussi bien et est toujours supporté ?
Je doute qu’un processeur Zen soit plus rapide que le processeur Zen2 équivalent sous Windows 11.
Le 26/04/2023 à 12h 29
Il serait valide de se plaindre s’ils avaient sorti Win11 et arrêté immédiatement Win10.
Windows 10 est supporté “au moins jusqu’au 14 Octobre 2025” d’après Microsoft. Les PC ne supportant pas Windows 11 à cette date auront au minimum 6 ans à cette date là (Zen2 est sorti en 2019), et je ne me fais pas trop de souci sur l’existence d’un support sécurité étendu au delà ;-)
C’est bien d’en parler, mais il faudrait être un peu plus factuel. Écrire que ces pré-requis matériels sont “artificiels” et “jamais réellement justifiés” est fallacieux. Donc soit c’est de l’ignorance, auquel cas il faut se renseigner avant d’écrire un article, soit c’est de la mauvaise foi.
Le 26/04/2023 à 12h 10
Windows a besoin du jeu d’instructions MBEC pour que les nouvelles fonctionnalités de sécurité ne grève pas les performances . Sans, ça fonctionne, mais tu perds facile 20% de performances. Donc pour éviter aux utilisateurs de se retrouver avec une machine qui rame, ils ne permettent pas le switch à Win11. Après, il y a des gens qui contournent les restrictions, et qui trouvent le moyen de se plaindre quand même…
Je t’invite à lire l’article d’Ars Technica :
Ars Technica
Le 26/04/2023 à 12h 06
Avec ce genre de logique on n’évoluerait jamais…
En quoi n’est-ce pas une sécurité inhérente au système ? VBS et HVCI sont bien des systèmes de sécurité intégrés au noyau Windows, qui ont besoin que certaines fonctionnalités soient présentes au niveau du hardware pour fonctionner.
Si un PC ne peut pas passer à Windows 11, rien ne l’empêche de continuer à utiliser Win10 qui est toujours supporté. Et si vraiment on n’est pas content, il y a des alternatives.
Le 26/04/2023 à 10h 00
Bonjour Vincent,
Je t’invite à lire cet article du blog Microsoft : https://blogs.windows.com/windows-insider/2021/08/27/update-on-windows-11-minimum-system-requirements-and-the-pc-health-check-app/
Et techniquement, “c’est mieux pour la sécurité” est une justification, même si elle ne plait pas à tout le monde. Il faut se souvenir d’où revient Microsoft au niveau de la sécurité de Windows 😅. Avant on leur reprochait d’être une passoire, maintenant on leur reproche de sécuriser correctement leur OS, il faudrait savoir ce que l’on veut.
Le 26/04/2023 à 09h 25
Si si, ils ont communiqué dessus. Il faudrait se renseigner…
Google Authenticator permet enfin de synchoniser ses codes 2FA dans son cloud
26/04/2023
Le 26/04/2023 à 22h 41
Sinon, 2 Yubikeys (ou équivalent FIDO2/U2F), une pour utiliser, l’autre au chaud dans le coffre à la maison au cas où on perd la première.
Le 26/04/2023 à 07h 56
Pour ceux qui auraient des doutes sur la stupidité de synchroniser ses codes 2FA dans le cloud (et qui comprennent l’anglais) : https://defcon.social/@mysk/110262313275622023
Le 26/04/2023 à 07h 41
Le 26/04/2023 à 07h 40
La synchro dans le cloud c’est LE truc que je me suis empressé de désactiver dans Authy !
Seagate serait passé outre l’embargo américain contre Huawei
24/04/2023
Le 24/04/2023 à 14h 35
EDIT : largement grillé, j’avais pas vu
Sept pays plaident pour des logiciels sécurisés « by design » et « par défaut »
21/04/2023
Le 24/04/2023 à 08h 11
🤣
On va dire que ça dépend du clou 😉
Le 21/04/2023 à 12h 03
Je ne vois pas le rapport avec le clou, mais ok 🤷
Le 21/04/2023 à 09h 51
Il faudrait quand même qu’ils se décident au FBI, la sécurité, c’est bien ou pas ?
Le 21/04/2023 à 07h 21
Et si en roulant tu te prends un clou dans le pneu, c’est la faute du garagiste ?
Le 21/04/2023 à 07h 19
C’est bizarre que le FBI signe ça, alors qu’il demande régulièrement à abaisser la sécurité des systèmes et des applications.
La clé de secours des iPhone utilisée pour exproprier les gens de leur compte Apple
20/04/2023
Le 21/04/2023 à 07h 31
Ça doit dépendre de la manière dont tu configures l’appli. Je sais que j’ai activé Face ID (désactivé par défaut), mais je pourrai tout à fait le désactiver et forcer l’utilisation du code propre à la banque. En aucun cas le code de déverrouillage du tel ne permet de déverrouiller mes applis !
Mais j’ai pu observer sur les téléphones d’autres personnes qu’ils pouvaient déverrouiller des applis sensibles (spécifiquement dans ce que j’ai pu observer : Microsoft Authenticator), avec le code de déverrouillage de leur smartphone. Donc ça existe dans la nature.