Le 27/12/2013 à 10h 27

Pom Pom Idou a écrit :



Android n’est PAS moins bien optimisé que les systèmes concurrents puisque cela dépends avant tout des compétences de l’équipe de développeurs des différents constructeurs !!! ^^



Tu ne t’imaginais tout de même pas que Google allait fournir gratuitement le code source d’Android parfaitement optimisé, si ??? " /> " />







Heu, pourtant, c’est (quasiment) exactement le même code sur l’AOSP et les sources de l’OHA…







Pom Pom Idou a écrit :



Ceux qui font partis de l’Alliance bénéficie déjà d’un support Premium de la part de Google, mais en général ils ont également une équipe de choc dans le développement : Samsung, Sony, LG, HTC, etc…







« Support premium. » J’ai ri.



De plus, croire que Samsung (par exemple) a une équipe de choc, c’est vraiment se fourrer le doigt dans l’œil.







Pom Pom Idou a écrit :



Les autres se contentent en général de la version AOSP de base avec un minimum de plus-value : genre Archos avec son pack Multimédia… " />







Au contraire, les meilleurs développeurs sont le plus souvent dans ces petites entreprises (Archos, Freebox…) parce que quand on n’a qu’une équipe d’une vingtaine de personnes, on ne peut pas se permettre d’avoir des personnes mauvaises, qui seraient noyées dans la masse des deux cents personnes que met Samsung sur le moindre projet, toujours à se tirer dessus et à réinventer la roue afin de se faire mousser par la hiérarchie…

Le 26/12/2013 à 16h 49

Tirr Mohma a écrit :



Android = plusieurs centaines (voir milliers) de configurations différentes à supporter

WP = une quizaine (voir un peu plus)

iOS = 5 ?



" />







Strictement aucun rapport.



Linux gère largement plus de configurations que Windows et est pourtant largement plus léger.



Il faut voir plutôt la conception en elle-même du système…

Le 26/12/2013 à 16h 26

tic tac a écrit :



Oui mais d’un autre côté même avec 10 sur 10 à chaque oeil, ce n’est en rien dérangeant et permet avec une simple batterie de 1420 de tenir aussi bien.







Bof, j’avais du 480×854 en 3,5” sur mon Xperia U, ça allait, mais clairement sur 4” ce n’est largement pas suffisant.







tic tac a écrit :



Non franchement, j’ai beaucoup de mal avec les configs de tueurs qu’on trouve sur androïd pour un usage équivalent sur d’autres plate forme.

Plus c’est mieux mais quand même …







Après, il faut voir que les chinois n’arrivent pas à faire de processeurs optimisés, ils s’acharnent donc à multiplier le nombre de cœurs et augmenter les fréquences pour obtenir de meilleures performances.

Le 26/12/2013 à 15h 29

tic tac a écrit :



Quand on voit tourner de manière parfaitement fluide un WP8 version top update sur du simple dual 1Ghz et 512 de ram (Lumia 520), il y a de quoi se poser des questions sur la course à l’armement du côté d’android …







Android est clairement moins bien optimisé que les systèmes d’exploitation concurrents, même si ça va en s’améliorant. " />

(Enfin, ça dépend des fois !)

Le 21/12/2013 à 09h 44

oscar-totoro a écrit :



Tu t’es donné toi même la réponse à ta question ! Toi tu te contentes de la qualité du réseau car ce n’est pas cher. Mais d’autres sont peut être plus exigeant que toi !







Je ne fais que rarement des SpeedTest, mais j’ai testé pour voir en LTE (chez Free) dans le RER aux abords de Gare de Lyon à Paris vers 9h20. J’ai obtenu un ping de 24ms, 18Mb/s en down, et 22 en up.

Ça ne me paraît pas trop ignoble, mais je ne suis certainement pas assez exigeant.

Le 25/11/2013 à 13h 03

Maicka a écrit :



C’est le fournisseur du cpu Ti omap du g-nexus qui n’as pas voulu/pu j’en sais rien fournir le nécessaire pour surportter pleinement la 4.4.







Quand j’étais chez un fabriquant français de tablettes, TI nous avait juré/certifié qu’il était totalement impossible de faire tourner Android >= 3.0 sur OMAP 3.



On y a mis de l’huile de coude nous-même, et l’Archos 70b est sorti sous Honeycomb.

Le 18/11/2013 à 18h 25

Ouais enfin pour le 8Gio c’est Expansys. Il ne faut pas prendre en compte leurs tarifs délirants.

Le 02/10/2013 à 15h 11

geekounet85 a écrit :



sauf que sur le papier le HD-DVD était mieux que el BR…







Au contraire, le Blu-ray est bien meilleur techniquement que le HD-DVD.







mancuso85 a écrit :



Betamax versus K7, Mini-Disc versus CD… Sony s’en rappele encore







Vu que Sony est co-créateur du Compact Disc (avec Philips), il n’y a pas trop de souci ! ;)

Le 30/09/2013 à 15h 44

C’était le sujet de mon stage dans le laboratoire de recherche de Motorola, avec des démonstrations dans le cadre de projets européens ! =D

À part que j’avais mis en œuvre le protocole SCTP, prévu pour ! ;)

Le 25/04/2013 à 10h 57

arobase40 a écrit :



Continue, continue car franchement tu me fais bien marrer !!! " />



Donc, on reprends :



les produits Archos (gen×), à base d’OMAP sont tous et entièrement développés par l’équipe de développement en France (et un peu en Allemagne)… ceci impliquerait que vous aviez donc les sources, mais pas de contrôle sur le Bootloader verrouillé… ^^





Et c’est quoi le SDE alors, si ce n’est pas quelque chose qui déverrouille le bootloader, et qui est disponible pour TOUS les produits depuis la Gen6, qui n’était même pas sous Android ? Essaie de lire un peu plutôt que de répéter des conneries, alors que ça fait maintenant de nombreuses fois que je t’indique tes erreurs et que c’est disponible !







arobase40 a écrit :



Sans compter qu’il a fallu plus d’une année pour développer un Froyo boiteux, et je ne compte pas le nombre de MAJ pour cette même et unique version…





Tu as vraiment du mal en fait. Android FroYo a été dévoilé (code source non disponible) fin mai 2010, et le premier firmware Archos avec date de fin novembre 2010. Chez moi, ça fait six mois, mais tes mois doivent compter double.







arobase40 a écrit :



Je me suis arrêté à la version du firmware qui a bloqué le root Archangel tellement j’étais dégouté… Et toujours ce bootloader verrouillé pour protéger quoi ??? Un ou quelques codecs dont vous aviez peur qu’un dev parvienne à cracker ???







Encore une fois, le SDE est disponible depuis des lustres, si tu ne veux pas l’installer, libre à toi, mais évite de raconter partout des choses fausses en disant que c’est impossible de déverrouiller le bootloader, surtout que tout ce qu’il faut pour ce faire est disponible très rapidement après la mise sur le marché des produits. Pour les codecs, certains employés sont de très gros contributeurs à ffmpeg et compagnie, il n’y a rien à cacher… Les seules choses qui sont supprimées sont les clés DRM, et rien d’autre. Lis un peu ce que l’on te dit !







arobase40 a écrit :



Reste/restez avec vos certitudes et votre arrogance, mais en attendant vous avez totalement perdu la confiance de vos clients et ce n’est certainement pas vos nouveaux smartphones qui vont redresser la barre d’autant que là également/encore, la concurrence va être féroce.



Je n’ai jamais souhaité la mort d’une marque française d’autant que vous savez faire cela tout seul : vous tirer des balles dans les pieds… ^^





Je ne suis plus employé Archos depuis plusieurs mois, ça ne me concerne donc pas du tout.

Le 25/04/2013 à 10h 00

arobase40 a écrit :



" /> " /> " /> " /> " /> " />



En un commentaire, tu es arrivé à valider toutes mes hypothèses sur la non existence d’une équipe développement en propre et qu’Archos n’a absolument aucun contrôle sur la conception de ses produits alors qu’il y a quelques mois à peine, tu prétendais toi-même que la conception était française et faite à Igny !!! " /> " />



C’était un secret de polichinelle, mais que tu le confirmes ENFIN, alors là encore " /> !!! " />



Cela fait des années que je “pratique” Archos”, alors pour ce qui est de savoir lire et comprendre entre les lignes, je crois pouvoir prétendre qu’on ne me la fais plus… " /> " />



Pour ce qui est downgrade des firmwares avec la gen8, tu soutiens toujours que c’est possible ??? " />







Je confirme encore une fois que tu ne sais pas lire, et même que tu ne veux pas lire, parce que j’ai toujours dit la même chose : les produits Archos (gen×), à base d’OMAP sont tous et entièrement développés par l’équipe de développement en France (et un peu en Allemagne), alors que ceux à base de Rockchip sont entièrement faits en Chine. Il s’agit de plus des exactes mêmes informations qui sont disponibles dans les documents boursiers réglementés et contrôlés pour l’AMF.



Il est toujours possible de downgrader à moins de correction de bugs majeurs pour éviter des problèmes (notamment certains firmwares qui corrigeaient un bug du contrôleur du disque dur qui pouvaient les crasher, sur lesquels il est bien entendu impossible de revenir pour éviter tout problème). À part pour ce genre de correction, les firmwares normaux n’ont pas d’anti-downgrade.

Le 25/04/2013 à 09h 02

arobase40 a écrit :



Dans ce cas, trouve moi le code source des drivers Rockchip quelqu’en soit l’origine et je serais prêt à te présenter mes plus plates excuses : car c’est pas prêt d’arriver… " /> " /> " />







Je ne suis pas en Chine, je ne fais pas partie de ces constructeurs, je ne les ai pas. Mais tout est partagé entre eux, que ça te plaise ou non.







arobase40 a écrit :



Je t’ai également répondu que le firmware SDE est une vaste fumisterie, car :

1. cela invalide la garantie
   
   
   
   
   
   
   
   Il ne s’agit encore que d’une protection, aucun retour matériel n’est refusé, évidemment, mais il n’y a aucun support pour le logiciel.
   
   
   
   
   
   
   
   arobase40 a écrit :
   
   
   


2. cela ne permet pas d’installer une ROM en lieu et place de l’ancienne, mais “côte à côte” avec celle d’origine.
   
   
   
   
   
   En quoi est-ce un problème ? On peut choisir sur laquelle booter par défaut.
   
   
   
   
   
   arobase40 a écrit :
   
   
   


3. Il est même impossible de faire un downgrade… ^^
   
   
   
   
   
   Hein ? Il suffit de réinstaller un firmware « normal » et ça redevient comme avant (à part les clés DRM).
   
   
   
   
   
   
   
   arobase40 a écrit :
   
   
   


4. prétendre qu’Archos ne possède le code source est de la mauvaise foi, surtout par rapport aux anciennes générations gen7/gen8 d’autant qu’il les a diffusé (j’en possède une copie… ^^), mais inexploitable toujours à cause du bootloader verrouillé !!!
   
   
   
   
   
   Ouais, donc encore une fois, tu ne vas même pas lire les liens. Le SDE est disponible pour tous les produits développés par Archos depuis la Gen6 — qui n’était même pas sous Android !
   
   Je disais qu’Archos n’avait pas le code source des produits développés par les partenaires chinois, raison pour laquelle il n’y a pas de SDE.
   
   
   
   
   
   
   
   arobase40 a écrit :
   
   
   
   Pour les modèles plus récents, en dehors des modèles à base de Rockchip, il ne faut pas raconter des conn*ies, puisque d’autres fabricants les diffusent.
   
   Mais encore une fois, à cause du bootloader, c’est inutilisable avec les produits Archos !!!
   
   
   
   
   
   Le bootloader n’est pas géré par Archos, qui n’en a pas le code. Les chinois envoient ce qui les arrangent lors d’une demande de conformité avec la GPL, avec un code qui ne compile même pas… Et impossible d’avoir quoi que ce soit de décent de leur part.
   
   
   
   
   
   
   
   arobase40 a écrit :
   
   
   
   Ce qui m’amène à deux hypothèses que j’avais émis à l’égard de l’équipe de devs d’Archos :
   
   
   
   
   
   
   
   1. ils sont totalement incompétents.
      
   
   
   2. Archos ne possèderait donc aucune équipe de devs contrairement à ce que les responsables et fanboys d’Archos prétendaient… " />
      
      
      
      Dans le second cas, comment, ils font pour sortir des MAJ mensuelles ou bi-mensuelles (et quand je parle de maj, je parle de hotfixes et non pas de changement de versions) ???
      
      
      
      Donc, c’est de la foutaise !!!
      
      
      
      
      
      Non, comme d’hab, tu racontes n’importe quoi savoir quoi que ce soit ni lire les réponses.
   
   

Le 25/04/2013 à 08h 11

arobase40 a écrit :



TOTALEMENT FAUX pour ce qui est du partage des codes sources “entre fabricants chinois” !!!







Haha, penses ce que tu veux. Je sais ce qu’il se passe quand on envoie un bout de code spécifique et qu’il est disponible dans la semaine sur tout ce que l’on trouve sur ebay.







arobase40 a écrit :



Par contre, tu sembles connaitre ton sujet, surtout en ce qui concerne Archos qui bien que possédant la totalités des codes sources de la plupart de ses produits, se permet d’installer un bootloader verrouillé ce qui rend la création de ROM alternatives totalement inopérantes… " />







Je t’ai déjà répondu et donné le lien plusieurs fois, mais le voici de nouveau firmwares SDE.

Pour le reste des produits, non, Archos n’a pas le code source.

Mais bon, c’est tellement simple de rabâcher des choses fausses en permanence sans savoir quoi que ce soit…

Le 25/04/2013 à 06h 58

bingo.crepuscule a écrit :



[…]j’ai lu ici et là que les fabricants chinois comme Tinno, avait tendance à pourrir à mort le code source utilisé avant de le publier… Histoire d’éviter que la concurrence chinoise ne le copie.







C’est plutôt faux, les fabricants chinois se partageant tout ce qui est possible, et extrêmement rapidement. En plus de cela, c’est hors-sujet ici.

Le 25/04/2013 à 06h 32

jfchadeyron a écrit :



Un NAS avec 2 cartes réseaux ça se gère comment pour se connecter pour les utilisateurs ? La moitié vont sur la première carte et les autres sur la seconde ? Je serait curieux de voir au niveau des IP comment il gère.





Il faut un switch qui supporte LACP (802.11ax), qui permet donc de gérer plusieurs liens physiques comme s’il s’agissait d’un seul lien logique.

À savoir qu’une connexion ne peut utiliser qu’un lien au maximum (pour éviter tout problème de réordonnancement), l’intérêt ne se verra donc que dans le cas de plusieurs connexions simultanées. En plus de cela, en fonction de l’algorithme pour balancer, il peut y avoir deux connexions sur le même lien physique alors qu’il n’y a aucun trafic sur le second. " />

Le 22/04/2013 à 08h 15

Anna Lefeuk a écrit :



Je ne suis pas convaincu par cet argument. Je serai chez l’un des fabricants connus;, j’utiliserai la même propagande: 1) C’est des dalles de merde, nous on garde le meilleir ..le coup des defauts invisibles c’est très forts. Ca marche, c’est fiable et ces même dalles sont utilisés dans pas mal de fabricants de marques.







C’est les mêmes dalles, oui, mais au rebus.

Chez mon précédent employeur, on s’est vu proposer de telles dalles refusées au contrôle qualité chez un grand fabricant, acheteur principal de ces dalles.

Les raisons peuvent être multiples : défaut d’homogénéité du rétroéclairage, luminosité/contraste insuffisants (comprendre ne répondant pas au cahier des charges)… Sauf à le savoir, le client final ne se rendra pas compte du défaut de sa dalle, surtout sans point de comparaison, et sera satisfait de son produit. Il s’agit bien de défauts existants mais non perceptibles. Il peut aussi bien entendu y avoir des pixels morts.



D’ailleurs, question fiabilité et défaut, un petit lien montrant que tout est bien bien loin d’être rose… Le taux de défauts visibles est assez important, sans compter ceux qui ne le sont pas.







Anna Lefeuk a écrit :



La difference en faisant de l’import COréen c’est que tu ne paye pas les actionnaires (c’est charitable de ta part) et les belles AUDI A6 des commerciaux de ces grosses boites.

Cet argument de la Peur existe depuis les années 80 et IBM qui disait “ SI tu n’achete pas mon papier IBM, tu peux mettre ton réseau en danger Mr Responsable IT, tu perdras ton emploi et ta femme te quittera”. J’ai bosser + de 10 ans dans le matos informatiques, et c’est dingue le nombre de chaines de Prod en CHine produisant pour tous les grands noms, la seule différence au finale est sur l’etiquette d’emballage, après la propagande fait le reste.







Ce n’est pas de la propagande ici, mais des défauts réels.







Anna Lefeuk a écrit :



Je te rejoins sur le prix qui ne baissera jamais (voir mes arguments précedents): Les commerciaux des grandes boites tiennent à leur AUdi A6 et les actionnaires à leur argent (j’ai rien contre les actionnaires). Mais c’est donc charitable à la majorité de contribuer au bien être de ces 2 catégorie



Sinon il y a aussi l’argument de la fonctionnalité BIDON additionnelle “Oh le Beau HUB, Oh les 50 prises à l’arrière”







Oh bah pour ma part, je suis bien content d’avoir DisplayPort, DVI et HDMI sur mon écran principal. Toutes les prises sont occupées et utilisés !







Anna Lefeuk a écrit :



Au final, l’important est d’être heureux de son achat. J’avais acheté il y a 5 ans un DELL 27” à 1100 euros, il trone toujours sur mon bureau, Beau , fiable…mais je ne suis plus pret à mettre le même prix surtout quand tu as pour 3-4 fois moins cher , Fonctionnellement, la même chose. Je me suis juste réveillé



AL







Voilà. La plupart des gens ne verra pas la différence. Mais il faut voir que Dell paye sûrement ses dalles plus cher que ces écrans complets…

Le 19/04/2013 à 19h 06

odd67 a écrit :



Vivement que les prix baissent sur les “vraies” marques, c’est affligeant de voir qu’il est possible de faire la même chose pour 1.5 a 2 fois moins cher, mais que personne se bouge plus depuis toutes ces années…





Il s’agit des dalles qui ne passent pas les contrôles qualité (assez stricts) (il peut très bien s’agit de défauts invisibles à l’œil nu), raison pour lesquelles elles sont bradées à des petits fabricants

Pas la peine de chercher, celles qui sont acceptées au QC n’ont aucune raison d’être bradées et les écrans qui en disposent ne pourront donc jamais atteindre le même tarif.

Le 16/04/2013 à 10h 29

Kyocera a sorti un téléphone à deux écrans il y a déjà pas mal de temps ;)

Le 09/04/2013 à 18h 03

v1nce a écrit :



Y a aucun constructeur qui a réfléchi à fournir des écrans sans pieds ?

Cela éviterait le gaspillage (t’achètes un pied une fois pour toutes),

On pourraitt choisir sa qualité/son look

D’autres sociétés pourrait fournir le pied qui est un produit non technique => baisse de prix,

Taxation plus avantageuse lors de l’import…





Tous les écrans (enfin, presque…) et même les téléviseurs sont déjà compatibles avec les fixations VESA. On peut donc déjà mettre le pied que l’on veut ! Ne pas fournir de pied n’intéresserait que mettons un pourcent des acheteurs. À quoi bon ?

Histoire de donner une analogie automobile, on peut généralement mettre n’importe quelle jante (aux entraxes et co. près) sur une voiture. Pourtant, les constructeurs en fournissent, et il ne viendrait à l’idée de personne de ne pas en mettre pour contenter la faible part des acheteurs qui va en mettre d’autres.

Le 09/04/2013 à 17h 57

v1nce a écrit :



et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html





Ce n’est toujours pas équivalent à avoir un pied de qualité de base ! Qu’est-ce que ce levier tout moche pour effectuer les réglages ? Y a-t-il vraiment besoin de se faire chier à devoir tâtonner en cherchant ce levier à chaque fois que l’on désire effectuer la moindre opération, ce juste pour quelques dizaines d’euro ?

Le 09/04/2013 à 15h 35

GrosRaisin a écrit :



En effet je n’avais pas fait gaffe à ça, mais si tu fait du dual screen tu t’en fout un peut qui fasse pivo etc d’origine vu que normalement tu utilise le support vesa.



Et 340 contre 270€ faut vraiment en vouloir pour payer se prix la juste pour un pivo et une légère rotation.







Je fais du double écran (HP ZR2440w + ZR2240w) (et même triple si je compte l’écran de mon ordinateur portable). J’utilise les supports de base, avec un écran en portrait et l’autre en paysage. Je ne vois pas pourquoi j’aurais besoin d’acheter un support double alors que je peux faire tous les réglages possibles et imaginables dans ma configuration actuelle.

Et oui, je suis très largement prêt à payer 70€ (voire plus) pour avoir le réglage en hauteur, en pivot et en rotation (et pour preuve, les HP sont assez chéros).

Le 09/04/2013 à 14h 21

GrosRaisin a écrit :



http://www.ldlc.com/fiche/PB00136718.html reste toujours bien mieux que cet écran.





Pas de rotation, pas de pivot, pied non réglable en hauteur… Oui, clairement il est mieux " />

Le 25/03/2013 à 17h 44

Anna Lefeuk a écrit :



Merci Illogict, cela aide d’avoir les commentaires de quelqu’un de chez ARCHOS pour avoir à défaut d’une information objective, une information factuelle

Keep Going " />





Je n’y suis plus ! " /> J’ai fait partie du PSE du début d’année.

Le 23/03/2013 à 14h 27

Valeryan_24 a écrit :



Mon humble avis de consommateur rejoint cet article : à mon sens Archos devrait se repositionner sur les tablettes très haut de gamme, on a vu qu’il y a un marché. Et (OK, là je suis sans doute utopique) les produire en France, certes le prix sera plus élevé mais si on est sur du haut de gamme, cela peut passer, avec la comm’ et la publicité adaptées, le message peut être porteur en ce moment.



Mais s’ils se contentent de matériel et smartphones “entrée de marché” quelconques, ils n’ont aucune chance…







Ceci ne risque pas d’arriver, le nouveau DG étant justement celui qui a mis en place la stratégie « chinoise » de rebadgeage, ce qui, il ne faut pas le lui enlever, a permis de conserver l’entreprise à flots un certain temps, mais ne peut fonctionner bien longtemps vu l’énorme déficit d’image que ça entraîne.

Le 23/03/2013 à 14h 20

draky a écrit :



Yep, perso j’ai eu la 2.2 d’office et j’aurais bien aimé la 2.3 mais bon…

Flash n’était pas pré-installé, AppLib obligatoire. Et au final j’ai toujours trouvé que ça ramais et de nos jours on sait qu’on peut s’en passer.

Je ne réclamais pas HoneyComb car j’étais conscient du manque de puissance mais quand même.



C’était une autre époque :)







En fait, chez Archos, il y a toujours au moins une version majeure de mise à jour par génération.

Je viens de vérifier, Flash a été préinstallé au moins à partir de la version 2.3.81 (5 juillet 2011), mais oui, il était disponible sur AppsLib auparavant — ce qui n’est quand même pas un grand problème, si ? AppsLib ne nécessite même pas de création de compte.

Le 23/03/2013 à 10h 46

draky a écrit :



On est passé de Android 2.2 à Android 2.2

Ça c’est de la mise à jour évolutive.

Et je ne parlerai pas du Flash mis en avant sur boîte mais accessible via un market alternatif.

Ni d’ailleurs du fait qu’il faille soit passé par un pov’ market alternatif soit bidouiller pour avoir le market officiel Google.

Sous-produit (moins cher à l’époque que la concurrence) qui finit sous-utilisé.







Si je ne m’abuse, la gen8 est sortie avec Android 2.1 de base (voire 2.0, je ne sais plus).

Flash était distribué dans le contenu pré-installé, si je ne m’abuse.

Le Market officiel de Google n’était pas disponible à cause de… Google ! Il était impossible à l’époque de certifier tout produit ne disposant pas de connectivité cellulaire. Ceci a été retirée depuis HoneyComb, raison pour laquelle le 70b gen8 (sous HoneyComb donc) a été certifié et dispose des applications Google.

Les gen8 originelles ne disposent pas d’assez de RAM pour faire tourner HoneyComb et n’ont donc pu avoir la mise à jour (le reste du matériel est quasiment identique).

Le 23/03/2013 à 09h 40

draky a écrit :



Comme dit sur ArchosLounge :



Voilà ce qui arrive quand il n’y a pas de suivi des produits : pas de mise à jour Android pour ma 101it Gen8 alors que la concurrence suit un minimum. J’ai testé la Nexus 7 hier, comparé à une Archos, c’est le jour et la nuit.



RIP Archos, tu ne me manqueras pas.







Je suppose en effet que deux ans de mises à jour, ce n’est rien. La concurrence fait tellement mieux, hein.

Le 01/03/2013 à 12h 16

zeebop a écrit :



C’est tout de même paradoxal qu’un député UMP exige des informations détaillées sur la gestion financière de la Hadopi à une ministre PS, alors que cette Hadopi a été mise en place sous l’impulsion de l’UMP, et que la période sur laquelle la ministre de la culture est interrogée est aux deux tiers une période où l’UMP gouvernait et avait le pouvoir en matière budgétaire.



D’autant plus qu’en tant que député déjà en exercice à l’époque de la mise en place de la Hadopi, il doit avoir connaissance du manque de transparence lié au statut particulier de la Hadopi qu’il a probablement contribué à mettre en place.



Je verrai le mal partout, je dirai qu’il s’agit encore d’une admirable démonstration de cette capacité à retourner sa veste uniquement pour bien montrer qu’on est dans l’opposition…







Apparemment, Marc Le Fur a toujours été contre Hadopi.

Le 27/02/2013 à 08h 43

La définition de l’écran est abusive… Mon 3,5” est en 480×854…

Le 30/01/2013 à 05h 39

J’ai le Xperia U depuis plus de six mois maintenant, cherchant un téléphone joli et compact, et n’ayant pas besoin de stockage : j’utilise des tablettes Archos pour tout ce qui est musique et vidéos. J’en suis pleinement satisfait, notamment avec la barre lumineuse qui peut faire office de zone de notifications avec des applis tierces — les grosses diodes de notification des téléphones d’il y a une dizaine d’années me manquaient !



Le seul point sombre est qu’il n’a que 512Mio de RAM : si Sony met sur le marché un successeur avec 1Gio, je l’achèterai les yeux fermés.



À noter que contrairement à ce que dit les Numériques, il dispose d’Ice Cream Sandwich depuis septembre !

Le 18/01/2013 à 14h 17

Je crie au fake ! Normalement, il manque toujours une vis ou il y en a toujours une en trop qui ne va nulle part." />

Le 24/12/2012 à 18h 54

Le site de Motorola à Saint-Aubin (en Essonne) a perdu l’énorme majorité des ses employés en 2008, notamment en supprimant son plus gros centre de recherche avancée (près de cent chercheurs et ingénieurs) hors des États-Unis.

Freescale (ex-Motorola) ayant déjà quitté Toulouse, c’est donc finalement tout le site de l’ancien Motorola qui ferme… La fin d’une époque !

Le 24/12/2012 à 18h 52

zefling a écrit :



Si les gens ne connaissent pas les règles de base de français, c’est peine perdue. Et pour les guillemets français, c’est la faute au système qui n’inclue même pas les «» dans le clavier FR-fr alors que tous les autres l’ont.





Totalement d’accord ! De même pour les capitales accentuées sous Windows…

Le 24/12/2012 à 18h 30

Commentaire_supprime a écrit :



su yum install cm-super = aucun paquet cm-super disponible…







J’ai l’impression qu’il y a un souci de dépendances…

Essaie texlive-scheme-full, tu seras sûr qu’il ne te manque rien ;)

Le 30/10/2012 à 09h 02

Ça serait marrant que Vivendi en arrive là alors que l’intégration de Neuf dans SFR avait justement pour but d’éviter une fusion entre Neuf et Free. %)

Le 10/10/2012 à 12h 59

J’ai le U8500 dans mon Xperia U. Je n’ai rien à lui reprocher, tout est largement bien fluide — même s’il peine un peu à s’exprimer vu qu’il n’y a que 512 Mio de RAM à côté.

Après, ça ne vaut pas un OMAP 4470 que j’ai dans les tablettes, mais bon :P

Après le U8500 est à 1,5GHz, comparé au U8420 à 1GHz…

Le 10/10/2012 à 12h 51

Le U8500 est utilisé chez Sony dans le Xperia U (200€…) et le P. C’est bizarre qu’une version moins performante aurait été retenue par Samsung.

Le 21/09/2012 à 15h 14

Ça me rappelle la suppression d’un projet sans sauvegarde aucune à quelques heures de le rendre à l’école " />

Le 19/09/2012 à 16h 46

topnem a écrit :



Oui c’est exactement ce que je voulais dire, sous les 1% Linux c’est du bruit et ton blabla pointilleux n’intéresse que toi, donc si ça marche sous Windows ça marche sous PC point barre! Et les mecs comme toi qui ont fait le choix d’être marginaux vous savez vous démerdez normalement, vous mettez 2 partitions au pire sur vos clés et vous arrêtez de nous saouler avec vos linux en permanence, ça devient lourd à force de vous entendre autant la ramener pour ce que vous représentez sérieux, 3 pages de commentaires pour dire “et pourquoi pas zfs, ou ext1,2,3,4…,95” alors que c’est pris en charge sur Windows et Mac!! Non mais ça va bien chez vous, ou quoi ? " />







Eh pourtant, Linux, c’est aussi près de 50% des parts de marché en smartphones (via Android), presque 100% des *box et autres routeurs…

Du coup les SDXC (formatées en ExFAT) sont incompatibles avec les téléphones Android, mais apparemment, ce n’est pas important.

Il y a des standards (notamment UDF), qu’il serait possible d’utiliser très simplement.

Malheureusement, il est impossible (c’était le cas il y a deux ans, du moins) d’avoir un formatage UDF compatible avec Windows. C’est soit ça fonctionne avec tous les OS, sauf Windows, soit ça fonctionne avec Windows, mais pas tout le reste. Bravo pour leur mise en œuvre encore une fois très respectueuse des standards.