Le 05/04/2013 à 18h 39

saf04 a écrit :



parce que comparer un modem ADSL à une console de jeu en terme de connection, c’est meme pas qu’il fallait oser le faire. la non, on est carrément au dela.





Ca avait commencé fort avec l’assimilation des tablettes à des consoles, mais c’est allé crescendo " />

Le 05/04/2013 à 14h 00

Paladin_Fr a écrit :



Non honnêtement transformer les consoles en client léger je ne vois pas l’intérêt pour le consommateur. Ou alors il ne faut plus acheter les jeux mais payer un accès à un service d’abonnement qui te permet de jouer.





Ca ne changerait rien au fait que certains seraient laisses de cote du fait de leur connexion insuffisante. Pour le cloud gaming, c’est comme la VoD, c’est niet pour le moment. J’achete des galettes a l’ancienne et ca me va parfaitement :)



Apres, rappelons-le encore une fois, tout ce ramdam se fait autour de propos non officiels. Mais si vraiment MS se dirigeait vers un modele cloud gaming pour cette generation, je leur tirerais mon chapeau pour courir un risque quasi-suicidaire " />

Le 05/04/2013 à 13h 33

saf04 a écrit :



tolor, si c’est pour le calcul decentralisé le mode connecté pourquoi pas. mais commercialement c serait peut etre mieux de l’annoncer plutôt que de lancer des arguments boiteux avec un “deal with it” de mauvais gout tu crois pas ?





Il y a clairement eu une faute de communication faite par un individu (et qui va probablement etre sanctionne), donc on ne peut decemment pas jeter la pierre a MS a ce sujet.



Apres cette histoire de mode connecte, si le debit est tres limité pourquoi pas (la partie connexion de D3 ne m’a pas derange, j’arrive aussi a jouer a WoW), mais si un bon debit est necessaire ce sera juste redhibitoire pour beaucoup.

Le 05/04/2013 à 12h 48

Tolor a écrit :



Si il y a réellement un mode always on pour la future Xbox, ce sera pas pour une histoire de drm, vous vous fourvoyez tous sur le coup " />. Ce sera clairement lié aux leaks qui sont sorti il y a quelques mois parlant d’une console dont le hardware n’aura plus besoin d’évoluer avec une partie du calcul déporté en ligne, et sur le coup, ça pourrait être un réel plus pour l’utilisateur.





Ca serait une sacree regression, tu veux dire ? Il y a des gens qui vivent dans des endroits ou les connexions reseau, Internet ou 3G, ne sont pas fameuses. J’ai plus qu’a demenager c’est ca ? Enfin bon #DealWithIt, j’acheterai pas s’tout " />

Le 05/04/2013 à 17h 27

Pr. Thibault a écrit :



Les processeurs ARM sont pourris niveau puissance, pourtant personne ne conteste jamais leur utilité, pourquoi dès qu’on présente un Atom ou un Celeron très basse consommation tout le monde crache dessus au motif que c’est anémique ? L’intérêt est pourtant évident : exactement le même que celui des CPU ARM, à savoir l’autonomie et la portabilité, la rétrocompatibilité avec les logiciels x86 sous Windows en plus.





Ha notre fanboy Wintel préféré. Niveau CPU, les ARM haut de gamme remettent l’Atom à sa place. Les GPU sur les SoC ARM humilient purement et simplement ce qui accompagne les Atom. Les Atom ne sont pas nativement compatibles avec les applis Androïd NDK, rétrocompatibilité à coup de simulation donc lente. Bref les Atom actuels ne servent à rien, sauf pour se payer une tablette Windows pas trop chère mais à condition de ne pas vouloir faire tourner du trop lourd dessus. Bref intérêt nul pour 95% de la population.



Silvermont à la fin de l’année va bousculer tout ça, mais pour le moment " />

Le 05/04/2013 à 16h 22

freechelmi a écrit :



Désolé, j’assemble et je vends des portables et donc je ne peux rien prouver sans montrer les tarifs de l’importateur …. Je ne fait que partager ce que j’ai vu, rien de plus.





Ha il fallait commencer par dire ca ! La je m’incline " />



Je trouve quand meme tres etonnant qu’Intel puisse diviser ses prix par 2.5 quelle que soit la gamme. En tout cas ils n’appliquent pas cela sur les deux versions de leur NUC.

Le 05/04/2013 à 16h 13

freechelmi a écrit :

• Je parles de Laptop sans OS ( -50$)
  
  
  
  
  
  
  
  • Pour le Prix du B800 à 30\( c'est le prix qu'un petit constructeur le paye en tray.
    
    
    
    
    
    le laptop peut être sans OS dans le magasin du coin a 300 euros et le processeur a 30 euros vendu au fabricant , non ?
    
    
    
    
    
    Un Barebone portable Cheap (clevo) sorti d'usine c'est dans les 200\) pour moi ( Sans CPU/RAM/DD/WIFI/DVD) donc ça se tient
    
    
    
    
    
    Tu balances encore des chiffres sans rien pour les prouver. Et tu essayes de dire qu’un CPU vendu officiellement \(80 se retrouve a \)30, et que donc on peut en deduire qu’un CPU vendu a \(150 se retrouvera a \)60, et que donc ca nous fera un netbook a $250. OK.
  
  

Le 05/04/2013 à 16h 02

freechelmi a écrit :



le B800 est vendu en masse a 30\( donc on peux estimé ce nouveau pentium a 60\) ?





Je ne sais pas d’ou tu tires tes infos, mais lorsque le B800 est sorti les laptop l’utilisant etaient tous a plus de $350.

Exemple :http://www.laptopspec.net/2011/10/gateway-nv57h50u-15-6-inch-laptop/

http://uk.webuy.com/product.php?sku=SLAPDELN50502B a £250



Donc s’il te plait donne des liens histoire qu’on s’en sorte " />

Le 05/04/2013 à 15h 51

freechelmi a écrit :



On sais tous que c’est un prix de départ. a combien était le pentium B800 quand il a été annoncé par exemple ?





\(86 :http://www.cpu-world.com/news\_2011/2011061601\_Intel\_mobile\_CPUs\_to\_launch\_in\_Jun...



Actuellement Intel l'affiche a \)80 : Intel

Le 05/04/2013 à 15h 46

freechelmi a écrit :



Proposer des netbooks 12 pouces a 250Euros sans OS, un peu comme le Asus X201





Avec un processeur a $150 ? " />

Le 05/04/2013 à 09h 42

C’est marrant je vois plein de personnes se braquer en disant qu’on ne peut pas tout faire avec une tablette. C’est evident que non.



Mais les previsions de Gartner ne montrent pas que les tablettes remplacent les PC : d’apres eux il se vendra bien plus de PC que de tablettes en 2013 et 2014. Apres en 2017, il se vendra moins de 2 tablettes pour un PC, mais ca represente 2 tablettes + 1 PC par foyer par exemple. Sans compter que la vitesse de remplacement de PC baisse, alors qu’il est probable que cette des tablettes va rester plus elevee un petit moment. Bref pas d’affolement le PC bouge encore " />

Le 05/04/2013 à 07h 03

Mr.Nox a écrit :



@ ldesnogu



Le dev kit de la ps4 est un Windows 7 64bits intégrant VS 2010 et 2012.



http://www.gamekult.com/actu/playstation-4-de-nouveaux-details-A108180.html



Donc il y aura bien des licences payé à MS. ;)





Tu admettras quand meme que de la a dire que la PS4 tournera sous Win7 il y a un monde " />

Le 05/04/2013 à 07h 01

Guinnness a écrit :



Problème de crack pas à jour ? " />





Oh je veux bien le croire : mon Windows Vista paye 150 Euros, jamais tweake pour quoi que ce soit (il ne me sert qu’a jouer a WoW) a toujours refuse d’installer le SP2 malgre toutes mes tentatives. D’apres certains il faudrait desinstaller certains patches avant. Mais a plus de 40 minutes le test sans message d’erreur explicite juste un bon gros “une erreur est survenue retour au point de restoration”, je n’ai pas envie de tester 40 possibilites…

Le 04/04/2013 à 23h 12

Lafisk a écrit :



De plus, Même en regadant vers l’avenir, MS sera gagnant sur le marché ds consoles quoi qu’il arrive, vu que la PS4 sera équipée d’un OS très familier à MS qui n’est autre que Windows 7 … donc plus de licence pour MS, pire la PS4 ne profitera même pas de l’énorme potentiel applicatif de Windows 8 dont le store ne cesse d’augmenter …





Windows 7 sur la PS4, je crois que tu l’as rêvée celle-là " /> Ou alors fais voir le lien, non daté du premier avril, il va sans dire.



Je te taquine, mais je pense que tu te plantes complètement sur ce coup-là ;)

Le 03/04/2013 à 18h 52

patos a écrit :



Finger in the air constaté par mon expérience (ça vaut ce que ça vaut)



Mais 8 serveurs = 8 ou 16 ports réseau + le stockage individuel (sauf PXE) + 8 fois plus de matos à maintenir ainsi que les softs. Et je compte pas la place prise ^^ A la rigueur, il faudrait un chassis blade, mais dès qu’on parle de ça, les tarifs s’envolent encore plus…





File-moi des réf de serveur ARM qu’on peut acheter. Le seul truc que j’ai vu pour le moment vient d’Anandtech, mais tu parles d’expérience de première main, ça m’intéresse plus. Donc marque ? Prix ? Modèles ?



Franchement tu devrais lire ce que font des boites comme Calxeda, niveau intégration c’est à des années-lumière du vieux serveur à papa d’Intel.

Le 03/04/2013 à 13h 40

AlphaBeta a écrit :



Il faut quand meme rappeler à tous les gens qui croient que l’ARM est un processeur extraordinairement puissant que le plus puissant des ARM arrive peniblement au niveau du plus bas de game X86.





Non, les Atom se font exploser complètement par le haut de gamme ARM.





Donc faut relativiser. Ce qui est clair, c’est que cela consomme peu.



Certains Atom sont pas mal en conso.



Hé oui tout n’est pas blanc et noir, ça serait trop facile " />

Le 03/04/2013 à 13h 38

patos a écrit :



Justement, un serveur mono-processeur x86-64 coutera moins cher que 8 serveurs ARM. Et pour les “petits” serveurs de site (DNS/DHCP/Active Directory/Fichiers), les Xéons d’entrée de gamme sont parfois limite…





Bien évidemment qu’un proc ARM ne pourra pas tout faire, je l’ai dit c’est pas le but. Et pour ton histoire de prix, t’as un lien ? Ou c’est du finger in the air ?





ps: Pour info, ARM, ça a pas 2 ans hein ;)



Je me doute, ça fait 8 ans que j’y bosse " />

Le 02/04/2013 à 22h 15

patos a écrit :



Oué enfin avant que Arm atteigne les performances de x86-64 dans les domaines comme la Virtualisation, on a de la marge… (je ne parle pas de paravirtualisation Hein). Parce que acheter des serveurs économes en énergie, on le fait déjà en consolidant très fortement (1 pour 8 par serveur et par processeur)





Pourquoi virtualiser sur ARM ? Le but est de faire des CPU assez faiblards qui consomment peu et permettent de faire pile-poil ce qu’on veut. Actuellement la virtualisation est le meilleur (seul ?) moyen d’augmenter le taux d’utilisation de CPU sur-dimensionnés. Enfin il me semble.



ARM n’est pas près d’atteindre ce qu’Intel sait faire, mais ce n’est pas le but non plus. Et ça serait idiot : comment rattraper 20 ans de compétences accumulées ?

Le 02/04/2013 à 22h 13

metaphore54 a écrit :



Ca aurait été cyrix dans ce cas. " />









Alucard63 a écrit :



Dans ce cas je ne comprend pas pourquoi AMD n’était pas devant pendant les années Athlon/Athlon XP/Atthlon 64…" />





Je pensais plutôt à SPARC, Alpha ou MIPS qui en leur temps étaient à des années-lumière du x86, en perf… et en prix aussi " />



Quoique à l’époque j’ai bénéficié d’un excellent tarif pour une SPARCstation IPC qui laissait sur place les PC. C’était le bon temps ma bonne dame, on avait le choix !

Le 02/04/2013 à 19h 43

Pr. Thibault a écrit :



Sur quoi te base tu pour dire ça ? Intel peut autant bouffer le marché de l’ARM que l’ARM bouffer le marché du x86.





Yep, comme tu dis ça marche dans les 2 sens, même si la suite de ton message laisse à penser que tu crois que seul Intel peut gagner.





Intel peut frapper très fort, et a fait un pas de géant avec l’Atom Clover Trail, pour rappel ce CPU offre des performances supérieures au nVidia Tegra 3 avec une consommation énergétique moindre, et Intel prévoit déjà pour la fin de l’année l’Atom Bay Trail qui apportera le quad-core et le 22nm par rapport à la précédente génération. Il y a encore 2 ans il paraissait inimaginable qu’un ordinateur x86 puisse offrir une autonomie similaire à une tablette Android à form factor identique, c’est aujourd’hui le cas, qui sait ce que nous réserve l’avenir… D’autant plus qu’Intel semble capable de diminuer la consommation et l’enveloppe thermique de ses CPU, alors que les CPU ARM semblent en revanche incapables de proposer une puissance du niveau des meilleurs CPU x86.



Intel peut, Intel va, Intel c’est les plus forts… Pas de bol pour le moment ils n’existent pas dans les téléphones mobile. Les tablettes genre Surface Pro sont des briques à la durée de batterie limitée. Et pour l’Atom actuel, c’est un peu limité en puissance pour un full Windows.



Pour la suite attendons Haswell et Bay Trail, qui je le rappelle n’ont pas fait leur preuve. Clamer qu’Intel va gagner, ça fait depuis 2008 qu’on nous le dit, donc à moins d’être un fanboy, je pense qu’il vaut mieux attendre " />



Je rappelle juste un truc : ce n’est pas toujours le meilleur techniquement qui gagne, sinon Intel n’aurait jamais atteint son niveau actuel. Donc basé une conclusion purement sur des critères de performance est une grave erreur. Le business model est primordial et là Intel a de très gros soucis : ils sont habitués à vendre des chips relativement cher, il y a zéro possibilité pour un partenaire de prendre un coeur Intel et de faire son propre SoC. Si Intel ne change pas ça, ils ont zéro chance de bouffer ARM.

Le 02/04/2013 à 18h 14

regis183 a écrit :



A9 et A15, ça correspond à la longueur respective de leur pipeline.

En concéquence de quoi le A15 peut atteindre de plus hautes fréquences, tandis que le A9 est plus frugal.





Désolé mais ça n’est pas du tout ça :) Ca donne plutôt une idée du niveau de performance. Même si avec la série A5x, ce “modèle” a été cassé.







metaphore54 a écrit :



Je comprends pas à quoi correspond les chiffres des cortex A9, A15, A57, A53. " />





C’est sûr que la nomenclature d’AMD et Intel est claire hein ? " />

Le 02/04/2013 à 13h 33

Bill2 a écrit :



Je parlais de l’implementation HTML5/CSS3 qui, d’après pas mal de messages sur les forums, serait de moins bonne qualité que celle d’IE.

(l’exemple le plus célèbre étant le rendu des bordures arrondies, mais y’en plein d’autres exemple, suffit de chercher sur Google)





Oui desole j’ai melange avec ce que tu disais par la suite :





Bill2 a écrit :



Et au niveau support JS, l’ECMA test montre que c’est IE10 qui a la meilleure implémentation …





Et la ce que je dis a plus de sens :)





Au niveau JS, IE enfonce FF. Par contre, j’ai pas de safari ni de chrome sous la main pour tester …

Bref, chaque nav a ses points forts/faibles.



On arrive presque à un 33/33/33 au niveau par de marché, du coup, c’est nickel. Chacun choisi celui qu’il veut et picétout :) Plus besoin de dénigrer FF pour ses fuites mémoires (les pb ont été corrigés), ou IE pour son JS lent (il est au même niveau que les autres)



Tu as besoin d’un tas de plug-in ? FF ou chrome.

Tu as juste besoin d’un nav qui fonctionne ? IE10 fait l’affaire.



100% d’accord ! Tant que ces trois navigateurs ont des parts de marche importantes, on ne risque pas les derapages du temps ou MS etait majoritaire et se foutait completement des standards puisque de toute facon les devs Web se souciaient principalement du leader.

Le 02/04/2013 à 12h 35

Bill2 a écrit :



Ensuite, regarde ce qu’il manque à IE10 par rapport aux autres nav, tu verras que c’est pas uber important.

Et il faut aussi voir la qualité de l’implémentation.

Y’a pas mal de dev qui disent que celle de wekbit est très fortement bugguée.





Ha bon ? Parce que Safari, qui utilise Webkit, est au meme niveau que IE10 sur Test262. Tu ne confondrais pas avec le moteur de Firefox qui est un peu plus a la traine ?

Le 29/03/2013 à 15h 31

Coeur2canard a écrit :



On peut me dire que ca existe aujourd’hui, moi ce que je vois, c’est que les patent trolls et les boites d’avocats spécialisés prolifèrent, c’est dc qu’on a pas encore un service au top. Et ca touche bcp de “petits”, pas seulement des mastodontes à la samsung qui se privent pas de couler la TPE/PME du coin.





Ha mais ca n’a rien a voir. Je suis quasi certain que, par exemple, Samsung et Apple ont toujours sur que potentiellement ils violaient des brevets de l’autre et lesquels. Le truc c’est qu’un brevet n’est valide que lorsqu’un jugement a ete rendu ; le fait qu’il soit accepte par un organisme de brevets ne prouve rien. Oui c’est monstrueusement idiot, mais c’est comme ca. Donc ce genre d’initiative ne changera rien sur le fond du probleme des brevets, et les patent trolls et autres cabinets d’avocats vont continuer a s’engraisser.

Le 29/03/2013 à 14h 01

Lafisk a écrit :



De toute façon, ça peut pas être pire avec. Moi je trouve ça pas mal comme initiative, pour le coup tu peux plus utiliser l’excuses “ah vous aviez un brevet sur le truc Y, j’avais pas vu que sur mon produit Y’ je l’utilisais” de par la mauvaise foi en disant qu’ils n’étaient pas arrivé à déterminé clairement si MS ou quelqu’un d’autre avait un brevet sur le truc.





Je peux t’asurer que le mecanisme de defense du “pas vu” n’a jamais fonctionne dans ce domaine " />





Maintenant clairement, ça règle pas le souci de bordel, c’est pire même car comme tu le dis ce serait mieux si c’était centralisé et plus clair (il me semble d’ailleurs que l’apport de MS ici c’est d’ajouter une clarté sur le résultat, si j’ai bien compris, bien que je n’ai pas trop compris comment ils y arrivent) plutôt que de devoir avoir une liste par entreprise, car autant penser aux grands nom, ça peut aller (encore que des fois ce souvenir de TOUT les grands nom de l’IT à l’instant T c’est pas forcément facile) mais la R&D n’est pas effectué non plus que par eux et la connaitre toute les petites boites en faisant c’est juste impossible (encore pire quand on sait que des centaines voir millier de petites structures ne font que parasiter le système des brevets " />)



Exactement. Et franchement voir MS donner des lecons sur le sujet est un peu ironique vu leur passe, n’en deplaise a ce “naif” de Pr. Thibault.



Mais soyons clairs : leur effort de transparence est louable. Il n’est juste pas (encore une fois a mon humble avis…) l’outil qu’il faut pour s’y retrouver dans la jungle des brevets.

Le 29/03/2013 à 13h 43

arobase40 a écrit :



Sur le principe, je suis d’accord avec toi, mais comme tu l’as remarqué quand ils ne font pas leur boulot correctement, on en arrive à des situations assez cocasses, genre celles que tu as mis en lien pour ce qui est de la FAT… " />





Tout a fait d’accord, mais c’est une autre discussion je pense :)



En effet, dans le cas qui nous interesse, nous avons une societe qui liste les brevets qui lui ont deja ete accordes, donc l’organisme a deja delivre le brevet et donc potentiellement deja fait son boulot foireux. Bref, ca ne rendra pas le systeme meilleur, je le crains " />

Le 29/03/2013 à 13h 30

Pr. Thibault a écrit :



Ce qu’a longtemps fait Microsoft jusqu’à ce que Android vienne piller une partie de sa propriété intellectuelle…





Mensonge ehonte, mauvaise foi ou pire meconnaissance de l’histoire de MS ? Un seul mot : SCO. Je suis sur qu’en cherchant juste un peu on trouve plein d’autres exemples. Ha oui tiens les brevets sur la FAT que MS brandit depuis 2003, avant qu’Android ne sorte.



http://en.swpat.org/wiki/Microsoft_FAT_patents







arobase40 a écrit :



Chaque pays ayant ses propres règles en matière de validation de brevets, c’est pas pour arranger les choses !!!





Hum oui en effet c’est le foutoir, tu as raison.



Mais AMHA cela n’invalide pas ce que je disais : cela ne doit pas etre un effort fait par les entreprises, mais bien par les organismes delivrant les brevets.

Le 29/03/2013 à 13h 09

zogG a écrit :



L’idée c’est justement d’initier un processus dans d’autres entreprises… pour faire ce que tu dis justement, permettre à n’importe qui de savoir.



Mais vu que certains ne le feront jamais, c’est sûr qu’il n’y aura jamais de certitudes.





Je ne vois pas comment ca peut marcher : admettons que 99% des entreprises le fassent, t’es pas avance du tout puisque tu n’es toujours pas certain que ton brevet n’est pas detenu dans le 1% manquant. Et par ailleurs, tu crois que toutes les boites vont se mettre sur le meme site pour faciliter les recherches ?



AMHA ce sont les organismes de brevets qui doivent publier les infos pas les entreprises et il me semble que c’est deja le cas.

Le 29/03/2013 à 12h 47

yeagermach1 a écrit :



Second paragraphe ne te concernait pas vraiment mais bon.





Desole, je l’avais pris pour moi " />





Sinon des sites comme PCI pourraient en avoir l’utilité pour dénicher des infos, des petits programmeurs/constructeurs pour trouver si il y a un brevet sur ce qu’ils bossent, …



Encore une fois NON ! Les petits programmeurs/constructeurs ne veulent pas avoir a chercher dans une multitude de sites appartenant a X ou Y. Ils veulent un site unique regroupant tous les brevets existant et basta. Quand tu es petit t’as pas de temps a perdre a chercher sur 200 sites.

Le 29/03/2013 à 12h 40

yeagermach1 a écrit :



Y a pas que des grosses entreprises et des boites spécialisées dans le monde …





Je dis justement que pour une petite boite ca ne sert a rien parce que savoir si MS ne detient pas un brevet, tu t’en tapes, parce qu’une autre boite peut en avoir un. Donc ce que fait MS n’apporte pas grand chose a qui que ce soit, gros ou petit.





Franchement j’adore vraiment les commentaires sur PCI. MS fait un geste d’ouverture (qui lui coute sans doute pas grand chose) mais il le fait. Et les ³⁄₄ des commentaires sont la pour le critiquer …



Je n’ai pas critique MS, j’ai dit que je ne voyais pas l’interet, et tu n’as pas su le demontrer pour le moment. Donc si tu pouvais laisser le cote pro/anti MS hors de la discussion, ca serait bien.

Le 29/03/2013 à 12h 31

yeagermach1 a écrit :



C’etait dur de savoir ce qui etait a qui avec les DB existantes. La MS dit clairement ce qui est a lui directement ou via une societé qu’il possede.





Je suis assez peu convaincu : lorsque tu es createur/inventeur, ce que tu veux savoir c’est si ton idee est deja brevetee, que ce soit par MS tu t’en tapes completement. Donc tu veux un site global te permettant de chercher. Et l’existant me parait deja bien.



Par ailleurs quand on est une grosse boite comme Apple ou MS ou Samsung, je peux t’assurer qu’on fait appel a des boites specialisees (voire on a un service interne dedie) pour faire ce genre de recherches et eux ils savent chercher depuis bien longtemps, ils n’ont pas besoin de l’initiative de MS.



Bref, je ne vois toujours pas l’interet.

Le 29/03/2013 à 12h 15

Heu, je ne vois pas ce que ca apporte : les organismes delivrant des brevets ont deja mis leurs DB en ligne depuis des annees. Meme Google permet deja de faire ce genre de recherches depuis un moment. Ha ouai c’est sur ca sort pas de CSV.



J’ai rate un truc ?

Le 29/03/2013 à 13h 36

Arkthus a écrit :



Maintenant concernant la manif pour tous, il y en a sérieusement marre de ces branquignols… Ils s’acharnent comme des mules avec leurs idées reçues et leur avis tranché





Tu dis n’imp : si c’etait vraiment des mules, ils ne pourraient pas se reproduire entre eux et vu qu’ils etaient au moins 10 millions dans les rues l’autre jour, ils y arrivent. Vraiment, on lit de ces betises ici.

Le 29/03/2013 à 12h 44

TaigaIV a écrit :



Hé ho, tu te plaignais à l’époque ? ben non, alors viens pas me dire que c’était moins bien. " />





Mais je ne me plains pas, au contraire, je prone l’obscurantisme ! La connaissance et le progres doivent etre bannis de ce monde qui ne cesse de sombrer depuis qu’on a erige les sciences au-dessus des croyances !

Le 29/03/2013 à 12h 36

TaigaIV a écrit :



Seul la parole de dieu pourra organiser notre société, il suffit de voir ce qu’est devenue notre monde depuis son abandon pour en être persuadé.





Oui c’est vrai, vite un retour aux croisades et a l’inquisition ! Vive l’obscurantisme religieux !

Le 29/03/2013 à 12h 20

Warthoggv68 a écrit :



Tout ce qu’on a, ce sont des ressentis subjectifs, du “gros bon sens”. Pourquoi ? Parce qu’il y a autant de façons d’être parents qu’il y a de parents.





Exactement. Et a mon avis ce qui rend les manifestations actuelles detestables est qu’elles sont noyautees par des groupements religieux, qui sont bien souvent helas l’expression meme de la subjectivite. Du coup, on ne discute ni ne reflechit, on dit “c’est mal, c’est ecrit dans mon Livre”.

Le 29/03/2013 à 11h 40

Warthoggv68 a écrit :



Le psy que je suis te dira que l’adoption est ouverte aux personnes célibataires également, hommes comme femmes. Et que ça, ça ne semble visiblement poser de problème à personne. " />





Oui c’est vrai, mais que des celibataires puissent adopter est-il bon pour l’enfant ?



Je n’ai aucune certitude la-dessus. Enfin si j’en ai une et la je suis convaincu a 100% : il vaut mieux un parent celibataire ou des parents gay que des parents qui ne s’occupent pas de leur gamin (et il y en a un stock) voire le maltraite. Ca c’est une evidence indiscutable je pense :)

Le 29/03/2013 à 11h 31

TheFelin a écrit :



Hé je t’ai tendu la perche hein ;-)





J’avoue j’ai cede a la facilite " />



Pour revenir un peu sur le debat. Je suis 100% pour le mariage gay. Quant a l’adoption en elle-meme, j’ai un ami gay qui a une formation en psychologie, et il avoue qu’il n’est pas certain que l’adoption soit une bonne chose ; d’un autre cote il n’est pas specialise en pedopsy. Mais du coup, je m’interroge un peu quand meme…

Le 29/03/2013 à 11h 23

methos1435 a écrit :



Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.



Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.





Parce que les gamins ont leur mot a dire contre les parents demissionnaires ? Contre les parents qui divorcent ?







TheFelin a écrit :



Remarque heureusement que je n”ai pas utilisé cet orifice pour concevoir mes deux enfants. Sinon je sais pas ou ils seraient en ce moment!





J’ai la reponse, mais je vais m’abstenir " />

Le 29/03/2013 à 10h 57

Pr. Thibault a écrit :



En ce qui concerne les versions, le jour où tu recevras ²⁄₃ mises à jour d’Android par semaine de manière transparente, tu pourras envisager de critiquer Windows sur ce point, d’ici là ta critique est plus ridicule qu’autre chose… La diversité de matériel d’Android avec la facilité de mise à jour d’iOS (vive Windows Update), c’est ça qui fait la force de Windows 8 sur tablette.





Diversite de materiel des tablettes Windows 8 / Windows RT, il faut etre gonfle pour dire une chose pareille ! J’espere que ca va finir par arriver, mais pour le moment c’est tristoune niveau tablette pure et dure.



Enfin c’est vendredi, tout est permis et Pr. Thibault n’en est pas a une fumisterie pres " />

Le 29/03/2013 à 09h 51

Lorka.Tinou a écrit :



Hum non PCi ne force pas la version mobile, je surfe exclusivement sur la version bureau sur mon Galaxy Nexus, et le site ne me propose jamais la version mobile.





Pas de souci sur iPad non plus.

Le 29/03/2013 à 09h 21

Vincent,





D’une part, les constructeurs devront respecter le ratio de la définition dans le choix de la dalle.



Je ne comprends pas bien : 1024x768 ca n’est pas le meme ratio que 1366x768. Le 1280x800 que tu evoque plus bas n’a pas le meme ratio non plus. Du coup, je ne comprends pas ce que tu veux dire.



PS - C’est l’horreur chaque fois que je veux ecrire “ratio” ca se termine en “ration” " />

Le 27/03/2013 à 13h 53

Quelqu’un avait pose la question de Linux sur la Surface Pro et c’est apparemment tout a fait possible :http://www.geek.com/articles/mobile/how-to-install-ubuntu-on-the-surface-pro-201…



Encore heureux qu’ils respectent le cahier des charges qu’ils ont eux-meme edicte " />

Le 27/03/2013 à 09h 44

Zergy a écrit :



AlphaBeta, Pr. Thibault… manque plus que Décapitotux et JVachez pour avoir le quarté gagnant. " />





Et Tolor? " />

Le 27/03/2013 à 09h 27

FFManiac a écrit :



Pour quelqu’un qui installe un autre OS sur son PC aller désactiver une option dans le bios, je veux pas être méchant mais c’est pas la mort pour lui.





Installer un autre OS est depuis quelques annees devenu extremement facile, bien plus facile la plupart du temps que de devoir se perdre dans l’arborescence des menus des BIOS.



Je trouve ces arguments de securisation par blocage lamentables. Et ca va aussi bien pour MS que pour tous les autres comme Apple et les fabricants de telephone. Je dois etre un hippie " />



Pour cette histoire de secure boot en particulier, quelqu’un ici avait donne un lien sur un document de MS specifiant les contraintes pour obtenir l’agrement W8. Et dans mon souvenir il etait clairement ecrit qu’il fallait pouvoir debrayer le secure boot.



D’un autre cote, je ne sais pas ce que ca implique de debrayer ce secure boot. Cela n’empeche-t-il pas un dual boot Windows 8 / Linux sans reinstallation de Windows ?

Le 20/03/2013 à 16h 15

Alkore a écrit :



Marrant cette rengaine que le 16:10 (et non 16:9) n’est pas adapté pour le web alors que c’est le format de tt les laptop, Mac compris. Je suppose donc qu’un MBA est le truc le plus useless qui soit pour surfer?" />





T’utilises ton MBP en mode portrait ? " /> Ca fait quand meme une sacree difference, je trouve vraiment le 4:3 portrait tres adapte au surf ; le ¹⁶⁄₉ c’est niet, le ¹⁶⁄₁₀ faudrait que j’essaye.

Le 20/03/2013 à 14h 59

raoudoudou a écrit :



C’est sûr qu’au lieu de se faire payer des royalties x86, faudra payer ARM " />





Le probleme ce ne sera pas tellement les royalties qui ne sont pas si elevees, mais plutot la concurrence tarifaire avec les autres SoC. Parce que meme si Intel c’est plus-mieux-qui-dechire-tout, si ce n’est que 30-50% meilleur (et je suis gentil) ils vont devoir se battre avec les autres au niveau des prix parce que la difference de perf/conso ne sera pas suffisante pour justifier de payer beaucoup plus cher.



Et ca la guerre des prix Intel ca fait des annees qu’ils n’ont meme plus besoin d’essayer tellement ils dominent ailleurs " /> Je ne suis pas sur que les actionnaires seraient tres contents…

Le 20/03/2013 à 10h 15

lateo a écrit :



Ah? C’est fini les MIPS dans les équipement réseau?





Ils ne sont surement pas sur une courbe ascendante quand tu vois des boites comme Cavium ou Broadcom qui prennent des licenses ARM.

Le 20/03/2013 à 10h 13

Lafisk a écrit :



le côté pro MS dont tu parles est tout simplement faux





Je te considere comme pro MS, mais ce n’est surement pas insultant. Pour moi, ca veut juste dire que t’aimes ce qu’ils font et que ca te convient, ce qui implicitement cree un biais. Ca ne fait surement pas de toi un fanboy aveugle " />



Personnellement, je revendique un biais Linux assez fort. Faut dire que lorsque j’ai commence a pratiquer UNIX, Windows n’existait meme pas. Donc je n’aime pas Windows, je n’aime pas ses concepts, je n’aime pas Visual Studio, je n’aime pas les API Windows. Mais ca ne fait pas de Windows un OS de merde, juste un OS que je n’aime pas, a moi de faire gaffe a pas deraper dans mes propos " />





Par exemple toi, on n’est pas toujours d’accord mais tu argumentes, et je ne pense pas t’avoir insulter un jour …



Non, je ne crois pas qu’on se soit jamais insultes, on est toujours arrive a discuter, mais ce n’est clairement pas le cas avec tout le monde " /> Je n’ai franchement vu nulle part ailleurs qu’ici autant de fans de MS…

Le 20/03/2013 à 09h 20

Lafisk a écrit :



De toute façon il n’y a presque plus de site qui se contente de relater les infos dans leurs bons contexte … même PCI fait pas mal de sensationnel depuis pas mal de temps et y’a qu’à voir la recrudescence de troll anti ms dans les commentaires aussi, les mêmes que dès que tu fais un pet de travers sur android ou mac gueulent comme des pucelles en train de se faire violer …





Sans vouloir te vexer, ton cote pro-MS ne te fait-il pas penser que tout ce qui va contre MS est du sensationalisme ou du pur hateboyism ? Question honnete hein : quand j’ai des reactions comme les tiennes je me demande toujours si je ne reagis pas de la sorte parce que je suis biaise :)



Je me suis fait traiter de hateboy parce que j’ai ose dire que MS avait probablement des soucis et qu’il fallait qu’ils se sortent les doigts. Ouai les fanboys MS aussi sont chiants, tres chiants.