Le 21/01/2018 à 20h 53

joma74fr a écrit :

Si une norme technique a été édicté et qu’il y a eu entente sur un partage du marché mondial, donc il y a bien eu une sorte d’obsolescence programmée. Le but était bien de garder le marché et empêcher la concurrence de vendre des produits différents qui duraient plus longtemps. Qu’il existe une raison technique valable qui avait pour inconvénient collatéral de réduire la durée de vie des ampoules, tout le monde est d’accord à part quelques farfelus paranoïaques ou quelques gourous qui prêchent du prêt-à-penser pour se constituer un auditoire docile.

Mais, tout producteur industriel cherche à vendre plus, c’est un enjeu de rentabilité. Dans le cas d’un oligopole comme Phoebus, c’est facile de comprendre l’intérêt industriel. Pourquoi ne pas avoir laissé le marché en décidé ?

Normalement, c’est le marché qui décide comme le Blu-ray de Sony face au HD DVD de Toshiba et Microsoft, comme la cassette VHS de JVC face au Betamax de Sony.


Oui. Je rappelle, encore une fois, que les membres du cartel avaient des amendes si leurs ampoules duraient trop longtemps !

C’est quand même assez curieux et bien indirect comme méthode, si l’objectif final est juste d’harmoniser la couleur d’éclairage, la luminosité ou la consommation électrique, non?

Le 21/01/2018 à 20h 50

joma74fr a écrit :

[…]
L’auteur du billet de blog ne s’intéresse qu’à l’intérêt du producteur en évacuant d’un revers de manche les problématiques sociales, voire éthiques des populations (ce qu’un sociologue étudierait). C’est a priori un économiste plutôt conservateur ou néo-libéral. Il a ses raisons, mais ça n’en fait pas un anti-conspirationnisme pour autant, sinon le débat d’idées politiques serait vite terminé (et la démocratie avec).


Oui, il évacue beaucoup trop de choses. Si l’économie veut se prétendre d’être une science, il faudrait aussi qu’elle commence par prendre en compte les recherches dans les sciences sociales “annexes” comme la sociologie et la science politique !
 
Mais (ironiquement), il semblerait que le problème soit social :
il semblerait que la plupart des économistes (majoritairement “de droite”) ne veuillent pas se mélanger avec les sociologues et politologues (majoritairement “de gauche”)…
Ou est-ce que la causalité serait dans l’autre sens? Qu’est ce qui a fait que les campus en question se soient éloignés?

Le 21/01/2018 à 20h 36

Commentaire_supprime a écrit :

[…]
Mais tout ça, c’est prouvé et rendu public. On en est loin pour l’obsolescence programmée. 

[…]
 
Non, c’est faire un constat. 

Le concept même d’obsolescence programmée est des plus fumeux, et ce documentaire l’a présenté d’entrée comme étant un fait avéré, en alignant des exemples choisis pour étayer la thèse soutenue. Ce que l’on appelle un biais de confirmation.


Ah, merci, je vois maintenant où est le problème !

Les concepts derrière le terme “obsolescence programmée” allant
 
 du simple : “les ingénieurs qui conçoivent des produits ont un cahier des charges avec une certaine durée de vie prévue”
 au “complotiste” : “quelqu’un dans l’entreprise a délibérément décidé d’introduire un défaut raccourcissant drastiquement la durée de vie totale du produit”,

chaque parti en presence peut se réfugier sur ses certitudes et fustiger l’autre !

(Et le documentaire pêche peut-être par trop prêcher à sa paroisse? Il faudrait que je le revoie avec un oeil plus critique…)

Le 21/01/2018 à 18h 19

Commentaire_supprime a écrit :

Non. 

Le conspirationnisme, c’est de présumer dès le départ que l’origine de la situation que l’on étudie relève d’office de l’intention volontaire d’un groupe plus ou moins occulte agissant pour ses intérêts au détriment de tout le reste. 

L’esprit critique veut que l’on commence à étudier tous les éléments d’une situation avant d’émettre la moindre hypothèse sur son origine. Origine qui peut être un authentique complot, comme le Watergate entre autres…


Le problème avec ta définition du conspirationnisme c’est que “l’intention volontaire d’un groupe plus ou moins occulte agissant pour ses intérêts au détriment de tout le reste” s’applique très bien à une entreprise capitaliste…

Le problème avec ta définition de l’esprit critique, c’est que non seulement cette exhaustivité n’est pas possible (ni forcement souhaitable), mais en plus les êtres humains - même ceux entraînés à la démarche scientifique - ne fonctionnent pas comme ça.
Nos cerveaux sont pratiquement incapables de ne PAS émettre d’hypothèses, et s’accrochent à la première hypothèse venue qui semble désirable. L’esprit critique, n’est ce pas plutôt d’essayer d’examiner ces hypothèses alors qu’elles nous viennent, en ayant conscience de nos biais?

Je rappelle que c’est OlivierJ qui a employé en premier le terme “conspirationnisme soft”, à propos des reportages d’Arté, notamment celui sur l’obsolescence programmée.

Qui donc, d’une part étudie la société capitaliste, et d’autre part comment savoir si les auteurs ont présumé certaines hypothèses d’avance (et comment en général ce documentaire a été crée), et n’est-ce pas leur faire un procès d’intention?

Le 21/01/2018 à 17h 15

La première “critique” que tu proposes est affligeante,
 elle me conforterait encore plus dans mon manque de respect pour ces économistes qui se prétendent scientifiques juste parce qu’ils utilisent des outils mathématiques,
 mais heureusement joma74fr me signale que “l’éconoclaste” Alexandre Delaigue qui a pondu ce torchon ne serait pas un “vrai” économiste.

Les autres sont d’un meilleur niveau, mais je ne peux m’empêcher de penser qu’il s’agit de rationalisations :
comme par hasard ils ne parlent pas du passage du documentaire où on voit que le cartel de Phoebus infligeait des amendes à ceux de ses membres dont les ampoules dépasseraient un certain nombre d’heures.

joma74fr a écrit :

Le “conspirationnisme soft”, j’appellerais ça plutôt un “point de vue”, une “opinion” ou dans certains cas, une “croyance” que je ne partage pas mais dont l’expression m’aide à forger (ou à modifier) un peu plus mon/ma propre point de vue, opinion ou croyance.

Je réitère donc que, tout du moins dans cet exemple précis, “conspirationnisme soft” égale bien esprit critique :
Il y a bien eu un complot parmi les fabricants d’ampoules, et ils ont même été condamnés pour ça
(le fait qu’ils aient été au final condamnés pour l’entente sur les prix plutôt qu’une entente sur autre chose - comme la durée de vie des ampoules - n’a pas d’importance au vu de la preuve des amendes précédemment citée).

(Ce n’est pas parce que la majorité des thèses complotistes sont farfelues, que les complots n’existent pas.)

Le déni du 1er lien et les contorsions du 3ème sont plus clairement posées par le 2ème,
même si cette tentative de séparer l’intention spécifique d’un salarié d’une entreprise du “climat” général me paraît bien futile :
l’obsolescence programmée est au cœur de la société de consommation,
et la loi française de 2015(?) sur l’obsolescence programmée parait du coup bien naïve !
(Mais au moins elle devrait aider à freiner les pires pratiques…)

Le 21/01/2018 à 10h 21

OlivierJ a écrit :

on peut se demander si cette [Arté] ne donne pas régulièrement la parole à des tendances en fin de compte conspirationnistes (même soft). Je n’ai plus tellement confiance. " />


Le “conspirationnisme soft”, ça s’appelle aussi l’esprit critique.

Le 21/01/2018 à 10h 14

C’est pour ça que des gens achètent des lampes à UV et/ou lumière bleue ?

Le 20/01/2018 à 18h 58

127.0.0.1 a écrit :

Après la redevance copie-privée sur les disques-durs…
… la redevance chaine-publique sur les écrans !

(le montant sera-t-il dépendant du nombre de pixels ? mystère…)


Bah, on pourrait presque le faire dépendre (de manière monotone et croissante) de la superficie diagonale (pour simplifier) de l’écran, parce que ça devrait marcher pas trop mal par rapport à la probabilité qu’on utilise cet écran pour regarder la télé… sauf que ça ne marche pas pour les écrans d’ordinateurs fixes.
Donc il faudrait probablement taxer (d’abord en tout cas) en fonction du type d’écran.
(L’intérêt, c’est que la problématique reste au niveau des vendeurs de matériel, ce qui est bien plus facile à gérer!)

Le 20/01/2018 à 18h 51

Décidément ce logiciel de commentaires commence à m’irriter ! " />
Lien raté :
http://web.archive.org/web/20090307215755/http://mecenat-global.org/index-fr.html

Le 20/01/2018 à 18h 44

PercevalIO a écrit :

En même temps, j’adorerais pouvoir choisir lors du paiement de la redevance à quelles stations ou chaînes donner. 

 Je ne regarde aucune chaîne du service public, mais tout mon argent irait à Arte car c'est une chaîne que je respecte       

 [...]

  Je pense que ça aurait bien pu rentrer dans le principe du Mécénat Global :        

https://www.nextinpact.com/archive/49779-mecenat-global-richard-stallman-muguet2…
https://stallman.org/mecenat/global-patronage.fr.html
http://mecenat-global.org/index-fr.html” target=”_blank” rel=“nofollow”>Site de Francis Muguet, sauvegardé par la Wayback Machine

  (repose en paix, Francis Muguet)        

https://www.nextinpact.com/archive/53669-mecenat-global-francis-muguet-stallman….

Le 20/01/2018 à 17h 14

Trop tard :
http://www.phonandroid.com/redevance-tv-gouvernement-macron-veut-etendre-smartph…

Vu que l’immense majorité de la population est affecté par la télévision publique, ne pourrait-on pas tout simplement supprimer la redevance (et prendre directement dans le budget de l’état) ?
Ou alors s’il faut vraiment une taxe séparée, l’intégrer au prix de vente de (tous les) écrans?

(je ne paye pas la redevance télé)

Le 20/01/2018 à 10h 49

Je me suis peut-être mal exprimé?

J’essaie encore :
Un “tuner” TNT est un ordinateur.
Une “box TV” est un ordinateur.
Or la loi exempte les ordinateurs.
D’où contradiction.

(Oui, les tuners analogiques et numériques “SD” maintenant incompatibles c’est une aberration aussi, même si, d’après ce que j’ai entendu sur hardware.fr, tu peux demander à un technicien de les désactiver pour ne pas avoir à payer la redevance…)

Le 20/01/2018 à 09h 00

En reprenant ce que j’ai lu autre part :
 
Parler d’“addiction” est-il vraiment approprié pour un phénomène sans prise de substances chimiques ?
 
Ne faudrait-il pas plutôt parler d’“habitudes à risque”, et y inclure les jeux d’argent, les écrans (télévision, jeux vidéos, réseaux sociaux..), le sport, le travail, etc. ?

Le 20/01/2018 à 08h 53

Ce qui m’irrite dans la redevance TV, c’est surtout qu’elle a une clause spécifique pour exempter les “ordinateurs”.

Or cela fait des années que d’une part :

• La télévision hertzienne est passée à la Télévision Numérique Terrestre
  


• Une part non-négligeable de la population reçoit la télé par Internet par l’intermédiaire de leur FAI.
  
  Or dans les deux cas, impossible de se passer d’un ordinateur ! (dans le sens large du terme)

Le 19/01/2018 à 21h 53

Tiens tiens, dans le reportage sur l’obsolescence programmée (qui date de 2010), parmi les mauvaises élèves il y avait déjà les deux “chouchous” de HOP :
 
- Apple poursuivi en 2003 parce que les batteries des iPods (qui lui ont re-donné sa popularité) ne seraient conçus pour durer que 18 mois, et Apple refusait de les changer.
 

• Epson qui avait dans ses imprimantes une puce décomptant le nombre de pages imprimées :
  une fois le nombre fatidique de pages imprimées passé, l’imprimante cessait de fonctionner, prétextant qu’une pièce était “cassée”
  (soi-disant les concepteurs voulaient éviter que le tampon recueillant l’encre éjectée lors du nettoyage des têtes d’impression ne déborde)
  (et évidemment, l’ordre de grandeur du prix de la réparation chez un réparateur professionnel étant proche du prix d’une imprimante neuve!)
  
  Vu qu’ils ont l’air d’avoir la mémoire courte, une petite amende pour leur rafraîchir les idées devrait leur faire du bien ! " />

Le 21/01/2018 à 17h 50

gavroche69 a écrit :

L’être humain est certes toujours le même (hélas ?) mais ses comportements sont fortement impactés par la société dans laquelle il vit. 
Et les sociétés changent beaucoup et de plus en plus vite, je ne vois pas qui pourrait nier ça. 

Donc, non, les époques diverses ne sont pas objectivement comparables entre elles. 
Rien que le phénomène de mondialisation qui est relativement récent et qui change énormément la façon de voir les choses me semble être une bonne preuve de ça. " /> 


“La chute d’une pierre de la tour de Pise n’est pas objectivement comparable avec le movement des planètes” - Il y en a forcement qui ont dû dire ça.
 
Le sociétés changent de plus en plus vite parce que, comme tous les systèmes dissipatifs, elles sont forcées de croître, se complexifier, et dissiper de plus en plus de puissance :
https://joellea44.wordpress.com/2015/04/01/thermodynamique-de-levolution-francoi…

Le phénomène de mondialisation de notre civilisation est comparable à celui de celle qui nous a précédé : l’Empire Romain qui s’est étendu tout autour de la Méditerranée :
http://biblicom.net/commentaires/paul/le-monde-de-paul/extension-de-lempire-roma…
Ils avaient, eux aussi, un commerce maritime florissant et un réseau de transport à nul autre pareil :
http://www.cosmovisions.com/Commerce-Rome.htm
Là où notre civilisation est basée principalement sur le pétrole, la leur l’était sur le blé et l’or.

Le 21/01/2018 à 11h 06

“Il faut voir ça par rapport à notre époque et ses avancées dans plein de domaines, comparer notre époque avec des époques plus anciennes c’est juste ridicule.”
 Ce n’est pas ridicule, l’être humain n’a pas changé depuis ²⁄₃₀₀ 000 ans (sinon ça ne serait plus un être humain), et les civilisations (-9000 av. JC, au moins) non plus.

 Nos avancées sont fragiles car dépendent d’une consommation toujours plus intense de ressources.
 (et augmenter les rendements agricoles risque donc de faire plus de mal que de bien.)

Le 20/01/2018 à 18h 17

Si on veut parler spécifiquement des pays riches, c’est la disparition des classes moyennes qui est inquiétante (= montée de l’inégalité), parce que c’est incompatible avec un système économique social-démocrate, et présage soit que classes riches se remettent serieusement en question (Etats-Unis de 1929), soit une révolution (Allemagne de 1929).

Le cycle économique est probablement inévitable :
 https://www.francois-roddier.fr

Mais les conséquences ne furent pas les mêmes pour ces deux pays…

Le 20/01/2018 à 18h 06

Malheureusement je crois qu’une partie du problème en France
 c’est que quand on essaye de se prétendre “pays des droits de l’homme”,
 c’est que du coup on se fixe des objectifs impossibles à accomplir,
 et il devient plus facile de fermer les yeux et de sombrer dans l’hypocrisie
 que d’avouer qu’on n’est pas si parfaits que cela
 et qu’on n’arrivera pas à les accomplir,
et qu’il faudrait peut être les revoir,
plutôt que de cacher la poussière sous le tapis,
et de faire comme si de rien était !
(il suffit de voir le traitement des migrants, en particulier des camps des réfugiés, et de comparer avec l’Allemagne)
 
Après, c’est des fois encore plus complexe que cela, comme cette rare analyse du comportement de Macron qui ne bascule ni dans la critique facile, ni dans les louanges faciles :
https://www.slate.fr/story/154325/emmanuel-macron-marocaine-sans-papiers-migrant…

Le 20/01/2018 à 17h 40

Je n’ai jamais dit que tout le monde devait avoir la même chose non plus… 

 “Il est évident que certains méritent plus que d’autres mais pas dans des proportions aussi démentes comme c’est le cas actuellement. 
 […] 
  Jamais on ne me fera admettre qu’il est normal que certains (peu importe leur activité) puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en toute une vie de travail.” 

  Oui, nous en particulier sur ce forum, il est peu probable que l’on “mérite” tout ce que l’on a.  

 Surtout si tu considères l’histoire entière de l’humanité, plutôt que cet instant-ci.  

 En particulier le “de quoi bouffer correctement”, 
 c’est fortement relié au climat  
 (cf la récente guerre en Syrie) 
 et au type d’agriculture utilisé  
  (l’agriculture industrielle à monoculture et la forte utilisation de produits à base de pétrole (en particulier pour faire rouler les machines agricoles) n’est pas soutenable sur le moyen terme), 
 mais surtout à la démographie  
 (et il n’est pas certain que si même on voulait la contrôler, on le pourrait, cf l’expérience ratée de l’enfant unique en Chine) 

PS: j’aurais du plutôt dire “diviser par 10 le pouvoir d’achat total  des français” dans mon message précédent

Le 20/01/2018 à 16h 55

Si tu veux parler de justice sociale, alors il faudrait diviser le “pouvoir d’achat” moyen des français par ~10, en commençant par les plus riches… mais en passant aussi par les smicards!

Mais je ne sais pas pourquoi, je crois que l’homme politique qui tiendrait ce genre de propos se ferait lyncher… " />
 

Le 20/01/2018 à 12h 50

Faith a écrit :

  
[…]
 Ca, et un autre problème, que je n’ai pas évoqué plus haut: autant il peut se payer un appart de 25/30m², autant il aura du mal à trouver quelqu’un le lui louant sans avoir une caution (car pas le sacro-saint salaire=loyer x 3) 
[…]
 


Ah oui, ça c’est un autre sacré problème.
Et d’ailleurs même avec un loyer <¹⁄₃ des revenus, selon mon expérience, les agences de logement ne veulent quand même pas te louer si tu n’a pas de garant.
(Et tu peux leur proposer de mettre un an de loyer en tant que garantie sur un compte bancaire bloqué, ils vont refuser s’il s’agit d’une colocation - ce qui est autrement un excellent moyen pour baisser le loyer!)
Et les organismes “de charité” qui se porteraient garant pour toi n’existent pas dans toutes les villes…

Je ne sais pas comment font les gens qui ne trouvent pas de garant!?

Le 20/01/2018 à 10h 28

Faith a écrit :

Non. 
Si tu redistribues toute la richesse des 500 plus riches personnes, tu as de quoi donner une fois 700€ à chaque habitant de la planète. Soit moins de 2 mois de salaire net dans l’immense majorité des pays (3 mois dans quelques rares pays) 
Les 500 plus riches personnes au monde ont un patrimoine à peu près équivalent au patrimoine des seuls français. 
 


Source?
Parce que à ma connaissance, pour ce qu’il en est des revenus :

• le revenu médian est de 83€/mois
  


• le revenu des 1% plus hauts revenus est de 2300€/mois
  http://www.dailymail.co.uk/news/article-2082385/We-1–You-need-34k-income-global… (eng)
  
  
  
  
  Faith a écrit :
  
  […]
  se payer largement de quoi manger, s’habiller, etc (200€) 
  […]
  
   
   
  
  
  gavroche69 a écrit :
  
  " /> " /> 
  
  Et c’est moi qui suis à côté de la plaque ! " /> 
  
  No comment… " />
  
  
  Intéressant…
  Parce que moi quand j’étais un pauvre (selon mon ressenti) étudiant il y a une dizaine d’années,
  une fois les charges fixes déduites,
  il me restait 120€/mois pour la nourriture (chez la chère supérette du coin)
   et 30€/mois pour le reste,
  et je m’en sortais (pas largement, mais tout juste)
  (avec une inflation de 3% par an on est grosso modo à 200€/mois aujourd’hui)
  
  Et aujourd’hui, j’ai beau dépenser pratiquement sans compter au supermarché (auquel je vais à pied / en bus quand trop lourd ou la flemme ou mauvais temps),
  avec les invités étant toujours surpris que ma cuisine est pleine à craquer de nourriture (débordant sur le salon),
  je dois dépenser seulement dans les 300€/mois !
  (Après je suppose que le budget d’une femme serait plus élevé pour la décoration, les vêtements, les cosmétiques… ?) 
  
  Donc ce n’est pas si à côté de la plaque que ça !
  
  Non, il me semble que le problème avec cet exemple du smicard et être pauvre en général, c’est qu’il ne reste plus d’argent à mettre de côté à la fin du mois !
  Et la vraie richesse, c’est de ne pas avoir à s’inquiéter qu’il nous arrive un pépin (ou à un membre de la famille), et qu’on se retrouve à la rue par impossibilité de payer son loyer !
  Par exemple être propriétaire… ce qui implique d’avoir pu mettre de côté avant, ou d’avoir un emploi stable !
   
  (D’ailleurs, si on soustrait l’aide familiale que j’ai versé en 2017, je dois être pas loin du SMIC…)
  
   Un gros souci en France, de mon expérience c’est le dysfonctionnement du “filet de sécurité social”, qui (en grande partie de par sa complexité) a au contraire tendance à d’un côté
   te fliquer et te mettre la tête sous l’eau dés que tu fais une erreur,
   et d’un autre côté a des effets de seuil qui peuvent dans certains cas te mettre à la rue si jamais tu commence à gagner un peu trop !
  (Mais bon, c’est toujours mieux que d’autres pays sans filet de sécurité du tout…)
   
  Un autre gros souci, encore une fois de mon expérience, c’est que la fiscalité aussi est beaucoup trop complexe (ce qui permet notamment à certains d’en exploiter les failles) et pas assez claire (au bon vouloir du fisc selon les cas - heureusement que le rescrit existe !) :
   le passage “2018 sans impôts” du paiement annuel 2017 au payement mensualisé 2019 ça promet un sacré bordel!
  (mais j’ai quand même un léger espoir que Macron va améliorer les choses de ce point de vue là…)

Le 20/01/2018 à 18h 33

127.0.0.1 a écrit :

T’as même pas tenté un petit “les produits laitiers sont nos amis pour la vie” ? " />

Moi, après, ça ma surtout fait penser à :      

 " les produits laitier des sensations pures..." - (mythique celle-là quand même, non?)      

P.-S.: Je viens de tomber sur la page de la "Haute Autorité se Dirigeant vers l'Oubli Parfait sur Internet".      

 Après une seconde de sacrée montée d'adrénaline, je me suis bien marré!      

Bravo NEXTINPACT, vous avez de loin gagné la palme du meilleur 404! J'ai bien fait de m'abonner.

Le 20/01/2018 à 17h 51

hansi a écrit :

@sylvounet

  [...]       

  Qui plus est : les anglais, pourtant proches des américains, ont choisi les formats de LO un an avant le vote du Brexit pour leurs administrations. Or des gens pragmatiques n'ont pas pour habitude de faire le mauvais choix, contrairement à des français coincés dans leurs habitudes et leur ignorance entretenue.        

[…]


Je ne sais pas pour Libre Office, et quelles sont les administrations impliquées, mais au cas où :
 Attention au syndrome de “l’herbe est plus verte ailleurs”, je vous invite à lire :
 NHS: Thanks for the free work, Linux nerds, now face our trademark cops
 Devs quit, suggest Britain’s health service bosses used them to bag Microsoft deal
 https://www.theregister.co.uk/2018/01/18/nhs_buntu_trademark_cease_and_desist/

Le 20/01/2018 à 09h 32

Même si je débute dans la gestion d’erreurs / exceptions, j’étais au courant (mais l’équivalent n’est pas plutôt un BREAK?), j’aurais dû ajouter “(en règle générale)”.

 “Si tu fais de la programmation objet, tu n’es pas aux bouts de tes peines ^^”
 En effet, ça m’est arrivé récemment :
 Des fois une bonne solution ne semble tout simplement pas exister dans le langage en question :
 En Java :
 J’ai perdu une après-midi à essayer de hacker switch/case pour contourner la limitation qu’il n’accepte que  Character, Byte, Short, et Integer comme condition.
 J’ai même essayé d’utiliser les ENUM, sans succès (ça ne fait que complexifier les choses…)…

P.-S.: Comment on fait pour supprimer un commentaire?

Le 20/01/2018 à 09h 31

Même si je débute dans la gestion d’erreurs / exceptions, j’étais au courant (mais l’équivalent n’est pas plutôt un BREAK?), j’aurais dû ajouter “(en règle générale)”.

“Si tu fais de la programmation objet, tu n’es pas aux bouts de tes peines ^^“En effet, ça m’est arrivé récemment " />es fois une bonne solution ne semble tout simplement pas exister dans le langage en question :En Java :J’ai perdu une après-midi à essayer de hacker switch/case pour contourner la limitation qu’il n’accepte que  Character, Byte, Short, et Integer comme condition. J’ai même essayé d’utiliser les ENUM, sans succès (ça ne fait que complexifier les choses…)…

Le 19/01/2018 à 22h 41

Bizarre, je n’arrive plus à éditer mon commentaire,
je voulais rajouter sous :
 “Oui, mais même si on peut faire des choses bien évoluées avec Python, il est plutôt simple à la base, non?”&nbsphttp://ww2.ac-poitiers.fr/math/spip.php?article703
http://python.lycee.free.fr

Le 19/01/2018 à 22h 28

2show7 a écrit :

Python est un langage évolué (en tout pas comme le basic des années 80). le Basic était accessible à beaucoup de gens et même aux enfants. Il leur faut quelque chose de simple au départ ensuite comme tu dis passer au Python (Certes il y a des architectes pour créer des maisons, mais le maçon est aussi essentiel, et il ne faut pas l’oublier, il sait des choses que l’architecte ne sait peut-être pas, et il faut en tenir compte) 

J’ai déjà vu un architecte de rue faire pire que mieux. " /> 


Oui, mais même si on peut faire des choses bien évoluées avec Python, il est plutôt simple à la base, non?

C’est vrai que j’ai un peu de mal à me remettre à la place de l’enfant que j’étais -

• mais ce dont je me souviens surtout de BASIC, c’est qu’il m’a appris à mettre des GOTO de partout,
  et ce n’est que bien plus tard que j’ai appris que le GOTO c’était MAL :
  &nbsphttp://www.u.arizona.edu/~rubinson/copyright_violations/Go_To_Considered_Harmful…
   
  (et puis bien indenter son code - obligatoire avec Python - c’est aussi une bonne habitude à prendre, non?)
  
  Ou alors si tu parles de vraiment jeunes enfants, Logo et sa tortue sont plus appropriés, non?
  https://enodev.fr/posts/au-debut-etait-la-tortue-logo.html

Le 19/01/2018 à 15h 26

2show7 a écrit :

Pour Microsoft, il vaut mieux distraire les jeunes pour ne pas favoriser à comprendre la programmation, utiliser des programmes proprios et biens faits et de faire payer.

La programmation était, il y a des années, bien plus agréable et pédagogique que la programmation° d’aujourd’hui pour les enfants, les nombreux ouvrages étaient des ressources inestimables²

° Aujourd’hui, on utilise des logiciels tout fait pour créer (comme un kit de construction). Avant, il fallait apprendre à construire chaque élément de ce kit, là est la différence. Nous étions plus proche de la machine, il fallait la comprendre, maîtriser chaque fonction (son Basic)et sa logique d’emploi.

Maintenant, on ne veut plus travailler “la terre”, tout est simplifié et peut-être trop facile (on met du désherbant, au lieu de retirer soi même les mauvaises herbes, on utilise l’orthographe prédictif pour écrire " /> et bien d’autre chose. tout est mâché pour nous (et proprio)

² On trouvait beaucoup de livres ou revues qui nous aidaient, les langages étaient assez compréhensibles et adaptables d’une machine à l’autre. L’envie de programmer était très fort pour le débutant, aujourd’hui, l’envie de programmer n’est plus, tout est fait, on a plus qu’à se servir (c’est bien triste, de ne plus permettre à motiver vers ces vocations). Il faut maîtriser des langages bien différends des Basics 1(2 ou 3) d’origine

Les logiciels qui facilite les tâches et proprios, nous rendent dépendants (ne nous apprend plus à pénétrer dans les entrailles de la programmation, ou même à manipuler le Dos avec facilité (sans trop de problème))

Il aurait fallut garder cet envie de programmer (c’est bien dommage)


On n’apprend pas Python aux enfants ?!
(Enfant, j’aurais bien préféré Python à BASIC je pense…)

Le 20/01/2018 à 16h 36

wanou2 a écrit :

En fait, sur les écrans LED pour faire de la HDR les constructeurs jouent sur le rétroéclairage pour améliorer le rendu. Alors qu’en OLED, ce sont les capacités intrinsèques de la technologie qui permettent d’améliorer la dynamique de l’écran.


Oui, mais d’un côté les écrans à diodes (“OLED”) ont une luminosité maximale bien plus faible,
et d’autre côté les écrans à cristaux liquides (“LED” “LCD”) ont un rétroéclairage à diodes de plus en plus ciblé qui compense en partie leur manque de contraste.
(En plus les premiers sont bien plus chers que les seconds…)

Le 20/01/2018 à 09h 46

EDIT : Rah, j’ai encore oublié de cliquer sur “Répondre” avant d’écrire…
  (comment faire pour supprimer le premier deuxième commentaire doublon?)
 
 En effet !
 Aussi : “4K Blu-ray vs Blu-ray Reveals HDR Is Too Dim for Daytime” :
 http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-vs-201604104279.htm (eng)
 
 Après, le “HDR”, c’est aussi une question de “plus” de couleurs et des couleurs plus “larges” :
http://www.avsforum.com/forum/166-lcd-flat-panel-displays/1533447-smpte-webinar-… (eng)
 https://www.noteloop.com/kit/display/color-space/rec-2020/ (eng)
 
 Que veux-tu dire par “De la HDR qui n’est, hormis les écrans oled, que du bricolage car en fait on ne joue qu’avec la capacité de gradation des led qui servent au rétro éclairage” ?

 P.-S.: Comment je fais pour remettre à zéro le formatage du texte dans les commentaires? (Ah non, c’est bon, ça se fait tout seul…)

Le 20/01/2018 à 09h 11

Nintendo… et les autres? Depuis combien de temps? Des initiatives Brésiliennes locales?
Et l’Union Européenne est un gros marché, c’est à ce niveau-là qu’il faut essayer d’agir.

Le problème se situe côté lois de la physique. Et oui, on est dans la m*e… (mais faut-il renoncer pour autant?)

Le 19/01/2018 à 07h 42

heret a écrit :

C’est exactement contre le modèle BIC qu’on veut lutter. BIC a “inventé” le stylo jetable, le briquet jetable, le rasoir jetable, …

Dans d’autres commentaires on parle d’un nouveau paradigme qui consisterait à réparer. Ce n’est pas nouveau. Dans les années 70 et 80, il existait des artisans qui réparaient l’électro-ménager, les radios, les télés, … Les magasin tels que Boulanger réparaient, par exemple. Réparer n’est donc pas nouveau, c’est un retour à ce qui a déjà existé.


Ah oui, tiens j’ai un bel exemple recent d’une autre forme d’“obsolescence programmée” :
J’ai beaucoup apprécié récemment d’utiliser les BIC 4 couleurs
(en me disant d’avance qu’en plus ça serait plus écologique de racheter les “mines” une par une quand elles s’épuiseraient).
Je savais déjà que ces mines n’étaient pas évidentes à trouver (pas en supermarché en tout cas),
mais j’en ai trouvé en papeterie spécialisée…
sauf que pour le prix de 4 mines (=1 stylo) (et que noir ou bleu disponibles),
j’aurais pu acheter 3 stylos !
Cherchez l’erreur…

D’ailleurs, il semblerait que ce soit la même chose sur Internet :
&nbsphttps://www.amazon.fr/BIC-Mines-4Colours-pointe-moyenne/dp/B00L0XGNLQ/ref=sr_1_1…
https://www.amazon.fr/BIC-Couleurs-Original-Stylo-Bille-Blister/dp/B0006SVBO0/re…
et les mines sont vendues au maximum par lot de 3,
alors que les stylos peuvent être vendus  par lot de 12 !

Le 18/01/2018 à 07h 57

Ah oui, il suffisait de cliquer sur mon nom dans un de mes commentaires… (j’ai plutôt l’habitude d’y accéder par le panneau de contrôle!)

N’empêche, je déteste quand mes commentaires disparaissent comme ça, sans aucune mention sur leur potentiel statut “en attente de modération”…
(surtout qu’étant abonné, à 5€, si j’étais un spammeur, il faudrait que je poste un sacré paquet de commentaires pour que ça soit rentable !)

" />

Le 17/01/2018 à 16h 31

Hmm, j’avais posté un commentaire (mon tout premier sur NextInpact !), et il n’est toujours pas visible??
(on peut voir la liste de tous nos commentaires quelque part ?)

Le 17/01/2018 à 16h 36

Chez toi : fais ce que tu veux -
(si un invité ne veut _vraiment_ pas voir les logos sur mes objets, il n’a qu’a venir avec des étiquettes qu’il aura à coller dessus, puis décoller sans les abîmer avant de partir !)

• en public : non !

Le 15/01/2018 à 10h 40

En effet, il y a même un documentaire sur le sujet : Didier.

Le 15/01/2018 à 10h 12

Jeanprofite a écrit :

C’est pourtant bien de la publicité, mais tu y est tellement habitué que tu ne le vois plus comme ça.

Regarde les maillots des joueurs de foot, c’est juste l’apposition d’une marque sur un objet " />


Oui mais il y a une sacrée différence : ni les joueurs de foot, ni leurs maillots ne sont (en général) fabriqués par la marque en question, ni (en général) déjà achetés par celui qui regarde le logo !

Mais c’est intéressant, grâce à toi je connais maintenant un exemple de publicité auquel je ne suis pas complètement opposé !