Le 16/08/2019 à 10h 29

carbier a écrit :



Dans le second cas, c’est TA vision et TON idéologie qui te font croire que le peuple n’est pas informé comme tu l’affirmes. La plupart des enjeux écologiques sont clairement mis en évidence, les informations sur le mieux consommer sont largement diffusées. Affirmer comme tu le fais que le peuple n’est pas informé concernant tout cela est tout à fait ridicule.





Où est-je affirmé cela ? C’est faux. D’ailleurs, j’approuve l’État quand il cherche à mieux informer la population. Il ne s’agit pas de cela dans mon commentaire. Que le Gouvernement prenne ses responsabilités d’accord (je suis 100% d’accord), mais ce n’est pas à l’État de dire aux gens de se charger d’un problème qui nous concerne tous : l’Etat, les industriels, les consommateurs, tous ont leur part à faire et leurs décisions à prendre (l’écologie est un problème de société). Un tiers (qui, de plus, est responsable du bien public) qui dit à des individus ce qu’ils doivent faire, c’est trop facile, ça n’a aucun impact sur la situation et ça permet de se dédouaner de sa propre responsabilité.



Si la consigne (pour reprendre mon exemple) n’existe plus, c’est bien une responsabilité des industriels (que l’État devrait mettre au pas). Dire aux consommateurs de ne plus acheter de bouteilles en plastique et dire qu’on va tendre vers le 100% de plastique recyclé, c’est bien… mais très très loin de l’objectif d’économie circulaire et d’une transition écologique (expressions utilisées par le Gouvernement).







Encore une fois, il est très confortable intellectuellement d’éluder ses propres responsabilités: c’est toujours la faute de l’autre et surtout jamais la sienne.



Je suis entièrement d’accord. Et ça vaut aussi pour l’État, pour l’industriel… comme pour le consommateur (que nous sommes tous).







Si tu veux une analogie, ta vision des choses reviendrait à demander à l’etat

• d’interdire de faire plus de 20 000 km/an en voiture
  


• d’interdire les déplacements en avion
  


• d’interdire tous les produits agro-alimentaires manufacturés (entre les additifs et l’empreinte carbone)
  


• d’interdire tous les sodas
  


• d’interdire la vente de plus de 2kg/an de sucre par personne
  


• d’interdire, l’alcool, la cigarette
  
  
  
  Quand on voit que le mouvement des gilets jaunes et venus à la base d’une augmentation de 10cts/l de gazole, je te souhaite bien du courage.
  
  A mois que comme tu rejoignes tous ceux qui souhaitent la mise en place d’une dictature.
  
  
  
  C’est clair que l’État ne peut pas lutter de front contre le conservatisme des uns et des autres. Mais, à mon sens, l’État lui-même défend le conservatisme d’une partie de la population contre celui d’une autre. Le mouvement des Gilets Jaunes est né de la pression fiscale de plus en plus présente, exercée depuis des dizaines d’années, sur les classes moyennes pour financer à la fois les aides aux plus défavorisés (pour leur permettre de consommer et de nourrir le système économique… et éviter des révoltes de la faim), à la fois pour permettre aux plus favoriser d’investir dans l’économie mondialisée (suppression de l’ISF, soutien renforcé aux banques depuis 2008, etc). Je ne juge pas, c’est un constat.
  
  
  
  Je regrette seulement que nos élus soutiennent un discours de transition écolo, tout en faisant l’exact contraire (à part quelques décisions collatérales à l’objectif affirmé). Le consommateur que je suis pourra bien boycotter les emballages plastique, il ne pourra pas l’éviter tout le temps même s’il est correctement informé (merci l’État, c’est déjà ça). S’il faut vivre dans une grotte pour éviter le plastique (pour continuer sur le même exemple), ce n’est pas une solution viable non plus. Donc, sans vivre dans une dictature, l’Etat a toute légitimité d’imposer aux agents économiques de ne plus utiliser de foutus plastiques comme emballages sans délai. Etre à la hauteur des enjeux est plus louable et salutaire, que reculer devant un conservatisme économique ou social. L’Histoire en rendra compte un jour, mais je ne serais plus là pour le voir (ça ne m’empêche pas d’être préoccupé par cet enjeux).

Le 15/08/2019 à 10h 29

carbier a écrit :



Question naive ? Si les consommateurs boycottaient les hypermarchés, les produits non réparables, etc. Que se passerait-il du côté des industriels ?

 Tu parles d'un coup de force politique... A mon sens le coup de force politique c'est de faire croire aux citoyens que le pouvoir de décision n'est pas entre leurs mains dans leur mode de consommation, mais dans celles des politiques.       

 Pourquoi est-ce que le bio est apparu dans les hyper par exemple ?

 Exact, même si le bio en hypermarchés n'est pas forcément du bio (il y a là encore une tromperie industrielle et marketing). Cela-dit, la citation que j'ai faite est la conclusion d'une émission de 3 minutes de France Culture qui vous donnera la définition de ce "coup de force". En somme, les industriels devraient faire leur part (ce qui n'est pas le cas), l'un n'empêche pas l'autre. Si la consigne n'existe plus en France, ce n'est pas en boycottant Coca-cola qu'on retrouvera du Coca-cola en bouteilles en verre consignées.     

Donc c’est bien à la collectivité (à l’État français) d’organiser et d’imposer le système de consigne, comme cela se passe dans d’autres pays.

Le 15/08/2019 à 10h 20

carbier a écrit :



Intéressant comme concept de la part d’un défenseur du RIC. Tes concitoyens sont donc une masse informe et primitive incapable de prendre des décisions: il faudrait donc que l’Etat impose ce qui est bon ou pas pour tout le monde.

  Schizophrène ?

  Je me permets de répondre.    

 Dans le premier cas (l’organisation avec RIC), on organise une prise de décision collective (la masse informe qui décide, ce qu’on appelle le “Peuple” dans la Constitution de 1958).



 Dans le second cas (le représentant de l’État qui donne unilatéralement la responsabilité à chacun de s’organiser naturellement avec un autre), on ne décide rien justement, on laisse la masse informe à son propre sort en faisant comme si ces individus divisés et désorganisés pouvaient décider de quoi que se soit… et on les culpabilise en même temps de l’état déplorable du monde et de ne rien décider. D’ailleurs, l’État (surtout l’exécutif, chargé d’appliquer les décisions et de subvenir au plus pressé) peut encore aller plus loin en divisant pour mieux régner.

Le 15/08/2019 à 00h 16

 « … Un coup de force politique d’une rare habileté qui conduisit à basculer durablement la faute du côté des consommateurs. Et si aujourd’hui les industriels semblent retrouver le sens de leurs responsabilités, on peut néanmoins déplorer le fait que cela passe par un timide encouragement du recyclage plutôt que par un véritable retour au réusage et à la consigne. Car le meilleur déchet, c’est encore celui que l’on ne produit pas.  »

  https://www.franceculture.fr/emissions/les-nouvelles-de-leco/les-nouvelles-de-leco-du-mardi-26-fevrier-2019

Le 14/08/2019 à 19h 02

C’est à cause de ce projet de loi “anti-gaspillage” (mais consumériste) que je vois fleurir depuis quelques jours des publications sur Linkedin qui parlent de “économie circulaire” alors qu’il s’agit presque exclusivement de parler de recyclage de déchets en matières premières.

         


  D'ailleurs, je viens de voir la page web consacrée à l'économie circulaire sur le site web du ministère de la [bla-bla] écologique et [bla-bla] :        

 «        


 Les objectifs de la feuille de route économie circulaire :       

• Réduire la consommation de ressources liée à la consommation française : réduire de 30% la consommation de ressources par rapport au PIB d’ici à 2030 par rapport à 2010
  


• Réduire de 50% les quantités de déchets non dangereux mis en décharge en 2025 par rapport à 2010
  


• Tendre vers 100% de plastiques recyclés en 2025
  


• Réduire les émissions de gaz à effet de serre : économiser l’émission de 8 millions de tonnes de CO2 supplémentaires chaque année grâce au recyclage du plastique
  


• Créer 500 000 emplois supplémentaires, y compris dans des métiers nouveaux
  
  
  
  »
  
   
  
  Donc, vous avez compris, il faut recycler ! … et recycler le plastique, c’est important. voilà la démarche d’économie circulaire des entreprises. Dans 30 ans, nous étudieront la suppression du plastique dans les emballages.  Je comprends mieux pourquoi Greta Thunberg veut que les adultes paniquent. xD
  
   
  
    République Française

Le 16/08/2019 à 08h 07

Merci pour ces exemples. C’est vrai que ça existe, cela-dit, dans ces exemples :

• ce sont des cas exceptionnels d’annulation de scrutins.
  


• ce sont des scrutins municipaux, où on voit bien que les conseils municipaux n’agissent qu’en délégation de l’État : en l’occurrence, c’est le Préfet (l’État) qui remplace le Conseil municipal en cas de défaillance (la France n’est pas un État fédéral, le Conseil municipal ne prenne que des arrêtés administratifs, la démocratie locale est très limitée en France - cf. les arrêtés municipaux d’interdiction du compteur Linky abrogés, lesdispositifs de démocratie locale annulés par la justice administrative notamment à Grenoble).
  
  
  
   
  
  L’exemple, déjà cité, des scrutins municipaux annulés : « Le préfet des Hauts-de-Seine se tenait lui aussi prêt à signer un arrêté pour chaque ville. “Une délégation spéciale sera mise en place dans la semaine pour assurer la gestion des affaires courantes et urgentes”, le temps d’organiser un nouveau scrutin, a indiqué une source à la préfecture. Les frais pour la délégation spéciale seront assurés par la commune en remplacement des indemnités des élus. »
  
  &#160https://www.francetvinfo.fr/politique/le-conseil-d-etat-annule-les-elections-mun…
  
  
  
  L’exemple d’annulation d’une décision municipale qui outrepasse les pouvoirs d’une Commune « Si, désormais, les budgets participatifs semblent tolérés par les préfets, le droit d’interpellation à effet décisionnaire n’a pas encore droit de cité. Preuve en est, le dispositif mis en place par la Ville de Grenoble, annulé le 24 mai dernier par le tribunal administratif suite à un déféré du préfet.
  
   
  
  Dans une tribune publiée dans le quotidien Libération, la Ville de Grenoble veut convaincre l’État du bien-fondé d’un droit d’interpellation à effet décisionnaire.Pascal Clouaire, adjoint de la Démocratie locale à Grenoble, lors des Assises citoyennes Actes 2 © Séverine Cattiaux - Place Gre’net
  
  
  
  « L’État semble aujourd’hui s’opposer à la création d’un droit d’interpellation », relèvent les cosignataires. »
  
  &#160https://www.placegrenet.fr/2018/06/05/grenoble-revendique-droit-interpellation-d…

Le 13/08/2019 à 09h 08

Effectivement, le vote est secret (pour diverses raisons). Même si un électeur assume son vote, il peut bien mentir, personne ne saura s’il dit la vérité. Mais, pour faciliter le vote électronique, on pourrait rendre le vote public (mauvaise idée) dans le seul but de facilité le rôle de la machine et permettre le contrôle et la vérification de l’élection par n’importe qui, à tout moment (dans le but de départager des candidats, ce qui reste le but ultime d’une élection s’il est besoin de le rappeler).

Le 13/08/2019 à 08h 58

vizir67 a écrit :



exemple : le vote par procuration*

t’as beau avoir confiance !!!



* ce système ne DEVRAIT pas exister, car qui peut te garantir, que le jour du scrutin, la personne

suivra, à la lettre, TES consignes. ?    

• personne ! " />
  
  
  
  p.s. : les Français de l’Étranger ne sont qu’1 millions, en cas de fraude, l’incidence serait
  
  réduite (sur près 45 millions de votants) !
  
  
  
  
  
  En effet, pour ce qui concerne la procuration de vote, c’est un élément très discutable de la sincérité d’un vote. Pour le coup, la procuration repose sur la confiance, contrairement à l’ensemble de la procédure électorale.

Le 13/08/2019 à 08h 50

Je suppose que vous n’avez jamais participé ne serait-ce qu’à un dépouillement. Vous n’avez jamais été candidat à une élection. Vous n’avez aucune mesure des enjeux que représentent une élection.

    Encore une fois, vous parlez de preuve, admettons qu'il faille une preuve du vote sincère. A quoi ça va servir de prouver que le vote des électeurs est celui qu'ils ont entré dans la machine ? Du point de vue de la sincérité du vote, ça ne sert à rien. Ça ne sert qu'à prouver le bon fonctionnement de la machine par rapport à ce qu'on attend d'elle. Or pour le moment, on ne sait pas prouver que la machine ne se trompe pas ou qu'elle n'a pas été trompée. De ce fait, cette machine est incapable de mettre d'accord des candidats, ce qu'une urne fait plutôt bien (car il n'y a pas à avoir confiance, il y a à vérifier et à contrôler à chaque instant).     

Cela est parfaitement illustré par la décision du Conseil fédéral en Suisse, sur la pression des partis politiques (qui eux sont conscients des enjeux d’une élection (voir l’un de mes commentaires précédent).

Le 12/08/2019 à 22h 43

wagaf a écrit :



… Même avec des urnes physiques tu n’as pas de preuve (au sens mathématique du terme) que ton vote a été pris en compte, ça reste basé sur la confiance dans le système.

  ...

 Faux. Les procédures électorales sont basées sur la vérification et le contrôle de chaque étape par plusieurs personnes (dont les délégués des candidats). Il n'y a pas de preuve à avoir, il s'agit de contrôles à chaque instant de la sincérité du scrutin (et il suffit de demander à y assister ou d'y participer).      


       


       

wagaf a écrit :



…

 Je connais assez la Suisse pour savoir qu'ils ont une culture réelle des choses bien faites, de la qualité, et disposent de nombreux experts dans les systèmes de sécurité et la crypto (systèmes bancaires etc) très capables de concevoir ce type de système de vote, avec une très bonne compréhension des enjeux et des propriétés souhaitées.       

 Il y a par ailleurs une vraie culture démocratique du compromis politique et ils ne sont pas du tout dans un esprit "tout est de la merde"/"je critique donc je suis" comme en France, s'ils parviennent à un système suffisamment fiable, ils l'utiliseront, sinon ils abandonneront, sans grand scandale dans les deux cas.       

 Bref je leur fais plutôt confiance là dessus..

 En attendant, le projet du Conseil fédéral semble au point mort. La majorité des Suisses n'ont pas l'air vraiment confiant pour le moment (y être favorable est une chose, le mettre en pratique en est une autre), à en croire la Tribune de Genève (article du 27/06/2019) https://www.tdg.ch/suisse/conseil-federal-renonce-vote-electronique/story/195426...

Le 12/08/2019 à 22h 08

Les Français vivant à l’étranger votent par internet ou par correspondance (et la veille du scrutin de l’Hexagone) parce que leur vote représente un nombre négligeable (la circonscription d’un député représentant les Français de l’étranger est de la taille d’un continent). Les étrangers vivant en France sont des millions et peuvent devenir Français au bout de 5 ans, voire 2 ans de résidence (et donc peuvent voter s’ils font le choix de se faire naturaliser). D’ailleurs, les naturalisés français peuvent même devenir Premier ministre ou se faire élire.

Le 12/08/2019 à 17h 37

skankhunt42 a écrit :



FERME LA. " />





Merci pour votre avis, un peu trop bref et émotionnel, mais sûrement significatif.

Le 12/08/2019 à 15h 14

On a mis plus de 100 ans à avoir une procédure de vote fiable en France, les suisses (bien que mieux préparés que les français) risquent de s’amuser longtemps avant de trouver la procédure électronique sans accroc majeur.

Le 12/08/2019 à 14h 58

Quand on gère son compte bancaire, on est dans une relative confiance avec sa banque car la banque tient une comptabilité vérifiable et vérifiée sur le long cours par soi-même (l’extrait de compte ou relevé bancaire), par des commissaires aux comptes, par l’Etat.

    Une procédure de vote fonctionne sur le même principe de vérification permanente, sauf que lorsqu'une erreur est commise, on ne la corrige pas : soit on invalide le vote (risque de contestation des candidats), soit on valide le vote malgré les erreurs (risque de contestation si l'erreur est majeure).      Et sauf que le vote est secret.     

    Autrement-dit, une procédure de vote, c'est du "one shot" avec une décision intime de chaque électeur. Contrairement à la relation bancaire, il n'y a pas de mesure de rattrapage, et pas de vérification du vote exécuté par un tiers : soit la décision est prise, soit il y a litige entre candidats (et donc menace sur l'ordre public).

Le 12/08/2019 à 14h 18

Même réflexion à propos du paiement électronique : le “sans contact” par exemple, c’est bien, c’est rapide, mais prend-on le temps de s’intéresser à l’essentiel, à ce qui est important ?



Les espèces rappellent une histoire, des symboles, permet un échange de rendu de monnaie quand on ne fait pas l’appoint. Au contraire, un paiement par internet ou un paiement “sans contact”, ce sont des chiffres anonymes qui sont muets, qui filent à la vitesse de la lumière après un “clic” ou un “bip” de validation.



Et la carte d’identité biométrique, c’est pareil : tout est dans la puce, et en un instant, on est identifié et catégorisé par un algorithme qui pré-décidera de la suite. J’ai hâte d’être en 2050. :-o

Le 12/08/2019 à 13h 58

La suisse n’a pas attendu le vote électronique pour organiser son système de vote. Je ne veux pas être mauvaise langue, mais la France continuera à voter au suffrage majoritaire uninominal à 2 tours quand bien même le vote sur mobile serait généralisé.



Et l’État devrait être, non pas au service, mais sous l’autorité des citoyens. Parce que le vote n’a rien de spécifiquement démocratique : à la base le vote est une procédure aristocratique pour désigner un suzerain (Hugues Capet, le Pape de Rome, l’Empereur du Saint-Empire germanique sont ou étaient des élus issus d’un vote).

Le 12/08/2019 à 13h 09

Et le RIC, CARL, on en parle ?

Le 14/08/2019 à 08h 38

Cellular a écrit :



Enfin, les risques de l’open data sont évoqués.





La loi CADA concerne le droit d’accès aux documents administratifs. Évidemment, tout n’est pas communicable.

 

L’open data concerne des données publiables (des données publiques) mises à disposition sous un format exploitable électroniquement.

Le 13/08/2019 à 18h 07

skankhunt42 a écrit :



C’est pas un argument et le jours ou le maximum de monde comprendra ça les choses pourront peut être vraiment changer.





Comprendre c’est une chose, bousculer son confort personnel en est une autre.

Le 13/08/2019 à 13h 19

Toorist a écrit :



je me posais la même question. Beaucoup crachent sur LREM en disant qu’ils détruisent la France, mais je n’ai pas l’impression qu’ils soient mieux ou pire que les prédécesseurs au final. (et le référentiel est pas forcément bon à la base donc ce n’est pas un compliment)









carbier a écrit :



Par curiosité, tu parles de qui ?



Pour info: il n’y a pas que LREM qui a rejeté les amendements mais aussi les députés/sénateurs LR. Quant au RN/FN, ils brillent (comme d’habitude) par leur silence.



LFI ne sera jamais élu (il n’a qu’à voir aux européennes)

Le PS est moribond.

EELV sont en pleine bourre, mais très très loin de la ligne d’arrivée.





 C’est vrai qu’on n’a pas le choix. Vendre de la publicité lumineuse ou vidéo, c’est bon, c’est pas la mort. Et de toute façon, There is no alternative (dixit Margaret T.)

Le 13/08/2019 à 10h 47

yapa69 a écrit :



En fait, souvent il s’agit d’un papier pris entre deux vitres/plexi ? et éclairé par une led. On va dire que c’est moins pire…





Ce qu’on appelle un effet rebond : avant la généralisation des led, les agences utilisaient du papier parfois éclairé par un néon. Aujourd’hui, c’est led tout azimut !

Le 11/08/2019 à 15h 13

Merci pour ces explications. Je comprends un peu mieux vos motivations. Ca peut me donner envie de réfléchir à tout ça même si vous faites preuve d’un certain acharnement que j’ai du mal à comprendre.



NB: c’est vrai qu’il est plus facile d’être d’accord avec ce qu’il se passe (immobilisme, conservatisme) que de mettre le doigt sur un problème douloureux.

Le 11/08/2019 à 14h 55

bast73 a écrit :



Je ne paye pas pour compenser les déficits d’une entreprise, ça pour le coup j’en sais rien et ça ne m’intéresse pas (je suppose quand même que les journalistes sont payés correctement, et ça c’est le principal !).

Je paye pour lire des articles qui m’intéressent et à moins que tu me prouve le contraire, j’ai toujours accès aux articles, et il y a toujours des articles publiés. Donc que l’entreprise soit en déficit ou pas, ce n’est pas vraiment le sujet.



D’ailleurs, en pensant aux dons … Vous vérifiez que les restaurants sont en déficit ou pas avant d’aller y manger et de laisser des pourboires ? Je suppose que non, vous y allez, vous payer pour le repas et si le service est mieux que la normale, vous laissez des pourboires (et le petit cochon sur le comptoir est là pour vous rappeler qu’il faut faire un “don”). Pourquoi ne devrait-on pas le faire ici. Je considère le service rendu de bonne qualité, je suis en droit de donner un peu plus que mon abonnement.





Un peu que c’est un droit de donner ! L’acte gratuit, ça existe. La reconnaissance de l’intérêt public de ce qu’on a déjà payé, ça existe aussi. Et ceux qui veulent aller au Mc Donald’s ou au Burger king peuvent le faire (et sans donner de pourboire!). L’un n’empêche pas l’autre (on peut même varier les plaisirs, Mc Do un jour, Paul Bocuse un autre jour).

Le 11/08/2019 à 14h 50

fred42 a écrit :



Au sujet de ton bannissement entraînant l’accès impossible aux articles payants, ceci est une rupture unilatérale d’un contrat non prévu dans lesconditions générales de vente (au moins les actuelles mais ça m’étonnerait que ça ait évolué sur ce point). À partir de là, INPACT MEDIAGROUP (si ce que tu dis est vrai, mais il y a peu de raisons de croire le contraire, cela explique même ton acharnement contre le site) est en faute. Il faut qu’ils te remboursent. S’il ne le font pas, direction le tribunal et tu gagneras. Demande en plus la publication de la condamnation en première page du site, cela serait un retour de bâton savoureux.



Mais, comme le gérant lit les messages, il va faire le nécessaire pour que cela se règle à l’amiable, un procès est toujours un aveux d’échec.





En même temps, passer par la case judiciaire demandera à expliquer pourquoi ce bannissement, et il faudra l’assumer publiquement. Est-ce que ça vaut la peine de faire un procès pour quelques dizaines d’euros, avec un procès qui demandera d’en avancer pour un peu plus cher ? D’autant que si on est capable de flooder les commentaires d’un site par blessure narcissique, on ne va probablement pas s’afficher avec sa véritable identité pour quelques dizaines d’euros potentiels.

Le 11/08/2019 à 14h 42

GTO a écrit :



… si il n’y avait pas ces quelques milliers de gens qui sont prêts à s’abonner ou à donner des dons pour éponger les projets foireux ça fait longtemps que NXI aurait mis la clé sous la porte.





Et alors ? Si on veut donner pour faire survivre Next inpact. Vous ne parlez jamais de ce que produit Next inpact, à croire que Next inpact est un puits sans fonds. Moi depuis des années, je lis des articles qui m’ont intéressés, j’ai installé l’extension Kimetrak, etc, et pour le prix d’un abonnement et d’une participation occasionnelle à un crowdfunding. C’est déjà pas mal. Vous, ça vous vous fait rien ?

Le 11/08/2019 à 14h 37

C’est surtout un problème de pluralité de l’information. Si on était dans une dictature, se serait facile : un ou deux médias qui relaient la communication officielle de l’Etat. Pour qu’il y ait pluralité, il faut des médiathèques qui s’abonnent, des lecteurs qui s’abonnent sans pour autant lire systématiquement les mêmes médias. L’information est un bien public dans une démocratie qui ne peut pas être produite par une seule entité, d’où un financement hétéroclite, aux modèles économiques variés. Mais allez faire comprendre ça à des gens qui veulent acheter des actions Next inpact pour gagner des dividendes plutôt que donner pour avoir de temps à autres l’espace de liberté de s’informer plus facilement.

Le 11/08/2019 à 14h 26

Sans vouloir absolument défendre Next inpact (oui la com’ a été manquante et mauvaise, oui le magazine a du retard… en espérant qu’il soit vendu un jour en kiosques), j’ai 2 remarques à vos reproches :

           


  - la CADA représente un droit des usagers à la transparence de l'administration publique. Ça n'a rien à voir avec la transparence promise ou supposée de Next inpact. Quand le ministère de la Culture ou la CNAM ne donnent pas les informations publiquement, c'est en contradiction avec la loi et les droits fondamentaux. L'État et son administrations sont soumises au Peuple d'après la Constitution (jusqu'à preuve du contraire).        

  - les retards de Orange Bank, Freebox v8, Qwant, etc, dénoncés par Next inpact sont à dénoncer au même titre que ceux de Next inpact. Vous faites bien d'en parler. Pourquoi Next inpact devrait se priver de dénoncer justement ces pratiques ? Parce que leurs équipes commettent la même défaillance ? Par soucis d'égo de leur part ? Seriously ?!? #WTF          

  Vous avez raison de dénoncer les retards de Next inpact et le manque de com', mais rien n'oblige Next inpact de livrer les événements qui ont conduit à  l'abandon d'un projet ou pourquoi les délais n'ont pas été respectés  pour un magazine financé en crowdfunding, à part engager sa crédibilité, montrer un manque de morale. En même temps, il suffit qu'une entreprise comme Next inpact ou Qwant fasse un peu de transparence, présente quelques excuses pour que des gens viennent dire que ce n'est pas suffisant : [spoiler] ce n'est jamais suffisant !![/spoiler]. Un jour, il faudra vous  réveiller les gens, Disneyland est payant et vend du soda qui fait  grossir et donne des caries aux dents. Hollywood nous ment ! On dirait que vous n'avez pas de  vie ou que vous avez investi toute votre vie dans les semi-échecs de  Next inpact. Vous bossez pour Next inpact ou quoi ? (c'est encore rhétorique, désolé, ça me soulage de le dire, je vais viré maso comme vous à force de lire vos commentaires, je vais devoir faire un break)

Le 11/08/2019 à 10h 18

GTO a écrit :



 Mais bordel les mecs, ouvrez un peu les yeux et lisez les articles de Teuf quand il fait les demandes de dons et qu’il explique ce qui a été fait de l’argent récolté la dernière fois, et ce qui est prévu dans le futur! " />

On dirait que vous ne lisez que ce qui vous arrange dans ces articles ou que vous êtes tellement aveuglés par votre fanboyisme que votre cerveau ne tilte pas qu'il y'a un gros problème de gestion car dés que l'argent rentre il est dépensé n'importe comment dans des projets inutiles.      

Oui je sais, je me répète...  Mais si vous arrêtiez de faire semblant de pas comprendre en cherchant la petite bête en permanence je me répèterais moins.

OK il y a un problème dans la gestion de Next inpact. Et après ? Qu'est ce que ça change bordel ! Si j'ai envie de faire un don sur Okpal à Next inpact, je vais tomber dans le gouffre de l'arnaque du siècle ? Si j'aime lire les articles de Jean-Marc Manach et que malheureusement il quitte le navire parce que Next inpact ne peut plus le payer (cf la mauvaise gestion), ça vous dérange en quoi que je paie pour rien ?      

Désolé de mes questions rhétoriques, mais je vais me mettre à suivre les conseils de SebGF et user de ma “liberté d’expression” en vous répondant. Don’t feed the troll me diront d’autres personnes, mais pourquoi pas, vous allez peut-être finir par dire ce qui vous ronge depuis plusieurs années ?

Le 11/08/2019 à 10h 07

Je ne vois pas le rapport avec la politique de modération d’un espace de commentaires d’un site web et les lois anti-fakenews/anti-haine (qui ne sont que des lois de circonstances dont l’utilité sert uniquement les intérêts du pouvoir exécutif de l’État). On peut parfaitement se plaindre de Next inpact, il suffit de lire ce fil de commentaire où plusieurs personnes ont exprimé des reproches et des inquiétudes à l’égard des choix de Next inpact (même parfois quelques commentaires de GTO).



GTO n’a-t-il pas pu s’exprimer depuis toutes ses années ? On peut encore lire ses commentaires si on le souhaite au moins depuis 2014, il y a en a même sur le forum de Next inpact.

 Le problème est de dire par exemple que faire un don à Next inpact c'est être un fanboy. Qu'est-ce qu'un fanboy dans ce cas ?       

 Autre exemple, dire que Next inpact est mal géré et sous-entendre que Next inpact survit grâce au mécénat et aux dons. Qu'est-ce qui permet de dire ça ?        

 Usez de votre liberté d'expression en répondant à ces 2 questions. Je ne demande que ça (loi anti-haine ou pas).

Le 11/08/2019 à 09h 58

C’est clair, GTO a clairement un conflit personnel avec Next inpact. Qu’il nous dise en substance ce qui ne va pas. Il s’arrêtera immédiatement de se répéter et poursuivra sa vie ailleurs de manière plus sereine.

Le 11/08/2019 à 09h 36

La liberté d’expression n’autorise pas de dire n’importe quoi. On a le droit de contester, d’être en désaccord. Mais pour ce faire, il faut un minimum d’esprit constructif : dénigrer, nuire, flooder une discussion, voire insulter les gens, ce n’est pas de la liberté d’expression.



La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. On a tendance à l’oublier dans le nihilisme de notre société actuelle.

Le 11/08/2019 à 06h 12

Mais vous parlez de qui quand vous parlez de “fanboys” ? Et combien donnent-ils ? Et dans quelles circonstances ?



Personnellement, j’ai donné 20€ au crowdfunding pour aider au lancement du projet de magazine des 15 ans. Vous en dites quoi ? Je suis un fanboy ? J’ai perdu 20€ parce que c’est mal géré ?



Vos généralités à propos des gens qui apprécient Next inpact, sont bizarres. Moi, je ne vous connais pas, vous avez sûrement des raisons d’être en colère ou aigri, je ne juge pas. Mais vous exprimer comme ça en public sans dire pourquoi vous faites ça est totalement déplacé.



D’ailleurs, qu’est-ce que vous en avez à faire que des gens donnent toutes leurs économies à Next inpact (qui de toute façon est mal géré et ne fait qu’échouer ses projets) ? Vous n’avez pas l’air d’être une personne spécialement empathique. Faites comme les autres, dites une bonne fois pour toutes que vous ne donnerez pas et pour quelles raisons et allez faire votre vie. Désolé mais votre flood du week end n’intéresse personne, ne vous étonnez pas qu’on vous insulte en retour ou que la modération du site vous blackliste.

Le 10/08/2019 à 14h 50

" />

Le 09/08/2019 à 16h 58

Il faut lire zdnet et developpez.com dans ce cas. Moi, je lis twitter et Facebook pour lire de la news en continu (entre autres les articles de Next inpact qui passent régulièrement en accès gratuit).

Le 09/08/2019 à 16h 06

Sylvounet a écrit :



…

2/ OK, j'ai tout lu, et je trouve que le titre et les deux premiers chapitres ne sont pas rassurants. J'illustre : "Seuls le mécénat et les dons nous permettront" (ah, donc sans c'est fini de la qualité ? Et les abonnés, ils en pensent quoi ?),  "Doit poursuivre son envol" (il serait  temps de terminer le décollage, oui). Bref, pour moi on n'est pas dans l'intégration du don dans le business model, on est sur un business model qui repose sur le don. C'est pas très rassurant. Et nous expliquer qu'on est encore en phase de développement, c'est pas non plus très engageant et ça donne l'impression d'une navigation à vue.      

 …





Pourtant, il y a eu une multitude d’articles depuis plusieurs années qui expliquent la stratégie du modèle payant de Next inpact avec plusieurs étapes (c’est presque une “roadmap”). Et si le format vidéo vous convient mieux, Next inpact avait présenté l’évolution (le développement) de son modèle économique en parallèle de l’évolution du web à Pas sage en Seine en 2018.



 





Sylvounet a écrit :



…

Edit : désolé d'illustre à nouveau ma déception, mais hier, on a deux articles, dont un sur Qwant (encore la saga) et un sur la cour des comptes. Aujourd'hui, UN seul article qui n'en n'est pas un puisque c'est une promo. Comment veux-tu attirer le chaland avec ça ???? Même un gars tout seul peut fait plus en une journée normale !!!!!

Un article (un vrai, pas une brève ou une pseudo-chronique ou une paraphrase d'un communiqué de presse ou d'un tweet) est écrit grâce aux contributions de toute une rédaction et avec des contacts qui donnent des informations. Si personne ne répond aux demandes du journaliste à cause des vacances, comment fait-il pour écrire son article ?  Vous allez me répondre que Next inpact pourrait programmer des articles à l'avance (un peu comme les chaînes de la TNT qui passent des rediffusions), mais bon... à mon humble avis, on n'est pas sur un modèle d'audience sur Next inpact, c'est plutôt devenu un modèle par abonnement (avec de l'info, de la vraie qui tombe au moment où elle tombe et avec le temps de l'analyse).      

D’ailleurs, en France, il y a malheureusement 2 périodes dans l’année où la société s’arrête : la trève des confiseurs (Noël/Jour de l’An) et le mois d’Août. C’est comme ça malheureusement.

Le 09/08/2019 à 10h 37

Mr.Nox a écrit :



Belle contradiction, si il y a 35 pages c’est surement parce que les gens peuvent s’exprimer librement…





De la différence entre le baratin et l’expression : s’exprimer librement à propos du sujet d’un article ne veut pas dire discuter d’un désaccord chronique qui ne trouvera de toute façon pas son issue.

Le 08/08/2019 à 10h 06

fred42 a écrit :



Ça, j’en doute très fortement. Cela m’étonnerait que le temps passé par l’équipe sur le magazine soit du temps en plus des horaires habituels payés uniquement par le crowdfunding.

D'abord, je ne pense pas qu'il y ait eu ne serait-ce qu'un début de comptabilité analytique mis en place pour gérer cela.      


Les salaires des intervenants habituels ont été payés comme d'habitude donc avec les rentrées habituelles. Il y a peut-être eu des heures sup payées par le crowdfunding, mais sûrement pas tout le temps passé dessus.      

En tant qu'abonné n'ayant pas souscrit au magazine, j'ai sûrement été lésé par cette absence d'étanchéité entre les projets (moins d'articles publiés sur le site, non remplacement des partants parce que l'on se concentre sur le magazine (dit par David dernièrement),...).      

Par contre, tout le travail de Flock a dû être payé par le crowdfunding ainsi que tous les aspects matériels (goodies, fabrication du magazine, livraisons, intervenants extérieurs,...) le sont ou seront aussi.

Pas besoin de ces comptes d’apothicaire. Tout ce que fait Next inpact profite à Next inpact. Moi par exemple, je me fiche que Next inpact parte à Las Vegas ou à Barcelone pour voir les derniers smartphones pourtant je ne paie pas pour ça et ça retire du contenu intéressant pour moi. Et l'extension kimetrak, il faudrait faire aussi une comptabilité analytique pour ça ? D'ailleurs, qu'est-ce que vous en savez qu'il n'y a pas la moindre comptabilité analytique chez Next inpact ? Faire des conjectures...     

Le magazine sera d’ailleurs publié en partie sur le site pour l’ensemble des abonnés. Et pourtant vous n’aurez pas donné pour ça et vous aurez des contenus supplémentaires (vous allez me dire que ce sont des contenus qui ne vous intéresseront pas).



Cela-dit, qu’il y ait eu une mauvaise organisation au sein de la rédaction de Next inpact, ça a été dit et on peut le regretter (voire le reprocher), mais parler finance ou comptabilité analytique comme ça, ça n’a aucun intérêt puisque le magazine fait partie intégrante de l’activité du site (à part quelques contenus et le temps passé à l’édition du magazine… d’où une campagne de crowdfunding).

Le 07/08/2019 à 21h 08

Le Monde est surtout un média très conservateur et consensuel (et qui a ses propres biais comme tous les organes de presse). Et je comprends que ça vous plaise (encore que si vous cherchiez bien, il y aurait quelques articles perdus dans la masse qui doivent vous agacer).

Le 07/08/2019 à 20h 59

C’est Annie Thébaud-Mony, chercheuse à l’Inserm et spécialiste de la santé publique (d’après Mediapart), qui l’affirme. D’ailleurs, ce n’est que l’introduction de l’article. Mediapart parle surtout de l’inaction des autorités publiques à propos d’un problème sanitaire incontestable (et je sais que c’est ça qui vous dérange).

   Vous n'aimez pas Mediapart, libre à vous également, mais ce n'est pas la peine de dire qu'un journaliste ne s'attache rien qu'aux faits et de chercher le petit accroc qui vous permet de disqualifier tout un article. C'est au mieux n'importe quoi, au pire c'est malhonnête.           

   Vous citez le Canard enchaîné... désolé de vous le dire, mais le Canard enchaîné a aussi des bais. Au lecteur de faire sa propre opinion après lecture, ce n'est pas parce qu'un article fait une inexactitude (ou qu'il ne publie pas des statistiques précises et irréfutables) que ça interdit de publier l'information et que ça interdit de se faire sa propre idées après lecture. Le libre-arbitre, ça se travaille. Si Mediapart était la seule source d'information disponible, je serais d'accord avec vous, mais c'est loin d'être le cas (c'est bien l'intérêt de pluralisme des médias, d'où l'intérêt d'aider la presse).

Le 07/08/2019 à 20h 38

Ca y est le point godwin est atteint. Allez, ben moi je vous laisse avec vos fact-checks et vos idoles. Dans trois jours, on se demandera encore qui de vous a raison ou tort. Je me réabonnerais quand même à Next inpact, on y parle peut-être trop de politique (dans les commentaires), mais les articles sont souvent intéressants.

Le 07/08/2019 à 19h 31

Si je vous comprends bien, « pas de seuil de concentration de plomb autorisé dans les sols » (hypothèse que je retiens, je vous crois sur parole) démontre « un savant mélange de vérités et de mensonges pour toujours plus de sensationnalisme. » et démontre un « non travail journalistique» de Mediapart

Vous avez une drôle vision du journalisme. Que vous n'ayez pas les mêmes opinion que Mediapart, ça j'avais compris depuis longtemps, mais encore une fois, vous dites n'importe quoi. Même si j'ai l'habitude de vos généralisations à longueur de lecture de vos commentaires insatisfaits, c'est parfois déconcertant autant d'affabulation de la part de quelqu'un qui veut se faire valoir comme raisonnable et rationnel et qui se permet d'invalider le raisonnement des autres, voire de les traiter de conspirationnistes de temps à autres. 

Le 07/08/2019 à 15h 33

Je ne suis qu’un abonné qui paie pour un service et qui vient de lire 3 de vos commentaires spécifiquement méprisants. Et je crois d’ailleurs vous avoir lu également il y a quelques mois ou années dans les commentaires de Next inpact. Vous avez l’air d’avoir une rancune particulière. Bref,  j’ai du mal à vous cerner et vous ne m’intéressez d’ores et déjà plus du tout. Je crois que vos remarques insistantes en public commencent à devenir méprisantes si ce n’est insultantes.

    Vous avez certainement autre chose à faire que de dire aux gens qu'ils font "n'importe quoi" et qu'ils vont couler leur boîte. Si vous avez un problème avec les dirigeants de Next inpact, vous pourriez leur en faire part d'une manière plus civilisée.          

    En vous souhaitant un prompt rétablissement quant à vos aigreurs vis-à-vis des "fans" de Next inpact, parce que tant que Next inpact survit, vous risquez vous-même de finir devant le tribunal à jouer à ce jeu là (oui moi aussi je joue au fort en gueule qui fait des hyperboles et qui n'aime pas les gens).

Le 09/08/2019 à 10h 03

Furanku a écrit :



Merci " />

Et je rajouterais les intrications politiques avec Qwant, de par sa nature même (moteur de recherche "souverain", "européen", etc). Ce n'est pas une entreprise privée lambda qui profite seulement de subventions ou quelques niches fiscales. Donc que ce type d'info fasse surface et soit traitée par les journaliste me paraît tout à fait normal, encore plus par de la presse spécialisée comme NXI.       


Le but n'étant pas de dénigrer mais d'informer, et surtout donner la possibilité aux différents acteurs de s'exprimer par la suite (ce qui a toujours été le cas ici, comme on l'a encore vu avec l'article précédent, sauf quand ces mêmes acteurs décident de ne pas le faire).      

Alors tous ces procès d'intention envers NXI, franchement...

+1 (comme on dit sur les forums). Le scepticisme mène parfois à du commérage et à des hypothèses farfelues (je dis ça, de part mon habitude à suivre Jean-Marc Manach, Tristan Nitot et Guillaume Champeau dans leurs écrits et dans leurs dialogues sur le web 2.0). Il faut savoir parfois ouvrir sa focale de réflexion et prendre du recul.



Est-ce que Tristan Nitot aurait répondu à Next inpact dans un précédent article, si Jean-Marc Manach avait lésé Qwant avec sa série d’articles ?

Le 08/08/2019 à 15h 21

carbier a écrit :



Désolé d’être brutal, mais dans ce cas la c’est encore pire.

Comment peut-on tirer des conclusions quand on n’a le retour que d’une partie des salariés ?

Pourquoi est-ce uniquement cette partie la qui a fuité et pas les autres ?



D’ailleurs même sans citer les sources il serait intéressant de savoir comment ceci est arrivé dans les mains du Canard ?

Est-ce une enquête menée en amont par le Canard qui a pu finalement récupérer une partie des doléances ?

Ou est-ce une partie des doléances qui a été gentiment envoyé au Canard pour qu’il le publie ?



La véracité des données partielles collectées ne peut pas masquer le fait qu’elles ne sont que… “partielles”





Il faudrait qu’un journaliste soit exhaustif sur les documents qu’il

récupère avant de publier quoi que ce soit. Ce commentaire aura fini de

m’achever pour la journée.

Le 08/08/2019 à 14h 35

Parce que l’article n’a aucun intérêt et que la fuite de ces documents n’est que le fruit de l’indifférence crasse des journalistes pour l’image d’une société émérite ?



NB: il n’y a pas que l’image d’une marque commerciale dans la vie.

Le 08/08/2019 à 14h 28

L’intérêt d’un sujet ? Vaste question aux multiples variables.

Le 08/08/2019 à 13h 30

Drepanocytose a écrit :



Interessant, NXi a trouvé son bouc emissaire du moment : 3 ou 4 articles en 2 jours, tous negatifs.

Pas que j’aime QWant, je m’en fous completement, mais la ca fait beaucoup a charge en peu de temps…





C’est vrai, il aurait mieux valu pondre un dossier complet en un seul coup, mais ça aurait eu moins d’INpact. :-o

Le 08/08/2019 à 13h 23

Uther a écrit :



…

Pourquoi sortir ça en public si ce n’est pas pour nuire à l’image de Qwant ?





Ah! Ces foutus journalistes qui font leur travail et qui empêchent les honnêtes gens de tourner en rond !

Le 07/08/2019 à 09h 20

on va dire que les caisses des hypermarchés s’inspire des administrations. vivement que les caisses automatiques se généralisent. C’est vrai, les automates des bureaux de poste, c’est tellement plus rapide.

Le 07/08/2019 à 06h 53

Je suis désolé, c’est pas parce qu’un communiqué du président de Qwant apparaît sur Twitter que tout le monde est obligé d’aller le lire. Le pdg de Qwant publie l’échange de mail avec Next inpact pour prouver son désir de transparence (mais ce n’est que du marketing). Perso, je lis l’actualité de Qwant sur Next inpact et linkedin, je ne me sens pas du tout contraint d’aller lire la dernière réponse de Qwant à la dernière polémique.



Tristan Nitot et Guillaume Champeau répondent assez facilement sur Mastodon aussi. Je ne comprends vraiment pas votre position (mais je la respecte, il y a forcément autre chose derrière). Cela-dit, je comprends et je partage l’idée que le marketing de Qwant vante une ambition qui n’a pas autant d’impact dans la réalité. Mais bon… aller reprocher à Qwant de donner des infos sur Twitter, il faut vraiment être en manque pathologique d’infos sur Qwant.