Le 15/03/2014 à 11h 40

killer63 a écrit :



ils feraient mieux de nous mettre eurosport en gratos " />







aucun intérêt si on ne remet pas le tractor pulling ou les épreuves d’hommes le plus fort du monde " />

Le 14/03/2014 à 16h 42

Lady Komandeman a écrit :



Édition : je n’avais pas vu que le modem, la VoIP, les Newsgroups et le P2P ne sont pas autorisés…







faudra un jour qu’on m’explique comment on peut techniquement interdire le modem sauf à imposer une ROM opérateur verrouillée … et commercialement je vois pas non plus comment ça peut être justifié : ça leur cause quoi comme surcout ?

Le 13/03/2014 à 20h 29

mmp35h a écrit :



Puisqu’on parle de tension et d’intensité sur les prises USB, est-ce que certains ici ont des difficultés pour recharger leur téléphone “moderne” sur la prise allume cigare de leur auto?







les prises allume cigare ont généralement des fusibles de 10-15A, donc en 12V tu dois pouvoir “tirer” au moins 60W (5A) en prenant de la marge … c’est très très largement supérieur à ce qui est demandé par un chargeur de téléphone même de faible rendement.



Pour avoir testé quelques convertisseur 12V-5V sur allume cigare, 80% des problèmes c’est un faux contact entre le connecteur physique et la prise allume-cigare ou des soudures à l’intérieur du connecteur du convertisseur.

Le 13/03/2014 à 18h 17

mamath7 a écrit :



Cette histoire de prise devrait être réglée depuis longtemps: même câble pour tous, plus de chargeur dans les boites et on élargie aussi au petit électroménager







un chargeur 5V pour un grille-pain ? va falloir une sacrée section de cable … ou beaucoup de patience " />



ben quoi midi ? mais chef, c’est ma femme qui m’a demandé de lui faire du pain grillé

Le 13/03/2014 à 17h 42

sylware a écrit :



En plus, si je me souviens bien, dans la norme USB3, ils ont boosté méchamment le côté alimentation électrique, genre pleins de W.







peu importe ce que dit la norme USB en matière d’ampérage : un chargeur peut fournir largement plus que ce que prévoit la norme, ce qui est utilisé c’est la spécification physique de la connectique, et la tension de référence (à savoir 5V)



la norme USB relative à l’ampérage elle ne sert qu’à définir une charge maximale pour les prises USB des PC (ou d’un hub auto alimenté) ; en gros si tu cherches à sortir 1A de ta prise USB PC la norme te dit que t’as aucune garantie que tu l’aies et que tu risques d’endommager le PC.

Le cas typique c’est les chauffe-tasse USB qui te flinguent ton port USB en essayant de tirer beaucoup trop en puissance.

Le 13/03/2014 à 17h 52

Optrolight a écrit :



Question de noob: ce n’est pas pour les application de sécurité et de control à distance possible sur Android en cas de vol et on voit ici la partie customiser de samsung?







ça c’est plutot la réponse typique du service commercial : it’s not a bug, it’s a feature " />

en fait c’est pour notre bien " />

Le 10/03/2014 à 18h 24

Johnatha Livingston a écrit :



Le seul moyen non destructif de vraiment éteindre un téléphone, c’est d’enlever la batterie.





" />



sinon le maillet ou la perceuse c’est pas mal " />

Le 09/03/2014 à 10h 13

mononokehime a écrit :



ça peut éventuellement jouer sur une frame de différence lorsqu’on appuie sur la touche comparé a un clavier normal,







si c’était le seul facteur, peut-être. Si on va dans cette logique autant se durcir le bout des doigts avec de la colle ou un truc du genre : la pulpe du doigt se comprime de largement plus que 0,3 mm lors de la pression (ça dépasse largement le mm)

Le 07/03/2014 à 17h 46

Max81 a écrit :



Qui disait que le mx-green n’était pas linéaire mais tactile et avec clic. Tu es sûr de toi ?











Glasofruix a écrit :



Euh, les mx green c’est des blue en plus durs, tout comme des mx clear sont des brown plus durs avec le retour tactile plus prononcé.







au temps pour moi, vous avez raison. " />

j’ai confondu avec les mx white



http://overcloqc.com/threads/53-Tuto-An-introduction-to-Cherry-MX-mechanical-swi…

Le 07/03/2014 à 17h 26

Max81 a écrit :



Je suis sur du MX Blue ce qui sur le papier doit être l’intermédiaire entre du brown et du green si je dis pas de connerie. Niveau force à donner pour appuyer sur une touche, pas besoin de plus je pense. C’est le retour que tu trouves pas suffisant ? Fait attention au click aussi qui pourrait te perturber si tu n’as pas l’habitude. Moi au contraire j’aimerais bien essayer du brown pour voir ce que ça donne sans ce click qui me gêne lorsque je veux répéter rapidement une touche.







le mx-brown en pression d’activation c’est la même chose que le mx-blue mais sans le clic à l’activation; sur le mx-brown tu as un retour tactile qui t’indique que tu vas activer, contrairement au mx-rouge.



je dis que c’est trop mou parce que j’ai tendance à taper en butée avant même que je sente l’activation.



le mx-green c’est un mx-rouge (linéaire) très très dur, le mx black étant intermédiaire entre les deux.



là ce que fait Razer si j’ai bien compris c’est en gros du mx blue mou (razer green) ou du mx brown mou (razer orange)

Le 07/03/2014 à 17h 07

Glasofruix a écrit :



Ils prennent aucun risque, ce sont des clones de cherry mx moins chers, razer a rien développé du tout, ils ont juste changé la couleur et enrobé le tout de blabla marketing.







à voir, je ne sais pas où ils se fournissent.

ils prennent quand même un risque, parce que vendre un clavier 140 euro si c’est de la sous-qualité ça se saura vite et ils en vendront deux douzaines.



perso je suis pas client, j’ai du mx brown et je trouve déjà ça un peu mou, je me tate à essayer du mx green, alors c’est pas pour prendre du razer orange qui semble être en gros du mx-brown encore plus mou

Le 07/03/2014 à 16h 49

Informel a écrit :



60 millions d’activation contre 50 millions !! c’est n’importe quoi… il faut combien de temps déjà pour appuyer 50 millions de fois sur une touche…



A peu près 1 an non stop à 2 activations par seconde… cool l’argument marketing







ce qu’il faut à mon avis comprendre c’est qu’ils font au moins aussi bien que les cherry-mx.



Ils prennent un risque en produisant leurs propres switches; déjà ça doit leur couter une blinde au début et les acheteurs potentiels peuvent légitimement se demander si leurs switches sont de qualité.



Après le switch est important mais si t’as les touches en plastique de mauvaise qualité avec une impression des lettres qui s’effacent au bout de 2 mois c’est pas bon (je dis pas que c’est le cas ici, j’en sais rien)

Le 07/03/2014 à 16h 35

lordphoenix a écrit :



Franchement il y a quelqu’un pour m’expliquer l’intérêt des claviers mécaniques… Surtout qu’en fait c’est anti-ergonomique au possible…







le confort de frappe, la rapidité de passer de l’état appuyé à l’état non appuyé sur du switch de type linéaire (mx-rouge, vert et noir) et même si ça n’est pas directement lié la plupart des claviers mécaniques sont en anti ghosting sur au moins 6 touches, voire en illimité : tu peux appuyer simultanément sur 6 touches ou plus ; si tu fais ça sur un clavier normal t’as au mieux 2 touches qui sont prises en compte



autre avantage : tu peux customiser tes touches, c’est à dire les remplacer par des touches achetés à part



niveau confort de frappe, quand tu repasses sur un clavier classique à dôme t’as l’impression de taper sur du chewing gum, c’est assez horrible.



l’inconvénient c’est généralement le prix : tu trouves pratiquement rien sous les 80 euros et le prix “moyen” est plutot autour de 100 euros et peux monter à des 250 ou 400 euros

Le 07/03/2014 à 16h 12

oOZakOo a écrit :



C’est pas cité comme argument marketing, juste comme un fait : ils sont plus courts de 0,3mm. Il n’est pas indiqué que c’est mieux que les concurrents.







si tu vas sur le site de razer tu trouveras ça :



The Razer Mechanical switch is designed to actuate at an optimal distance of 1.9mm into the keystroke, and reset itself to fire again at less than half the distance of standard mechanical switches. This allows for blazing fast actuations …





blazing fast = ça roxxe du poney

Le 07/03/2014 à 15h 54

Khalev a écrit :



C’est 15% quand même. Même si je ne pense pas que tu le “sentes” ça peut jouer sur le niveau de réactivité.

Ça peut signifier la vie ou la mort de tes marines :P







j’ai que des orques, ça leur fera les pieds " />

15% ou pas ça reste largement sub millimétrique, l’argument marketing me parait un poil enfumatoire … oui je sais argument marketing enfumatoire c’est très pléonastique " />

Le 07/03/2014 à 15h 45

il suffit d’enfoncer la touche de seulement 1,9 mm pour l’activer, contre 2,2 mm dans le cas d’interrupteurs Cherry MX.





mouarf ! 0.3 mm de différence.

Autant la pression plus faible je veux bien, mais une différence de course de 0.3mm ça me semble ridiculement imperceptible.

Le 08/03/2014 à 09h 41

Konrad a écrit :



Heu oui c’est sans doute juste une impression, parce que Windows 95… " />







ben quoi ?

Perso j’ai toujours utilisé le skin W95 sous windows XP et je l’ai encore sur les quelques machines pro sous XP. Le seul truc moche là dedans c’est les icones en basse résolution, depuis on a pu améliorer cet aspect.

Le 07/03/2014 à 15h 51

Khalev a écrit :



Ça m’étonnerait pas que Windows Update le fasse, ou au moins un CRC dans le cas d’un téléchargement.







en l’occurence il doit y avoir une signature. Un CRC ça sert à rien c’est trop facile à falsifier, ça ne sert que pour des altérations accidentelles.

Le 07/03/2014 à 15h 24

Khalev a écrit :



MS ne mets pas les hash en ligne en même temps que les màj?



Ou alors est-ce qu’ils ne pourraient pas le faire pour les patch qui étaient en lignes chez eux avant qu’ils ne soient supprimés. Ça éviterait les risques d’infections avec des patch vérolés.







y a combien de personnes qui vérifient les hash d’un téléchargement ?

a supposer qu’une source soit vérolée et fournisse un hash tout aussi vérolée : qui ira vérifier que le hash microsoft et le hash de la source corresponde vraiment ?

quelle chance que ceux qui vérifieront le hash authentique le feront avant la mise à jour ?



la seule garantie à peu près fiable c’est de tout choper chez l’éditeur (en l’occurence microsoft)

Le 07/03/2014 à 15h 34

doom_Oo7 a écrit :



http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

“Vendre une copie d’un logiciel libre est légal, et nous encourageons cette pratique.”







… mais pas n’importe comment et en s’arrogeant tous les droits.

Le 06/03/2014 à 18h 09

Exosta a écrit :



Si le navigateur est libre, chacun peut en faire ce qu’il veut, que ce soit le vendre ou le modifier.







non, ou plus exactement ça dépend. Il y a libre et libre.



Certaines licenses te permettent de vendre, d’autres pas, certaines te permettent de modifier mais uniquement si tu reverses tes modifications sous une licence libre … etc.



Libre, ça ne veut pas dire sans obligation ou sans interdit.



Dans le cas de firefox, tu peux vendre mais tu n’as alors pas le droit d’utiliser la marque Firefox

Le 07/03/2014 à 11h 16

Jed08 a écrit :



Taper sur MS est devenu une sorte de tradition aujourd’hui.







c’est pas d’aujourd’hui comme “tradition”.

C’est une caverne à trolls depuis à peu près Windows 3.1 “qui n’est pas un vrai OS c’est qu’une couche graphique ça vaut pas X-Window ou IBM OS/2”

Le 06/03/2014 à 18h 55

‘tain 450 euros !

ils se mouchent pas du coude chez MSI !



boitier mini-ITX (un bitfenix phenom par ex) : 80 euros

CM mini-ITX Z87 (par ex. la MSI gaming AC) : 160-170 euros (et c’est pas la moins chère)

alim 600 W 80p gold : entre 100 et 120 euros



total 350-370 euros et encore on peut faire moins.

100 euros le bouton overclocking ça fait cher en poids de plastique !

Le 06/03/2014 à 17h 44

Kikilancelot a écrit :



Non, même s’il n’y a pas plainte, il y a vol. Le délit existe même sans dépot de plainte.





merci de ne pas zapper le “en pratique” dans ma phrase.

Tu as raison en théorie, tu as tort en pratique.



pour qu’il y ait un délit il faut qu’il y ait des témoins qui souhaitent déposer, ou des preuves a posteriori de l’existence d’un délit. si les propriétaires de l’objet volé ne porte pas plainte, ils ne témoignent pas non plus et ils ne donnent pas non plus les éventuels enregistrement vidéo : pas de témoin, pas de preuve = pas de délit.



Le seul cas où ta remarque est recevable c’est si quelqu’un (par ex. un tiers) témoigne a posteriori ou sur des délits autres que le vol en supermarché

Le 06/03/2014 à 17h 01

A-snowboard a écrit :



Et ce n’est pas parce que tu as volé un truc (ou pas d’ailleurs) que tu doit être pour autant fiché sur un obscur fichier des hypermarchés.

Donc non t’es pas gagnant.







je parlais du cas le plus courant, à savoir celui où il y a effectivement vol, pas celui de l’innocent. Et dans ce cas tu préfères quoi :

• être fiché chez Leclerc/Auchan ?
  


• avoir une ligne de plus (ou une première inscription) dans ton casier judiciaire, avec tout ce que ça implique au niveau fichage empreinte digitale voire ADN, et tous les jobs qui vont se fermer pour toi ?
  
  
  
  Après dans le détail j’ai comme un gros doute sur la légalité d’un fichage privé.

Le 06/03/2014 à 10h 25

Kikilancelot a écrit :



Apparement non justement.

J’ai cherché sur le net des infos sur ces fameux vigile et je viens de tomber sur ça :



Donc si tu vol, ils DOIVENT appeler la police. Comme tout citoyen. C’est pas parce qu’il propose de réglé la somme que ça les dispense de leur devoir, ici d’appeler la police.







C’est un devoir s’il y a vol. S’il n’y a pas de plainte en pratique il n’y a pas vol : le voleur ne va pas s’incriminer et le volé ne va pas témoigner d’un vol si la situation a été réglé. Dans la plupart des cas c’est gagnant pour tout le monde.



je suis pas avocat, mais qualifier ça d’extorsion me parait difficile. Il n’y a pas réellement de contrainte : faire appel à la police ou menacer de le faire n’est pas une contrainte.



S’ils t’enferment une heure dans un bureau c’est différent : là c’est de la contrainte.

Te parler 5 minutes sans menace autre que celle de faire appel à la police ça n’est pas de l’extorsion.

Quasiment tous les hypermarchés font ça, depuis le temps il y aurait eu des milliers de poursuite.

Il y a sans doute quelques cas où des vigiles ont fait du zèle et utilisé effectivement une contrainte prolongé ou une brutalité physique, mais ça n’est pas le cas le plus courant.

Le 06/03/2014 à 10h 05

A-snowboard a écrit :



tu fait une mauvaise interprétation. Si tu vole quelques chose, ils doivent te conduire (ou téléphoner) à la police. C’est une très grosse nuance.







ils ne doivent pas, ils peuvent.

Ils ont le droit de proposer une autre solution que la solution policière, solution que le supposé voleur a parfaitement le droit de refuser s’il est innocent ou si la demande du volé parait outrancière.

Le 05/03/2014 à 18h 07

Kikilancelot a écrit :



Les vigiles n’ont aucun pouvoir dans les supermarché.

Ils se prennent pour des bolosses parce qu’ils sont en général baraqué et que les gens connaissant mal les lois les suivent sans broncher.







ils ont les même pouvoir que tout citoyen à savoir, article 73 du code de procédure pénale :

“Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche”



Ce qui ne veut pas dire que les vigiles peuvent faire n’importe quoi, il faut que la réaction soit proportionnée : on va pas te taper dessus si t’as piqué un paquet de biscuit.

Le 05/03/2014 à 10h 01

Commentaire_supprime a écrit :



+1. D’ailleurs, je doute qu’en droit constitutionnel allemand, ça soit bien vu de court-circuiter la justice.







je ne connais pas le droit allemand, mais je doute qu’une tentative de règlement à l’amiable puisse être considérée comme du court-circuitage de la Justice sauf si ce qui est reproché tient manifestement du crime.



En France tu peux toujours t’arranger avec un délinquant “à l’amiable”, par ex. quand un supermarché se fait voler (ce qui est un délit) généralement il ne fait pas intervenir la Justice dès le premier cas : il demande au voleur de rembourser et l’affaire en reste généralement là. (je ne dis pas que pirater c’est voler, c’est juste pour prendre un exemple de délit “réglé à l’amiable”)

Le 06/03/2014 à 14h 32

mr.tux a écrit :



Personnellement je ne mettrais jamais le logo de ma boite au format vectoriel sur le net " />





un scan, une vectorisation ça prend 5 minutes si on fait vite, une demi-heure en étant perfectionniste : quel intérêt de protéger techniquement son logo ?



si on l’utilise à tes dépends que le logo soit identique, bien imité ou mal imité ça ne change strictement rien : tu peux toujours attaquer pour faux ou pour atteinte à ta marque

Le 06/03/2014 à 12h 20

HarmattanBlow a écrit :



Même s’ils ne disent pas s’en rendre compte, je suis sûr qu’inconsciemment ils le perçoivent et qu’une photo très compressé d’une jolie fille génère moins de clics parce que sa peau apparaît irrégulière.







possible, mais franchement je ne peux rien affirmer et surtout pas un truc genre “à moins de xxx Mb/s sur de la vidéo 1080p, point de salut” : Déjà sur de l’image fixe il y a des variations d’appréciation entre individu, mais alors sur de la vidéo c’est pire. L’appréciation est forcément subjective ; bien sur il y a une limite ou la baisse de qualité est évidente pour tout le monde, mais entre l’évident et le perceptible il y a une très grosse marge.

Le 06/03/2014 à 11h 48

Ideal a écrit :



Niveau du son 95% des gens ne feront pas la différence du moment que le son est encodé avec un bitrate honorable … Sur l’image c’est légèrement différent ….







à mon avis c’est la même chose : très dépendant de l’individu.



Autant l’audio je n’ai probablement pas une oreille très discriminante, autant pour les images les artefacts, les flous, les bouillis de pixels me sautent aux yeux … mais quand je demande un avis sur deux images à des collègues il y en a une part non négligeable qui ne voient pas la différence de qualité.

Le 06/03/2014 à 11h 05

RinSa a écrit :



Pourquoi pas de comparaison >128kbps ? c’est quoi le délire lol, qui peut encore écouter sa musique a un bitrate inférieur à 320 ?







euh moi " />

et pas que moi, plein de monde écoute du mp3 en 192kb/s

vu les environnements d’écoute usuels (voiture, bus, rue) ça ne sert pas à grand chose de s’encombrer avec du 320kb/s et je parle même pas du FLAC.

Le 06/03/2014 à 10h 51

raysar a écrit :



Il pourrait même être adopté par le domaine médical qui se tape des format pourri et propriétaires.







à vouloir un format universel on spécifie un truc avec les contraintes de tout le monde et on aboutit à un format complexe, difficilement maintenable et avec une partie en-tête qui dans certains cas d’usage est plus grosse que les données graphiques proprement dite.



le médical a des contraintes, le monde de l’impression a des contraintes, les logiciels de chat, les serveurs web ont des contraintes, l’astronomie a des contraintes particulières : vouloir tout concilier me semble irréaliste

Le 06/03/2014 à 10h 43

mr.tux a écrit :



Le vectoriel c’est beau, mais quid de la protection des fichiers ? Si je mets le logo de ma marque au format SVG (par ex.) sur mon site web je risque de me le faire copier (réutilisation en grand format/transformation, montage etc.) plus facilement non ?







je te rassure les logo de marque sont déjà largement grillés grâce au format vectoriel du PDF, un peu plus ou un peu moins …

sans compter que tu peux assez facilement vectoriser un logo gif ou png dans la plupart des cas.

Et puis si t’as un logo gif ou png en 150 dpi, franchement ça ne change pas grand chose tant que tu l’utilises à la même taille

Le 05/03/2014 à 16h 57

js2082 a écrit :



Question bête pour les androidiens:

…

En clair, est qu’il existe un logiciel permettant de:

• voir toutes les applis en cours d’exécution,
  
  
  
  
  
  • voir leur consommation processeur et mémoire et leur temps de fonctionnement
    
  
  
  • voir si elles envoient ou reçoivent des données, la quantité qui est transférée et si possible vers quels sites ces données sont expédiées (je pense qu’on aurait des surprises)
    
  
  


• avoir un historique de ces échanges et fonctions en cours d’exécution
  


• avoir la possibilité de bloquer ces transferts de données de façon sélective.
  
  
  
  
  
  
  
  pour la partie CPU/mémoire le gestionnaire d’application “normal” te donne accès à ces infos. Au pire tu peux toujours installer un terminal+busybox et faire un ps
  
  
  
  pour les échanges je ne connais rien de tout fait, mais installer un proxy squid ne doit pas être bien sorcier ; au pire tu mets ton proxy squid sur un pc linux sur ton réseau, et/ou un wireshark (certes c’est pas pratique en situation de mobilité). En solution alternative tu peux aussi attaquer en ligne de commande avec la commande netstat pour voir ce qui sortirait en traffic hors web … je sais c’est pas sexy " />
  
  
  
  pour le blocage des transferts, soit tu interdit tout si tu es en Androi 4.3 + permission manager ou sur une ROM type cyanogenmod. Sinon faudrait coller un parefeu, je ne sais pas trop ce qui existe.

Le 05/03/2014 à 16h 12

John Shaft a écrit :



Apache utilise de base OpenSSL (qui n’est pas exempt de bugs par ailleurs) donc ça serait un peu se compliquer la vie de faire une version spéciale Debian basée sur GnuTLS. " />







on m’a dit qu’openSSL était en licence type firefox …" />

ok je sors.

Le 05/03/2014 à 12h 47

after_burner a écrit :



Et comment ça se fait que gnutls est corrigé que maintenant si l’info est connue depuis 2008. " />







de ce que je lis, on sait que le code de gnuTLS est mal écrit depuis 2008, parce que notamment il utilise des fonctions non sécurisés de traitement de chaine pour traiter des flux binaires : ça n’est pas directement lié au bug révélé ici.



En 2008 ça disait juste “vu comment c’est écrit il y a des chances que ça soit buggué” sans pointer un bug spécifique.

Le 04/03/2014 à 14h 57

Danytime a écrit :



" />

Non tu ne suis pas du tout. Tu restes bloqué sur France4 parce que j’ai du placé un “Dr.Who” dans mes commentaires.







pas seulement.

France 2, France 3 ne font pas de la diffusion de séries en boucle (ou beaucoup moins): c’est pour ça que je pense que tu cibles plutot France 4 (pour laquelle ton reproche est à mon avis justifié)

Le 04/03/2014 à 14h 36

Danytime a écrit :



Et bien moi je parle de FranceTV, chaînes publiques, plus grosse part de redevance TV pour diffusser 24h d’une même série par jour et par chaîne… quoique non, PBLV c’est sur toutes les chaînes.







si je te suis, tu parles plus de France 4, que France TV dans son ensemble. PBLV sur France 3 c’est loin d’être du 24/24h (je sais que ça passe aussi sur France 4)



et France 4 c’est toujours un peu mieux que TMC qui nous passe du Navarro et autre série policière française des années 90 (même s’il y a du “Urgences” qui commence à dater aussi)

Le 04/03/2014 à 14h 18

Danytime a écrit :



C’est pas la série en elle même, que ce soit dr.who ou plus belle la vie, à coup de 12 ou 20 série non stop… c’est ça que je ne trouve pas diversifiant.







ça je suis bien d’accord, mais toutes les chaines TNT font pareil dans leurs diffusion de programmes (pas seulement les séries). Ca n’est pas propre à France TV.



Les chaines “historiques” (TF1, Fr2, M6 …) ont une vrai programmation (dans la forme), les autres font du remplissage soi-disant par manque de budget

Le 04/03/2014 à 14h 08

Danytime a écrit :



Je ne trouve pas ça diversifiant dans la programmation, franchement non.







y a quoi comme série SF non américaine en dehors de Dr Who dans le PAF ?

Le 04/03/2014 à 14h 02

Danytime a écrit :



pour du formatage Dr.Who + concert de Justin Biberon

Des chaînes public quoi " />







on ne peut pas reprocher à France 4 de sortir un peu des sentiers battus avec une série comme Dr Who : je ne suis pas un fan inconditionnel, mais je regarde temps en temps avec plaisir. Ca contribue à la diversité des programmes, même si France Television fait un peu dans l’assommoir en enchainant les épisodes par paquet de douze.



pour Justin B je ne suis jamais tombé dessus en zappant, ou en tout cas j’ai pas souvenir.

Le 04/03/2014 à 13h 51

Yzokras a écrit :



S’ils consultaient réellement les Français, ils sauraient qu’ils préfèrent qu’on ferme cette chaîne qui ne sert à rien et économiser par là même un peu de redevance. Seulement, ce serait si on était en démocratie.







mouarf " />

je te ferai remarquer que globalement la population française vieillit : si on suivait ta conception de la démocratie on aurait que des chaines pour la tranche 50 ans et plus.

La démocratie c’est pas une majorité qui impose ses choix à une minorité, la démocratie c’est entre autre la liberté pour chacun de choisir, c’est la diversité.



Je suis affligé par certains programmes orientés “jeunes”, je ne suis pas client. C’est pas pour ça que je vais demander l’interruption de tels programmes. Pareil pour certaines séries orientées “vieux” ; c’est pas parce que je n’aime pas que je vais empêcher les autres de les regarder.

Le 04/03/2014 à 13h 24

fred131 a écrit :



Et ce d’autant plus qu’on a déjà donné une énorme part des maigres recettes publicitaire possibles au secteur privé avec la chaîne locale de la TNT.







Tu me rappelles les parts d’audience de France 3 et de la chaine locale de la TNT que je rigole " />

Le 04/03/2014 à 13h 40

Adakite a écrit :



Il y a quand même des efforts sur les consommations énergétiques que ce soit en CPU ou en GPU (quelque soient les marques).







sur le long terme oui, sur le court/moyen terme c’est pas évident : ça fait combien de temps/génération qu’AMD n’a pas optimisé la conso de ses puces ? actuellement point de vue perf/conso AMD est un peu à la ramasse par rapport à Nvidia. A perf égale les puces AMD chauffent plus et ça date pas d’hier (même si à une époque c’était l’inverse).

Le 03/03/2014 à 16h 56

kamuisuki a écrit :



C’est plus fort que moi des qu’il y a le mot Netscape dans un article..

Mais bon PCI en HTML 5 je doute que cela passe encore : /







PCI ne gère même pas UTF-8 dans les commentaires (à moins que ça ait changé récemment)

Le 03/03/2014 à 16h 49

GoldenTribal a écrit :



Docteur qui " />

" />







Hou ben je vois pas " />

Le 03/03/2014 à 16h 30

GoldenTribal a écrit :



[logique hadopi]

Voyons, pourquoi chercher à te défendre si tu es innocent ? " />

[/logique hadopi







la logique hadopi c’est plutot “cause toujours, tu es coupable de toutes façons, on l’a constaté c’est irréfragable”



à partir de là faire des observations à la Hadopi ça tient du “tout ce que vous pourrez dire sera retenu contre vous” … en gros tu peux t’enfoncer et motiver une procédure pénale (genre c’est pas moi, c’est mon fils qui a téléchargé l’intégrale) toute défense genre “on a piraté mon Wifi” ou “c’est mon IP mais c’est pas moi” tombera dans l’oreille d’un sourd.



en gros tant qu’une procédure pénale n’est pas ouverte tu as tout intérêt à fermer ta g" /> … ce qui ne t’empêche pas de rassembler des éléments de preuve de ton innocence au cas où

Le 03/03/2014 à 16h 41

tic tac a écrit :



Sinon, la bretagne… comment dire… si on regarde leur voisin normand qui non seulement sont d’ aussi bon marin mais en plus save faire autre chose de leur 10 doigts comme savoir réellement distiller ou vinifier







les normands ? ceux qui ont volé le Mont Saint Michel ? " />

y a juste un partage des tâches : le normand produit, le breton boit et plus important tente d’empoisonner le parisien avec des boissons improbables à base de jus de c" /> d’abeille.