Le 22/09/2022 à 09h 16

Je suis surement trop terre à terre mais :

• si j’ai un business qui est interdit aux mineurs


• et qu’on m’explique qu’il est impossible de s’assurer que mon client est bien majeur sur le net


• pourquoi le lancerais-je sur le net en sachant d’emblée que je ne pourrai pas respecter la loi ?

Le 20/09/2022 à 13h 03

Suis d’accord avec ton commentaire, mais ça ne m’a pas empêché d’apprécier l’article de bout en bout

Le 29/08/2022 à 22h 05

swiper a dit:

Encore les mêmes commentaires qui ne comprennent que ce qu’ils veulent comprendre de la situation. Un jeune de 13 ans créer un compte Twitter, il peut accéder à du contenu porno sans effort. C’est ici qu’est le problème. La loi a parlé, à Twitter de s’y adapter. Le fait de permettre à leur enfant ou pas d’avoir un compte n’est en rien un argument face à ce problème. Ils doivent bouger quoiqu’il arrive. De quelle manière ? Je ne le sais pas.

Enfin un commentaire plein de bon sens :)

Twitter enfreint la loi, il doit arrêter d’offrir du porno au enfants, ce n’est pourtant pas compliqué vu que ces contenus sont parfaitement connus et tagué.

Et comme le dit l’article, ce n’est pas son coeur de métier, donc il ne perd pas grand chose à s’adapter à notre législation locale.

Le 28/07/2022 à 20h 13

Tu ne compares pas les mêmes choses:

• regarder du cul : c’est ce qui est fait


• se tuer : c’est une conséquence probable de ce qui est fait, donc le lien avec la loi n’est pas direct

Ceci dit, à titre personnel, je place l’accès libre d’un mineur à du porn avant tes différents exemples.

C’est un avis subjectif bien entendu, et je peux comprendre que si on place tout sur le même niveau, on ne voit pas plus de problème que ça avec le porn en ligne accessible aux mineurs (ce qui revient presque, à mon sens, à relativiser l’existence de cette règle).

Le 28/07/2022 à 19h 54

Peut-on vraiment comparer tes différents exemples avec l’accès de mineurs à pornhub ?

Si la réponse est non, ce que je pense perso, ne devrait-on pas commencer par ce qui est le plus préjudiciable dans le cadre de la protection des mineurs, à savoir le porn ?

Le législateur se penchera peut-être sur tes autres exemples par la suite, l’un n’empêche pas l’autre.

Le 28/07/2022 à 19h 50

Non, tu as raison, mais les jeux violents ne sont pas aussi accessibles aux mineurs que le porn, rien que du fait qu’il faut les payer pour la plupart.

J’en reviens donc à mon point précédent : tant qu’à commencer à protéger les mineurs, autant commencer par le porn, non ?

Le 28/07/2022 à 18h 37

Donc tu es ok pour qu’un business ait un passe-droit pour ne pas respecter la loi, et tu reportes sur les clients de ce business le devoir de respecter la loi.
Encore une fois, pourquoi le porn aurait ce fabuleux droit ?

Je ne trouve pas d’autres exemples similaires, ça existe ?

Le 28/07/2022 à 18h 33

Non, je suis bien conscient de ça, mais chaque chose en son temps.
Il faut bien commencer quelque part, et la protection des mineurs semble un bon début, non ?

Le 28/07/2022 à 17h 37

DayWalker a dit:

C’est beau le droit : donc en gros, on bloque les sites de pr0n en prétextant qu’ils doivent s’assurer que le public est bien majeur, alors qu’il n’existe aucune solution technique pour s’en assurer.

Comme j’aime le rappeler : s’il n’existe vraiment aucune solution technique, le business du porn devient de facto impossible à faire en ligne.

Sauf si l’on considère qu’un business peut sciemment violer la loi (ici la protection des mineurs) et laisser aux clients le soin de la respecter (via du contrôle parental), et si les clients ne le font pas bien, des mineurs accèderont à du porn.

Pourquoi le porn aurait un tel passe-droit ?
Pourquoi le besoin d’accéder à du porn par des adultes l’emporterait sur la protection des mineurs ? Lequel est le plus important ?

Le 26/07/2022 à 18h 00

Et s’il n’existe vraiment aucune solution permettant à ce business de prospérer légalement en ligne (ce que beaucoup semblent penser), on en revient toujours au même dilemme : on privilégie la protection des mineurs ou le droit des adultes à accéder à du porn en ligne ?

C’est l’unique question au final, à part si on trouve une solution viable en passant par un tiers comme le propose la CNIL (j’espère que le précédent POC là-dessus aboutira).

Le 22/07/2022 à 08h 39

sirchamallow a dit:

Pour celles & ceux qui recherche une alternative fiable et rapide, je vous recommande “Rootless Launcher”.

https://play.google.com/store/apps/details?id=amirz.rootless.nexuslauncher

Malheureusement, quand je vois ça, j’installe peu souvent :(

“Date de mise à jour
20 mai 2019”

Le 21/07/2022 à 12h 57

HexaDigital a dit:

Paramètres de l’app section données désactiver l’accès au réseau

Énormes, merci (et sans root en plus)

Le 20/07/2022 à 19h 00

Comment fais tu ça stp?

Le 20/07/2022 à 13h 47

Comme beaucoup j’utilise ce launcher depuis bientot 10 ans.

Moi la seule chose qui me manque sur Nova, ce sont les animations du Pixel Launcher qui, à la manière de celles sur l’iPhone, font que l’appli semble sortir de son icône, et y re-rentre quand on revient sur la homepage.

Y-a-t-il une alternative vraiment viable actuellement svp ? Ou au moins une qui reprend les animations du Pixel Launcher ?

Le 22/07/2022 à 08h 37

tibubu257 a dit:

Après, j’aimerai surtout qu’ils se concentrent sur l’optimisation du code. Teams est lourd, lent, bourré de problème de connexion. C’est gonflant à force. :-(

Je crains que tant que Teams sera une page web encapsulée, ça ne changera pas :)

Le 20/07/2022 à 09h 43

Salut,

Pourquoi tu ne me réponds plus ?

J’ai pourtant posé la question en des termes plus clairs pour espérer avoir une réponse de ta part.

Je retente ma chance :

• s’il est vraiment impossible de contrôler l’âge sur le net (sans casser l’anonymat…etc), chose que beaucoup soutiennent ici


• mais que tu es contre le blacklistage (= interdiction) de ces sites, et qu’on les laisse donc continuer comme actuellement


• cela ne revient-il pas à autoriser l’accès du porn aux mineurs ?

Le 20/07/2022 à 09h 37

Alors :

• je reprenais une partie du comm auquel je répondais


• je n’ai pas dit que 100% du CA était illégale, et c’est cette parole que tu m’as prété

Ce problème étant évacué, peux-tu répondre à mes autres questions

Le 18/07/2022 à 09h 00

Patch a dit:

Ah c’est donc pour ca que tu indiques que 100% du CA est illégal?

Ah bon, où ça stp ? :)

Si tu parles (encore) de l’expression “business illégal”, tout un chacun aura compris le sens (que je t’ai rappelé dans mon message précédent) et qu’il ne parle pas de CA ou autres.

Patch a dit:

Je comprends mieux (que tu dis à peu près n’imp)…

Là on tombe dans le vice des commentaires d’articles : on a beau faire des réponses honnêtes et non trollesque, il y a toujours ce genre de message qui tombe à un moment donné, et sans justification bien entendu.
Que veux-tu que je te réponde, à part te proposer de répondre à mes interrogations (si tu le souhaites bien sûr) en évitant les attaques perso stp.
Merci

Le 16/07/2022 à 20h 05

Même si c’est techniquement impossible d’interdire à 100% une chose sur le net (comme le bédo dans la vraie vie), n’est-ce pas pour autant le rôle de l’état de chercher à entraver au maximum un business illégal (= mettre à disposition librement du porn aux mineurs) ?

Le 16/07/2022 à 20h 02

Voyons, il faut suivre (l’article et les commentaires)

Quand on parle « d’illégal » ici, c’est évidemment le fait de mettre du porn acessible librement aux mineurs, et non le porn lui-même bien entendu.

Le 15/07/2022 à 20h 00

SebGF a dit:

Sinon, je ne vais pas répondre au reste car je ne ressens pas d’ouverture à la discussion vu que les réponses sont systématiquement les mêmes.

Les réponses sont les mêmes car personne ne me répond alors que ce n’est que de la logique, ta réponse en est encore la preuve :)

SebGF a dit:

Je me suis déjà exprimé sur ce point dans un autre article à ce sujet, mais mes propositions vont au delà du yaka fokon unilatéral. En résumé :

• Faire respecter la loi (si tant est qu’elle soit encore applicable) sans démolir le secteur, ni la vie privée des utilisateurs, ni faire de dommages collatéraux avec ceux dont ce n’est pas le coeur de métier

Je te repose ma question plus explicitement pour que tu me répondes et que je n’ai pas à la reposer ;)
Partons du postulat que le contrôle de l’âge sur le net est impossible (ce que beaucoup pensent ici), que proposes-tu ? Qu’on laisse le porno librement accessible aux mineurs ?

SebGF a dit:

• Ne pas laisser les parents démissionner de leur obligations légales

Parents bon éduquant ou pas, ça ne rendra pas pour autant le porno légalement accessible aux mineurs (et si c’est une chose souhaitée, il faut le dire clairement). Donc pourquoi ce point ?

SebGF a dit:

• Eduquer et sensibiliser les jeunes au sujet, au même titre qu’ils le sont sur la drogue, l’alcool, le viol et compagnie (j’ai eu droit à ce genre de témoignages au collège dans les années 90, ça doit toujours exister rassurez-moi ?).

Pareil que pour les parents : quel est le rapport entre l’état qui fait appliquer une loi existante, et ça ?
On éduque bien à l’alcool et aux drogues, et l’un reste interdit aux mineurs, et l’autre à tous. Et l’état fait respecter ces deux règles car il est dans son rôle.

Le 15/07/2022 à 17h 18

Là je ne vous comprends pas bien.

Un business illégal qui réalise 600M de CA reste illégal. Casse sociale ou pas, il a prospéré jusqu’ici car il profitait d’un angle mort de la loi, et quand une loi change, elle s’applique même à ce qui est existant (sinon ça serait compliqué).

Pour vos exemples : oui twitter devrait aussi arrêter d’héberger de la pornographie, pour le wiki ça se discute car c’est encadré dans un article d’information, et n’importe qui saura faire la différence entre ça et de la pornographie :)

Bref, encore une fois je ne vois pas le problème dans le fait de contraindre à ne pas diffuser du porn aux mineurs en ligne, si c’est impossible techniquement à faire en respectant le RGPD et la vie privée, il faut faire ce business ailleurs qu’en ligne.
Sauf à laisser volontairement l’accès du porn aux mineurs, et dans ce cas il faut clairement le dire et réorienter le débat là-dessus :)

Le 15/07/2022 à 15h 43

Je suis pas un expert mais, un blocage par ip, ça se bypass pas facilement j’imagine.
J’ai en tête le cas des sites “zone-telechargement”, qui se clonent dès que leurs ip sont blacklistés.

Le 15/07/2022 à 13h 29

Oui, les blocages basiques sont contournables facilement, mais les plus difficiles demanderont un VPN, et un VNP gratuit n’aura pas la capacité de gérer du streaming vidéo. Et un VPN payant, un mineur aura moins les capacités de se le payer.

Donc le but est atteint, on freine au max l’accès à du contenu illégal pour les mineurs. C’est bien, non ?

Le 15/07/2022 à 13h 10

Je ne comprends pas ta réponse, vu le message auquel je répondais qui parlait de la difficulté de faire appliquer la loi aux sites étrangers, rien de plus.

Ceci étant dit, oui bien sûr que l’on ne représente pas grand-chose, mais ça n’a pas réellement de rapport avec ce dont on parle ici, non ?

Le 15/07/2022 à 10h 06

Tu as raison pour l’alcool, mais vu que la création de loi n’est pas automatisée, cet angle restera mort tant qu’un parlementaire (ou le gouv) n’ouvrira pas la voie à un changement de réglementation pour la vente d’alcool en ligne (avec une question au gouv, une proposition de loi…etc).
Et si suite à cela, la vente en ligne devenait interdite car justement on ne peut pas prouver l’âge de l’acheteur, ça ne me choquerait pas et je continuerai d’acheter aux carrouf du coin.

Pareil pour le porn, là le gouv veut fermer un angle mort de l’interdiction du porn aux mineurs.

Le 15/07/2022 à 09h 57

Je suis ok avec toi, mais là tu cites un problème plus général sur internet et qui n’invalide pas mes propos : comment contraindre des sites étrangers accessibles en France à respecter la législation française.

Et même si la loi est difficile à appliquer sur ces sites étrangers, et à part si on est contre l’interdiction du porn aux mineurs, je trouve normal que les autorités luttent contre ce qui est illégale.

Mais dans le cas du porn, même les versions des sites non FR sont mis en demeures il me semble.

Le 15/07/2022 à 09h 11

On discute beaucoup alors que le problème est super simple pour moi :)

Si vraiment il est impossible de vérifier l’âge en ligne, de fait le business devient impossible en ligne. Où est le problème là-dedans à part remettre en cause l’interdiction du porn aux mineurs ?

Autre exemple : si je voulais vendre en ligne des choses interdites aux mineurs (comme les clopes par exemple), bah j’aurai exactement le même problème : impossible de vérifier l’âge de l’acheteur, donc mon business n’est pas viable en ligne.

Les parents ou autres n’a rien à faire ici à mon sens, c’est une question de business et de respect de la loi.

Le 14/07/2022 à 15h 53

Raisonnement purement logique : si elle est vraiment inapplicable, et si on veut absolument que les mineurs n’accèdent pas au porno, donc de fait ce business devient non-viable sur internet, non ?

À part si on veut autoriser les mineurs à y accéder, dans ce cas il faut clairement le dire et réorienter les débats là-dessus :)

Le 05/07/2022 à 13h 02

Merci pour la découverte, j’ai parcouru son wiki et on peut vraiment tout faire ! (même revenir en style Win7 😄)

Le 01/07/2022 à 17h 48

Je suis abonné premium depuis 2009, et NXI est le seul site d’actu numérique où je suis sûr qu’en cliquant sur l’article dans mon flux RSS, je vais avoir un article de qualité au bout (= travaillé et bien rédigé).

Donc comme d’autres, si je pouvais doubler mon abo, no problemo pour moi.
Ou tout du moins, ne plus bénéficier de la reduc de 20% réservée aux anciens abonnés.

Le 28/06/2022 à 13h 10

Govrold a dit:

Pour moi, désinformation implique une part de mensonge (calomnie, fausse information). A la lecture de l’article de Fakir, cela me semble majoritairement être une sorte de lobbying. Je ne discute pas sur la méthode en elle même, qui est malhonnête, dissimulée et n’ai pas du journalisme, juste de la comm.

“Salut, j’ai un article à te commander pour la semaine prochaine, 60 euros, dis moi si c’est bon pour toi☺
1 article sur l’adhésion du Montenegro à l’OTAN qui suscite de plus en plus de polémiques. Il faut que l’article soit neutre et journalistique tout en développant que le Monténégro est trop corrompu et victime de trop de crime pour adhérer à l’OTAN. Ne pas parler de la Russie.”

Moi j’appelle ça de la désinformation

Le 20/06/2022 à 16h 46

OlivierJ a dit:

Tu crois que les US utilisent des drones pour tuer des civils au hasard pour le plaisir ? Soyons sérieux. C’est quoi tes sources ?

Je n’ai pas dis “pour le plaisir” (pourquoi d’ailleurs tenter de détourner le débat par ce mensonge..), ils ont évidemment leurs “raisons”. Mais au final, leurs drones tuent des civils innocents.

OlivierJ a dit:

Non, elle accepte le meurtre d’ennemis, pas le meurtre de civil. Les journaux américains sont les premiers à en parler.

Encore une fois, fake news. Les US acceptent le meurtre de civil innocent, tant que ça leur permet d’atteindre un objectif militaire, et tant que ce ne sont pas des Américains (of course).

Le 20/06/2022 à 15h 02

OlivierJ a dit:

T’as conscience de mettre au même niveau l’exécution de chefs de guerre talibans et État Islamique / Daesh et celle de civils comme un Assange ?

Fake news, l’écrasante majorité des morts par drone américains sont des civils (et le rapport civil/cible est énorme, je n’ai plus le chiffre exact en tête), et les cibles ne sont pas toujours “des chefs de guerres” posant une menace immédiate les USA.
Et je ne parle même pas des « bavures » où les US tirent sur tout civil qui a l’air de porter une arme (alors que c’est un bâton ou une simple sacoche).

Donc oui, la démocratie américaine accepte (et pas qu’un peu, ça se compte en centaines) le meurtre de civils innocent…tant que ce ne sont pas des Américains (entendre : “dommage” collatéral, sic).

Le 01/06/2022 à 13h 55

L’équivalent de cela serait des “codes adultes” uniquement accessibles aux détenteurs du contrat de la ligne (si celui-ci est majeur bien entendu, sinon pas de codes), que cela soit une ligne mobile ou fixe.
Mais il faudrait ensuite que les FAI demandent ces codes lors de l’accès aux sites X.

Si tout ceci était en place, à l’image du décodeur de canal, je pense que le sujet serait clos depuis longtemps :)

Le 01/06/2022 à 13h 09

Pourquoi ? Car des business-man ne respecte pas la loi et expose du porno librement accessible à des mineurs.
Le contrôle parentale est évidemment souhaitable, mais c’est du côté des usagers ça (comme un parent qui explique à son gosse la dangerosité de la clope), ça n’empêche pas les business de respecter la loi (que le buraliste contrôle malgré tout l’âge de l’acheteur par exemple).

Le 01/06/2022 à 12h 17

(reply:2075357:skankhunt42 )

Pas un bon exemple car le PEGI des jeux est seulement indicatif, à destination des parents.
Tu devrais prendre l’exemple de la vente des clopes interdites aux mineurs, c’est une meilleure analogie :)

Le 01/06/2022 à 10h 29

Je me trompe peut-être, mais le PEGI est juste indicatif (donc pour les parents) et n’empêche pas la vente (pas comme les clopes par exemple).

Pour le disclaimer, je dis juste qu’on sait tous qu’il ne sert à rien (qui va ne pas mentir), mais que PornHub veut tout de même se planquer derrière.
Comme si le buraliste se planquer derrière “je lui demande s’il est majeur” alors qu’il sait (et on le sait tous) qu’un mineur qui veut fumer va forcément répondre “oui” (ceux qui ne fument pas ne présenteront jamais à lui).

Ce que je veux dire par là, c’est que PornHub (ou le buraliste dans mon exemple) se fout de “l’esprit” de la loi (interdiction du porno/clope pour les mineurs) et veut simplement faire son business. Et pour y arriver, il va utiliser la loi (ici le Conseil d’État).

C’est ce paradoxe que je soulève, et je le trouve moralement douteux.

Le 01/06/2022 à 09h 00

On notera la mauvaise foi de PornHub qui sait pertinent qu’il expose du porno aux mineurs (je pense qu’on est tous d’accord là-dessus), mais veux tout de même attaquer devant le Conseil d’état “la désactivation juridique des disclaimers d’âge dans le Code pénal” dans la dernière loi.
Alors que ce disclaimer ne sert absolument à rien, il veut se planquer derrière pour continuer à diffuser du porno aux mineurs, et donc ne pas respecter la loi.
Si ça passe, ça sera bien gros

Le 06/05/2022 à 15h 45

Si la charte du site en question interdit le porn (comme youtube et consort) non.

Et dans le cas de twitter il sait quelles images est porno (car il demande à les flaguer comme tel), donc il ne peut pas dire “je ne sais pas ce que je diffuse, je ne suis qu’un hébergeur”. Donc partant de là, pourquoi twitter rend délibérément accessible du porn aux mineurs alors que c’est interdit.

Le 06/05/2022 à 15h 42

Oui et non :)

Dans les torrents, y’a une indirection, ici les images de porn sont hebergées et diffusées (aux mineurs) par twitter.

Le 06/05/2022 à 13h 35

Oh non, encore un “avocat”

Tu sais bien que rien n’est infini dans l’univers, et les moyens de la justice aussi, donc il faut choisir ses combats.
Pour cela que la justice embête YouPorn et pas les sites “free.fr” qui hébergent du porn.

Pour répondre sincèrement à ta question, je pense que tu subirais un ban de la modération et la question s’arrêterait là.

Le 06/05/2022 à 13h 13

On tourne en rond, car tu ne m’expliques toujours pas en quoi bloquer un site qui ne respecte pas délibérément la loi serait “disproportionné”, même si une partie de ce même site la respecte.

Pour le reste, je vois que tu t’exprimes comme si tu étais l’avocat de twitter dans un tribunal, donc à embrouiller l’auditoire avec tout plein d’arguments fallacieux (comme “comment qualifie-t-on du porn”) histoire de lui faire échapper à la sanction.

Allons s’y pas à pas :

• le porn est-il interdit aux mineurs en France ?


• twitter affiche-t-il du porn aux mineurs ?


• s’il le fait, doit-il arrêter selon toi ?


• s’il souhaite continuer, est-ce à twitter de trouver une solution lui permettant de continuer son business tout en respectant la loi (= porn non accessible librement aux mineurs) ?

Donc à part à avoir un parti pris (vouloir absolument de porn libre, possession d’actions twitter, être personnellement contre la loi interdisant le porn aux mineurs….etc), on ne peut pas vouloir que la loi ne soit pas respecté, sinon ton “état de droits” n’existe pas si certains y échappent.

Le 06/05/2022 à 09h 25

SebGF a dit:

Si une sanction de blocage est prononcée, elle pourrait être attaquée justement en vertu du principe de proportionnalité : fermer l’entièreté de l’activité d’une entreprise juste à cause d’un élément défaillant de la chaîne.

Dans mon exemple, la société continue de violer la loi malgré les rappels des autorités, et seulement là elle risque des sanctions. En quoi est-ce “disproportionné” ?

D’ailleurs il y a eu des précédents dans le domaine !

Exemple en mars 2011, le CSA avait mise en demeure la chaîne MCM à cause d’une diffusion de deux programmes jugés pornographiques (une émission montrant les coulisses de tournage pornographique ayant laissé des séquences explicites, et l’animé hentai Bible Black en version non censurée) dans une case horaire dite “déconseillé aux -16 ans”. La chaîne a écopé d’une mise en demeure.

Mauvais exemple :

• MCM ne violait pas la loi “en continue” comme Twitter le fait, mais a fauté une fois


• MCM n’a pas continué à violer la loi après ce rappel (voir ma question ci-dessus)

Ici nous sommes dans un cas relativement différent puisque le contenu de Twitter est produit par ses propres utilisateurs. Cela signifie qu’il faut que d’un, les utilisateurs s’assurent de bien les tagger “Sensitive media” comme l’exigent les CGU de la plateforme, ce qui n’est pas toujours respecté et là dessus c’est la modération du site qui fait garde fou (via signalement et autres procédures automatisées je suppose).

Le sujet n’est évidemment pas le taggage des posts, mais ce que twitter fait de ce tag : il doit rendre ces posts flaggés XXX inaccessible aux mineurs, c’est la loi.

De deux, il faudrait que Twitter vérifie l’identité de TOUS ses utilisateurs pour se conformer avec la loi (pour rappel, l’article 227-4 ne concerne pas que la pornographie), une très violente atteinte à la vie privée qui risque de se heurter au principe de proportionnalité en relation avec le fait que ce n’est pas son coeur de métier. Et si la plateforme ne se conforme pas, elle voit son activité purement bloquée en France sans aucune escalade intermédiaire contrairement à la riposte du CSA, et désormais de l’Arcom, qui est graduée en ce qui concerne les médias télévisés.

Je reprends ton argument : depuis quand le coeur de métier de twitter est de diffuser du porn ? Donc partant de là, twitter peut très facilement arrêter le porn sur sa plate-forme sans chercher à ennuyer ses utilisateurs avec ses histoires de vérifications d’identités.

Autre point que tu suggères, oui Twitter pourrait interdire les contenus pornographiques comme Facebook le fait. Sauf qu’il faut aussi définir ce qu’est un contenu pornographique car on fait là appel à la morale de chacun (qui, contrairement à la loi, s’applique à soit-même). Une photo de femme nue la main sur le sexe est-elle pornographique ou artistique ? C’est là aussi un risque disproportionné d’atteinte à la liberté d’expression engendré par une loi trop répressive.

Faux arguments : toi et moi, et même la loi (voir les règles qui classent un film en X), savons ce qu’est la pornographie.

.
.
Notre discussion est fort intéressante mais elle part d’un postulat : que twitter refuse de respecter la loi et attend de voir quelle sanction il aura.
Si twitter se plie à la loi et rend le porn inaccessible librement aux mineurs, plus de blocage potentiel et plus de discussion :)

Le 05/05/2022 à 13h 19

Merci pour tes commentaires intéressants et rédigés, mais encore une fois tu n’as pas répondu à ma question :)

Si twitter a une partie de son business illégale, la justice va lui demander d’y mettre fin, et s’il refuse, il risque un blocage.
En quoi serait-ce “disproportionné”? Un business légal accolé à un business illégal rend la partie illégale légale ?

Pour la vie privée : twitter peut très bien interdire tout simplement le porn sur sa plateforme, et s’il veut continuer à la proposer, à lui de jauger si ses utilisateurs seraient prêts à accepter les conditions qui en découlent.
Mais quoi qu’il en soit, la loi doit être respectée, et le porn non accessible librement aux mineurs.

Le 05/05/2022 à 09h 15

Albirew a dit:

pourquoi une entreprise basée en irlande (pour l’europe) et n’ayant pas de filiale française (twitter france n’étant qu’une régie de pub) devrait appliquer des lois françaises?

Oui elle peut évidemment ne pas les respecter, mais s’il lui tombe des sanctions en France (comme un blocage), elle ne pourra pas venir se plaindre, sommes-nous d’accord ? :)

Le 05/05/2022 à 09h 12

Tu me réponds à côté :)

Si mon business a une facette légale et une illégale, depuis quand la facette légale m’évitera les sanctions de l’illégale en invoquant la “proportionnalité” de la sanction ?

Le 04/05/2022 à 15h 51

tu parles de quelle loi stp, celle qui interdit le porn aux mineurs ?

Le 04/05/2022 à 15h 45

Depuis quand la loi est appliquée par les “parents” en France ?

Le 04/05/2022 à 15h 44

Si c’est le cas, je ne l’utiliserai plus, voilà tout. À moi, client, de décider si les conditions d’utilisations du service me conviennent.

Mais ça n’empêche pas Twitter de devoir respecter la loi française sur le porn et les mineurs.