Le 02/10/2013 à 09h 20

Platanne a écrit :



Brave bête.

Bien sûr, si je zippe un fichier de 1 Gbit en 100 Mbit et que je l’envoie sur mon réseau local de 100 Mbit/s, tout d’un coup j’ai un réseau local à 1 Gbit/s " />







si c’est le réseau qui fait le zip/dezip .. oui, c’est bien ta vitesse de transmission effective.

Le 02/10/2013 à 07h 48

autant voir l’arcep exploser ainsi l’argument risible des trolls comme quoi elle est à la botte de free est extrêmement drôle, autant la charge me semble étrange, assez maladroite, et pas vraiment dans le rôle de l’autorité, qui se garde bien d’intervenir sur la comm’ particulière des opérateurs , et surtout aussi rapidement (pour l’illimité un peu partout, ça leur a pris combien de temps pour réagir ? ah oui, une loi )..



Et concernant les débits réels/annoncés euh .. ils attaquent la 4G aussi ?



edit: cela dit, si free ets vraiment le seul à faire la boulette de ne pas marquer “jusqu’à”, ça se comprend.

Le 30/09/2013 à 15h 28

Patch a écrit :



corriger une erreur, ce qui n’est pas la même chose. et certainement pas ridiculiser, pour ca tu es le spécialiste pour le faire tout seul comme un grand…







sauf que tu ne l’as pas corrigé … hein .. j’aime bien tes multiples tentatives pour inverser les rôles, mais tu devrais relire la conversation pour ne pas te vautrer à chaque post :p

Le 30/09/2013 à 15h 04

Patch a écrit :



et comme tout le monde se plante, faut continuer sans jamais chercher à utiliser le bon terme! " /> tu iras loin comme ca, il n’y a pas à dire " />







ah, ben si tu voulais corriger, tu pouvais le dire … le tout sans faire semblant de ne pas comprendre ce que Ricard voulait dire, afin d’essayer de l’humilier devant l’étendue de ton savoir :p Après, c’est juste des manières, rien de bien grave, on vit sans :p

Le 30/09/2013 à 14h 15

Patch a écrit :



ce n’est pas parce que tu parles la France que c’est mon cas.

l’abus de langage, c’est de parler de monopole là où il n’y en a pas, justement.



PS : c’est bien, tu joues les chevaliers blancs en te plantant lamentablement, une fois de plus (tu vas me dire, le ridicule ne tue pas, mais bon)… heureux?

PS2 : le préfixe “mono-” vient du grec “monos” qui signifie “seul”, pas “plusieurs”…









allez, pour être gentil avec toi, qui a du mal … On va sortir la première source qui me tombe sous la main … wikipedia qui évidemment se plante et n’est pas fiable car ça ne va pas aller dans ton sens. Seconde ligne de l’article sur le monopole:



“Par extension (plutôt abusive) le terme de monopole est souvent utilisé pour décrire une situation proche de la définition précédente mais distincte : Le terme « monopole » est alors appliqué à une entreprise qui n’est pas à proprement parler en situation de monopole mais domine largement un marché où la concurrence existe encore, mais de manière marginale. En l’occurrence, le terme de position dominante est préférablement employé par les autorités et la réglementation de la concurrence

”



D’où le fait que oui, c’est un abus de langage, c’est techniquement faux, mais tout le monde comprend (sous réserve d’avoir quelques neurones évidemment) et ça peut s’utiliser ainsi dans le cas de microsoft … La confusion vient plutôt de l’anglais monopoly, qui est utilisé pour désigner les deux, justement, si je ne m’abuse.



sur ce, bonne après midi :p

Le 30/09/2013 à 13h 10

Patch a écrit :



ah? Windows a été à un moment le seul et unique OS disponible sur PC? bizarre, pourtant on m’avait dit qu’un certain Linux existait aussi, depuis plus de 20 ans… j’ai dû rêver.









c’est bien, tu joues sur les abus de langage… whaou … heureux ?

Le 30/09/2013 à 07h 04

autant celles pour “open office 2010” étaient totalement justifiées (en plus de mener directement vers des virus), malgré ce qu’en dit pci, autant celles-ci, ils ont clairement bien merdé :p

Le 19/09/2013 à 23h 58

Tehar a écrit :



Tu vas me dire que toi en tant que salarié t’es jamais arrivé en retard ou que tu n’es jamais parti du boulot en avance en x années de boulot? (gamin malade, à aller chercher en urgence a l’ecole, problème familiale). Je comprend ton point de vue, mais je ne suis pas spécialement adepte du une erreur dehors!.



Qu’une faute grave soit sanctionnée c’est une chose, mais qu’un mec qui se barre 2h sans explication alors qu’en 4 ans, il a bossé 1540 heures au minimum (35h par semaine sur 44 semaines), excuse moi de trouver cela un poil abusif.



Cette personne ne peut pas justifier ces 2 heures? Tu lui retires une journée de boulot pour cause personnelle. Quand il en aura marre de perdre de la thunes il réfléchira.



Kikilancelot, t’inquiete pas que le branleurs comme tu dis, tu manqueras pas d’autres moyens pour le choper.









euh le mec est quand même .. agent de sécurité quoi … qu’il se barre de son poste 2 heures est le pire manquement dans son cas, c’est pas anodin du tout et ce n’est pas “je suis rentré chez moi 20 minutes en avance” .. Paye la réputation et le sérieux de la boite de sécu qui met une tape sur les doigts à ses vigiles qui partent faire leurs courses quand ils veulent … Qu’est ce qu’il ne faut pas lire :p

Le 19/09/2013 à 13h 28

donc si on voit sur une caméra de vidéosurveillance un employé faire n’importe quoi, il ne peut être viré si on ne les a pas spécifiquement prévenus que les images pouvaient être utilisées contre eux en cas d’abus, et qu’on a juste indiqué que c’était “pour la sécurité” ?



étrange, quand même …

Le 19/09/2013 à 14h 34

Bejarid a écrit :



Si on additionne ce nouveau chiffre de mac OS avec les deux chiffres iOS, on tombe sur une part d’apple à 14,3, pas 17,9.



Tous les chiffres sont à l’ouest ! C’est n’importe quoi !







euh, 6.1+6.8+4.4, ça fait plûtot 17.3, donc ça ne semble pas si foireux, celui-là " />…

Le 19/09/2013 à 14h 26

Bejarid a écrit :



Y a pas un problème d’addition dans leur tableau ? Quand on additionne les parts des différents mac OS on tombe très loin de leur cumule affiché (6,1 et non 3,8).



Sinon on remarque aussi une baisse constante de l’importance de Mac OS pour Appler, à contrario des iOS qui grimpe comme Android.

Ce qui est étonnant puisque les part de marché d’android sont incomparable avec celles d’Apple.



Non, vraiment ces chiffres sont étranges sous bien des aspets…









oui, ça sent le beau foirage de ce coté… mais une baisse semble en efffet observable, même si ça remonte un poil



en additionnant, ça donnerait 6.4 6.4 6.3 6.3 6.0 6.1

Le 16/09/2013 à 13h 08

nyandog a écrit :



Ben oui c’est logique, tu en as beaucoup des comme ça ?

et tout les allemands en tôle donc, comparé aux 7 milliards d’être humains, avec un outil de précision tel que la queue de vache, ils ne sont pas nombreux et ça reste des buveurs de bières … les pauvres bières … c’était une discussion intéressante. Ce qu’est bien, c’est qu’avec toi, on en vient à être fier et heureux d’avoir Taubira à la justice.



ben non, vu que ça commence sur tor, il n’y a pas de problème… tu as pensé aux compléments alimentaires à base d’iode ?



ben oui, et ils pouvaient pas les télécharger, c’est ce que font tout les autres mais eux non, pas le droit … ouf heureusement qu’ils chient sur la loi, ils vont pouvoir prévenir tous les 12ans qui ont montré leur bites que leurs parents vont être mis en taule… YEEHHAAA



VIVE L’OMERTA !!! Que l’on en finisse avec la pédopornographie !!! AVEC TIM-TIMMY LE SILENCE FAIT VIVRE !!!







je pense vraiment que tu as de gros problèmes psychologiques .. je vais donc arrêter de te répondre ….

Le 16/09/2013 à 12h 25

j-c_32 a écrit :



Ça, c’est un autre problème.

Ce que je veux dire est: si on appliquait ce qu’on a appliqué à TOR envers les mouvements d’argents, on aurait 100x plus de résultats.

Pourquoi on prétend qu’il est normal de pirater un serveur dans ce cas-ci parce que c’est efficace et qu’il est pas normal et illégal de pirater un serveur (bancaire) dans un autre cas alors que ça serait bcp plus efficace pour lutter contre le crime.



(je suis évidemment contre cela, pour moi, utiliser des moyens légaux est suffisant)







j’adore ce genre de commentaires “c’est évident, ce sont des manches, je sais mieux qu’eux” .. ça rend crédible, je trouve …

tu crois qu’ils ne le font pas aussi dans leur enquête, ça ?





He claimed Mr Marques had two bank accounts in the United States, one in Ireland and two Paypal accounts and there had been transactions in excess of $1.5m.





oh, wait .. question ouverte.. ont-ils regardé les versements en question pour les remonter ou pas ? humm, je penche sur le oui ..



ps: suivre l’argent, c’est parfois simple, parfois beaucoup moins, mais c’est toujours fait oui, c’est un peu la base … sauf que des transferts de sous ce n’est pas vraiment des preuves sans images et sans les données achetées…

Le 16/09/2013 à 11h 43

Holly Brius a écrit :



Les protecteurs de pédophile ne sont pas ceux qui veulent le respect de la vie privée, mais ceux qui dans la police, la justice, l’éducation et la politique protège activement les pédophiles…

Notre ancien ministre pédophile, tout le monde ou presque sait qui c’est dans la presse… mais rien ne bouge…









car personne n’a de preuves si ce n’est le on-dit qui ne sert à rien ? “tout le monde sait que”,, c’est 1/ 99% des fois faux 2/inutilisable dans un tribunal, et condamnable dans la presse… la preuve, tu omets le nom toi même.



Donc merci de recentrer le débat et d’arrêter de sortir n’importe quoi sans preuves sérieuses ..





“anonymat….vie privée…il faut agir de manière légale”



Comment agir d’une autre manière contre des personnes qui n’agissent que sur TOR?





ben surtout que les USA (et nous aussi, il me semble) ont créé le cadre qui fait que ces attaques sont légales pour ces cas précis ? donc se placer sur ce plan là est foireux de base :p

Le 16/09/2013 à 11h 36

Bicounet a écrit :



Disons qu’avec le reflux d’informations en tout genre sur l’affaire Snowden et plus largement sur les affaires qui touchent à la vie privée et au piratage, PCi a donné rendez-vous à un lectorat (jeune ?) (dans les commentaires, et ont sait que les commentaires d’un site ne sont pas représentatifs, mais…), qui brandit à tour de bras les termes de “vie privée, d’anonymat, droit à l’image” sans réelle réflexion derrière, en finissant par les vider de leur sens.



A l’époque de la Hadopi c’était plus thématiquement la “culture, le partage, …” qui étaient au centre des réflexions.



Ça fait du bien de vous voir intervenir pour maintenir un certain équilibre et permettre à certains de remettre en question leur raisonnement, ce qu’ils ne feraient pas si c’était un lecteur lambda qui soulevait les problématiques que tu pose en quelques mots.







pas mieux " />







nyandog a écrit :



Quand l’action répressive fait plus de dégât que le délit ?

Là on va avoir tout les abrutis du monde qui vont se mettre à vendre plus cher leur nouvelles vidéos.

C’est quoi l’intérêt de supprimer une image ???

Supprimer l’idée de l’existence du crime ?







merci donc de justifier ar ton message leur action, vu que bon, faire chier quelques utilisateurs de tor est largement moins grave que ce que subissent les enfants .. Même si ça ne doit pas fournir de prétexte à une urveillance plus générale, dans ce cas là pas de soucis ..



sinon, ben l’interet de chopper les images, c’est de remonter à leurs fournisseurs/uploaders/vidéastes/phtotoraphes pédos ? Sans images, sans identification de leur source, difficile à faire…

Le 12/09/2013 à 13h 29

TiTan91 a écrit :



Ca avance, ca avance…

un jour, une idée germera dans la tête d’un mec chez Orange : “et si n’importe qui pouvait s’abonner sur internet et regarder ses séries à la demande sur pc ?”

et ils auront inventé netflix… mais ce sera pas légal en France ^^







pour les séries pas de soucis en fait il me semble, le délai légal c’est pour les films, non?

Le 12/09/2013 à 13h 14

Soltek a écrit :



C’est bien c’est bien, sauf qu’à H+1 on les a en HD et à H+6 (+ ou - suivant les séries) sous-titré fr chez les “tipiak”. Encore du chemin à faire.







qu’est ce qu’il faut pas entendre pour justifier son tipiakage à outrance, hein … “j’voulais pas attendre un jour, vous imaginez pas la mort que c’est de les avoir aussi en retard !” …



Dommage que ce ne soit pas dispo pour tout le monde, en effet :\ c’eut été tentant, sinon

Le 12/09/2013 à 12h 04

Porkepix a écrit :



D’où ce que j’ai dit avant : vu les moyens des très gros éditeurs, faire un portage sous Linux/Mac OS est largement faisable





tu n’as aucune idée du budget que ça demanderait pour toucher à peine quelques % de public en plus .. Et à un moment claquer quelques centaines de milliers/millions pour gagner quelques milliers, c’est pas très recommandé, même si tu en gagnes plus à coté avec les versions win/console.. C’est franchement loin d’être techniquement simple, au passage, et ça nécessite d’avoir axé tous ses choix de techno dès le début là dessus (oui directx c’est pas super portable en natif linux.. ça peut, mais c’est un poil chiant :p)





. Et même à supposer qu’on ne fasse pas ce portage parce qu’ils ne veulent pas faire ce foutu effort alors qu’ils en ont largement les moyens, reste le fait de proposer sans DRM et donc en dehors de Steam. Et là il n’est même plus question de moyens mais de volonté. Volonté qui, s’il y a besoin de le rappeler, n’a pas été présente.





et ? on est donc d’accord, humble ne peut pas forcer les devs à sortir des jeux multiplateforme sans drm si ils ne le souhaitent pas … et du coup ils ne peuvent qu’inciter les petits à le faire, devant leur succés.. Mais ça ne suffit pas pour que magiquement tout le monde le fasse et qu’ils aient 5 jeux par mois à offrir .



En 3 ans on en est à 9 indie bundle, donc une cinquantaine de jeux ? C’est deja beaucoup mieux qu’il y a quelques années, et merci à eux. Mais ça ne suffit pas forcément pour payer toutes les factures de leur coté, 3 bundle par ans …

Le 12/09/2013 à 11h 34

Porkepix a écrit :



Tu crois très franchement que tous les acheteurs de la première heure des HIB ont acheté ces bundles ? De nombreuses personnes (et elles ont fait pas mal de bruit, je viens d’alleurs de constater que Humble Bundle inc. a supprimé tous les commentaires articles de leur blog) s’en sont plaint, et je peux t’assurer que de nombreux acheteurs réguliers d’avant ont tourné le dos temporairement voire définitivement à leurs bundles.



Par contre, oui, ils se sont vendus beaucoup plus. Forcément, ça a rameuté une tripotée de gens qui n’avaient jamais entendu parler de ces bundles mais ont vu la super occasion d’acheter des grosses licences AAAA (Metro, BF etc etc.) pour une misère. Beaucoup ont probablement fait les moutons après l’avoir appris via les réseaux sociaux qui aujourd’hui font se répandre de telles infos comme une trainée de poudre. Mais je serais très curieux de connaître la proportion d’acheteurs de la première heure ayant acheté ces bundles.



À titre personnel, j’ai acheté certains anciens HIB pour lesquels je n’ai même pas encore touché aux jeux. Mais ils étaient DRM-Free et multiplateformes, donc je fais un effort pour récompenser le leur et donner envie de continuer. Là ces bundles m’ont juste, comme beaucoup, totalement dégoûtés.



En gros, ils ont fait un gros f*ck a une partie des acheteurs réguliers et habituels pour ramasser au moins dix fois plus de clients qui y voient juste une méga-promo.



Comme déjà dit par moi et par beaucoup d’autres : les bundles windows-only et steam-only existent en masse sur de nombreux autres sites. Oui, il y a de la demande, mais ils auraient juste pu aller ailleurs et laisser un site, UN SEUL à ceux défendant ces idéaux.





Le ou les OS. On peut en cocher plusieurs voire tous (d’où le fait que les résultats puissent être biaisés).









sauf qu’ils n’ont peut être pas la matière pour survivre uniquement avec des indie bundles ? pas assez de bons jeux multiplateformes existant pour en sortir un par mois? Donc obligation de faire autre chose entre les indie bundles pour payer les factures et les employés … Et que non, ça ne se génère pas en claquant des doigts un jeu multiplateforme…. Donc le retour à la réalité s’impose, parfois ..

Le 12/09/2013 à 09h 00

Bylon a écrit :



Sans moi.

J’aurais bien pris pour Trine 2, mais ce n’est pas disponible sous Linux.



On voit bien avec leur association avec des grands studios et le fait qu’ils continuent à pousser des trucs non compatibles Linux que HiB n’est en fait qu’une opération commerciale qui n’a que la philosophie de l’argent en tête, et aucunement celle d’aider les indépendants et le jeu multiplate-formes. C’est juste un truc opportuniste.



Je suis bien déçu de la tournure que ça prend.









sauf que les jeux multiplateforme, tu ne les génère pas à partir du vide, il y en a pas des centaines par an … donc une fois que tu as fait le tour et que tu dois attendre plusieurs mois une nouvelle fournée de jeux corrects, tu licencies tes employés ?



ps: pratique de faire une news sans filer de lien …



Bref, ils font plus pour le jeu multiplateforme que n’importe qui au monde, mais c’est plus fun de gueuler, en effet ..

Le 12/09/2013 à 07h 10

Snark a écrit :



Et voici le code source de l’algorithme:

http://xkcd.com/221/" />







et avec http://dilbert.com/strips/comic/2001-10-25/ , plus ancien :p

Le 10/09/2013 à 14h 47

Il y a quoi au dela de AAA pour caractériser ce genre de mastodontes ?

Le 09/09/2013 à 08h 22

je suis tombé hier sur la dernière pub télé orange pour leur 4G (et leur cloud), avec le gros relou qui utilise ça pour montrer 10000 photos inintéressantes de sa vie et complètement saouler son interlocuteur pendant toute une soirée à un mariage… Juste magique



Si j’ai bien compris le message … “avec notre 4G, vous deviendrez futile, lourdaud et bien bien chiant ! Achetez notre techno qui sert à montrer ses photos de vacances plus vite ! Et en plus, on aura envie de vous frapper après !”



Il y a le marketing, et il y a le marketing par orange :p

Le 06/09/2013 à 08h 43

Dez a écrit :



Je ne comprends pas.

Les entreprises ont normalement l’obligation légale de conserver les logs des navigations web pendant 1 an (histoire que ces logs soit disponibles en cas de besoin de recherche dans un cadre légal donné).







il me semble que ce sont les logs de connexion = qui était connecté avec quelle IP à l’instant T, pas ce qu’il a fait, ce qui est largement plus intrusif (et illégal, en fait, ça doit être anoinymisé si c’est conservé, il me semble).



La bnp refusait d’identifier un salarié via l’IP .. car ils n’avaient pas les logs.



ps: je me plante peut être, je suis loin d’être spécialiste sur ces questions :p

Le 06/09/2013 à 07h 50

et on peut avoir un article sur le pourcentage d’articles de racolage de bas étage que l’on peut trouver sur nos sites d’info généralistes/high tech ? " />..

Le 04/09/2013 à 15h 40

trop de produits ruine leur visiblité.. on ne sait plus ce qui est une tablette, un portable, un convertible, ce qui est compatible avec quoi … j’ai un peu peur qu’à vouloir trop en faire ils se croutent..

Le 04/09/2013 à 14h 49

elpetio a écrit :



arm il développe bien des architectures? Donc ils produisent quelques chose à partir de leur travail dans la recherche et le développement. Pourquoi dire qu’ils ne produisent rien? Ils vendent leur service sous forme de licences /







euh .. oui .. donc là tu es le second à me faire dire n’importe quoi suite à ce post… Il y a une épidémie de * dans les yeux aujourd’hui ? " />



Allez, on relit au repos, et on note le “au contraire de”, qui a un sens en Français, sisi. " />

Le 04/09/2013 à 12h 50

misterB a écrit :



ça va j’ai raté le “au contraire” au début " />" />" />







" />

Le 04/09/2013 à 12h 41

misterB a écrit :



ARM ne fait pas de recherche " />" />" />







j’ai .. euh .. pas dit ça?

Le 04/09/2013 à 12h 33

Vincent_H a écrit :



La qualité des brevets n’a aucun rapport avec la définition d’un patent troll. Un troll, c’est une entreprise dont la majeure partie des revenus proviennent des royalties ou des procès obtenus via ces brevets. Dans certains cas, ces entreprises ne produisent rien par elles-mêmes.







bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…

Le 04/09/2013 à 11h 38

cyrilleberger a écrit :



" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.







merci d’arrêter de faire des commentaires sensés .. ça va pas la tête ?

Le 04/09/2013 à 09h 32

Otakon a écrit :



Alors tu affirmes fièrement conduire 7H sans faire de pause et tu te plaint des accidents par endormissement ?!! " />



T’es con ou t’es con ?" />" />" />



Les pauses obligatoires n’ont pas été inventées pour rien, " /> !







tout en se plaignant de ne plus pouvoir faire du 160 … ouip, il est bien con :p

Le 04/09/2013 à 09h 25

carbier a écrit :



Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.







ça reste que c’est que la voie de gauche, tu t’étais ramassé aussi :p



sinon en fait, je me demande, ils flashent forcément deux fois tout le monde la nuit ces radars là .. pas de risque d’éblouissement/déconcentration ? Après tout, pour l’instant, quand ça flashe, c’est qu’on s’est fait prendre … Là ça risque de surprendre si c’est pas bien indiqué avant par panneau

Le 03/09/2013 à 14h 21

au sein d’un NAS (d’une à cinq baies seulement)





haha … mais oui :p ça sent un peu la connerie pour fragmenter artificiellement leur gamme ça …

Le 03/09/2013 à 11h 27

Ewil a écrit :



Youtube, c’est pas un protocole…



pour le reste… c’est vraiment n’imp ce que tu raconte.

Je peux me connecter a mon VPN 7J/7 24h/24 sans restriction…

Je peux utiliser les NG de la meme façon…



J’aimerai bien voir qu’est ce qui te fais dire que ces protocoles sont bridés…







le guide du trollounet antifree de base version 2012, je pense. On le trouve en grande surfaces, là où il y a des rectangles oranges ou rouges, ils le filent gratos si tu t’abonnes 2 ans … :p



ps: les soucis actuels ça parle pas mal de pertes de paquets quand même, qui entraînent des désynchros, en effet… donc pas impossible que ce soit le déploiement vdsl2 qui engendre des perturbations à ce niveau, oui

Le 03/09/2013 à 10h 43

NeVeS a écrit :



" />









oula, my bad :p j’avais pourtant relu pour voir si c’était présent .. c’était bien caché :p







bbbbben a écrit :



Merci aux fanboys Free extrémistes d’admettre que Free se fout de la gueule du monde.



(merci pour ton retour, je ne pensais que Youtube ramait aussi en fibre Free, c’est LAMENTABLE).









merci aux haters free extrémistes d’admettre que des problèmes, il y en a partout, et pas que chez free … Youtube s’est bien amélioré chez une bonne grosse partie des abonnés free (passé de 2Mbps à 4Mbps il y a deux mois, ce qui le rend utilisable en 720p .. même si la moyenne nationale est de 6.8Mbps ) .. des soucis restent chez une partie d’entre eux, quand même, c’est un fait.

Le 03/09/2013 à 10h 35

j’ai eu quelques coupures ces dernières semaines, mais rien de bien génant (une heure quand même une fois, mais en pleine nuit, je pense à une coupure de courant quelque part pour celle-là..).



Mais ce qui m’intéresse c’est de savoir si pci les a contactés plus officiellement, en leur donnant quelques heures pour répondre quand même, avant de titrer qu’ils font l’autruche … Une demande d’un journaliste a généralement un poil plus de poids que celles de “quelques” clients..

Le 02/09/2013 à 16h 02

Artignac a écrit :



Ce qui est inquiétant pour Free, c’est le faible gain de CA par rapport à l’augmentation des clients.







euh +27% sur un an pour le groupe, alors que l’adsl stagne vaguement, maintenant, donc c’est le mobile qui tracte … et un client mobile à 15 euros/mois rapportera toujours moins qu’un à 30+/moirs .. donc pas très inquiétant je trouve (+9% sur le fixe, et +88% sur le mobile, en fait, c’est donné, d’ailleurs) .. +78% de benefs, pas mal de monde aimerait être aussi inquiétant :p



sourcehttp://www.iliad.fr/en/finances/2013/slideshow_S1_2013_300813.pdf



edit : huhu, ils marquent à la fin “family owned company” .. xavier distribue des parts dans la famille ? :p

Le 31/08/2013 à 14h 27

blackdream a écrit :



Très bonne interview, les réponses sont modérés et réfléchis !







on peut vraiment penser ça en ayant lu l’interview, ou tu fais de l’ironie ?



nan, car le gars arrive quand même à caler “les gens qui harcèlent, c’est mal, et ça peut emmener des gens au suicide si personne n’agit et ne modère, comme chez nos concurrents ask.fm que l’on cite deux fois juste pour le fun” et à enchaîner sur “elle était fragile et harcelée par de vilaines personnes, et on a donc décidé de ne pas agir et de ne pas modérer, car sinon elle se serait peut être suicidée” … Et pci ne relève pas qu’il raconte strictement n’importe quoi ?

Le 31/08/2013 à 01h 55

lateo a écrit :



Dans ce cas il fallait porter plainte plus vite, contre l’auteur des calomnies.

Ça ne change rien au fait que l’hébergeur n’a pas à sortir cape et masque et foutre son nez là-dedans.

À la limite, qu’on puisse reprocher à l’hébergeur de ne pas en avoir informé une autorité quelconque, soit ; mais lui reprocher de ne pas jouer au cow-boy, ‘faut pas déconner non plus.







Comme dit dans le jugement, 3 plaintes ont été déposées entre 2010 et 2011, avec des mises en demeure et autres signalements à l’hébergeur, la première plainte a gentiment été classée sans suites, les deux autres regroupées et jugées en juin 2013. L’hébergeur avait eu tout le temps de remplir ses obligations, de brancher 3 neurones pour voir que oui la plainte semblait fondée (encore plus depuis le témoignage de nimportequi, mais la lecture du jugement semble accablante), et d’agir en conséquence pour éviter d’attendre 3 ans le jugement, ce qu’il n’a pas fait.







Sagarine a écrit :



Moi ça m’a mis mal à l’aise…



Je sais pas, lire (Grosso modo) “(…)l’éditrice de ce blog est une personne manifestement fragile, versant peut-être dans la paranoïa, mais qui a été entretenue dans cette paranoïa par un certain nombre d’internautes qui, identifiant sa faiblesse, ont décidé de « jouer » avec elle en lui laissant quotidiennement des commentaires dans le but très clair de la perturber, un peu comme on le ferait avec un taureau dans une arène”

et savoir qu’ils n’ont pas bougé le petit doigt, savoir que c’est même au final la gérante du blog qui risque les emmerdes, ça me fout assez mal à l’aise…







ils étaient poursuivis à ses côtés, il ne faut pas non plus les croire impartiaux dans l’affaire … Leur but est bien de discréditer au maximum la plaignante (et aussi le tribunal, tant qu’à faire) pour se dédouaner, et pci leur offre une gentille tribune pour cela. Pratique, non ?

Le 30/08/2013 à 16h 01

Natsume a écrit :



C’est pas du déni, c’est juste pas leur boulot !!!



OverBlog héberge des blogs, elle n’est pas un tribunal.

Chacun chez soi et les moutons seront bien gardés.



Fuyez le jour où les entreprises privées feront appliquer leur loi et décideront à la place des juges…







sauf que si, c’est leur boulot, à la base ils étaient considerés comme éditeurs et avaient donc une responsabilité. On leur a donné un statut spécifique super protecteur d’hébergeurs, avec très peu d’obligations, pour les aider, mais celle-ci en fait partie … Pas de responsabilité a priori, mais une a posteriori si ils n’ont rien fait quand on leur a mis sous le nez des contenus manifestement illégaux qu’ils hébergeaient, et qu’ils n’ont pas procédé à leur retrait. Et maintenant le jeu c’est de faire en sorte de ne jamais être responsable .. Parfois, ils perdent ..



Au passage je viens de voir que c’était sur un texte du conseil constitutionnel que la jurisprudence s’appuyait ? sur quelle base ? (j’avais lu cour de cassation) .. car le CC, à part parler de la validité des lois en regard de la constitution, je les vois mal préciser des points comme celui-ci

Le 30/08/2013 à 15h 24

Pr. Thibault a écrit :



. L’hébergeur me semble le mieux placé pour supprimer ce genre de contenu manifestement illicite.









quoi ? tu veux leur demander .. d’avoir un cerveau, de prendre des décisions (motivées?), voire d’assumer des responsabilités ? mais mais mais .. c’est .. fatiguant ça! Tu n’imagines pas … Ils sont largement mieux dans le déni en mode “pas responsables, pas coupables, circulez, il n’y a rien à voir, voyez avec les autres”.

Le 30/08/2013 à 15h 20

Elwyns a écrit :



Il a peut être lu le blog après coup .. quand le TGI de Brest lui a gueuler dessus ?







la phrase “De deux, je craignais vu sa personnalité qu’elle ne puisse alors commettre une bêtise contre elle-même et dont j’aurais été indirectement responsable” montre bien que non, il était personnellement sur le dossier, et a pris une décision en son âme et conscience ..

Le 30/08/2013 à 15h 02

NonMais a écrit :



neutre mais pas trop. Hein, on est neutre, on ne porte pas de jugement, on les laisse entre eux, mais enfin elle, elle est fautive (ha bon , je croyais que vous étiez incapable/ne vouliez pas savoir s’il y a faute ou pas?).







hey j’étais sûr d’avoir deja fait ce commentaire, mais j’ai oublié :p



Une personne psychologiquement faible, harcelée par de vilains internautes et une plaignante qui avait des torts aussi. On ne prend pas partie, mais on défend vachement la prévenue, en effet .. d’où le fait que j’ai recollé le jugement, car la différence m’a fait bien rire.



et le passage “De deux, je craignais vu sa personnalité qu’elle ne puisse alors commettre une bêtise contre elle-même et dont j’aurais été indirectement responsable” est juste mythique, je trouve que le monsieur se fout un poil de la gueule du monde, en l’occurence … et je pèse mes mots … Mais on peut lui décerner une médaille, si il insiste







ActionFighter a écrit :



Si l’hébergeur reçoit une requête de retrait émanant d’un organe judiciaire, il doit le retirer. S’il ne reçoit rien, ce n’est pas à lui de décider du caractère illicite des propos tenus sur un blog qu’il héberge.







la loi dit exactement le contraire, si le contenu est manifestement illicite et qu’une personne les saisit pour le faire retirer :p Ce tribunal a décidé que des injures répétées et des accusations stupides étaient manifestement illicites, et je pense que pour n’importe quel être humain sensé les lisant, elles le sont.

Le 30/08/2013 à 14h 40

au passage, je tiens quand même à recoller le passage du jugement qui correspond, car il y a quand même un sacré décalage entre ce dont il parle et ce qui lui a été reproché ..



Attendu qu’à l’audience, le représentant de la société Overblog reconnaît avoir eu rapidement connaissance des problèmes posés par le blog de Mme L., ayant au demeurant été destinataire d’une mise en demeure émanant de Mme B. le 26 octobre 2010 ; qu’il admet avoir, depuis, régulièrement suivi l’évolution de la situation mais avoir décidé de ne pas intervenir et en particulier de ne pas retirer les propos litigieux, considérant qu’il ne lui appartenait pas de se prononcer sur le caractère illicite des contenus publiés, que cette position de principe est contraire à la disposition légale susvisée qui impose à l’hébergeur de retirer les informations manifestement illicites dont il a connaissance sans attendre une éventuelle décision judiciaire ;



Attendu que les termes et expressions “guenon”, “malade bouffie de haines”, “immonde”, employées par Mme L. au sujet de Mme B. constituent de toute évidence des expressions outrageantes et des termes de mépris constitutifs d’injures et présentent donc un caractère manifestement illicite ;



Attendu qu’en matière de diffamation, la vérité des faits imputés peut en général être rapportée de sorte que l’illicéité du contenu ne peut être certaine avant qu’une décision judiciaire ait été rendue à ce sujet ; que la disposition légale susvisée, telle qu’interprétée par le conseil constitutionnel, n’exige toutefois pas que le contenu soit certainement illicite mais seulement qu’il le soit manifestement ; que tel est notamment le cas lorsque les propos litigieux comportent l’imputation de faits dont la vérité est très improbable en raison de leur nature même, de leur caractère outrancier et du contexte dans lequel ils sont émis ;



Attendu qu’en l’espèce Mme L. a, dans son blog, accusé Mme B. d’être à la tête d’une “bande de criminels” auteurs d’assassinats et de tentatives d’assassinats, de manipuler des “malades mentaux” pour commettre ses crimes et de préparer ses crimes à l’aide d’amis ayant accès aux centraux téléphoniques, de projeter son élimination physique, de l’espionner notamment par le moyen d’écoutes téléphoniques illégales, de former des complots, d’“éradiquer” les femmes ingénieurs en les faisant harceler et agresser sexuellement par des “troupeaux de malades mentaux”, de l’avoir elle-même et sa mère fait harceler sexuellement par des “malades mentaux”, de vouloir prostituer des femmes ou les faire “violer par des porcs” ; que le cumul et la nature objectivement délirante de ces accusations, dont il est évident qu’elles portent atteinte à l’honneur et à la considération de la personne qu’elles visent, suffisent amplement à considérer qu’elles sont dénuées de tout fondement et, dès lors, manifestement illicites ;





la pauvre dame était harcelée et disait n’importe quoi, mais on a gentiment laissé faire… En effet zemeilleur a peut être raison de parler de non assistance à personne ne danger …

Le 30/08/2013 à 17h 23

tass_ a écrit :



C’est bien ce que je dis… La plaignante a demandé X fois à Overblog de censurer les propos, Overblog ne l’a pas fait et du coup la plaignante est allée en justice en disant qu’Overblog n’avait rien supprimé (et la justice a confirmé que ces propos étaient bien illicites, rien de plus logique).

Si la plaignante, dès le début, était passée par la Justice et si elle était venue voir Overblog avec une injonction, Overblog aurait retiré les propos dès la première demande tu crois pas ?







Tu es au courant du léger souci qui se pose, à savoir .. les délais ? elle a du poser trois fois plainte, dès 2010, puis en aout 2011, puis encore en décembre, jugement rendu en .. juin 2013 (pour les deux dernières, la première ayant été classée sans suites).. cqfd. Le retrait maintenant ne sert plus à rien… La justice, c’est peut être joli, mais c’est leeent.



Overblog avait reçu une mise en demeure dès octobre 2010, au fait .. donc 2 ans et demi. joli .

Le 30/08/2013 à 15h 55

tass_ a écrit :



Donc ? L’article parle de se faire justice soi-même ou d’en référer aux autorités compétentes ?



Ici exiger de l’hébergeur qu’il retire les propos = se faire justice soit même.

Par contre avertir la justice / police que des propos illégaux sont présents et qu’ensuite cette justice aille exiger le retrait des propos à l’hébergeur = conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche.



Capiche ?







je te posais une question simple et précise, tu t’es planté. Donc tu essaies de recoller ça à la discussion générale en changeant le contexte. Nope, marche pas.



Je montrais juste que non, le citoyen peut intervenir sans ordre judiciaire dans des cas précis, encadrés par la loi. Retenir quelqu’un et le présenter à la police contre sa volonté, c’est bel et bien encadré et lourd, et ça fait appel au jugement de la personne pour déterminer si oui ou non il faut procéder ainsi.



Retirer des propos, c’est pareil, la loi dit que l’hébergeur doit estimer lui même et retirer les propos “manifestement” illégaux, si on le lui demande de manière réglementée. (ps: à peu près tout professionnel a des obligations de ce genre, au fait, hein ..) Si il n’est pas capable de faire la différence, il vire ses juristes pour commencer, et il motive sa décision si on le lui reproche (visiblement ils n’ont pas été très efficaces sur ce point :p). Mais par contre il peut aussi agir, contacter les gens, engager un dialogue, bref, il a un libre arbitre .. Là ils se sont juste réfugiés derrière le plus strict immobilisme en mode passage de plats .. sanction derrière assez logique

Le 30/08/2013 à 15h 39

tass_ a écrit :



Non, vu que la personne présente n’est pas assermentée. C’est la base de tout Etat de droit.



Sinon comme je te le dis, dimanche matin je vais dans le garage de mon voisin et je lui explose sa perceuse… Ben oui le tapage sonore c’est “manifestement illégal”.







Loupé.

article 73 du code de procédure pénale " />





Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche.





Tu as des faiblesses sur les bases on dirait .. vais pas enchaîner sur la charge de la preuve, ce serait vil.



On notera le “flagrant”, qui ma fois se rapproche pas mal du “manifestement” dont on parle (même si ce n’est pas exactement le même cas, évidemment.. mais les deux font appel au bon sens du citoyen, et à sa capacité de discernement .. Qui sait, c’était peut être une caméra cachée le braquage ?)

Le 30/08/2013 à 15h 30

tass_ a écrit :



Ha bon ? Les policiers ne sont pas des agents assermentés de l’Etat ? Merde !!







évidemment que si .. et on enchaîne sur la question subsidiaire :



la personne présente n’est pas policière, a-t-elle le droit de saisir la personne, de l’appréhender, pour la présenter ensuite à la police, car elle a fait quelque chose de “manifestement” illégal, et ce sans jugement ou intervention d’un agent de l’état ?

Le 30/08/2013 à 15h 16

tass_ a écrit :



ps: avec une mentalité comme ça on en vient à glorifier un papy qui fonce sur 2 personnes, les tabasse à coup de bâte de base ball avant de se faire tuer, juste parce qu’elles avaient braqué un commerce. D’un crime économique on passe à un crime de sang. Youpi !









et avec la tienne on interdit au policier de les interpeller et de les mettre en garde à vue, car un juge n’a pas décidé qu’ils avaient fait quelque chose d’illégal en braquant.. donc en attendant, on ne fait rien .