Le 09/07/2020 à 21h 08

Exagone313 a dit:

J‘ai encore deux vieux VC1S et VC1L, qui restent à l’ancien prix (il me semble), j‘espère que ça ne va pas changer. Un VC1L a 6 vCPU, 8GB de RAM, 50GB de stockage (+ 150GB en option), c’est assez proche d‘un DEV1-L.

D’après Arnaud de Bermingham à qui j‘ai posé la question sur IRC, les prix des VC1x vont pas changer mais les produits vont passer en fin de vie prochainement, ce qui revient un peu au même…

Perso j’ai un VC1S avec 2 vCPU, 2 Go et 50 Go de stockage, tout ça pour 2,99€HT/mois. C‘est plus qu’une instance DEV-S (2 vCPU, 2 Go et 20 Go) qui était au même prix et qui augmente de plus de 65% pour passer à 4,99HT/mois. Ça fait mal…

Clairement pour moi ça va être la fin de l‘aventure Scaleway, entre les caractéristiques techniques en baisse et les prix en hausse, j’ai juste l‘impression qu’on se fout de moi…

Le 08/07/2020 à 10h 39

David_L a écrit :

Oui mais un témoignage client n’est pas engageant contractuellement. Une FIS si. Donc pour nos analyses, on se base sur les FIS ;)


Je le comprends bien mais du coup ça serait intéressant de savoir si c’est une erreur dans les FIS, une erreur dans la configuration des équipements ou juste quelque chose sur lequel Free ne veut pas s’engager.

Le 08/07/2020 à 10h 37

Ben juste sur la première facture…

Le 07/07/2020 à 17h 32

Je suis bien passé au dessus des 600 Mbps avec ma Freebox Revolution (FTTH 10G-EPON) :
 
> [SUM]   0.00-10.00  sec   788 MBytes   661 Mbits/sec                  sender
> [SUM]   0.00-10.00  sec   781 MBytes   655 Mbits/sec                  receiver

Le 07/07/2020 à 15h 48

Je n’ai pas encore pu le vérifier mais certains témoignages semblent indiquer que le débit montant des autres offres a bien déjà été augmenté à 700 Mbps.

Le 25/06/2020 à 18h 24

David_L a dit:

Oui, comme dit ça dépend forcément des workloads. Mais ceux qui nécessitent beaucoup de BP mémoire et ne peuvent être traités sur GPU sont plutôt l‘exception que la règle (d’ailleurs tu parles de cas où le GPU n‘est pas utilisable parce que le code n’est pas porté sur CUDA/OpenCL je suppose ?)

Ça c‘est le monde merveilleux, en pratique et pour bosser dans le HPC c’est pas du tout comme ça que ça marche !

Dans le monde scientifique il reste une très grande majorité de codes qui ne sont pas portés sur GPU aujourd‘hui. D’ailleurs le premier supercalculateur français disposant d‘un nombre important de GPU (Jean Zay qui a été cité plus tôt) a été installé il y a moins d’un an.

Ça n‘empêche pas qu’une majorité des codes en question est limitée par la bande passante mémoire.

Mon message était clairement focalisé sur l‘usage HPC où on pourrait voir des gains importants en mettant de la HBM2 sur des nœuds purement CPU (exactement ce qu’on fait les Japonais avec Fugaku).

fafaro a dit:

Je n‘ai pas retrouvé les chiffres d’heures consommées effectivement et de taux d‘occupation

De ce que je sais ils ne sont pas publics mais c’est évidemment un sujet majeur pour les centres de calcul, leurs tutelles, Genci et cie.

Le 24/06/2020 à 18h 12

Un des gros avantages de l‘ARM en ce moment c’est la possibilité d‘avoir de la mémoire HBM2, beaucoup plus rapide que de la RAM classique. Ce type de mémoire est également utilisé dans les GPU destinés à un usage HPC.

Si Intel ou AMD étaient capables d’utiliser de la HBM2 avec leur processeur actuel, il y aura un gain important pour de nombreuses applications. Dans la majorité des cas ce qui devient rapidement limitant c‘est la bande passante mémoire qui sature avant le processeur lui-même.

Le 23/06/2020 à 17h 40

Il est si connu que ça ce M. Bothorel ? Il y a deux brèves qui parlent de lui aujourd’hui et qui donnent très peu de contexte comme si tous les lecteurs et lectrices le connaissaient forcément.

Le 10/04/2020 à 18h 21

Au sujet de Singapour, ils font d’ailleurs face à un rebond de l’épidémie :https://www.lemonde.fr/planete/live/2020/04/10/coronavirus-en-direct-pres-de-100…

Le 04/04/2020 à 11h 53

> Et pour fêter cette troisième année, il a tenu à publier non pas 5, ou 6, ou même 7 dessins… mais 8.

C’est moi qui ne sais pas compter ou il y a bien 7 dessins et pas 8 ? :p

Le 26/03/2020 à 19h 23

> En générale les deux parties se renvoient la balle avec une question de fond : qui paie quoi ?

Pour la postérité, je mets ici un mail de Rani Assaf (directeur technique et le responsable du réseau chez Free) datant de fin novembre 2006 où il explique son point de vue sur la question, point de vue qui a complètement modelé la politique d’interconnexion de Free : https://lafibre.info/peering/politique-peering/msg513081/#msg513081 [le texte est trop long pour pouvoir être inclus dans le commentaire].

Le 26/03/2020 à 19h 05

C’est pourtant la version la plus ancienne et aussi celle recommandée quand il peut y avoir une confusion avec “finauds” (ce qui théoriquement pourrait être le cas ici).

Le 16/03/2020 à 20h 58

Ça m’étonnerait qu’il y ait beaucoup de laboratoires de recherche qui puissent continuer comme si de rien était.

Chez nous entre vendredi soir et lundi matin, c’est passé de “ceux qui le souhaitent peuvent du télétravail” à “seuls les personnels indispensables peuvent être présents, les autres doivent télétravailler ou bénéficieront d’une autorisation exceptionnelle d’absence”.

Le 27/02/2020 à 18h 53

Globalement je confirme que j’ai une impression un peu similaire.  Ça tient vraiment à l’introduction du sujet (le 1er tiers ou quart du 1er article en gros), la suite et les 3 autres articles sont probablement critiquables sur certains points mais le focus sur Doucet est clair.

Vu la complexité du sujet, j’ai l’impression qu’il aurait peut-être fallu être un peu plus précautionneux pour éviter de pouvoir servir de caution à des personnes qui voudraient généraliser à la totalité de l’affaire de la Ligue du LOL.

Le 25/02/2020 à 13h 34

David_L a écrit :

On parle ici principalement du cas de David Doucet, on évoque ce qui lui a été factuellement reproché (pour son licenciement aux Inrocks), ce qui a été mentionné dans les articles de presse à l’époque et que l’on a vérifié, ce que ça dit du traitement médiatique de l’affaire.

Comme dit plus haut, c’est un cas parmi tous ceux évoqués dans le cadre de la ligue du LOL, qui ne se veut pas représentatif d’une vérité globale (qui n’existe pas). 




manhack a écrit :

euh… je mentionne systématiquement ce dont il a été accusé avant que de le fact-checker…


 Je pense que le problème est là, pour moi ce n’était initialement pas du tout clair que l’article était centré sur le cas de David Doucet. Son nom apparaît dans l’accroche mais son “rôle” dans l’article n’est vraiment explicité que nettement plus bas avec la phrase “nous avons justement enquêté pendant six mois sur le cas de David Doucet”.
 
Du coup à la première lecture, le début de l’article m’a mis vraiment mal à l’aise tant on pouvait avoir l’impression qu’il remettait en cause le fond même de l’affaire. Une fois dans cet état d’esprit, il a été difficile pour moi d’y voir l’introduction à un fact-checking centré sur une personne particulière.

J’interviens très rarement dans les commentaires mais je suis abonné depuis plus de 8 ans à NextInpact et lecteur depuis bien plus longtemps encore. Si je suis un lecteur fidèle c’est parce que j’apprécie le travail que vous faites. Croyez bien que si je m’exprime au sujet de cet article c’est que réellement j’ai ressenti un malaise à sa lecture.

Le 25/02/2020 à 12h 01

David_L a écrit :

Comme dit précédemment, c’est le boulot de la justice. Et le problème de cette affaire (comme d’autres, mais là ça a été assez massif tout de même), c’est justement d’avoir voulu juger sans prendre le temps, sans aller sur le fond, parce qu’il fallait en parler, parce que le clic, le buzz, les réseaux, etc. 

On évoque un cas précisément parce qu’il nous semble symptomatique. Et comme dit, on livre les faits suite à notre analyse de toutes les pièces. Chacun se fera son avis (qu’on le partage ou non, chacun esdt libre).

Est-ce que le licenciement est justifié ? C’est aux PH de le dire. Est-ce qu’il y a eu harcèlement ou non ? C’est à la justice de le dire dans les cas qui ont été portés devant les tribunaux. Et que ceux qui ont été “bourreaux” soient punis, dans cette affaire comme dans d’autres.

Mais cela ne justifie aucun des emballements que l’on a pu constater. Est-ce qu’il y a eu faillite du journalisme ? C’est une question que le secteur doit se poser et en tirer des conclusions pour éviter certaines dérives. 


J’entends bien, tout ce que je signale c’est que ce que tu dis explicitement ici ne me semble pas forcément apparaître clairement dans l’article.

Au niveau des suites judiciaires, l’article ne se focalise que sur le fait que les tribunaux n’ont pas été saisis dans le cas de David Doucet et sur les plaintes aux prudhommes de personnes accusées dans le cadre de cette affaire qui contestent leur licenciement.

Je ne pense pas que ça soit volontaire mais pour moi le peu de place laissé à la parole des accusatrices peut être interprété comme une négation des accusations initiales.

Je pense que c’est ça qui me dérange finalement, l’article peut sembler à charge et donner l’impression qu’il n’y avait aucun fond à l’affaire. Tout ça alors que c’est justement un article qui dénonce le traitement “à charge” qui a pu être fait de l’affaire, ce qui rend la chose plutôt ironique…

Le 25/02/2020 à 10h 35

aureus a écrit :

Je suis pressé de voir la suite des articles parce qu’à la lecture de l’article on a tout de même l’impression que vous essayer de nous expliquer que finalement c’était juste des “histoires de cour de récré”  et que c’était juste un emballement de la presse.

La citation de checknews est d’ailleurs magique :
“ non, il ne s’agit pas d’harcèlement moral ou sexuel. Il s’agit de critiques ou moqueries répétées ».


Oui, ça m’a bien fait tiquer aussi.

Je n’ai pas encore eu le temps de lire le deuxième article mais à la lecture du premier je pense que ce qui manque c’est un retour clair sur ce qui est avéré et qui n’est pas remis en cause. Là du coup on ne sait pas trop ce que l’article entend dénoncer exactement et il est facile d’avoir l’impression que le fond de l’affaire est remis en cause ce qui est pour le moins maladroit.

Le 25/02/2020 à 10h 05

ManusDei a écrit :

Je me permet d’en douter quand les comportements ayant effectivement conduit des femmes à la dépression et à la tentative de suicide sont qualifiés de “ni aggressif ni sexiste” et qu’il y a tout un paragraphe sur les pensées de suicide et la dépression de Doucet.


Même impression de malaise à la lecture de l’article.

Le 13/12/2019 à 19h 06

Sauf erreur les changements sur la 3D étaient déjà disponibles dans la 6.0. L’ancien code avait été déprécié dans cette ancienne version et il est “juste” supprimé dans la nouvelle.

Le 19/11/2019 à 13h 02

Il faudra néanmoins voir si la performance est au rendez-vous, les précédentes expériences exploitant ARM dans les serveurs ou ailleurs n’ayant pas toujours été concluantes.

Mes premiers tests avec les processeurs ThunderX2 de Cavium étaient déjà tout à fait encourageants. Au niveau écosystème ça commence à être très au point, du coup porter un code sur ARM est devenu facile. Au niveau performance, c’était vraiment pas mal, en particulier au niveau de la bande passante mémoire.

Le 04/08/2019 à 13h 40

La question c’est surtout de savoir ce qu’il en est vraiment entre d’un côté la volonté affichée de Qwant d’être un moteur de recherche “souverain” (argument qui lui permet d’avoir une oreille très attentive de l’État) et de l’autre la réalité qui semble montrer que les rares fois où son propre index est utilisé, les résultats sont datés (alors que dans le même temps la société communique sur 2 milliards de page visitées par jour par son robot d’indexation).

Si ce sont des difficultés techniques ça pourrait être acceptable, même si on peut regretter la communication désastreuse et assez agressive qu’a choisi la société. Cependant on peut se demander si le développement d’une indexation en propre est réellement une priorité en interne ou si c’est juste pour la comm, voir même si Qwant ne sait pas dans une impasse sur la question.

TL;DR : Entre dire que l’objectif est d’être un vrai moteur de recherche souverain et non un méta-moteur et réellement faire de cet objectif une priorité, il y a une différence notable.

Le 20/06/2019 à 15h 22

Pour Jean Zay il y a en fait deux partitions, la partition GPU est 42e et la partition CPU est 72e.

Le 10/06/2019 à 07h 59

xillibit a dit:

Il manque des Radeon Instinct… Nvidia semble bien implanté

Le Département de l’Énergie américain (DoE) a annoncé pour 2021 une machine exaflopique (nommée Frontier) à base de CPU et GPU AMD (communiqué de presse).

Le 07/06/2019 à 18h 04

A noter que la période des Grands Challenges devraient bientôt commencer pour le supercalculateur Jean Zay, hébergé par le CNRS et financé par GENCI.

Il disposera d’une puissance de crête de 14 PFlop/s :

• 1528 nœuds de calcul bi-processeurs Intel Cascade Lake 6248 (20 cœurs à 2,5 Ghz)


• 261 nœuds de calcul bi-processeurs hybrides avec 2 CPU Intel Cascade Lake 6248 et 4 GPUs Nvidia V100 SXM2 32 Go.

Le 09/05/2019 à 17h 28

En même temps quand tu vois que le DOE vient de signer un contrat de 600 M$ pour une machine exaflopique à base de CPU et GPU AMD (https://www.hpcwire.com/2019/05/07/cray-amd-exascale-frontier-at-oak-ridge/), tu te dis que les temps ont changé.

Le 12/01/2019 à 13h 44

Ah c’est sûr que Submit et compagnie c’est pas la même chose.

Le 11/01/2019 à 08h 37

inextenza a écrit :

Merci, tu piques ma curiosité, j’avoue que ça fiat longtemps que je ne me suis plus intéressé aux HPC et leurs monstres :) (quand je vois les chiffres, j’essaie d’imaginer la gueule du dimensionnement de la clim’… et en combien de temps les serveurs se mettraient en sécurité en cas de coupure ^^)


En vrai c’est pas très impressionnant par rapport à un gros datacenter d’un hébergeur quelconque, 32 racks c’est pas grand chose finalement.

Le 15/11/2018 à 16h 41

C’est un prototype destiné à des tests par toutes les communautés. Il n’y a pas besoin de d’être dans des applications militaires (ni même au CEA) pour pouvoir accéder à ce calculateur.



En attendant, le CEA a déjà reçu un premier jeu de lames et affirme que « les

premiers résultats montrent que ce nouveau système représente une      

architecture très prometteuse pour les applications gourmandes en
mémoire ».

Pour les applications dont les performances sont limitées par la bande passante mémoire surtout.

Le 11/07/2018 à 10h 50

Un petit exercice d’archéologie numérique montre que je suis inscrit sur Next INpact (à l’époque PC INpact) depuis le 9 mai 2005 (deux ans après que INpact Hardware soit devenu PC INpact) et que je suis abonné à l’édition payante depuis 6 ans déjà.

Depuis plus de 13 ans, je consulte Next INpact quotidiennement ou presque. Pour moi, Next INpact reste la référence de la presse spécialisée en informatique avec un sérieux et un engagement qui ne se démentent pas, voir qui se renforcent, au fil des ans. C’est d’ailleurs le seul site/journal auquel je suis abonné !

 J’avais vécu avec inquiétude la période de turbulences qui avait frappé le site et j’espère sincèrement que NextInpact aura une longue vie. A l’heure où trouver des tests de matériels sérieux est devenu difficile, j’attends avec impatience la résurrection d’INpact Hardware !

Le 21/06/2018 à 17h 21

Eldusole a écrit :

Dans mon cas pro (calcul scientifique massivement parallèle avec MPI), on désactive volontairement le SMT en n’utilisant que le nombre de cœurs physique disponible. L’impact de l’HT sur nos temps de calcul s’avère au mieux nul, sinon négatif.


Ça dépend franchement des codes et des architectures. Je peux te trouver des exemples inverses (toujours dans le domaine du HPC).

Le 12/06/2018 à 19h 03

v1nce a écrit :

j’imagine qu’il y a une file d’attente pour l’utiliser et le rentabiliser au mieux.
 


Toute la question c’est de savoir si les codes sont prêts pour exploiter efficacement les GPU. Je peux te dire qu’en France on en est encore loin.

Le 29/01/2018 à 11h 38

> Free évoque ensuite plusieurs améliorations. Tout d’abord, « les
> performances réseau en mode bridge sont maintenant strictement
> équivalentes au mode routeur (aussi bien en IPv6 qu’en IPv4) »… alors
> que ce devait être le cas depuis la version 3.2.0. En effet, les notes
> de version de cette mouture indiquent toujours : « Amélioration des
> débits en mode routeur, aussi bien en IPv4 qu’en IPv6, maintenant
> équivalents à ceux du mode bridge ».

En fait  historiquement le mode bridge était plus performant que le mode routeur. La version 3.2.0 a permis d'améliorer le mode routeur pour permettre de router jusqu'à 1 Gbps.      

Tout ça c'était à l'époque où la connectivité IPv6 était fournie via une encapsulation dans l'IPv4 (de type 6rd).      

Depuis quelques mois, Free est en train de basculer son réseau (en commençant par les nouveaux déploiements fibre optique en zone moins dense) vers  une architecture réseau IPv6 natif où la connectivité IPv4 est fournie  par encapsulation dans l'IPv6 (de type 4rd). L'inverse de ce qui était fait avant donc.      

Sur la nouveau  architecture, le mode bridge avait des performances dégradées alors que  le mode routeur continuait à bien fonctionner. C'est ce problème qui a  été corrigé par la version 3.5.

Le 31/08/2017 à 15h 01

Je parlais de l’inverse, Free remboursant les frais de résiliation d’un autre FAI lors d’un abonnement chez eux.

Le 31/08/2017 à 14h 59

Si la fibre est disponible c’est dit explicitement donc si rien n’est précisé c’est du xDSL.

Le 30/08/2017 à 13h 45

> Sachez également que plusieurs fournisseurs d’accès remboursent vos frais de résiliation : jusqu’à 150 euros chez Orange, jusqu’à 100 euros chez Bouygues Telecom et jusqu’à 100 euros aussi chez SFR. Seul Free n’a pas succombé.

Il arrive que Free rembourse les frais de résiliation mais seulement dans le cadre d’un démarchage par téléphone.

Le 17/02/2017 à 11h 32

Faut juste accepter que :

1. oui il y a de la saturation sur l’interconnexion entre Free et Cogent (c’est facile à vérifier)
   


2. oui c’est cette interconnexion est utilisée pour joindre Netflix depuis Free (c’est facile à vérifier) donc c’est logique qu’il y ait un impact sur NetFlix
   


3. non Free ne communiquera jamais à ce sujet puisque de toute façon les clients restent.

Le 16/02/2017 à 17h 31

Difficile de faire une enquête quand personne ne veut te répondre. :)

C’est pas comme si l’origine du problème n’était pas connu…

Le 16/02/2017 à 08h 05

Pazns a écrit :

 C’est ça le truc.
De Free vers Cogent, c’est du ressort de Free.
De “Cogent” vers Free, c’est l’inverse. Et c’est bien ce cas qui survient quand tu télécharges une vidéo chez Netflix. Ou même chez n’importe qui ! Cogent est l’unique peering de Free dans le cas qui nous occupe, que je sache.


Soit tu es de mauvaise foi, soit tu n’as pas du tout compris comment ça fonctionne…

Free et Cogent ont un contrat, Free paie Cogent pour une interconnexion ayant une certaine capacité et ce dans les deux sens. Si en pratique le trafic dans le sens Cogent –> Free est supérieur à ce pour quoi Free paie alors Cogent ne peut rien faire et ça sature.

Le 15/02/2017 à 22h 20

Pazns a écrit :

Je dirais plutôt, un conflit de peering entre Free et Cogent ou entre Cogent et Netflix.

Est-ce Free qui laisse saturer ou Cogent qui ne fait pas ce pour quoi Netflix le paye, à savoir faire arriver ses données chez Free ?
Vaste question.


Il est très facile de voir que le problème n’est pas là… Chez Free tout ce qui passe par Cogent est affecté par le problème, il y a clairement une saturation au niveau de l’interconnexion entre Free et Cogent.

 C’est facilement vérifiable en téléchargeant un fichier sur un serveur accessible via Cogent depuis Free et un autre opérateur. Chez Free ça sature, chez l’autre opérateur non. Je l’ai encore constaté ce soir, même lien de téléchargement, ça allait entre 20 et 50 fois plus vite depuis mon serveur chez Online alors que c’était aussi routé via Cogent.




Pazns a écrit :

En l’occurrence, Free propose d’emmener
tes données de chez toi vers Internet à 200Mb/s. Free donne les données
à Cogent, et à partir de ce point ce n’est plus de son ressort.
(…)
Si Cogent n’amène pas les données suffisamment vite, ce n’est pas de la faute de Free.

     
Justement, on a la preuve que le problème est entre Free et Cogent donc c’est clairement du ressort de Free…

Le 15/02/2017 à 17h 16

matroska a écrit :

Ouais enfin Netflix ils ont 1 TB/s chez Telehouse, c’est clairement surdimensionné et c’est pas là-bas que ça sature en tout cas. Le problème vient de Free qui refuse de payer l’addition, c’tout.

" />


Hmm ça veut pas dire grand chose 1 TB/s chez Telehouse. Déjà c’est plutôt 1 Tbps (soit 8 fois moins quand même) et Telehouse c’est des datacenters.

Ce qui est sûr c’est que Netflix a énormément réduit ses capacités sur les points d’échange français (notamment FranceIX) dernièrement. La raison vient probablement de l’installation de serveurs de cache directement sur le réseau de la majorité des FAI français.

Le 15/02/2017 à 14h 08

Oui le matériel est celui de Netflix.
 

 js2082 a écrit :

Surtout qu’à mon souvenir, toute donnée rentrant sur le réseau d’un opérateur est facturé à l’opérateur d’où elle vient. Cela représente donc une manne financière non négligeable.


Ce n’est pas forcément le cas et les tarifs sont plus ou moins symboliques. Les tarifs chez Free sont loin d’être symboliques d’après ce que j’en sais. Tout le débat entre Free et les fournisseurs de contenu est de définir ce qui est juste et qui doit payer quoi.

L’avis général est plutôt que Free n’est pas raisonnable sur ses demandes mais bon…

Le 15/02/2017 à 13h 37

js2082 a écrit :

Si c’est bien cela, il est logique que free refuse de voir netflix faire de l’ingérence dans ses infras.

 
C’est pas de l’ingérence, c’est un échange de bons procédés que Free réussit très bien à faire avec Google maintenant. Netflix déploierait du matériel à ses frais pour éviter que le gros du trafic sorte du réseau de Free comme pour Youtube.

Le 15/02/2017 à 10h 27

Oliewan a écrit :

Ou pas ?
De la question du VPN, justement. Avec un VPN on pourrait voir si Free bride ou pas l’accès, comme ca se faisait sur youtube fut un temps…


 Pour moi Free ne bridait pas plus Youtube que Netflix. Un bridage est volontaire et sélectif, le fait d’avoir des interconnexions qui saturent ne peut pas être appelé un bridage.


js2082 a écrit :

À moins que le vpn passe par d’autres tuyaux non-satures qui ne sont pas utilisés par free.
 
Mais dans ce cas, cela signifierait que le principe du réseau est mal “configuré”.
À moins que je n’ai loupé un truc (ce qui est tout aussi probable)


C’est exactement ça, c’est pour ça que je précisais un “VPN sur un réseau bien interconnecté” avec Free. Free a pas mal d’interconnexions privées avec des gros acteurs qui sont prêts à payer pour mettre en place ce genre de solutions.

Le 15/02/2017 à 10h 08

js2082 a écrit :

Ou l’inverse.
Cela peut être free qui bride volontairement ses débits pour forcer netflix à accepter des conditions commerciales spécifiques.


Netflix ne bride rien du tout mais ne fait pas d’effort (payer) pendant que Free ne bride pas Netflix plus qu’un autre, ils font pas d’effort et laissent juste saturer leur transitaire.

Le 15/02/2017 à 09h 34

DUNplus a écrit :

Et ce genre de VPN existe ou pas ?
Tu en connais ?


Honnêtement j’en sais rien…

Le 15/02/2017 à 09h 26

Oliewan a écrit :

Les gens chez Free et qui passent par un VPN, ca marche mieux ou pas ?


Si tu trouves un VPN accepté par Netflix sur un réseau bien interconnecté avec Free, il n’y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.

Le 15/02/2017 à 09h 23

Boblamouette a écrit :

Oui, mais là on parle pas du ressenti d’un mec qui veut regarder du pr0n sous sa couette, on parle d’un indicateur “officiel” publié par l’un des plus gros acteurs du streaming, qui est tellement flou qu’il est basé sur du vent.


Ouais enfin l’indicateur en question a beau être imparfait et faire partie de la stratégie de comm de Netflix, en pratique on constate bien que le débit est mauvais et en plus on est tout à fait capable de l’expliquer…

Après je ne prétends pas être capable de fournir la solution au financement des interconnexions réseaux hein mais on ne pas nier qu’il ait un problème.

Le 15/02/2017 à 09h 12

sneakyB a écrit :

Pas très honnête non plus de séparer SFR haut débit du reste, si on prend les débit Netflix chez les abonnées Free en optique doit y’avoir moyen de défoncer le classement aussi …


Non non, je suis chez Free en fibre optique et je peux t’assurer que le problème est flagrant. Netflix est juste une illustration comme une autre de la politique de peering de Free qui fonctionne sur un principe simple : laisser saturer son interconnexion avec son transitaire Cogent histoire de motiver les fournisseurs de contenu à payer pour des interconnexions privées.

Le 15/02/2017 à 09h 09

Boblamouette a écrit :

Non mais du coup le graphique ne veut absolument rien dire. Les mecs ils sortent un nombre de leur cul et tout le monde va être “OMG Free c’est naze”…


Reste que les débits en berne chez Free depuis Netflix et plus généralement tout ce qui passe par le transitaire Cogent c’est très facile à vérifier par n’importe quel abonné Free…

Le 13/01/2017 à 07h 16

t1nt1n a écrit :

J’ai effectivement eu quelques heures de downtime il y a quelques jours. Mais depuis, ça marche bien.


Pareil, j’ai des lenteurs DNS tard le soir vendredi dernier (de mémoire) mais depuis plus rien à signaler.