Le 09/12/2013 à 15h 34

Neeko a écrit :



Oui, l’Allemagne, qui fait chier Google depuis des années pour interdire Street View… Bizarrement, là, ça les a pas gênés que ça soit un “gros”.



T’en as encore beaucoup des super arguments dans le genre ?





Banane, si tu confonds tout…

StreetView = réclamation des citoyens !!!! CAPITO " />

Le 09/12/2013 à 15h 14

hansi a écrit :



Excellente nouvelle ! Ras le bol de voir le patent troll microsoft racketter ses concurrents en utilisant ce brevet comme arme de destruction massive !



Bravo encore à l’Allemagne d’avoir arrêté cette mascarade grotesque favorisant une fois encore le gros au détriment du petit. J’espère sincèrement que les juges allemands tiendront bons en appel !





Bravo à l’Allemagne ? " />

Tu crois que l’Allemagne a fait ça par souci d’équité des petits face aux gros ? Sérieux ? " />



Tu te rends que le petit plaignant ici c’est Google ? Et que tous les petits qui ont tenté de se défendre contre le FAT se sont vu envoyer paitre, mais bizarrement, un gros y arrive…



Tu as raison, BRAVO l’Allemagne, et vive notre belle Europe " />

Le 09/12/2013 à 11h 20

Soriatane a écrit :



C’est une bonne nouvelle. " />

On ne peux pas brevet des techniques qui ont été publiées avant le dépôt de brevet.





L’article dit bien que Microsof a prouvé sa parternité non, et le brevet lui a bien été accordé il me semble ?

Motorolla a surement joué la carte du FRAND, c’est la seule raison logique.



Pour Vincent,



Où as tu vu que c’était sur le brevet FAT que Microsoft se faisait payer pour Android ?

Ca a été révélé ?

Le 12/11/2013 à 11h 27

Emralegna a écrit :



Ben comme tout programme aucun est infaillible et ça va être corrigé ; n’empêche, c’est un niveau de sécurité que ne propose pas le soit disant modèle qui, d’après moi, l’était surtout du temps de Windows XP et plus forcément avec les versions récentes d’IE (du moins la dernière).





Non seulement la correction est faite, mais IE 11 n’est pas inpacté, donc ce problème n’est plus, contrairement à toutes les failles qui continues d’être découvertes chaque jour dans Chrome et FF…

Le 12/11/2013 à 11h 23

cid_Dileezer_geek a écrit :



reviens discuter quand t’auras appris à lire. " />





" /> ça passe pas ce genre de phrase bateau quand on a plus rien à dire…

" />

Le 12/11/2013 à 11h 21

cid_Dileezer_geek a écrit :



Et cette news te précise que la fameuse sandbox d’IE a été rendue inutile, tu pisse contre le vent, à force tu va être éclaboussé.





Relis ce que j’ai dit, tu verras que ce n’est absolument pas incompatible ;-)

Je n’ai jamais dis que le système de sanboxing d’IE était parfait…

Le 12/11/2013 à 11h 18

Glyphe a écrit :



Un tu m’accuses d’avoir dit une chose que je n’ai pas dit. C’est déjà discutable sur la méthode, j’ai personnellement réagit à ce que TU disais, pas ce que les autres disaient.



Ensuite, les boites spécialisées comme tu dis, sont des boites privées qui ont un énorme intérêt dans le fait de rendre tout le monde paranoïaque. Leur études sur les softwares sont rarement correctes niveau méthodologie soit dit en passant.



Je vais enfin terminer par la phrase la plus drôle du jour :

" />





Toi aussi tu es un expert bien plus avancé que chez secunia " />

Le 12/11/2013 à 11h 17

cid_Dileezer_geek a écrit :



Non je dis que leur méthode est sujette à cautions, ne tenir compte que d’une petite partie des problèmes en disant “ce sont les plus populaires”, déjà je ne savais pas qu’il y avait un concours de popularités des failles " /> de plus ils ne précisent rien sur les toutes les failles qu’ils ont écartées.

Mais bon, je ne t’empêche pas d’utiliser IE, tu fais ce que tu veux.





Donc en fait ces gens là ne connaissent pas leur métier et ne savent donc pas ce qui est comparable ou pas, contrairement à toi ?

C’est bien ça ? " />

Le 12/11/2013 à 11h 12

Glyphe a écrit :



la même rengaine, encore et encore …



La libre a ceci de paradoxal que le nombre de failles et les rapports de sécurité sont publiés et publiques, tout comme le code. Ce qui amène en effet à une plus grande corrections de bugs et de failles. Mais ça ne veut absolument pas dire que c’est le navigateur le moins fiable ou le plus “troué”.



Personnellement je fais bien plus confiance dans la fondation Mozilla concernant la transparence et la sécurité que dans Microsoft …





Huhu, c’est toi qui parle de “meme rengaine” ? Sérieux ?

C’est vous qui venez encore la ramener avec votre “IE c une passware”, en attendant les chiffres des sociétés spécialisées disent le contraire…

Chrome a eu plus de failles critiques à lui tout seul que l’ensemble des produits Ms pour Windows….

Et Firefox est loin d’être le plus avancé en matière de sanboxing…



Bref, IE est clairement mieux sécurisé que les autres a un point que les comparer devient presque ridicule et en dit long sur vos “connaissances”

Le 12/11/2013 à 10h 44

cid_Dileezer_geek a écrit :



Il parle de firefox, pas chrome, regarde l’image de son pseudo." />



d’ailleurs moi aussi j’utilise firefox, IE est le navigateur que je n’arrête pas de déconseiller à ma famille, et malgré mes efforts ils reviennent régulièrement se faire désinfecter leur PC et se faire engueuler car ils continuent d’utiliser cette passoire d’IE.





Pas mal ça " />



Regarde les chiffres sur le nombre de failles recensées par navigateur par années, tu verras que ta famille est plus en sécurité que toi ;-)



Une faille dans IE fait plus de bruit, car elle inpacte plus les entreprises et que Ms fait des communiqués qui sont bien plus relayés que les failles dans les produits libres, mais il ne faut pas en déduire qu’il y a plus de faille ou qu’elles sont plus importantes pour la cause !



D’ailleurs c’est par Firefox que la NSA exploite le plus… " />

Le 15/10/2013 à 17h 38

ExIcarus a écrit :



" /> les fanboys ont des raisons que mëme la raison ignore.



Sinon pour le Luxembourg , ils ont intérêt à avoir les reins solides parce que c’est tous les grands acteurs du Net qu’ils vont devoir attaquer pour garantir la vie privée.





Effectivement ça risque de ne pas être simple, mais quelle belle leçon ça donnerait à nos gouvernements (France, Belgique, Allemagne…) et à l’UE de façon générale.

Le 15/10/2013 à 14h 18

zaknaster a écrit :



J’ai pourtant l’impression de lire des remarques tous les jours.





Oui bien sur, il y en a, mais on est loin du A CHAQUE NEWS !

Et si tu ne me crois pas vérifie !



Bizarrement, tu ne te sens pas la même obligation d’intervenir quand on mouille Ms que quand on mouille Gg…

Le 15/10/2013 à 11h 28

zaknaster a écrit :



En effet, c’est pareil. Et puis, Microsoft entièrement transparent dans sa manipulation des données ? Allez un peu de sérieux. “Votre vie privée est notre priorité”, non mais " /> tu y crois sérieusement ?

Et puis tout de suite les “haters qui sont trop michant avec MS”, alors que dès que tu en as l’occasion tu vomis tout ce que tu as pour aller critiquer les autres " />



Bref. On sait depuis longtemps que Skype est source de problème de vie privée, et l’achat par Microsoft n’a rien arrangé à la chose, sont pas fous chez Microsoft.





Qui croit ça sérieusement ? Le GAFA travaille régulièrement avec la NSA, il me semble qu’on nous l’a suffisamment rabaché toutes les semaines, à raison.





Bin la grande majorité, il n’y a qu’à regarder les commentaires sur CHAQUE news crosoft depuis le tout début de l’affaire Snowden, hors on ne vois quasi rien sur ce sujet dans les news Google ou Apple, à moins vraiment que ça ne soit le sujet de l’article…



Comment expliques-tu ça ?

Le 15/10/2013 à 10h 11

cid_Dileezer_geek a écrit :



on m’aurais donc menti alors…"> " />" />





" />



" /> un accord secret entre services secrets et gouvernement…on pourrait avoir le même ici, SVP, allez STP NSA. " />





La pub ne ment pas, pour son business Microsoft est totalement transparente sur la manipulation des données, après le fait que son gouvernement lui impose des choses et lui interdise d’en parler n’est pas à mettre sur le dos de MS.



Mais c’est marrant tous ces haters qui profitent de cette situation pour cracher leur venin car en fait, c’est pareil chez Google, chez Apple, Facebook etc…



Je suis perso bien plus remonté contre ceux qui le font pour leurs propres intérêts (je pense que y a pas besoin de donner de nom hein…)



Bref, tout ça n’est possible qu’à cause de l’absence de législation, espérons que cette enquête du Luxembourg aboutira à un début de législation au niveau européen.

Le 15/10/2013 à 16h 40

canti a écrit :



c’est globalement la même chose avec android : l’objectif est d’empêcher un développeur ( mal intentionné ou pas) d’activer discrètement le GPS, le BT, ….) alors que l’utilisateur l’a expressément demandé.



les applications android peuvent te guider a la page d’option et te dire “ t’es con, j’ai besoin du GPS, va l’allumer”, mais ils ne peuvent pas l’activer d’eux même





C’est pour moi, complètement débile à partir du moment où on a un store fermé !

C’est justement l’intérêt d’avoir un store avec un process de validation et surtout la possibilité de retirer toute app à tout moment…

Le 15/10/2013 à 13h 55

Strimy a écrit :



Pas dans le problème d’origine. Un Tag ne peut aller que vers une appli (donc un settings), demande une validation, et il te faudra ensuite changer l’état du paramètre.

Il n’y aucun autre moyen que de passer par les pages de settings sur Windows Phone pour modifier l’état du Wifi/Bluetooth/…





Oui d’où mon “infinies” entre guillemets…



Le fait qu’un tag NFC ne permette pas de changer des params n’est pas un problème, le problème c’est que les apps ne peuvent pas le faire !



C’est dingue de voir comment Microsoft limite sa plateforme, à se demander à quoi sert le processus de validation " />

Le 15/10/2013 à 11h 33

Strimy a écrit :



Très limité dans le cas de Windows Phone. Ca permet juste d’activer un lien vers une app/page web/contact. En gros, aucun intérêt.



Par rapport à Insider, ça ne change rien au problème, et aucune application ne le peut.





Bah si tu peux linker une app avec des paramètres les possibilités sont ‘infinies’

Le 14/10/2013 à 20h 20

Lafisk a écrit :



enfin moi j’ai le son tjrs au max… donc je m’en fou un peu ^^”





Ah bon, tu es si vieux que ça " />

Ou bien tu es juste célibataire depuis trop longtemps " />

Oh wait… both ? " />

Le 14/10/2013 à 17h 43

aureus a écrit :



+1 ca m’arrive à chaque fois que je pique un android à un pote, je baisse le son, je lance l’appli et …bim l’appli avait du volume.











MickeyFreeStyler a écrit :



Je suis d’accord. Ayant eu WM 5 et 6, et un Android, si il y a bien un truc chiant, c’était bien les niveaux de volume séparés.









jmanici a écrit :



c’était également le cas sous WM6, et c’était plus chiant qu’autre chose… Genre on baisse la sonnerie pour être discret, et on se fait avoir quand on lance une appli qui joue un son à fond parce qu’on a oublié de baisser le volume du reste du système.



le volume unifié ça évite les mauvaises surprises







Ce n’est qu’une question d’ergonomie, c’est très bien de pouvoir régler séparément, il faut juste afficher les différents curseurs audio chaque fois que l’on clic sur le bouton volume (à la façon W7 et W8 je pense), ainsi tu vois directement que tu risque d’avoir une surprise.



On peut aussi prendre un autre point de vue, moi je diminue le son dans l’appli, puis j’entends pas ma sonnerie !! " /> " />

Le 14/10/2013 à 17h 58

misterB a écrit :



Sur le site Apple, dans la section iOS



Perdre son appareil iOS, c’est un coup dur. Heureusement, Localiser mon iPhone peut vous aider à le retrouver. Si vos recherches restent vaines malgré tout, iOS 7 intègre de nouvelles fonctionnalités de sécurité qui dissuaderont quiconque d’utiliser ou de vendre votre appareil. En effet, votre identifiant Apple et votre mot de passe sont désormais nécessaires pour désactiver Localiser mon iPhone ou pour effacer le contenu de votre appareil. Localiser mon iPhone peut également continuer à afficher un message personnalisé même si les données de votre appareil ont été effacées. Enfin, votre identifiant Apple et votre mot de passe sont nécessaires pour le réactiver. Ce qui veut dire que votre appareil restera toujours à vous. Où qu’il soit.



Ou



Où qu’il se trouve, votre iPhone est — et restera — votre iPhone. Il en va de même pour votre iPad ou votre iPod touch. Parce qu’avec les fonctionnalités de sécurité d’iOS 7, il devient très difficile, pour toute autre personne que vous, d’utiliser ou de revendre votre appareil. Votre identifiant Apple et votre mot de passe sont exigés pour désactiver Localiser mon iPhone ou effacer votre appareil. Localiser mon iPhone peut également continuer à afficher un message personnalisé même si les données de votre appareil ont été effacées. Et il sera nécessaire, pour le réactiver, de saisir votre identifiant Apple et votre mot de passe







Personne ne lit ça ! Et je pense que tu le sais très bien au fond de toi ;-)

En tout cas chez Appel ils le savent " />



Admets qu’ils auraient pu communiquer plus directement sur ce point.



Par contre il est vrai que l’article et les commentaires sont un peu trop sévères " />

Le 14/10/2013 à 13h 51

freechelmi a écrit :



Désolé , mais je crois que je vais te laisser avec ta certitude sur .net , si tu arrives a vivre uniquement avec cet outil, tant mieux.





Ah les préjugés…

Je bosse actuellement (cad là maintenant et depuis plus de 3 ans) sur QtCreator dans le cadre d’un produit embarqué ;-)



Mais ça ne m’empêche pas d’admettre la supériorité de VS " />

Le 14/10/2013 à 13h 09

freechelmi a écrit :

• Tu te méprends, je n’ai pas dit que c’était de la merde, c’est pas mon genre.
  
  
  
  
  
  
  
  • Donc pour toi, soit on aime ton VS , soit on est un dev du dimanche ? Tu devrait aller dire ça aux devs chez google ou redhat….." />
    
    
    
    
    
    Encore un petit effort, tu as presque bien lu mon message, relis ça devrait le faire !
    
    
    
    
    
    Sinon, tu n’as en effet pas dit que VS c’était de la merde, tu as juste dit que c’était à gerber ! " />
  
  

Le 14/10/2013 à 12h 33

freechelmi a écrit :

• j’ai déjà utilisé Visual (⁶⁄₂₀₀₅ /2010) mais pas en .net
  
  
  
  
  
  
  
  • ce que je trouve incroyable c’est que tu ne puisses pas imaginer qu’un autre developpeur aient un avis négatif sur ton Visual chéri ?" /> , tu ne crois pas qu’il y a problème ?
    
    
    
    
    
    On ne parle pas d’aimer ou ne pas aimer, il y a des outils que je n’aime pas, mais de là à dire que c’est de la merde, faut que j’ai de sacrés arguments !
    
    
    
    Toi tu n’en a pas, et vu que VS est l’outil de dev grand public le plus évolué, on peut je pense mettre en doute ta crédibilité…
    
    Soit tu es un dev du dimanche qui ne comprendra jamais pourquoi VS est au dessus des autres, soit tu es juste un hater…
    
  
  

Le 14/10/2013 à 10h 17

psn00ps a écrit :



Je ne peux qu’appuyer freechelmi, ce n’est pas la panacée niveau performance, et je veux pouvoir choisir mes outils.



Microsoft se plaint que son appli Youtube ne passe pas pour cause de choix de langage, c’est l’hopital qui se fout de la charité.







Toi, et freechelmi, vous n’avez jamais utilisé Visual Studio et .NET " />

Sans quoi, vous n’auriez même pas osé " />



Si tu veux rester crédible, ne sorts pas n’importe quoi…

Le 12/10/2013 à 09h 40

ff9098 a écrit :



Quand t’as juste ²⁄₃ apps à diffuser c’est un peu too much





C’est pourtant ce que tu te plaignais de ne pas avoir le commentaire juste avant !



De plus WRT et WP se rapprochent, donc le store va avoir une meilleure portée pour l’entreprise, et aussi, rien ne dit que les grands éditeurs ne vont pas faire des volume license pour les stores d’entreprise justement !



Donc tout le parc logiciel d’une entreprise pourrait à terme être gérer par ce store, tant pour le déploiement de base que pour les maj…

Le 11/10/2013 à 18h 44

vloz a écrit :



Tu peux précisé?





Bah ce serait plutôt à toi d’expliquer pourquoi ce serait plus sécurisé ?



Parce que bon, “un OS qui se limite à être un WebBrowser” ce n’est déjà pas très clair…



Qui dit OS dit gestion des périfs non ?

Entre ta carte réseau et ton WebBrowser il y a quoi de différent d’un OS Desktop classic ?

Un WebBrowser, ce n’est pas exempt de failles il me semble ? (suivez mon regard…)



Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas pouvoir exécuter des binaires rendrait un OS plus sécurisé (qui a parlé de I Love You ? " />)



Plus sérieusement, ça ne fait que limiter les possibilités d’applications locale.

Le 11/10/2013 à 14h 31

vloz a écrit :



Pourtant, il me parait évident qu’un OS se limitant à être un simple navigateur web, sera toujours plus rapide au demarrage, plus securisé





" />" />" />" />" />" />" />" />" />



Moi qui croyait avoir tout lu sur PCI ! " />

Le 10/10/2013 à 14h 46

elpetio a écrit :



Ensuite charon affirme des choses mais n’eplique rien. c’est souvent dans son habitude de qu’on touche un domaine qui dépasse notre intelligence..





J’ai pas suivi, mais tu croiseras peu d’internaute francophone qui savent autant de quoi ils parlent que Charon.

Il est bien plus éclairé dans ce domaine que la plupart d’entre nous !

Et ce n’est pas non plus le plus ingrat en matière d’argumentations…

Le 10/10/2013 à 14h 35

atomusk a écrit :



Les apps ont les permissions que l’utilisateur a accepté. A partir de là, j’ai aucun souci à ce que l’application accède à la couche téléphonie.



Pour le contrôle des apps, il y a le bouncer pour les malware/élevation de privilège et après à l’utilisateur de ne pas être con.





Désolé mec, mais dans la vie il y a des cons !

L’informatique s’immisce chez tout le monde, donc elle doit faire avec les cons !

C’est pas un délit d’être con, c’est vraiment navrant cette mentalité, et dis toi bien qu’on est toujours le con d’un autre !



Tout ça pour défendre une multinationale US !

Pathétique !

Le 10/10/2013 à 14h 29

-Gui- a écrit :



L’audience qui rit c’est pathétique, même si iOS est plus sécurisé que Android (je ne suis pas un expert je ne me permettrai pas de donner une opinion la dessus), l’écart est certainement petit et certainement pas gros au point d’en rire.



Certaines sources indiquent que le nombres de failles sur iOS est plus elevé que sur Android d’ailleurs:



http://www.cvedetails.com/product/15556/Apple-Iphone-Os.html?vendor_id=49

http://www.cvedetails.com/product/19997/Google-Android.html?vendor_id=1224





C’est risible à partir du moment où il se compare a IOS, car ce n’est pas la référence en la matière !

Le seul qui est (du moins pour le moment) vraiment sécurisé c’est WP, mais bizarrement il ne l’évoque même pas !



C’est comme si l’Iran affirmait qu’il sont moins terroriste que les USA " />

Le 09/10/2013 à 16h 50

psn00ps a écrit :



" /> Mozilla travaille activement sur la version x64 de Firefox sous Windows.





On parle de version releasée " />

Le 09/10/2013 à 12h 11

spectre3brad a écrit :



Quel service MS ne propose pas sur Linux ?



Ah pas mal la blague… Je m’attendais à tout sauf ça :)



Un début pour les sérieux:



Office peut-être (En local bien sur)?

Ou Internet Explorer 6 (Non c’est une blague gardez le celui-là :) )



Apres suffit de chercher sur votre Windows ou leur site… C’est à la pelle.



Et des problèmes chez Micro$oft c’est à la pelle aussi comme la vente liée. Système monté sans l’avis des utilisateurs (Win8 par exemple)…





Tu ne confondrais pas service et logiciel par hasard ? " />

Le 09/10/2013 à 09h 23

frikakwa a écrit :



Je suis belge (travaillant dans la “finance”!)… et je partage avec mes potes de façon quotidienne! Mais il est vrai que la plupart travaille comme dev, IT ou dans les telecoms! " />



Nous utilisions depuis quelques années un forum perso afin de réduire la distance et G+ nous convient effectivement très bien.



Comme je l’ai souvent dit: il y a FB pour les jeunes et les plus vieux, Twitter pour les jeunes et les trentenaires/quadras et G+ qui ratisse un peu le même genre de public que Twitter mais avec une INterface plus “FB”.



AMHA ces 3 sites communautaires vont bien avoir du mal à être délogé des 3 premières places! " />





D’ou le pseudo… " />

Ok, comme quoi, son propre entourage n’est pas forcement représentatif, mais je reste quand même assez étonné de ne jamais en entendre parler dans la vie courante/normal.

Mais c’est peut-être aussi que je n’ai pas de vie normale " />

Le 09/10/2013 à 09h 03

frikakwa a écrit :



Ils ont changé de façon de faire alors car mon collègue en face de moi qui a son compte gmail pour l’accès au Play n’a aucun compte G+ lié (compte ouvert l’an passé!). " /> Merci pour l’INfo!



Mais bon… c’est effectivement limite l’ouverture automatique, par contre, le taux d’utilisateurs a augmenté et je réagis aussi à cette vieille légende qui taxe G+ de réseau communautaire fantôme! " />





Wep, en fait tous les x temps ils tentent de te faire créer un compte G+ en utilisant des astuces genre tu te connecte à GMail et tu arrive sur une page qui te demande d’entrer ton numéro de tel (en cas de perte du compte nianiania), il y a généralement un tout petit lien dans un coin pour “ignorer et aller vers sa boite mail”, sauf que la dernière fois que j’ai cliqué sur ce lien ça ma créé le compte G+.



Par contre je fais partie de ceux qui taxe ce réseau de fantôme, et pour une simple raison, je n’en ai JAMAIS mais vraiment JAMAIS entendu parler autre part que sur un site spécialisé en informatique.

Jamais une personne non “geek” ne m’en a parler et sur les 20 devs que nous sommes dans ma cellule personne n’en parle jamais et personne n’a de compte.



Donc tout est relatif, mais pour le grand public j’ai l’impression que ce réseau n’existe pas.

Cela dit, c’est peut être propre à la Belgique…

Le 09/10/2013 à 08h 45

frikakwa a écrit :



En aucune manière on ne t’impose l’utilisation de G+, il faut arrêter cette désINformation!

Ce qui est certain c’est que la proposition est bien amenée lors des différentes INscriptions ou utilisations des services Google! Mais seuls les cliqueurs fous de “ok” qui ne lisent pas, se sentent inscrits de force!



Ensuite cette bonne vieille légende du nombres de membres inactifs est tenace car les derniers chiffres lus à gauche et à droite indiquent une belle progression de ce côté là (la flemme de chercher donc j’ai fait au plus simple mais rien qu’en mai, sur 500 millions d’INscrits, 235 millions d’actifs. 1 milliard d’INscrits à l’heure actuelle… Source)



Sinon je confirme que l’application est très bien faite et moi au contraire de toi j’utilise quotidiennement G+ pour lire mes INfos, partager avec des commnunautés et… délirer avec Damien! " />





Pas que la proposition, il te crée le compte sans que tu lui demande, j’ai du le supprimer, et même justifier la suppression !

(je te laisse imaginer la justification " />)

Le 08/10/2013 à 14h 34

chrismaurice a écrit :



Android est un passage obligé pour Microsot. On est d’accord sur leur fond Google abuse de sa position dominante.



On peut détester Facebook mais c’est la meilleure chose qui pouvait arriver au web parce que si Google était dominant aussi sur les réseaux sociaux, je n’ose imaginer ce qu’il ferait.



Cela montre bien une chose quand une entreprise domine trop un domaine, elle en abuse MS avant, Google maintenant…





Sauf que quasi tout le monde blâmait Microsoft à l’époque, même quand il faisait bien, ce qui inquiète aujourd’hui, c’est que Google est devenu bien pire mais des tonnes de GEEK continuent de le défendre bec et ongles !

Microsoft a été obligé de faire un virage à presque 180°, Google lui est encouragé par tous ces fanboys de l’an 2000 !

Que ce soit contre l’Etat Français, contre les agence publicitaires, les services de cartographies concurrents, contre Microsoft ou Apple ou n’importe qui, il y a des fanboys qui sillonnent le Web pour convaincre tout le monde que Google caylebien et que tout ce qui s’y oppose caylemal…



Bien triste génération !

Le 08/10/2013 à 14h 03

TheDidouille a écrit :



c’est légitime de cibler MS.. MS se rachète une bouchée de pain les brevets de Nokia pour racketter les fabricants de smartphone, puis quoi encore.



D’autre part dans cette histoire, MS qui sort une application Youtube, c’est quand même dingue, un peu comme si Peugeot mettait le symbole Mercedes sur sa prochaine voiture… On peut toujours consommer du youtube sous Windows.





Pinaise, des cons ici, avec les années j’en ai vu, mais là " />



" />

Le 08/10/2013 à 14h 01

Kako78 a écrit :



" /> T’es optimiste toi ???



Si on atteint 60/20/20, à mon avis ça sera déjà énorme pour WP. Surtout si la stratégie de Google pour bloquer les accès à ses services continue.





Il n’est pas optimiste mais réaliste, dés que Samsung arretera Android les parts vont s’effondrer…



Faut pas croire que Android est un grand succès, hors du monde Geek il n’existe même pas, tata Jeanine ne demande pas un Android, mais un GS4

Les parts d’Android s’expliquent uniquement par l’effet marketing de Samsung comme pour l’IPhone juste avant…

Le 08/10/2013 à 10h 31

Drepanocytose a écrit :



C’est très bien.

Google met à disposition du public des services fantastiques, avec pour seule contrepartie de respecter leurs règles : MS se tait et s’incline, c’est très bien.

MS impose bien ses règles et sait les faire respecter : pourquoi pas Google ?





Bouuuuh un fanboy " />



Quand Google bloquera les autres appli qui “violent” tout autant voir plus les règles de Google, car AUCUNE NE LES RESPECTE, car juste pas faisable, on pourra dire que Google fait bien de bloquer l’application de Microsoft, en attendant, on peut juste condamner Google pour ses enfantillages !

Tu auras beau aimer Google autant que tu veux, ça n’enlèvera rien à la médiocrité qu’ils cultivent maintenant depuis quelques années….

Le 08/10/2013 à 10h 00

flobo09 a écrit :



Vu que le compte Outlook est le Compte MS, ca veut dire qu’il faut un an sans



-Utiliser Windows 8 Sauf si on utilise un compte local



-Utiliser un Windows Phone ==> ça doit concerner 2% des utilisateurs de mail



-Mettre un fichier sur Skydrive ==> si on n’utilise pas Skydrive un an ça passe vite



-Se connecter à Skype ==> Ouais, Skype ou hotmail…



-Lancer n’importe quelle appli Office 2013 ==> Encore une fois ça ne concerne pas beaucoup de particulier

• Vérifier ses mails.
  


• Utiliser le calendrier MS ==> Si on n’utilise pas Win8 avec un compte Live, peu de chance
  
  
  
  Je pense que ca n’arrivera pas à grand monde pour qui le compte a de l’importance.
  
  
  
  
  
  Et tout ça ne règle pas le problème de la fermeture volontaire d’un compte…
  

Le 08/10/2013 à 09h 08

WereWindle a écrit :



l’article ne sous entend rien, c’est Mike Rispoli qui le fait. Dans l’ordre ça fait “yahoo met en place un système de recyclage d’adresse > les experts les mettent en garde > MS fait pareil > la crainte des experts étaient légitime” ce qui n’a pas des masses de sens. (s’ils avaient parlé de cas ayant entrainé des réceptions fallacieuses de mail, encore, j’aurais bien voulu mais là, non)





Tu n’as pas bien lu, l’article dit que le fait que des cas réels se sont produits (et cite des exemple) prouve que la crainte était fondée, pas le fait que Microsoft fasse pareil… Tu as du sauter une phrase ou lire de travers…







WereWindle a écrit :



donc ce serait au fournisseur de mail de gérer la propre inconséquence des ses utilisateurs ? J’ai du mal à voir la logique.





Oui, j’attends de Microsoft qu’il me protège de ce genre de chose !

Un utilisateur a le droit de fermer une boite mail sans que ça n’impacte sa sécurité !

Si je suis ta logique, à partir du moment ou je souscris à une boite mail, je dois l’assumer toute ma vie ?

Même si j’avais 14 ans à l’époque et qu’elle s’appelle [email protected] ?

Ou bien anticiper toute personne/site/compagnie susceptible d’un jour me recontacter sur cette adresse ?

Seul les fournisseurs de compte mail peuvent gérer ça de façon pérenne !

Le 07/10/2013 à 17h 07

Jarodd a écrit :



Il faudra a minima un système de désactivation de réception des anciens contacts, avec demande explicite du nouvel utilisateur s’il souhaite recevoir des e-mails de sa part. Ca diminuerait le risque de recevoir des identifiants de l’ancien( rappel de mot de passe,…). En plus si c’est un vieux compte, ça signifie vieilles inscriptions à divers sites, et donc moindre sécurité, juste une réception de mail à l’époque, là où aujourd’hui on a plusieurs étapes d’identification.





J’y ai pensé aussi, mais ça ne suffirait pas, ça ne fonctionnerait qu’avec les “vrais” contact, pas les mails automatisés.

De plus, ça n’empêcherait pas une connaissance qui ne t’avais jamais envoyé de mail de te contacter, ni même un ancien contact avec une nouvelle adresses etc…

Le 07/10/2013 à 16h 55

WereWindle a écrit :



En quoi est-ce “plus” légitime maintenant que MS fait comme Yahoo ?





En quoi l’article sous-entend une telle chose ? " />







WereWindle a écrit :



Enfin, 270 jours, ça fait grosso modo neuf mois. Si on ne se connecte pas pendant neuf mois à son compte, y accorde-t-on vraiment de l’importance ?





Là n’est pas la question, imagines que tu utilises une adresse dans le cadre d’une communauté sur internet (genre PCI), puis un modo sans cœur te sword en toute impunité alors que tu dis gentiment du mal de Crosoft.

Blessé au plus profond de toi même, tu décide de supprimer ton compte PCI et dans le feu de l’action tu supprimes même ton adresse email.

Cette dernière n’a certes plus la moindre importance à tes yeux, mais cela ne veut pas dire que tu acceptes qu’une tierce personne reçoive tes mails à ta place !





Je suis personnellement choqué, si c’est vrai, c’est juste inacceptable et décevant de la part de Microsoft !

Le 02/10/2013 à 15h 44

zogG a écrit :



Microsoft n’a pas besoin de l’argent de Bill Gates… je vois pas trop ce que tu veux dire…



Et Bill Gates n’a pas non plus besoin de l’argent de Microsoft… enfin plus maintenant.





" /> " /> " /> " /> " />

Faudra que tu m’explique comment tu peux tirer une telle conclusion de mon message " />

Je n’ai absolument rien dit de tel " />

Le 02/10/2013 à 14h 59

indyiv a écrit :



totalement ridicule … ça fait des siecles que Billou n’intervient plus dans la politique de l’entreprise …





Ce n’est pas ridicule, Bill veut garder des revenus à vie, et donc protège les stratégies à long terme, mais certains actionnaire aimeraient retirer le max possible aujourd’hui quitte à mettre la boite à terre…



Nous verrons si la plupart des actionnaires est raisonnable, quand on voit la fortune de Bill qui ne cesse de monter, il faudrait être très très con pour vouloir tuer une telle poule aux œufs d’or !

Le 02/10/2013 à 13h 50

Trop tard ! Le délai est dépassé !!

On veut une SANCTION !



Ils se foutent vraiment de la tronche des gens !

Google a refait une ptite proposition tout aussi fumeuse, juste de quoi relancer un tour de manège pendant un an !

Et ce bip de Jaoquin ferait bien de filer au plus vite maintenant… " />

Le 11/09/2013 à 14h 42

MasterDav a écrit :



Aux US en tous cas c’est pareil voire pire qu’en france " />





Logique vu que la France se calque toujours sur les US…

Il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe à Marseille " />

Le 11/09/2013 à 13h 42

Patch a écrit :



exact. comme Bruno boulefkhad qui avait une petite entreprise avec 2 prêts en cours à Crédit Agricole et Société Générale, et à jour de ses remboursements, pour qui un jour on ne sait pour quelle obscure raison les 2 ont demandé le remboursement anticipé complet de ses dettes malgré l’impossibilité flagrante (et pour lesquelles elles étaient parfaitement au courant, vu qu’il a donné tous les papiers le prouvant)…





C’est bien ce qu’on disait, en France les banques te tiennent par le c….. mais ce n’est pas pareil dans tous les pays, ensuite, ce ne sont pas les banques mais bien l’Etat qui t’oblige à avoir un compte en banque !

Le 10/09/2013 à 15h 48

MasterDav a écrit :



Rigolo comme tout le monde tape sur paypal alors que toutes les boites qui détiennent votre pognon (banque ou intermédiaire) vous tiennent par les couilles et il n’y en a strictement aucune pour rattraper l’autre question éthique ou respect du client." />

Bienvenue dans le monde ultracapitaliste Néo. " />





Rigolo comme tu te crois plus malin que tout le monde en nous sortant un truc plus évident que “l’eau ça mouille” " />



Lis l’article, lis les commentaires et dis moi où tu as vu quelqu’un dire que Paypal était pire que les banques ?

Ceci dit, aucune banque ni boite ne me tient par les couilles (pas de crédit) et la boite où je bosse est plus dépendante de moi que l’inverse…

Le 10/09/2013 à 14h 01

ragoutoutou a écrit :



En quoi être le plus gros actionnaire permet-il d’avoir un veto? Normalement c’est la minorité de blocage (33.33% des actions) qui donne un droit de veto. BG n’a même pas 5% de MSFT… sans trouver 28.33% pour voter dans le même sens que lui, il n’a pas grand chose à dire.





Bah disons qu’il est tout de même président du CA " />