Le 09/01/2014 à 08h 57

EdwinF a écrit :



+9 cents par mois - escroquerie, je me demande si les mots ont encore un sens.





Bien sûr. C’est toujours avec des petits centimes pris par-ci par-là que le pouvoir d’achat baisse et que les entreprises se font du pognon. 9 centimes, ça aurait totalement pu être absorbé par Orange et c’est vraiment mesquin de les demander aux clients. D’autant que si la TVA baisse un jour dans les Télécoms, je suis certain qu’ils ne répercuteront pas cette baisse sur les prix des forfaits.

Le 09/01/2014 à 08h 53

JackosKing a écrit :



Tu peux pas faire le plus gros effort de déploiement des technologies et proposer les forfaits les plus bas…



Pas cher = pas d’investissement = reseau 3G/4G de free





Le raccourcis est très rapide. Pas cher = moins d’investissement, certes, mais Orange comme Bouygues ont eu beaucoup plus de temps pour investir dans la 3G et ont profité pendant de très longues années des forfaits beaucoup trop cher. Encore heureux qu’ils puissent investir aujourd’hui.

Free est arrivé dans un marché très concurrentiel avec des forfaits moins chers. Oui, ils ont plus de mal à investir et ça leur prendra plus de temps pour avoir un réseau potable. Mais est-ce vraiment une mauvaise chose ?



Et ta comparaison est incomplète. B&you propose aussi un forfait 4G à 20 euros et ils investissent tout autant qu’Orange, si ce n’est plus.

Le 09/01/2014 à 08h 40

Qu’ils ne proposent la 4G que sur le forfait à 25€, je peux encore comprendre. Par contre ils auraient pu passer la H+ sur le forfait à 20€ du coup.

D’autre part augmenter de 9 centimes sur tous les forfaits c’est encore une fois une belle tentative d’escroquerie. Enfin bon il n’y a pas d’engagement, c’est le moment d’ailler voir ailleurs.

Le 07/01/2014 à 14h 43

romainsromain a écrit :



Sauf que je bosse sur des applis pour des clients dans le domaine du luxe, et tu vois les mecs ont plus que le sens du détails … je suis d’accord que sur des icones en Action Bar la différence c’est peanuts … mais sur bien des images la différence est visible …





Ah oui là en effet…

Le 07/01/2014 à 14h 37

zefling a écrit :



Le problème c’est que tu ne le regarde pas non plus aussi loin qu’un écran de télé… Et puis ça interdit les trop grande résolutions parce que déjà que sur un 26” à 50 cm de l’écran, les pixels tu les vois si t’as une pas trop mauvaise vue. J’aimerais bien avoir un écran avec des polices affiché aussi net que sur mon smartphone, sans effet d’escalier dégueulasse sur des polices en taille 8 qui les rends totalement illisible. Bref, avoir mieux que du 70 dpi. Pour se rendre compte du DPI minable des écrans PC :http://ikiw.fr/a00





Le problème est en effet au niveau des écrans de PC, pas au niveau des écrans de smartphones/tablettes.

Mais les écrans PCs de plus haute définition arrivent, ils sont juste un peu chers à l’heure actuelle.

Le 07/01/2014 à 14h 35

romainsromain a écrit :



Et moi en tant que développeur ca me rend dingue : non seulement les applications sont du coup beaucoup plus lourdes mais à maintenir ca devient un truc de dingue :

• ldpi
  


• mdpi
  


• hdpi
  
  -xhdpi
  
  -xxhdpi
  
  
  
  et récemment xxxhdpi qui vient d’apparaitre …
  
  
  
  prochaine étape le sxxxhdpi ? " />" />" />
  
  
  
  Ca serait bien que Google introduise un support natif du SVG sur Android … ca aurait tout son sens ….
  
  
  
  
  
  Tu n’est pas obligé de remplir tous ces dossiers avec toutes tes images dans tous les formats, loin de là. Je bosse sur une appli dont les icônes n’ont pas bougé depuis le xhdpi et elle n’est pas devenue moche pour autant.
  
  
  
  
  
  
  
  Max81 a écrit :
  
  
  
  C’est une erreur de penser que le vectoriel permet de contourner le problème de tailles différentes. Lorsque le nombre de pixels disponibles pour faire le rendu bitmap du svg est petit, il vaut mieux utiliser un dessin plus allégé que de simplement réduire un dessin de qualité. Pour s’en convaincre, essayer de dessiner une icone en 128128 et en faire une version 3232 juste en réduisant. On perd des lignes entières et ça rend mal.
  
  
  
  Le problème a été évoqué par des graphistes qui bossent sur le support hidpi de gnome, mais je ne retrouve pas l’article :/. Désolé.
  
  
  
  
  
  Le problème se retrouve à l’inverse. Quand on a des icônes de haute définition on peut inclure plus de détails pour améliorer le réalisme. Si on agrandit de trop des icônes “normales”, ça fait des icônes vides et moches.
  

Le 07/01/2014 à 14h 33

Kikilancelot a écrit :



Non pas vraiment. J’ai une 7 pouce avec une résolution assez faible, ben ça suffit largement. Pas besoin d’avoir du full HD sur de si petite diagonale. Par contre sur un PC oui ça serait très intéressant.





Tu te contentes de ce que tu veux après, c’est tant mieux pour moi. Mais du Full HD sur 7 pouces, ce n’est pas ridicule. Je suis passé de la Nexus 7 en 720p à la Nexus 7 en 1080p. La différence est faible sur beaucoup de points, mais sur le texte ça se voit et c’est appréciable.

Après ça reste de l’ordre du détail, je ne pense pas qu’une plus grosse définition aiderait. Mais si du full HD est une limite acceptable sur du 7”, ça me semble cohérent de dire que ce n’est pas le cas sur 10” ou sur 12”. Sur ces diagonales là il faut passer à la définition au dessus.

Le 07/01/2014 à 08h 39

Max81 a écrit :



Cette course au DPI… J’ai l’impression d’assister à un concours de qui a la plus grosse. Et pendant ce temps là, ils vendent des 24” en 1920 x 1080…





On en parle à chaque fois. Tu regardes la tablette plus près que l’écran, c’est plus intéressant d’avoir une haute résolution dessus.

Là ou ça devient ridicule c’est quand on adopte ces mêmes définitions sur les écrans de smartphones (les écrans 2K arrivent cette année…), mais bon, pour une tablette c’est appréciable.

Le 06/01/2014 à 09h 42

Comment fonctionne la capture de photos sur iPhone ?

Sur Android le développeur n’a, pour l’instant, accès qu’à un JPEG ou au flux vidéo ce qui empêche de telles optimisations bas niveau.



Ce qui est sympathique c’est finalement que le capteur est capable de telles rafales. Ce qui est dommage, c’est qu’Apple ne l’ait du coup pas proposé directement, car c’était un atout évident pour eux.

Le 06/01/2014 à 08h 23

S’ils ne le suppriment pas complètement mais qu’ils gardent que la partie intéressante (= réflexion autour du sujet “comment amener les gens à revenir dans le droit chemin) et qu’ils virent la partie moche (= comment faire raquer les gens qui piratent), pourquoi pas.

De toutes façons le but de la manipulation c’est de faire partir les copains du gouvernement d’avant qui étaient payés à rien foutre pour placer les copains du gouvernement actuel qui seront payés à rien foutre.

Le 03/01/2014 à 10h 16

FunnyD a écrit :



Ca reste mieux que Samsung qui revoit à la baisses les caractéristiques des ses produits " />





Le nom du produit change chez Samsung, du moins le nom “technique” (GT-I9100 à GT-I9100G par exemple). Le consommateur qui veut vraiment savoir pourra le faire.

Le 17/12/2013 à 08h 49

eXa a écrit :



Pour 5euros de plus que free 4 fois moins de data….

Pour avoir été chez Sosh sur Paris c’est inutilisable, la data des utilisateurs Sosh est coupée si il y a trop d’utilisateurs Orange dans une zone donc très souvent a Paris " />





Tu es sûr de ce que tu avances ? Sur Paris mon abonnement Sosh fonctionne très bien, en tous cas bien mieux que celui de Free.

Quitte à choisir je préfère avoir moins de faire use et avoir une chance de l’atteindre plutôt qu’avoir 20Go que je n’atteindrais jamais car la connexion ne suit pas.

J’ai quelques collègues qui captent bien la 4G où je bosse (chez Free) et c’est pas la joie, les vidéos HD ne chargent pas super vite comme on peut le voir dans les pubs.



Le seul intérêt de Free pour moi c’est qu’ils font pression sur les autres pour qu’ils s’alignent, et ça profite à tout le monde. Mais pour l’instant je reste chez Sosh.

Le 09/12/2013 à 14h 03

Marc31boss a écrit :



Malheureusement, derrière le côté pratique, ça veut surtout dire que c’est une partie de plus de l’AOSP qui va disparaître…





Tu es sûr ? C’est déjà arrivé au clavier et il est toujours dans l’AOSP.

Le 03/12/2013 à 08h 09

Angelus69 a écrit :



Je préfère payer plus cher et faire tous ce que je veux avec mon phone .

Il y a encore en France des gens qui ont les moyens de payer des forfaits a prix normal " />.





" />

Le 19/11/2013 à 15h 20

atomusk a écrit :



Il faudrait voir plus de détails, mais à voir le design :

http://assistance.sfr.fr/assets/image?id=79970



il a l’HDMI pass throught, et si SFR n’a pas été trop con, cette box prendra le contrôle de la box internet (vu qu’il y a pas l’air d’avoir IR Blaster).





Si c’est le cas c’est super :)

Je prendrais bien le boitier un mois ou deux pour tester, vu que c’est sans engagement.

Le 19/11/2013 à 15h 00

Ah mais c’est pas compatible avec la TV par internet en fait. Si on veut toujours de la TV par le net il faudra garder les deux boitiers … avec deux télécommandes " />

Le 19/11/2013 à 14h 57

atomusk a écrit :



A noter que le site avec les supports de formats sont ceux de la version 3.x, pas de celle en 4.2.





Si le processeur est pas trop mauvais, avec un logiciel complémentaire on pourra tout lire… " />

Le 19/11/2013 à 14h 56

C’est prévu en remplacement de la box Evolution ou à côté, pour capter la TNT “classique” ?



Je cherche un boitier média center performant et c’est vrai que si celui-ci me permet à la fois d’avoir la TV SFR et l’accès à mes fichiers sur un NAS, ça serait le pied, mais j’y crois pas trop étonnement.



Sinon leur interface est sympa mais trop lente sur la box evolution. Par contre sur une tablette (l’interface est déjà dispo depuis longtemps sur Android !) c’est la même interface en 3D mais bien plus rapide.



Bref à voir, même si je suis pas sûr de vouloir rajouter 3e/mois pour cette boite.

Le 18/11/2013 à 10h 37

bbbbben a écrit :



On verra bien lors du lancement de la Xbox One si tu espères ou crois qu’elle fera plus d’un million en 24h , mais je rappelle que la PS4 est plus puissante que la Xbox One (moins vers l’avenir donc), et des mises à jour de firmware devraient permettre à Sony de changer de stratégie en cours de génération (gamers au début, puis grand public, puis casual en fin de gén, comme PS2).





La PS3 était annoncée plus puissante que la XBox, on a bien vu que ça a donné au final sur la qualité graphique des jeux : rien.





zefling a écrit :



Difficile à dire : ils ont annoncé la reconnaissance facile et vocale. Avec 2 caméras, il aura sûrement la reconnaisse spatiale. En gros, ça ne va pas beaucoup différer du Kinect. Par contre, l’avantage de MS c’est que le périphérique est de base, mais que l’utilisateur n’a aucun contrôle dessus : pour l’arrêter il faut le débrancher.





Deux cameras ne suffisent pas pour avoir une précision et un temps de réaction aussi bons que Kinect pour la reconnaissance spatiale. De plus les algos tournent sur le processeur principal, et c’est donc d’autant moins de puissance utilisable pour les autres composants du jeu.







bbbbben a écrit :



Oui mais les meilleurs studios first party sont côté Sony à long terme, regarde Uncharted, the last of us, god of war, little big planet.



Regarde le jeu de la gén Gamekult.



Regarde aussi les notes des jeux PS4 sur IGN, il y a un jeu à télécharger super bien noté.





Perso le lineup Xbox me fait plus rêver mais bon, chacun ses goûts. Tu as l’air vraiment pro-sony sur le coup (j’ai pas trop suivi les autres news mais visiblement tu te fais connaître comme tel), t’es pas méga-crédible. En fait même si tu avais raison tes arguments sont tellement bidons que tu ne donnes envie à personne d’être de ton côté.

Le 13/11/2013 à 10h 24

youri_1er a écrit :



Les produit Nexus sont suivit 18 à 24 mois, aucun intérêt de passer sous une CM pendant toute cette période.

Au pire un Root mais mêm ça l’intérêt est de plus en plus limité.









youri_1er a écrit :



comme?

Sauf certaines interfaces (MIUI) spécifique à certaines ROM et qui apportent pas toujours des plus, et qui de plus existe généralement en Launcher ne necessitant pas le Root dans le playstore je ne vois pas l’intérêt de changer de ROM.







La possibilité de bloquer l’accès aux données persos avec une blacklist/whitelist d’applications, la possibilité de personnaliser son interface de manière un peu plus poussée que l’AOSP, la possibilité d’avoir des réglages fins pour les développeurs.

C’est peut être pas méga “mamie-friendly” comme fonctionnalités, mais quand on se penche un peu dans les options proposées, c’est assez pratique.

Tout le monde n’installe pas cyanogenmod juste pour assurer le support de son téléphone plus qu’un an.

Le 07/11/2013 à 09h 08

Ohmydog a écrit :



Les marges n’ont pas été entamées… euh… tu crois que les opérateurs impriment leur propre argent ou quoi ?

C’est pas pour rien si les résultats des opérateurs sont mauvais, et que Free n’investit quasiment plus rien nulle part.





Je crois surtout que les 3 opérateurs ont pas mal d’activités et que les forfaits mobiles ne sont pas leur seule rentrée d’argent. Mettre leurs soucis financiers sur le dos de l’arrivée de Free, c’est occulter un peu facilement qu’ils arrivent peut être juste moins à vendre leurs autres produits aux entreprises.



Après je ne doute pas qu’un abonnement internet leur coûte cher, surtout en 4G ou il faut déployer massivement. Maintenant ne nous leurrons pas, ces investissements ne seront peut être rentabilisés dans l’année mais ils le seront largement dans les 5 prochaines années.



Sinon pour revenir à la news 21 Go de fair use ça me paraît pas mal. A vrai dire même si l’usage en 4G explose (plus de vidéo, plus de HD), j’ai du mal à croire qu’on arrivera à cette limite.

Le 06/11/2013 à 10h 17

Spidard a écrit :



Donc si l’uac est activée, peu de risques ?





Peu de risques de pourrir ton système, mais il y a bien risque de vol de données, ce qui reste le plus grave en entreprise.

Le 04/11/2013 à 17h 06

Alkore a écrit :



Si tu veux utiliser ton smartphone à 600€ comme un simple featurephone, c’est ton choix, hein" />

Entre les cartes GPS, les gros jeux 3D, les vidéos, la musique 16 Go partent assez vite." />

Bref, ton usage n’est pas celui de tt le monde, faut juste en être conscient" />





C’est clair. Surtout que les smartphones d’aujourd’hui ont les diagonales des PMP d’hier" />





On te dit juste que tu peux avoir un smartphone haut de gamme sans vouloir de jeux à 1Go l’unité ou de vidéos, sans pour autant avoir l’utilisation d’un “feature phone”.

Tu peux vouloir d’un OS récent, d’un téléphone super fluide, de la 4G et de la tranquilité d’esprit de te dire que oui, n’importe quelle appli est compatible, sans pour autant dépenser ta mémoire interne comme un fou.

Avec une tablette à côté je me passe des 32Go, sans tablette à côté les 32Go sont indispensables. Tout dépend de mon (et de ton) utilisation. Pas besoin de sous entendre que les gens sous-utilisent leur téléphone, ce n’est pas le cas. C’est juste pas la même utilisation, et certains sont prêts à faire des compromis pour payer 50e de moins.

Le 04/11/2013 à 10h 49

indyiv a écrit :



Non, suis désolé mais quand on achete un smartphone haut de gamme … a priori l’interet c’est de l’utiliser intensivement … sinon autant prendre un Wiko Cink, par exemple …

du coup, IMHO prendre un androphone sur lequel on ne peut pas etendre la mémoire (contrairement au S4/Note II …) avec 16 Go; c’est se limiter dans l’utilisation de son tel, a moins d’avoir constamment accès au cloud …



perso j’ai un Note II … sur lequel je stocke enormement de podcast + mp3 et je suis très content d’avec 16 G0 + SD 64 Go …



Le fait que le 16 Go soit en rupture n’indique en rien qu’il est le plus demandé … vu qu’on n’a pas les quantités (comme tu l’indique d’ailleurs) et même si c’est le cas; ça ne contredit pas mon argumentaire qui dit qu’il est bcp plus pertinent d’acheter la version 32 Go (si on en a l’utilité evidemment …)





Les 16Go du Galaxy Nexus ont été un problème pour moi pendant un temps, pas assez de place pour la musique et les jeux.

Puis j’ai acheté une petite tablette, sur laquelle je met mes jeux et mes films/séries. Du coup les 16Go de mon téléphone me suffisent largement pour la musique et quelques jeux.

Tu peux vouloir un téléphone haut de gamme sans forcément l’exploiter à 100% dans tous les recoins. Tout le monde a une utilisation différente, et encore une fois le Nexus est surtout un téléphone pour développeurs.

Si tu as besoin de 32 Go tu prends le modèle 32Go épicétou. Mais il y a bien des gens pour qui les 16Go suffisent.

Le 04/11/2013 à 10h 46

D’ailleurs je vous déconseille l’achat d’un Nexus sans lire les tests et sans attendre, il est arrivé à plusieurs reprises que la première vague soit foireuse (bugs hardware notamment), pas toujours corrigés par voie logicielle.

Enfin comme d’hab quoi.

Mais bon avec la fausse pénurie ça devrait aller, on aura les premiers retours avant que le téléphone ne soit à nouveau dispo :)

Le 04/11/2013 à 10h 43

misterB a écrit :



Le but des Nexus n’est pas d’être vendu en masse, mais de faire l’étalon pour les dernieres mouture de l’OS en terme de matos.



De plus si ils poussent trop leur produit ils risquent de se mettre a dos leurs partenaires qui ne peuvent vendre un tel a quasi prix coutant " />



C’est donc un tel pour les “initié”, et les early adopters " />









altazon a écrit :



Je suis pas convaincu par la théorie de ne pas vouloir en vendre en masse et de simplement vouloir montrer le chemin aux autres marques.



Ok peut etre pour la première version, mais la cinquième…



S’ils voulaient montrer le chemin ils feraient seulement un prototype réservé aux fabricants, pas un truc bien fini, design et vendu au public.



Va falloir qu’on m’explique comment la vente d’un N5 a quelqu’un qui aurait acheté un S4 montre le chemin à Samsung.



Enfin…







C’est surtout un téléphone pour les développeurs. Google propose de nouvelles APIs, parfois liées à un hardware spécifique, et un téléphone sur lequel toutes ces fonctions sont implémentées. Le développeur qui veut gérer les dernières technos sans se prendre la tête achète un Nexus et a l’assurance d’avoir un téléphone toujours en dernière version.



Dans la théorie le simple fait de gérer tous les appareils Nexus devrait garantir une compatibilité avec tous les autres appareils du marché d’ailleurs.



Ce n’est pas qu’un téléphone pour les autres constructeurs, c’est avant tout un téléphone pour développeur.

Le 04/11/2013 à 16h 58

coket a écrit :



Ok; comme je le disais je ne connais pas le jeu.



Par contre, je ne suis pas forcément d’accord avec “Sauf que la valeur d’un objet diminue avec le temps dans un jeu vidéo”.



Il y a beaucoup de jeux où fourmillent des objets rares/uniques; et la valeur stagne en règle générale, la monnaie locale n’étant pas gérée par la FED et l’État par François II.





La quantité d’argent nécessaire pour acheter ces objets stagne, mais la valeur de cette quantité d’argent diminue. Globalement si ton objet vaut 4000 Po tout au long de ta partie, mais qu’en fin de partie tu gagnes 1000Po par petit monstre tué alors que tu en gagnais 100 au départ, la valeur de l’objet diminue.

Le 26/10/2013 à 07h 32

taralafifi a écrit :



Comment des fichiers PHP peuvent automatiquement se mettre à jour sur notre FTP ?





Un fichier PHP peut télécharger un fichier sur ton serveur ou réécrire dans un fichier existant. La seule question, c’est de savoir qui lance ce fichier PHP. A mon avis c’est lors de la visite d’une personne quelconque sur ton site que ça déclenche le processus.

Le 26/10/2013 à 07h 20

AncalagonTotof a écrit :



Question : vu que Samsung (les autres aussi) booste les perfs en augmentant la fréquence CPU/GPU quand un bench est détecté, pourquoi ne baisseraient-ils pas, via une mise à jour, les mêmes perfs sur les vieux modèles ? Ceci pour pousser au changement parce que “ah mon smartphone est de plus en plus lent, il est trop vieux pour les appli d’aujourd’hui”. Y a-t-il un Edward Snowden chez Samsung par hasard ?…





Ils n’ont pas besoin de ça.

En fait vu que les nouvelles versions d’Android tendent à consommer un peu plus, et pareil pour les jeux et les autres applis, tu finis toujours par être un peu poussé à changer. Ils peuvent bien se permettre de continuer à mettre à jour leur téléphone sans le brider.

Et puis c’est une question d’image de marque aussi, ça se saurait assez rapidement s’ils bridaient leur processeur dans une mise à jour et ça serait néfaste pour eux.

Il n’y a qu’Apple qui puisse se le permettre puisque tout est fermé dans leur OS " />

Le 25/10/2013 à 12h 54

spidy a écrit :



acheter les téls chez les opérateurs, caylemal " />



et si tu me dis que c’est parce que c’est grâce à l’engagement de ton forfait (téléphone à pas cher) je peux plus rien pour toi " />





attends patiemment qu’android 4.3 arrive sur son nexus 4 …… oh wait " />





Même avec un téléphone brandé, rien n’empêche d’installer une ROM non-opérateur.

Le 25/10/2013 à 12h 29

Rhalph a écrit :



Et pendant ce temps, sur le Nexus 4, on l’a depuis sa sortie :p

(Et Android 4.4 devrait être annoncé dans la journée ou pas loin).



Des fois je me dis que Samsung est à peu près aussi naze qu’Apple, avec ses surcouches à la con.





Apple n’a pas de surcouche, de quoi parles-tu ?



D’autre part, Samsung intègre pas mal d’applications qui peuvent être très pratiques, notamment pour les entreprises.

Knox est une très bonne idée bien implémentée par exemple.

Le 23/10/2013 à 21h 28

freechelmi a écrit :



" />

mais c’est quoi cette mentalité ? !





C’est quoi cette mentalité de vouloir faire perdre du temps aux devs à maintenir des vieux machins juste pour faire plaisir à 0.5% de la populace ?

Deux choses, d’une part Chrome vient de Google, qui doit essentiellement se faire de l’argent (et pas en perdre). D’autre part, si tu voulais une machine qui dure longtemps fallait pas prendre le type d’ordinateur le plus bas de gamme qu’on puisse trouver. " />

Les gens t’ont donné une solution sinon, tu passes à Linux. De toutes façons d’ici 2015 XP sera troué de partout et ne sera plus maintenu, alors c’est pas un manque de mise à jour de Chrome qui va subitement te faire perdre en sécurité " />

Le 23/10/2013 à 14h 50

razcrambl3r a écrit :



Non elles ne sont pas rares : je te répond depuis un netbook ;) Et je ne pense pas que les netbook soient rare de nos jour ;)





Etant donné que ça ne se vend plus des masses et que ces machines ont une durée de vie très faible, d’ici 2015 il n’y en aura plus de netbooks. Et même s’il en avait, tant pis s’il n’y a plus de mise à jour dessus.

Le 23/10/2013 à 09h 52

Konrad a écrit :



Tu dois avoir oublié ce que c’est une machine avec 1 Go de RAM.



J’ai présentement un Netbook qui a justement 1 Go de RAM (ASUS eeePC 1000H), il était déjà limite sous Windows XP alourdi avec tous ses services pack. Pourtant XP recommande «seulement» 256 Mo de RAM. Alors je ne me risquerai pas à installer Windows 7 qui recommande 1 Go de RAM pour tourner : une fois l’OS lancé, il n’y a plus de RAM pour le reste ??



Ce Netbook tourne en revanche très bien avec la dernière Ubuntu (13.10), qui bouffe environ 200 Mo de RAM.



Ah et je ne parle même pas de l’espace disque utilisé par le système : 20 Go pour Windows Vista ou 7, contre environ 1 Go pour Ubuntu. Quand le disque dur fait 80 Go y’a pas photo…



Donc non, tous les OS ne consomment pas la même chose. Peut-être que sur des foudres de guerre avec 4 cœurs et 8 Go de RAM on ne voit pas trop la différence, mais sur de petites machines on les voit nettement plus.





Oui mais encore une fois les machines avec 1Go de ram sont rares de nos jours, et ça fait quelques années qu’elles sont rares. Après quand tu achètes un ordinateur qui ne vaut déjà rien en 2010 faut pas s’étonner qu’il ne vaille rien non plus en 2013. Et dans mon expérience tu peux mettre un Ubuntu avec 1Go de ram il ne sera pas méga réactif pour autant, il sera juste utilisable … comme XP.







freechelmi a écrit :



Non ma question du Vécue était plutot sur la capacité de Seven a tourner sur des machines avec moins de 2Go de Ram, car pour moi les machines sous XP n’ont pas 4 Go de Ram puisque acheté entre 2001 et 2007, mais plutot 1 ou 2.



tiens je ferais le test tout à l’heure :

• Limiter la RAM de la machine a 2 Go.
  


• Ouvrir 5 onglets sous chromium.
  


• Lancer un lecteur de Musique
  


• ouvrir thunderbird.
  
  
  
  Ouvrir d’autres onglets sous chromium et on voit à partir de quand W7 se mets a swapper. Faire la même chose sous ubuntu 12.04/Unity
  
  
  
  Car mon expérience c’est que W7 se mets a swapper beaucoup plus vite que XP ou ubuntu, donc quelque part sa consommation mémoire doit bien être plus importante
  
  
  
  Bref, je me vois vraiment pas proposer un upgrade 7 a une personne sous XP pour cette raison ( entre autres " /> )
  
  
  
  
  
  Il tournera peut être mal avec 1Go (je l’ai déjà testé mais pas suffisamment longtemps pour que mon expérience soit représentative), mais avec 2Go ça passera.

Le 23/10/2013 à 08h 43

freechelmi a écrit :



C’est du vécu ou tu extrapoles ?



Un Seven Sorti du carton avec son Antivirus et AntiMachin c’est quand même pas loin de 800 Mo de Ram non ? ça s’est pas mal amélioré avec Windows8 d’ailleurs.





Un ubuntu/unity 12.04 a vide c’est plutot 300, et un Lubuntu 150 max.







Depuis Vista on sait que la RAM n’est pas gérée pareil que sous XP. Tu as peut être 800 Mo utilisés parce que ton OS va mettre en cache des applis, mais le principal c’est que la ram soit disponible quand tu as un (gros) outil qui en a besoin. Sur ce point là, 7 comme 8 comme Ubuntu s’en sortent très bien et c’est tout ce qui compte. Un ordinateur c’est fait pour être utilisé, par pour être mesuré en permanence. Si l’OS est fluide et toutes les applis se lancent rapidement, je m’en fous que la conso de ram soit à 800Mo ou même 2Go.

Quand à ta question première, c’est du vécu, 4Go de ram c’est fréquent.







ActionFighter a écrit :



Non.



Suffit de prendre une distri avec un environnement de bureau light comme LMDE ou XFCE, et ça tourne beaucoup mieux qu’un XP sur des petites configs.





Ca ne sera pas miraculeusement meilleur non plus. Et j’aimerais connaître ta notion de petite config, parce que pour moi un Core 2 Duo c’est une petite config et ça fait pourtant tourner un Windows 7 sans broncher.

Le 23/10/2013 à 08h 19

freechelmi a écrit :



Et une Maj vers un OS libre qui prends mons de ressources que Seven surtout si c’est principalement pour aller sur le Web ? ça n’est pas une option ?





Tous les OS grand public consomment peu ou prou la même chose.

Ton Ubuntu ne tournera pas mieux que 7 sur une machine “faiblarde” (~1Go de ram ?). Et à partir du moment ou tu prends une machine correcte, soit 4Go de ram, n’importe quel OS tournera très bien.





freechelmi a écrit :



Formidable, pense bien a monter a 4 Go de Ram qu’ils puissent lancer Firefox correctement….





Yay, mais tu sais, avoir 4 Go de ram est courant de nos jours. Et quand bien même tu aurais moins que ça, tu as aussi le choix d’utiliser un navigateur qui ne consomme pas autant ;-)







pseudo555 a écrit :



Sauf que les gens comme madame Michu se moque royalement d’avoir un OS à jour, ou d’avoir le dernier sorti… " />



Tant que leur pc est capable de faire du traitement de texte et d’aller sur internet, ya pas besoin d’aller acheter un windows 8.1 / RT ou autre pour ça.

Donc tant que le pc part pas à la poubelle, XP avec ie 6/7/8 risque encore de perdurer un petit moment…





Ces gens là se moquent aussi royalement d’avoir un navigateur à jour, donc autant arrêter le support rapidement.

Le 23/10/2013 à 15h 01

jmanici a écrit :



j’ai fait plusieurs fois cette manipulation outre passer cette étape est un peut domage, mais sinon au pire si tu as un disque externe tu peux te faire une partoch de 8go en hfs+ et roule (un dvd ça reste long au niveau de l’install

ML diskmaker ne rajoute pas de fichiers systèmes, il n’a pas besoin d’être mis dans le dossier application pour fonctionner

Et rien ne t’empeche une fois le support fait de le ranger dans la malette de ton mbp…







perso je suis extrêmement prudent (parano peut etre meme?), et je n’execute JAMAIS d’appli d’editeur peu connu (sauf en VM).



du coup j’esperais quand même que quelqu’un saurait si graver InstallESD.dmg suffit. Je n’ai plus qu’un seul DVD Double Layer sous la main et je n’ai pas envie d’en racheter un pack de 5 si ça foire ^^



les temps d’install depuis le DVD ne me dérangent pas, je reinstallerai pas tous les jours, mais si j’ai besoin de le faire 1 à 2 fois par an je préfère le faire via DVD que via usb.

l’outil ne fait que lancer un exécutable présent dans le média d’installation officiel:

EDIT : ce lien est plus pertinent.

http://www.macworld.com/article/2056561/how-to-make-a-bootable-mavericks-install…

Le 22/10/2013 à 16h 16

Indus a écrit :



Ouais et quid des personnes qui, comme moi, habitent en ile de France en zone dite très dense et qui on des débits de merde (1,5 mb/s max) car la ligne téléphonique date du début des années 60 et qu’elle fait presque 6 Km ?





Tu trouveras toujours des gens mal desservis ou qui trouveront à râler. On parle d’une expérimentation, pas de couvrir toutes les montagnes et villages en 4G.

En zone dite très dense tu profiteras de la fibre optique contrairement à ces villages et tu pourras avoir la joie du Gbps.

Le but de l’expérimentation est de réduire les inégalités et c’est une bonne chose. Maintenant c’est clair que les caractéristiques d’une ligne 4G ne sont pas les mêmes que celles d’une ligne ADSL, mais c’est mieux que rien.

Le 21/10/2013 à 12h 59

WereWindle a écrit :



réponse de l’ambassadeur US : “Mais c’est du second degré pour votre bien”





ils ont intercepté les SMS groupés “Joyeux Noel, meilleurs voeux” et tré bon anné <XD”, les pauvres " />





En même temps, une réaction molle aurait conduit à reconnaître le gouvernement français en état de mort clinique " />





Leur réaction a pour le moment été molle. Ils font les vierges effarouchées, puis ils laissent couler l’histoire.

Rien ne changera, malgré certaines de ses qualités Obama ne tient pas à ce que ça change, et c’est pareil pour notre gouvernement.

Le 21/10/2013 à 12h 55

-zardoz- a écrit :



En fait, la morale à tirer de cette histoire, c’est que Synology ratisse large :

Au deux extrémités de la gamme, les modèles sont un peu moins intéressants.



Celui-ci fait partie des modèles les plus accessibles en prix. On dispose donc de toute les fonctionnalités du dernier DSM …amis avec un seul disque, donc aucune redondance. Pour héberger plusieurs “petits” services, ça suffira à certains. Par contre en terme de fiabilité et sécurité des informations ça sera insuffisant à d’autres…



A l’autre bout, ceux qui choisissent les modèles racks, avec plusieurs dizaines de disques, ont effectivement assez peu besoin de partager de la musique ou de télécharger des torrent …encore que ;-)



Les modèles les plus universels se situent bien sûr en milieu de gamme. Pour un particulier, les DS213J (qui vient de changer de nom je crois ?) et les DS413J sont sans doute les plus recommandables. Je m’étonne un peu du “trou” dans la gamme lié à la disparition des modèles à 5 baies (naguère les 509) ? Ils permettaient d’avoir un RAID 6 avec un spare prêt à démarrer…





+1, les modèles “J” à 2 baies sont excellents. A 4 baies ça reste cher pour un particulier, mais toujours accessible, et on commence à avoir des modes de RAID intéressants.

Le 21/10/2013 à 12h 02

Ujoux a écrit :



Faibles si le PC et le NAS sont à deux endroits différents oui, sinon…





Ca reste une probabilité faible.

Le problème le plus fréquent reste quand même la panne de disque dur. En général tous tes disques lâchent pas en même temps, sauf si t’as vraiment pas de bol.

Pour la grosse majorité des particuliers, cette sécurité suffit.



Un NAS 2 baies en raid qui va bien suffit largement. Après si tu tombes (ou si tu as besoin !) dans la paranoia hyper sécuritaire, tu rajoutes un backup en ligne configurable directement depuis ton synology, et t’es pépère.

Le 21/10/2013 à 10h 02

white_tentacle a écrit :



C’est quand même vachement cher quand on compare aux modèles de d-link, qui proposent 2 baies pour moins de 100€.



C’est quoi qui justifie la différence de prix ?





C’est un produit très grand public mais extrêmement complet, qui est mis à jour pendant des années.

Je ne connais pas le modèle D-Link, mais j’ai rarement vu un de leurs produits réseau qui avait une interface aussi simple que ce que propose synology.

Le 21/10/2013 à 10h 04

XalG a écrit :



Non mais je suis joueur PC, j’ai pas l’habitude de payer 2 fois mon accès au net " />





Sur PC il y a pas mal de jeux où les joueurs sont obligés d’héberger eux même leurs serveurs. Au final une minorité de gens (souvent des équipes) paye pour qu’une majorité puisse jouer confortablement. Sur Xbox le coût est réparti équitablement entre tous ceux qui veulent jouer en ligne, et seulement entre eux.

Le 21/10/2013 à 09h 59

XalG a écrit :



Bah si tu en as rien à faire des jeux comme AC 1 2 3 4 5 6 7 8 9… ce serait bien de payer moins cher.





Oui mais encore une fois, c’est une promo qui est récente, le prix n’a pas augmenté pour l’ajout des jeux. Et puis à 3€ par mois pour le live gold, je trouve pas non plus que ça soit hors de prix …

Le 21/10/2013 à 09h 57

Spouny a écrit :



L’abo gold payant pour le on-line c’est de l’enculage à sec, y’a pas d’autres mots.

Alors après certains disent oui may cay pour la qualitay… blablabla, pas d’accord epicétou !

Quand j’achète un jeu avec une partie solo et une partie multi, si je peux pas jouer à la partie multi sans payer en plus, je me fais enfiler, car toute la partie multi du jeu je l’ai payée pour que dalle.

Si quand ils nous ont pondu cet abo de merde ça avait gueulé un peu plus (comme pour ls saloperies de DRM XBO), on en serait probablement pas là, enfin pas à prix en tout cas.

Et perso les jeux gratos qui datent de 5 ans, ils peuvent les garder, y’a belle lurette que je les ai achetés et revendus d’occas, pour quelques € à peine.

Et pour ceux comme moi qui ont presque toutes les consoles, ben la multiplications des abos ça commence à plus être vraiment négligeable " />





En même temps personne ne t’oblige à avoir toutes les consoles et à acheter tous les jeux.

Je trouve aussi que l’abo est un peu dégueulasse, mais le games with gold rattrape un peu la chose. Ils filent des bons jeux, l’occasion de découvrir des nouvelles choses aussi. T’es peut être un gros fanatique qui se prend tout ce qui sort, perso j’avais jamais mis les mains sur un Halo, j’avais envie de jouer à Dead Rising (d’ailleurs j’ai pris mon abo trop tard, snif), et je trouve ça plutôt sympa.

Quand au jeu online, si ça permet effectivement d’avoir des serveurs de qualité, pourquoi s’en plaindre ? Combien de fois les gens ont râlé parce que le PSN était médiocre ?

Le 21/10/2013 à 08h 50

Mateal47 a écrit :



Ce que je reproche au “ Games with Gold” c’est la faible visibilité sur l’écran d’accueil de la Xbox…C’est bien simple, si on ne se renseigne pas sur internet sur le jeu offert, je me demande comment on peut être au courant de l’offre…





+1, me suis abonné hier, et la page de l’offre nous dit d’aller dans une section de la boutique qui n’existe même pas…



Enfin bon d’une manière générale il manque une option pour trier les jeux du live par prix. J’avais quelques euros sur mon compte et c’était hyper galère de trouver les jeux que je pouvais me payer avec, d’autant qu’on ne peut pas compléter avec une CB si le jeu coûte plus cher que le solde actuel du compte.

Le 21/10/2013 à 08h 49

Jean_Peuplus a écrit :



ça revient à un système d’abonnement, sans choix sur les jeux. Révolutionnaire.





Sauf que c’est du bonus, l’abonnement du Xbox live ne sert pas qu’à ça à la base.

En plus, tu gardes tes jeux à la sortie, contrairement à un vrai système d’abonnement.

Dernier point, comme djshotam l’a dit, on trouve des abonnements 12 mois pour une trentaine d’euros (je l’ai testé hier), ça fait vraiment pas cher pour 12 jeux gratuits …

Le 17/10/2013 à 12h 49

amikuns a écrit :



En dessous de 400 serait peut-être tenter



Possible de faire de l’upgrade matériel sur ces machines?





Ca dépend des modèles. Parfois on peut rajouter de la ram, mais c’est à peu près tout ce que tu pourras faire.

Le 17/10/2013 à 12h 45

illidanPowa a écrit :



" /> tu doubles le nombre de baies, tu doubles le prix.





Ca fait cher pour un particulier " /> Surtout qu’il faut les disques derrière.

Le 17/10/2013 à 12h 31

Scorpion01 a écrit :



Je vais probablement me prendre un NAS, mais j’hésite encore entre un syno et un ve-hotech, car ces derniers peuvent faire de la virtualisation, ce qui ouvre des possibilités autrement plus grandes. Quelqu’un a testé les derniers modèles ?





Vu la puissance des processeurs sur les syno, la virtualisation n’a pas beaucoup de sens.

Les Ve-hotech avec virtualisation (je viens d’aller voir) ont des core i3/i5. Ils consomment bien plus que les synology, ce qui ne les place plus dans la même catégorie.