Le 15/11/2016 à 12h 23

Des box à base de Cherry Trail me tentaient pour cette flexibilité, mais le prix m’a rebuté.

Le 15/11/2016 à 11h 48

 

YohAsAkUrA a écrit :

P.s2: c’est toujours de l’android TV sur les box android ;)
 
 



Il
me semble qu’au contraire, la majorité des box android (en tous cas
celles sur gearbest&co sont de l’android “stock”, avec une interface
custom. Sur le fond whatever dans la mesure où c’est customizable. 
 

Le 15/11/2016 à 09h 37

Je ne comprends pas ton propos. Dans 99.9% des cas l’OS est de l’Android.

Le 14/11/2016 à 17h 50

Tu as la rikomagic mk22 avec un amlogic 912 qui se trouve à un peu moins de 100$. Sinon il existe des box pour 2x moins cher, mais sans garantie de support (firmware).

Le 14/11/2016 à 14h 14

Suuldam a écrit :

 

Tout à fait d’accord, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai exactement dit ça dans un autre commentaire :p
 

au temps pour moi " />

Le 14/11/2016 à 11h 42

Suuldam a écrit :

J’aime bien les gens qui s’enflamment comme ça pour rien… Les mecs disent que l’option sera activable/désactivable simplement.
Et perso je trouve que pour  M/Mme Michu c’est parfait, ils ont pas le dernier smartphone ultra haut de gamme, ils en ont pas besoin d’un flux QHD.
Et puis les gens qui ont un gros smartphone et plein de data ils peuvent toujours faire ce qu’ils veulent.
Outre le côté neutralité qui me semble mouais bof bof, l’idée a le mérite d’avoir du sens…


Youtube et consort adaptent déjà le flux à la résolution du device, à la bande passante, aux préférences…

Ce genre option est à placer coté software voire coté device (eg. Android), pas coté fournisseur de réseau.
 
 

Le 24/10/2016 à 10h 03

Une vis “en croix” ne fait aussi bien le boulot surtout à ce niveau de taille.

Le 21/10/2016 à 18h 53

malock a écrit :

Une fraude n’est qu’une erreur intentionnelle. La fraude n’est fraude qu’au moment où la justice le déclare.
Donc je maintiens, les systèmes de détection de la fraude seront largement plus efficaces s’il y a répétition de saisie de l’info : il va falloir tenir le “mensonge” jusqu’au bout.

Tout ce que je veux signifier, c’est que l’on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre : des solutions qui viennent soulager la charge de l’administré vont venir complexifier la méthode de détection de fraude.



Je ne te suis pas. La multiplication des saisies, des systèmes d’informations et l’absence de reconciliation facilitent la fraude. Un système unique rendrait plus difficile les fraudes.  Les fraudes qui resteraient possibles le seraient surement avec le présent modele.


 

Le 21/10/2016 à 09h 07

Il axe son discours sur la fraude, le controle et les alertes.  Un bon discours populiste. Mais cette carte lutte t elle  contre l’évasion fiscale ?

Le 18/10/2016 à 10h 49

Et ca permet à certains politiques de trouver un bouc emissaire

Le 18/10/2016 à 10h 47

Zerdligham a écrit :

Exemple pratique (cas de beaucoup d’amateurs). Je veux faire voler un drone de 1,5 kg (ça arrive vite), au dessus du champ d’un agriculteur qui est d’accord (ou de mon jardin si j’ai un grand jardin). Je dois suite à ce nouveau texte:

• enregistrer mon drone (article 1)
  


• suivre une formation (article 2)
  


• ajouter un dispositif de signalement lumineux et numérique (article 3)
  


• ajouter un dispositif de limitation des capacités (article 3)
  


• ajouter un dispositif de signalement de perte de contrôle (article 3)
  
  Si en plus je sors du télépilotage classique (pour faire par exemple des vols partiellement auto-pilotés) on peut y ajouter l’immatriculation (je ne connais pas les règles exactes, mais je sens que pour faire immatriculer un drone fait maison, il va falloir se lever de bonne heure).
  
  Honnêtement, ça limite peu les drones-jouets (à cause de la limite de 800g), mais ça limite très fortement le drone de celui qui s’y intéresse vraiment. C’est dommage, parce qu’à priori, c’est plutôt la première catégorie pour laquelle il y a le plus de chance que le pilote n’ait pas conscience des risques qu’il fait courir aux autres.
  Perso, je suis pour des règles très contraignantes pour celui qui veut voler au dessus de la foule. C’est effectivement dangereux. Par contre, quand il n’y a personne dessous, le pire qui peut arriver d’est de casser le drone…
  
  
  
  Les alinéas de l’article 3 portent cette mention: sont exemptés de l’obligation définie au premier alinéa les aéronefs
  circulant sans personne à bord et qui sont opérés dans un cadre agréé et
  dans des zones identifiées à cet effet.
  
   
   

Le 15/10/2016 à 12h 44

Zerdligham a écrit :

La voiture est soumise à des règles très strictes sur route, parce qu’elle peut y être dangereuse pour autrui.
Ce qui est reproché à ce texte, ce n’est pas qu’il apporte des contraintes aux drone qui volent dans des situations où ils peuvent être dangereux (survol de foule par exemple). Ça c’est normal et on ne trouve pas grand monde pour le critiquer.
Le problème c’est qu’il demande ces mêmes mesures couteuses et techniquement complexe aussi aux drones amateurs qui volent dans des conditions qui rendent le drone quasi-inoffensif même en cas de panne (vol au dessus d’un terrain dédié, d’un champ, de ton jardin s’il est suffisamment grand…).
Pour les voitures, les règles sont nettement plus souples sur circuit qu’en ville…



 Je te conseille de lire la proposition de loi. Car il y a des exemption en fonction du poids, de zones identifiés…

Le 15/10/2016 à 12h 33

vizir67 a écrit :

certes l’Europe a fait de bonnes choses, mais qu’en est-il de …
 

• la Taxe des Ste. …..14% en Irlande, et 30% en France ?
  en 60 ans d’existence l’Europe n’a rien fait !
  
  


• le “Système des travailleurs détachés”, est-ce normal ?
  
  


• achètes une voiture en Belgique (- chère), pour voir :
  si “on peut acheter PARTOUT en Europe” comme tu dis
  SI tu la ramène (la voiture, hein ! ) il te faudra passer au
  Service des Mines pour la mettre en conformités 
  avec les Normes Françaises (NF) !
  où, est le gain ?
  
  


• le Système “d’optimisation fiscale” permit par CETTE Europe te parait “normal” ?
  etc…
  
  
  Tu n’as pas besoin de passer ta voiture au mine si celle ci a un certificat de conformité…
  
  Le système d’optimisation fiscale est autant permis par l’Europe que par la France…
  
  La taxe des sociétés n’est pas le fait de l’Europe.
  
  Tout cela n’est pas le fait de l’Europe, mais l’Europe ne fait pas non plus grand chose pour empecher cela. Et pourquoi? Essentiellement parce que certains pays de l’Europe ne le veulent pas…

Le 15/10/2016 à 12h 28

Le vélo quand il devient trop gros, ie. un scooter, il est immatriculé, et quand c’est une moto il faut le permis.   La responsabilité civile a ses limites.

 

Le 14/10/2016 à 10h 38

Sauf en cas d’accident et de recherche de responsabilité…

 

 

Le 24/09/2016 à 19h 19

zefling a écrit :

J’essayais détendre un truc de Material2, et je n’y suis pas arrivé, du coup je suis passé par un truc foireux, mais j’avais vu nul part ça. Je testerais lundi. " />



Tu peux partir du principe qu’un code qui fonctionne en JS ,  fonctionnera également en TS.

 

Le 24/09/2016 à 15h 45

brazomyna a écrit :

Ok, je comprends mieux ce que tu voulais dire.

Je parle plutôt de polymorphisme, réutilisation de code, etc… dans
ces cas là, perso, pour justement différentier ces concepts ‘OO high
level’ de ce qu’on appelle couramment l’héritage au sens Java/C++/etc…


Bref, une histoire de mot et de définitions personnelles, mais sur le principe on est d’accord. 


On est d’accord
 
 

C’est justement ce qui fait son intérêt qu’il soit peu structurant puisque ça apporte un gros gain en souplesse, notamment pendant le runtime (cf. mon post avant).

On est d’accord. Mon propos porte sur TS en tant que superset de JS. Pas de JS tout seul.    

Le 24/09/2016 à 15h 34

zefling a écrit :

Non, il ne structure rien du tout vu que tu perds totalement la notion
de prototype en TypeScript, et pour moi ça reste une sacrée perte. C’est
même vraiment relou dans certain cas et je me retrouve à faire de façon
compliqué ce que j’aurais pu faire simplement.



Typescript étant un superset de javascript, tu ne perd pas cette notion.  prototype est une propriété existante de type any. Tu peux ecrire: FooClass.prototype.bar = () => alert(“bar”);

 Par curiosité qu’est ce que tu essaie de faire en TS qui te demande de manipuler le prototype?

 
 


zefling a écrit :

En fait, j’ai surtout l’impression que quand on vient de l’objet, c’est très compliqué de voir autre chose, même la programmation fonctionnelle. J’ai l’impression qu’il faut toujours réussir à tordre le truc pour retrouver de l’objet là où il n’en a pas.

Puis tu m’étonnes qu ‘il faut de l’optimisation quand tu vois ce que des gens font avec Jquery.


Précise quand on vient d’un langage objet avec un mécanisme de class car Javascript est un langage objet.


 

Le 24/09/2016 à 08h 15

(désolé pour le doublon)
 
 Je n’ai pas dit que le prototype était l’inverse de la duplication. Je répondais à ton propos  qui est réducteur et trop (trop) simpliste:
“Pour faire (très très) simpliste: on ne définit plus des types qu’on
instancie. On définit des espèces de modèles qu’on duplique. “. 
Wikipedia a une definition juste:
Cloning refers to a process whereby a new object is constructed by copying the behavior of an existing object (its prototype).
 
Je connais l’orienté prototype merci… Mon propos est plus haut niveau. Le prototype c’est la plomberie qui va permettre de mettre en place certains  principes de l’orienté object notamment l’héritage…  Que ce soit en utilisant un principe de class ou de prototype, le besoin derrière su cet aspect est le même. Bref, c’est puissant, mais peu structurant. Typescript vient structurer tout cela.

Je rappel mon propos initial:
“En javascript les différentes facons de créer une simili class avec
héritage et tout le toutim  montre sa puissance mais aussi sa faiblesse.”. Tu peux ticker sur simili class.  Ce besoin primaire de disposer d’un mécanisme de class et d’héritage a d’ailleurs été introduit avec ES6, cela reste du sucre syntaxique mais le mot est présent…

   

Le 24/09/2016 à 07h 21

brazomyna a écrit :

Ben non, justement. Sors de tes réflexes OO-class.


Non, le prototype n’est pas l’inverse de la ‘duplication’ ; c’est un moyen de réutiliser une fois par plein d’instances un élément commun. Ca n’a rien à voir avec la différence OO-classes/OO-prototype.
 

Tes remarques démontrent que justement tu crois connaître, mais qu’en fait l’ensemble de ta réflexion reste totalement biaisée par ce que tu utilises depuis tellement longtemps que tu en oublies que ce n’est pas l’unique alternative (l’OO-classes).

Tu est exactement dans le cas du charpentier mentionné ci-avant.

Crois-moi:

1- Accepte de te détacher de tes ‘réflexes’ OO-class (sans doute ancrés depuis tellement longtemps et tellement de pratique, que tu en oublies que ce n’est pas l’unique alternative).

2- Prends le temps de lire des choses sur le JS, de comprendre vraiment la philosophie de ce qu’est l’oritenté ‘prototype’, en ne cherchant plus à systématiquement raccrocher ça à ce que tu connais (trop) bien.

Et ça ne pourra t’être que bénéfique au bout. Pas seulement pour avoir compris le JS ou l’OO prototype. Mais surtout parce que voir autre chose t’enrichit énormément même quand tu retournés à de l’OO ‘classique’, parce que tu ne considères plus tous ses préceptes comme totalement universels et immuables. Mais bien une façon de faire parmi d’autres, qui a ses avantages et … ses limites.

Le 23/09/2016 à 16h 22

gogo77 a écrit :

Ça va merci je m’en sort pas trop mal jusque là… Je t’accorde que c’est pas insurmontable de connaître TS tout en restant à jour côté JS mais des développeurs fainéants j’en connait plein… Et même si TS propose une syntaxe simple aujourd’hui qui sait ce qu’il en sera à l’avenir et les divergences seront peut êtres plus importantes qu’aujourd’hui. Si le fait d’ajouter une couche à ton environnement de dev ne te fais pas sourciller alors peut être que tu devrais programmer encore quelques années pour te rendre compte que ce n’est pas le genre de choix qu’on fait à la légère car l’INpact peut être énorme.


TS est un superset de JS. Il y a peu de chance (voir aucune) que TS diverge de JS pour cette raison. Les quelques demandes d’évolutions que j’ai pu voir avaient des commentaires du style “proposons d’abord cela à

ecmascript". Après il est certain qu'utiliser un framework basé sur   TS (au hasard Angular) aide beaucoup  à avoir des TSD à jour.    

 

Le 23/09/2016 à 16h 08

Merci je connais, ça c’est la plomberie.  In fine le prototypage va être utilisé pour mettre en places les paradigmes de la programmation orientée objet. Donc des “class” qui sont certes des fonctions mais qui sont nommées par convention en upper camel case, de l’héritage de toutes formes, une instance de cette pseudo classe, qui peut avoir un type avec les mécanismes….

Bref, c’est puissant, mais peu structurant. Typescript vient structurer tout cela.

Le modèle que tu dupliques, c’est une manière de faire. Tu peux aussi le faire par prototype qui ne possède pas l’inconvénient de la duplication.

Le 23/09/2016 à 13h 22

brazomyna a écrit :

Je ne peux que plussoyer: malheureusement beaucoup n’ont pas vraiment compris qu’une bonne partie de la puissance du JS repose sur l’“orienté prototype” qui n’est pas de “l’orienté objet” comme les autres.

Ceux qui viennent de C#/C++/Java et qui n’ont pas encore pris le temps de creuser le sujet croient souvent un peu vite que JS n’est qu’une sorte de “version mal faite” des langages et principes qu’ils ont l’habitude de manipuler. Or c’est une erreur fondamentale. Un peu comme si un charpentier disait que les tournevis caynul parce que ça permet pas de bien planter des clous.



En javascript les différentes facons de créer une simili class avec héritage et tout le toutim  montre sa puissance mais aussi sa faiblesse. 

 Js permet de faire beaucoup de choses de différentes facons, c’est super, mais absolument pas structurant. 
 

Le 23/09/2016 à 12h 56

C’est plus que la possibilité d’avoir un typage fort, car sans le support des types, il perd énormément de son intéret.

J’inverserai la phras: Il permet d’avoir un typage faible.

Le 23/09/2016 à 12h 17

Si tu rajoutes un transpileur comme Babel effectivement.

• les types : la verification statique que cela permet, les aides aux développements si ton IDE le supporte (completion plus simple, refactoring…)

Le 23/09/2016 à 11h 21

Tu peux notamment à langage constant définir vers quelle version de javascript tu souhaites transpiler ton typescript.

Quand ton navigateur cible n’est compatible qu’avec ecmascript 5, c’est un plus.

Le 23/09/2016 à 10h 37

C’est un mot assez utilisé dans la sphère javascript où quelques langages propose ce mécanisme de transpilation.  C’est un mot anglais repris en français.

Le 23/09/2016 à 10h 30

De ton point de vue.

 Transpiler apporte l’information nécessaire à l’opération effectuée la où compiler serait trop générique.

Le 05/02/2016 à 08h 38

Koubiacz a écrit :

50.000€ le drone ! ça fait quand même cher, je sais bien que certains drones utilisés professionnellement sont pas donnés.. Certaines dépenses de l’état devraient être contrôlés.


L’appel d’offre ne précise pas grande chose.  On peut imaginer les caractéristiques suivantes:
Drone durci, design sur mesure
Connexion sécurisée et longue distance
Système de télépilotage (écran, télécommande…) installé dans une fourgonette
Caméra thermique
Batterie longue durée
De la redondance
Pièces de rechange / maintenance

 
La facture peut vite grimper 

Le 09/10/2015 à 10h 00

eightG4 a écrit :

2 à 3% de différence c’est énorme !

Si tu prends 20h de navigation web ca fait une sacrée difference soit un écart de 84 minutes et 42 minutes sur 10h de jeux. C’est effectivement pas négligeable. 



Plutot 24min pour 2% et 20h de navigation

 

Le 11/08/2015 à 07h 10

Merci " /> 

Le 11/08/2015 à 06h 47

C’est quoi un drafteur? C’est quoi un héros ultra ban? " />

Le 07/08/2015 à 07h 51

Je dirais au minimum plusieurs millions d’euros. Traiter des données en masse ca coute cher.
 
La NSA c’est un budget de 10 milliards.

Le 06/08/2015 à 10h 49

Si cela devait se faire dans l’illegalité, il serait je pense difficile de justifier un budget en relation avec  le cout nécessaire à la mise en place d’une surveillance à grande échelle, difficile de placer les équipements nécessaires (et à plus forte raison dans les entreprises privées) et ensuite difficile d’exploiter ses données pour justifier d’action “légale”

Le 06/08/2015 à 14h 31

Dans les premières lignes de la charte, Etalab s’engage par exemple à fournir « les moyens nécessaires et raisonnables pour assurer un accès continu au registre, sans contrepartie financière ».
 
 Au frais du contribuable donc, avec enrichissement probable d’une SSII qui a du faire un poil de lobbying

Le 06/08/2015 à 13h 42

“Aide au passage de commande”, cela ne parle pas de commande, ni de BDD. Cela peut ce résumer à un simple référentiel alimenté par les SI de chacun….

Le 02/08/2015 à 13h 18

Ce les fout mal pour un provider de solution cloud

Le 30/07/2015 à 06h 55

+1.
 
J’ajouterais qu’un système d’équité basé sur les capacités d’une connexion est impossible à mettre en place sur un tracker public / semi public. 

Le 29/07/2015 à 15h 46

Je ne suis pas le seul à reussir à maintenir un ratio avec une connexion ADSL. Le système fonctionne car une bonne parti des peer possèdent justement un ratio bande passante upload/download défavorable.  Les downloads saturent les uploads des peers avec de bonne bonne passante, laissant des slots d’uploads pour les autres.

Le 29/07/2015 à 10h 22

Et quand tu redistribues ta cagnote tu te retrouves avec 1€, et pas la totalité de la somme… Tu appliques un système de ponzi au p2p qui repose sur des ressources (network, serveur, abonnement…) qui ont un cout…

Le 29/07/2015 à 06h 59

127.0.0.1 a écrit :

Je le redis, les seules métriques pertinentes selon moi dans les sites de partage sont la disponibilité d’un fichier et la vitesse de transfert. Que ce soit en DDL, P2P, NG, … meme combat. Et le ratio U/D ne garantit ni l’un, ni l’autre.


 
Pour être juste il faudrait ajouter une pondération basée sur l’offre et la demande. Ce qui nous fait retomber sur un système de ratio upload/download.
 
 
 
 
 

Le 28/07/2015 à 18h 28

Tu proposerais quoi?

Le 28/07/2015 à 15h 38

Jean_Peuplus a écrit :

J’ai une connexion en mousse et j’arrive à avoir un ratio correct, car je compense par de la disponibilité sur des fichiers peu populaires mais demandé régulièrement (comme la bonne vieille musique) qui ne sont pas hostés par tous les possesseurs lambda de seedbox qui se tournent d’avantage vers du film de super héros " />


En partie du au faite que l’espace disque d’une seedbox se paie

Le 28/07/2015 à 14h 52

Jamais eu de soucis d’upload avec une ligne ADSL ne montant pas plus au que 100kB/s, il etait toujours +/- au taquet.

Le 12/01/2015 à 07h 49

• cours d’éducation civique

Le 29/10/2014 à 08h 41

Le soufflet free mobile retombre

Le 16/10/2014 à 08h 55

ActionFighter a écrit :

C’est pas la faute de la poste ça. Les gens ne vont pas bosser 10h par jour pour être ouvert jusqu’à 19h, et embaucher des gens dans la fonction publique n’est pas d’actualité.
 

+1

Jamais eu de soucis par La Poste. Par contre, UPS me livre des colis dont le contenu vaut plusieurs centaines d’euros chez la voisine sans même me passer un coup de fil…



Quand tu offres un service aux clients non pro, il faut à un moment s’adapter aux horaires de ces personnes. Certaines postes d’ailleurs ouvrent jusqu’à 19h. Mais la plupart sont fermés le samedi après midi…

 Même topo pour le travail le dimanche.

 

Le 16/10/2014 à 07h 19

sebcap26 a écrit :

Moi je suis obligé de me lever tôt pour y aller le samedi matin, les autres jours la poste fait 09:00-12:00 14:30-17:00 … En point relai c’est souvent ouvert jusqu’à 19:00 donc je peux y aller après le boulot.



C’est le principe d’ouvrir quand les gens travails… ;)

Le 15/10/2014 à 15h 13

brazomyna a écrit :

Il y a au moins une constante chez toi, c’est cette forme d’aisance naturelle à jouer au con quand tu as décidé de pas vouloir comprendre.
Les critères je les ai mentionnés. C’est la fluctuation du besoin et la multiplication du nombre de coeurs (corollaire de la parallélisation des traitements).
 


Comprendre quoi de ton propos? Que tes critères sont tellement généraliste qu’ils ne veulent rien dire?  Qu’un besoin fluctue, assurement, Netflix en est un bon exemple avec son utilisation d’Amazon, mais cette archi n’a pas la flexibilité de réponse qu’un amazon peut apporter aux différents uses cases de part son dimensionnement.  Tel est la nature de mon propos que tu ne semble pas vouloir comprendre.
 
Ensuite, ce n’est pas le nombre de coeur qui est multiplié mais le nombre de serveur. 

 


brazomyna a écrit :

 Online.net n’a jamais été positionné sur les offres visant les particuliers.
 C’est visible dès la home page du site avec des prix affichés en HT.
 
(contre- " /> ) " />
 
 


la gamme perso… 

Le 15/10/2014 à 09h 57

brazomyna a écrit :

 Parce que l’usage n’est pas celui d’un serveur dédié, à savoir une machine qui assure un job de nature constante et en continu 24h/24 sur une relativement longue période.

 Ce genre d’offre c’est pour répondre à des besoins fluctuants avec des petites unités qu’on peut multiplier à grande échelle pour absorber une charge temporaire, besoin ponctuel pour faire un gros calcul, …
 


Ta description est bien trop large. Faire du scaling horizontal sur un critère mémoire quand celui-ci est de 2GB, c’est ridicule.