Le 02/06/2014 à 11h 14

Le multi-sims est très utile dans certains pays qui ont de très nombreux opérateurs concurrentiels.

Je citerai par ex le Cambodge.
Il y a énormément d’opérateurs, en plus, plutôt de bonne qualité.

Chacun propose souvent la gratuité sur un certain nombre de numéros.

Ainsi en cumulant les sims , il est possible de téléphoner gratuitement. Astuces très souvent utilisées.

C’est pourquoi ce genre de téléphone est très prisé en Asie.

Le 05/05/2014 à 14h 32

Pour info, Sony vient de sortir sa nouvelle tablette Xperia Z2 (comme son nouveau smartphone, du même nom).

Le 12/02/2014 à 21h 17

lionnel a écrit :

Utilisant régulièrement mon FZ200 en mode rafale, je ne peut que plussoyer, les extreme pro actuelles offrent un gain de vitesse vraiment appréciable comparé à mes anciennes sandisk en classe 10.

Si ces nouvelles cartes tiennent leur promesses, elles ont de très bons arguments pour remplacer les CF sur les reflex haut de gamme. La différence entre SD et CF ne justifie plus l’écart monstrueux de prix, surtout en photo.


C’est un peu juste, le raw en 4K c’est au minimum 500Mo/sec.


Encore faut-il que les constructeurs d’appareils photos interfacent le slot SD Card pouvant tenir de tels débits. Car il est LA, le problème.

C’est bien beau d’avoir une carte SD qui peut faire du 250 Mo/s. C’est bien pour un PC avec un lecteur de cartes branché en USB 3.0 (et non USB 2.0 comme la majorité d’entre eux), mais pour les équipements embarqués (appareils photo, camescopes, ..) c’est malheureusement souvent câblé en USB 2.0.
Donc du coup difficile de dépasser les 30 Mo/s. Même avec une carte SD plus performante.

Alors que la Compact Flash est câblée nativement pour dépasser les 100 Mo/s car pas la même techno.

Une petite vidéo pour comprendre la problématique:
Comparaison SD/CF

Mais cela n’enlève pas en soi, la qualité des Sandisk.
Il faut juste espérer que les constructeurs vont ENFIN interfacer leurs slots SD de telle manière à pouvoir profiter du débit d’une telle carte.

Le 04/10/2013 à 14h 13

Bonjour,

Savez vous si les numéros de série des logiciels achetés via Adobe store ont été volés SANS que le pirate ait à saisir le login et mot de passe Adobe ?

Le 24/09/2013 à 14h 13

OlivierJ a écrit :

…
Merci pour le lien sur le “RAPID”, mais les chiffres en écriture sont fallacieux, car les données ne sont évidemment pas écrites sur disque (pas tout de suite) quand on dépasse la vitesse du bus SATA. Le testeur a l’air dubitatif également. Pour avoir les mêmes perfs, il suffit de configurer son Linux qu’il cache “agressivement” en gardant beaucoup en cache (sur portable, c’est configurable, histoire de pouvoir arrêter le disque magnétique) ; avec beaucoup de mémoire, ça revient à écrire en RAM pendant un bout de temps.
Au fait, un cache est forcément logiciel (il y a une logique et un algo), tu penses à quoi sinon ?


Non, un cache n’est pas forcément logiciel.
Tu as par exemple des cartes contrôleurs RAID qui intégrent de la RAM pour mettre en cache les données avant de les écrire. Et cette RAM, du moins sur un contrôleur de bon niveau est souvent secourue par une batterie en cas de coupure de courant (pour être sur que les données seront bien écrites), contrairement à un cache RAM logiciel.


…mais les chiffres en écriture sont fallacieux…

C’est pourquoi je précisais plus haut qu’il y avait des contraintes.

En plus, en regardant en détail, on a un très haut débit que sur une période de temps d’écriture. Quand le volume de données à écrire est supérieur au cache, ben forcément les perfs ne sont plus les mêmes (explique les résultats très instables surement du test ATTO).

En plus, cette solution a quand même quelques inconvénients, notamment au niveau sécurité des données car si l’OS vient à crasher et que les données sont toujours en RAM… à cause du cache RAM, ben elles sont perdues.

Evidemment, je ne faisais pas référence à Linux.
C’était juste pour dire qu’il faut faire quand même attention aux résultats remontés par les benchmarks ou les données constructeurs. Et ne pas s’emballer non plus.

Lire le test du SSD PCie Asus ROG RAIDR par ex:
http://www.pcworld.fr/stockage/tests,test-asus-raidr-express-240-go-ssd-pci-expr…

Rien de transcendant pourtant Asus annonce des débits supérieurs à 800Mo/s.
Et son prix est pourtant bien plus élévé que celui des SSD (à capacité égale).
Bref, pour l’instant, un peu dubitatif sur ce type de produit, du moins pour le grand-public.

Le 24/09/2013 à 13h 04

OlivierJ a écrit :

…
La latence est plus faible qu’en SATA à ma connaissance, car il n’y a pas le surcoût de la communication SATA, le nombre d’IOPS que permettent les SSD PCI est souvent beaucoup plus élevé.


Vraiment ?
Quand je vois les IOPS annoncés par Samsung Evo à 98000 et celui de la carte PCIe SSD Asus ROG à 100 000…
Ok c’est plus élevé mais pas non plus “beaucoup plus élevé”.
Et surtout est-ce vraiment visible en pratique ?


Je n’ai pas compris ton histoire de RAMDisk. Tu es toujours limité par la rapidité du SSD SATA à fournir les données, tu ne peux pas dépasser les 500-550 Mo/s à l’heure actuelle. Je pense que tu parles d’un cache disque. Selon ton OS, ça n’a pas d’intérêt, par exemple sous Linux (comme pour tous les Unix) la RAM libre est utilisée comme cache disque.

Non, il s’agit bien d’un cache RAM.
il y a quelques explications sur le fonctionnement du mode “RAPID” des SSD Samsung Evo:
http://www.thessdreview.com/our-reviews/samsung-840-evo-ssd-review-samsung-cache…
Mais il s’agit d’une solution logicielle toutefois avec quelques contraintes.

Après je ne dis pas que TOUTES les cartes PCIe SSD sont à éviter.
Mais il s’agit souvent d’une solution dédiée pour les PRO, avec les prix qui vont avec.

Celle orientée ‘grand-public’ sont quand même très moyennes (voir le cas de l’Asus ROG par ex), et n’apportent pas vraiment un gros + par rapport à un SSD en sata.

Le 24/09/2013 à 07h 23

OlivierJ a écrit :

Sauf cas d’usage particulier, où c’est vraiment le SSD qui te ralentit en lecture ou écriture, tu ne verras aucune différence pratique quasiment entre un SSD en SATA récent (~500 M/s) et un SSD en PCI-E, car c’est surtout le temps d’accès qui joue et qui fait qu’un SSD transforme un PC par rapport à un disque magnétique classique.


+1

En plus, méfiance avec les cartes PCIE.
Il faut vérifier plusieurs choses:

• installation moins simple (vérifier notamment la disponibilité de bus PCI Express qui ne fait pas baisser la vitesse du celui de la carte vidéo (limitation du chipset))
  


• est-elle bootable ?
  


• n’augmente t-elle pas la durée du boot ? (phase de reconnaissance)
  


• driver spécifique ?
  


• qualité du contrôleur embarqué. Notamment certaines ont un Marvell qui ne fait pas vraiment mieux que ceux déjà intégrés aux cartes mères avec ses qualités très moyennes.
  


• le débit max annoncé par les contructeurs de SSD en PCIe est souvent bien inférieur à la réalité car débit annoncé pour des gros fichiers (or c’est rarement le cas en moyenne).
  


• la latence n’est-elle pas plus élevée ?
  


• il est souvent aussi possible d’obtenir de tel débit, voire plus, avec des SSD qui livre un logiciel spécifique (type RAMDisk). Ex le dernier Samsung Evo avec le mode RAPID.
  
  Bref, un SSD en PCIe n’est pas forcément l’eldorado.
  Surtout si vous ne faites confiance qu’aux données constructeur.

Le 14/09/2013 à 21h 01

teddykgb a écrit :

Test de la G602 :
… c’est un fake ou quoi ? " />


Peut-être juste une pub déguisée.
Car en effet, il est vraiment léger (le test " />, car la souris … par contre …).
A défaut d’envoyer du lourd, elle l’est peut-être.

Le 14/09/2013 à 08h 06

Euh,…
Pour le test de la souris Logitech G602, je n’ai pas vu la problématique du poids de cette dernière.

Car je possède une G700s (que je trouve finalement assez décevante). Et déjà avec une seule pile (qui est rechargeable), je la trouve déjà un peu lourde… alors avec 2 piles…

Et en plus, d’après ce que j’ai compris, il n’est pas possible de recharger la souris (au cas où on mettrait 2 piles rechargeables).

J’ai l’impression que Logitech régresse et revient sur des souris ‘old school’ (demander à remplacer les piles, déjà connu cela, mais oublié le modèle car cela remonte à plusieurs années).

Je me demande, si finalement, la dernière souris Logitech qui était vraiment bien n’est pas la MX Revolution (introuvable en neuf bien sur).

Car j’ai acheté aussi la MX Performance qui a eu le bouton gauche qui faisait des doubles clicks, donc qualité très moyenne. D’où l’achat depuis d’une G700s qui a une autonomie vraiment minable.

Et justement la MX Revolution que j’ai encore pour un autre PC fonctionne toujours. En plus la débrayabilité de la roulette sur la MX Revolution était bien mieux foutue que celle des MX Perfomance, G700s, … (pas besoin d’appuyer sur un bouton).

Donc à quand une MX Revolution 2 (en utilisant l’astuce du câble USB des MX Performance, G700s, … pour la recharger) ?

Le 03/09/2013 à 15h 38

J’ai rencontré un problème similaire (bloqué à l’étape 2), 2 fois, ce dernier mois.
Cela se produit systématiquement entre 0h00 et 2h00.
Je n’avais pas du tout ce soucis avant. (abonné depuis plus de 8 ans).

Je ne l’ai remarqué que 2 fois car en utilisation au moment des pannes.
Possible que cela soit plus.

En revanche, la coupure reste bien plus longtemps que quelques secondes.
C’est de l’ordre de 45-60 minutes.

DSLAM utilisé: celui de St-Grégoire (35760).

En tout cas, je ne sais pas si c’est la cause, mais ce problème se produit depuis que l’OS de la Freebox a changé (Freebox OS maintenant).

Le 25/04/2013 à 12h 30

J’aime bien le choix de l’échelle Y sur les graphes.
Comment donner l’impression que le gain est “énorme”. " />

[EDIT]
Oups, grilled
Un plus rapide que moi…
[/EDIT]

Le 05/04/2013 à 14h 22

ExoDarkness a écrit :

Petit joueur, moi je vais mettre sa en Tri-Sli + double processeur i7
Par contre jouer sans rein c’est un peu plus chiant " />


Ca m’étonnerait que tu puisses mettre 2 I7 sur la même carte mère.
Ce CPU ne fonctionne pas en multi CPU.
Il faut viser les Xeon pour cela.

Le 22/03/2013 à 10h 34

David_L a écrit :

Elle nous semblait largement en fin de vie, surtout avec les 660 Ti qui sont assez proches (comme la 690 en fait), mais comme dit, il reste le “autre modèle” :)


La 670, en fin de vie ?
Alors la 680 l’est encore plus, vue qu’elle est sortie avant.
Les 670 OC font aussi bien qu’une 680 Ref souvent.
Les 660 Ti se rapprochent surement d’une 670 Ref, et surement avec des 660 Ti OC mais bien moins d’une 670 OC. Bref, on garde toujours globalement le même écart.

Je parle d’OC usine, pas perso.

Les 670 OC ont quand même un rapport prix/perf plus intéressant que les 680, non ?

Le 27/08/2012 à 15h 09

Il est possible de faire plus 1000 Mo/s sur un contrôleur SAS 6 Gb/s ?
Y a un truc qui m’échappe ou j’ai peut-être mal compris.

[EDIT]
Oups, je viens de comprendre. Il possède 2 connecteurs SAS.
Du coup, ça marche comment ensuite ?
Mode RAID ?
Support du TRIM ?
[/EDIT]