Le 01/10/2014 à 09h 07

Je ne sais pas si ça a été dit, mais ce week end j’ai eu la bonne surprise de voir que CS global offensive est devenu compatible avec linux. ça marche parfaitement. " />



Voilà au passage. ;)

Le 05/09/2014 à 10h 11

Personnellement le razr i est de côté en secours. Je l’ai remplacé depuis par un nexus 4 (pour me former à la compilation de rom android, pour porter mon application à jour etc, mais je préfère la forme du razr i :( )

Le 05/09/2014 à 08h 53

atomusk a écrit :



A un moment il faut se demander si c’est les constructeurs qui n’y comprennent rien, ou si c’est le public qui plébiscite les grandes dalles … donc c’est “nous” qui n’y comprenons rien " />" />





Ben on est d’accord, y a un marché de personne qui travaillent dans les batiments qui ont besoin de truelle c’est pas possible autrement! " />



Quand je vois mon nexus 4 je trouve déjà ça trop gros, mon razr i en 4”3 bord fin était bien plus pratique comme téléphone portable. :(



Qu’ils prévoient des tailles plus grandes pour convenir à tout le monde ok, mais qu’ils gardent leurs gamme de petit téléphone aussi bordel! " />

Le 05/09/2014 à 07h 25

Mais les constructeurs n’ont vraiment rien compris.

ça commence à être vraiment soulant leurs smartphone de plus en plus grand! :(



Améliorer les smartphones ok, mais les remplacer pour juste augmenter la taille de l’écran (encore si le smartphone gardait ça taille admettons) mais surtout la taille globale c’est nawac!



La gamme des téléphones de 4”3 et autres disparait totalement de la circulation à part en l’entrée de gamme.



Le razr i était vraiment génial comme form factor, un écran de meilleur qualité, un cpu à jour, la 4G, 2go de ram , un meilleur optique et on a un truc vraiment sympa, mais non faut du 5”2 c’est tellement mieux….

Le 12/07/2014 à 22h 38

Déjà si canal and co utilisaient des technologies qui passent sous linux et sur des vieilles machines, on ne serait pas obligé d’utiliser captytv….





Et oui pour certains c’est la seule solution pour voir les replays….

Le 03/07/2014 à 14h 57

illidanPowa a écrit :



C’est scandaleux, Free détruit des emplois en baissant prix





oh wait …. " />





Le problème avec ces chiffres sortis comme ça c’est que ça ne veut rien dire.



Free a créé des emplois ok, mais combien sont en moins chez les concurents? Il faut voir la balance “globale”.



Airbus c’est pareil, ils not créé des emplois à moment donné. Aujourd’hui c’est l’inverse, ils se séparent de tout leurs presta, arrête la RD et vivent avec l’existant. Tous les prestas morflent sur toulouse par exemple etc.





Un chiffre sorti comme ça ne veut rien dire.

Le 01/07/2014 à 15h 09

code a écrit :



Bonjour,

J’ai pas compris , orange ne donne pas d’IP fixe a un abonné?

Comment font ils pour retrouvé quelqun dans une base de donnée grace à un IP?





Ils savent que de tel date (heure/minute/seconde bref un timestamp) à telle date c’était l’abonné N° X qui l’utilisait et ça suffit.

Le 01/07/2014 à 15h 03

RAS pour moi je dois être sur le bon nom de domaine. " />

Le 26/06/2014 à 15h 34

Sauf erreur de ma part



Pour le mode mini c’est tout le site qui est interprêté sur le serveur, et un flux compressé qui est renvoyé, donc tout ce qui est dynamique au niveau du contenu ne fonctionne plus.



Le mode turbo compresse juste les images ou texture pouvant être compressé sans touché au contenu dynamique car le site est toujours rendu sur le téléphone portable.





Sinon je trouve l’application très bien faite! A des années lumières de celle pour android!" />

Le 11/06/2014 à 08h 41

trshbn a écrit :



Cool, maintenant même les linuxiens pourront ruiner leur vie de couple " />





Il me semble que 0 A.D. est temps réel, et non au tour par tour, contrairement à Civilization (c’est d’ailleurs pour ça que je préfère ce dernier, sachant que je réfléchis très lentement " />)…





Ah mince c’est du tour par tour Civilization V??? Oups je n’avais pas vu ça. " />

Le 11/06/2014 à 08h 08

Je sens que je vais me le prendre tien.



Sinon pour les fan du style 0.AD est vraiment top aussi. Il a vraiment bien progressé.

Le 06/06/2014 à 18h 25

DUNplus a écrit :



Non, mais dans les 2 cas, un mec qui sorte de nul part n’a pas le droit de copiés ce qu’il veut.





On en revient encore une fois toujours au même, ou est la limite de la représentation???



TU n’as donc pas le droit de prendre en photo l’avion et de le poster sur ton blog, tu n’as donc pas le droit de dessiner l’avion pour le donner à tes amis etc. Elle est ou la limite?



C’est une représentation dans un jeu en graphique, ce n’est pas une copie de l’avion volante dans la vrais vie (contrefaçon)… L’usage n’a rien à voir avec celui d’origine. Il n’y a pas non plus utilisation de la marque puiqu’on ne promeut pas le produit grâce à ça…





Encore une fois on parle d’un truc qui n’a pas de limite précise. C’est une représentation de passionné en 3D animé et rien d’autre. Et d’un objet publique pas d’une personne.

Le 06/06/2014 à 06h 44

DUNplus a écrit :



Au contraire, c’est exactement la même situation.





Strictement rien à voir!

TU compares une personne qui ne vend rien et qui n’a rien demandé, à une marque publique, dont le but est de vendre, qui fait de la pub etc!



Si pour toi c’est “pareil”… " />

Le 05/06/2014 à 20h 50

DUNplus a écrit :



La on retombe sur le bien fait potentielle.

Mais qui te dit que Honda veut ces bénéfique ?



C’est un peu comme si un jour quel qu’un modélise ta tête dans un film, qu’il le diffuse gratuitement sur internet.

Tout sa en ce disent que ça va te rendre célèbre dans le monde entier, sans que du sort un €, et que il touche un €.

En plus si y a un truc qui te plait pas tu peu lui dire comment le modifier.



Mais toi, tu veut être célèbre dans le monde ?" />



Tant qu’ils touche des $, non." />





Heu non rien à voir là, tu confonds une marque et une personne, ça n’a strictement rien à voir.

Le 05/06/2014 à 06h 34

DUNplus a écrit :



Le travail de ce cas la ne porte pas que sur l’extérieur de l’avion, c’est surtout les caractéristique de vol qui est important.





Oui mais comme dit moulte fois avant, ils auraient pu demander à corriger pour que ça soit encore plus réaliste, ça reste une application de passionné, et je pense qu’ils sont ouvert pour rendre la chose le plus réaliste possible" />

Le 04/06/2014 à 21h 49

DUNplus a écrit :



Vous vous être jamais dit que le gars a fait un boulot tellement pourris que Honda ne veut pas être associer a FG ?





Non parce que comme dit ailleurs, honda précise:



et considèrent que la forme et l’image de l’avion leur appartient également





Donc c’est que l’avion n’est pas si pourri que ça vu qu’il ressemble à ceux de honda…



Enfin bref on tourne en rond. " />

Le 04/06/2014 à 14h 31

florent_a a écrit :



Juste pour la petite histoire, des développeurs du modèle du rafale pour FSX ont pris la précaution de demander à Dassault Aviation “d’utiliser” cet avion.

L’histoire s’est bien terminée mais elle a commencé comme ça :



Rafale, simulateur de vol et propriété intellectuelle



Donc poutre, oeil, toussa toussa… " />



Je pense que Honda a les même problématiques et qu’une discussion avec eux serait peut être plus profitable que de s’enflammer et appeler au boycott.



Les problématiques de propriété intellectuelle sont presque aussi vieux que les addons de FS et de fait la plupart des constructeurs tolèrent l’utilisation qui est faite de cette dernière Mais il serait de leur droit de ne pas l’accorder. Même si ce n’est pas très “juste” dans le cas d’un projet Open Source potentiellement non commercial.





La grosse différence c’est que FSX est un logiciel propriétaire payant, flightgear est un logiciel openSource gratuit. Il y a quand même une grosse différence.



Mais admettons pour la discussion…

Le 04/06/2014 à 11h 29

js2082 a écrit :



Comme dit plus haut, le préjudice est le risque de déchéance de marque. Honda défend sa marque.



Pour info, de nombreux jeux utilisent des marques/modèles imaginaires pour s’éviter justement tous ces problèmes de PI (l’exemple le plus flagrant est GTA). Rien n’interdit aux développeurs de faire de même. Du coup, ce ne serait plus un simulateur car ça n’utiliserait plus de vrais modèles existants.

S’ils veulent perdurer en tant que simulateur, ils n’ont qu’à demander gentiment l’utilisation des modèles.



Ça va leur couter quoi? Un simple mail et 5 min pour le rédiger.

Est-ce vraiment si terrible que ça?

" />





Comme beaucoup l’ont dit:

1. les boites ne répondent pas forcément
   
   
   


2. Comme dit avant, il est ou le préjudice de la marque? Soit c’est mal fait, et t’enlèves la marque et ni vu ni connu, or là honda dit bien que ça ressemble aussi donc c’est finalement pas si mal fait que ça….
   
   
   
   On est d’accord que si ça porte préjudice à la marque ça peut être problématique, mais ce n’est pas le cas là et comme déjà dit, honda peut demander de corriger ou améliorer le modèle pour qu’il soit plus réaliste, ou juste demander à enlever la marque tout simplement.
   
   
   
   On en revient encore une fois au gars qui fait un dessin d’une voiture/avion connu et qui le poste sur son blog (sans pub), c’est exactement pareil, c’est une représentation d’un élément existant. Idem avec la photo.
   
   
   
   
   
   Donc elle est ou la limite?
   
   
   
   
   
   Maintenant comme dit ce n’est pas grave si c’est les seuls à le faire et pour le coup ça terni l’image de marque de “HONDA” mais c’est juste le principe.

Le 04/06/2014 à 10h 04

js2082 a écrit :



Le manque de tact, ça aurait été qu’ils se prennent un procès direct dans la tronche.



Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.



Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.





Heu faut pas non plus abuser hein. Donc t’es au courant que les fan dessinateurs, etc, ils font de l’usage abusive de marque en dessinant l’avion/voiture pour eux mêmes ou pour leurs potes sans rémunérations hein? C’est aussi de l’usage abusive de marque. Techniquement même une photo d’un avion sans demander c’est pareil. :o



Elle est ou la limite?



Le but d’un simulateur de vol, c’est de simuler des avions, tu connais beaucoup d’avion libre de droits toi? Moi pas. Un simulateur de soucoupe ou d’assiètes volantes c’est déjà moins intéressant… Donc forcément oui ce sont des représentations plus ou moins valables d’avions existant. Mais tout est gratuit, sans usage autre qu’une représentation dans un jeu. Donner la vrais marque est un plus je trouve on rend au constructeur ce qui lui revient. On pourrait tout aussi bien faire des avions ressemblant mais sans marque… (Ah non c’est pas le même regardez là l’aile est pas tout à fait pareil là aussi etc juste pour gruger…)



Pour que des passionnés puissent piloter un avions ressemblant à celui qu’ils apprécient…





Faut un peu remettre tout en place hein. ça reste un manque de tact. A ce moment là il suffisait juste de changer le nom de l’appareil et sa marque et basta. Mais visiblement même là ça ne leur convient pas puisqu’ils parlent aussi de la ressemblance… Je trouve ça extrème et absurde dans la mesure ou aucun préjudice ne leur est fait.



Il y avait plusieurs possibilités déjà citées plusieurs fois:

enlever le nom/marque du modèle

demander les correctifs pour que ça soit plus ressemblant (amélioration de l’existant pour que ça soit plus fidèle)

demander de retirer l’appareil avant sa commercialisation (temporairement)





Bref du choix…

Le 04/06/2014 à 08h 51

YohAsAkUrA a écrit :



new complètement a coté de la plauqe…



pareil pour les commentaires.



Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….



l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!





Bah oui tien les acheteurs, testent l’avion sur un simulateur de vol gratuit pour savoir ce qu’il vaut.

Je veux tester une voiture, je joue à forza ou autre jeu à la manette pour me faire un avis tout à fait. " />





Dans tous les cas, ils manquent de tacts, et si telle était la raison, il suffisait de le dire et/ou comme dit plus haut demander les corrections nécessaires pour faire avancer ça aurait été encore plus “vendeur”….

Le 04/06/2014 à 08h 47

SuperMot a écrit :



Pour le coup je les comprend un peu, le HA-420 est leur premier avion, il se lance dans un nouveau marché, normal qu’ils veuillent pouvoir maîtriser l’image de leur nouveau bébé qui a quand même du coûter un saladier en R&D.



Maintenant c’est vrai que c’était pas forcement la meilleure réaction face a ce type de communauté, si ça avait été un mod pour un GTA ça serait compressible mais pour un simulateur reconnu par les pro, c’est moyen.





Flightgear leur offre justement une “vitrine” gratuite…

Ils pouvaient demander de corriger les modèles ou régler certaines choses pour que ça corresponde plus à ce qu’ils attendent, mais demander la suppression ça reste quand même abusif… Sauf comme dit plus haut s’il y a des partenariats avec d’autres jeux pour des pépétètes…



Flightgear ça reste avant tout un jeu fait par des passionnés…





Après c’est leurs droits bien sûr, mais c’est dommage.

Le 04/06/2014 à 08h 37

ILs vont sortir Honda simulator c’est pour ça. " />





Sinon l’explication doit provenir de partenariats avec d’autres jeux (payant et qui génèrent des royaltees) qui intègrent l’avion à tous les coups… (suppositions mais bon c’est probables…)



Sinon c’est tout bonnement c… " />

Le 05/06/2014 à 15h 33

Elwyns a écrit :



toi aussi tu t’es retenu ? " />





Oui. " />



(ps la citation était de chevallier laspales dans un de leurs sketch avec une allusion non voulue. " /> )

Le 05/06/2014 à 15h 12

L’acte 2 de l’Exception culturelle, il est où ?



" /> “Ah non non pas de ça ici”

Le 05/06/2014 à 08h 04

Et le reflet dans les lunettes personne pour le travailler et voir ce que c’est??? " />



(cf life vs movies)

Le 31/05/2014 à 13h 22

matroska a écrit :



Sinon, si c’est une IP par visionnage, cela signifierait que Gangnam Style aurait été vu par 2 milliards d’adresses IP différentes, ce qui est possible en soit, mais j’en doute, si quelqu’un pouvait éclairer mes lanternes quand au fonctionnement du compteur de visionnage, je lui en serai grandement reconnaissant.



" />



" />





Et ça ne serait pas logique avec les ip dynamiques oranges.

Le 31/05/2014 à 10h 14

Et voilà, c’est reparti, à cause de vous, j’ai été obligé de la réécouter, et voilà ça y est je l’ai en tête en boucle. " />







" />



Manque un smylé psy quand même.





EDIT: je parie d’ailleurs qu’à l’annonce de ces 2 milliards, beaucoup vont la repasser en ce tisant tien ça fait longtemps que je ne l’ai pas écoutée. Et vlam ça va encore prendre pas mal de vue d’un coup là. " />

Le 31/05/2014 à 12h 19

" />

Le 30/05/2014 à 12h 33

John Shaft a écrit :



Wikipedia a une page pas mal qui reprends tout les modèles des constructeurs. Ça permet de faire des comparatifs entre modèles rapides " />

• Nvidia
  


• AMD
  
  
  
  
  
  Je parlais de mémoire, bien sûr qu’avec de la doc sous les yeux ou des tableaux on s’en sort!
  
  " />

Le 30/05/2014 à 09h 18

AlbertSY a écrit :



Les renommages ont pour but de tromper quelques gogos, pas les vrais geeks. " />





Je suis désolé mais si. Même en temps que passionné, je serais bien incapable maintenant de pouvoir dire quelle est génération tel gpu!

Je suis à chaque fois obligé de passer mon temps à regarder pour voir si c’est une ancienne référence renommée ou pas.



Et comme dit, vas y savoir si dans le pc portable la 860M est un kepler ou un maxwel! Il n’y a aucune distinction de nom



T’as beau être geek tu n’es pas voyant… " /> (remarque les deux ne sont pas incompatibles mais bon " /> )



Je trouve ça abusif, on ne peut pas facilement se faire une idée des perfs, à chaque fois vaut vérifier si c’est un ancien gpu renommé ou pas etc.

Le 30/05/2014 à 09h 03

ça devient vraiment n’importe quoi les gammes de gpu.

Entre les gpu renommés, les gpu ou sous la même référence on peut avoir deux gpu différents (CF la 860M kepler ou maxwel). C’est vraiment abusif!



Je ne comprends pas qu’il n’y ait pas un truc qui épingle les consctructeurs en cas de renommage abusif. :/

Le 21/05/2014 à 18h 09

Pour ma part c’est le gros fail depuis cette mise à jour sous android.



Impossible d’ouvrir certaines pages avec certificat SSL. " />

Le 12/05/2014 à 14h 39

illidanPowa a écrit :



je vais pas pleurer pour eux…." />





Les chti “nouvriers” (@bob de la wolrd companie) ils n’y sont pour rien hein!

Le 12/05/2014 à 11h 30

jeje07 a écrit :



" /> " /> " />



remontes le niveau! " />





Si on ne peut plus trôler tranquillement. " />

Le 12/05/2014 à 09h 44

Gab& a écrit :



Est-ce que le drone voit un ulm ou un planeur lui arriver sur la tronche à 100km/h ? Est-ce qu’un planeur est censé anticiper la présence d’un ou plusieurs drone dans l’espace aérien ? Beau bordel à venir…







C’est 2km de distance, pas 2km d’altitude, il y a fort à parier que ça ne montera pas très haut. " />



(100M max? )



Mais sinon on est d’accord ça fait aussi parti des pbs, d’un autre côté, un drone ou oiseau c’est pareil, donc qu’il doive éviter un oiseau ou un drone….

Le 12/05/2014 à 09h 42

illidanPowa a écrit :



le drone de 1er génération (l’AR drone 1.0) avait déjà des sécurités en place :

perte de communication => passage en vol stationnaire

batterie faible => atterrissage automatique en douceur.





ensuite si tu mets les doigts dans les hélices => coupure automatique des moteurs, ça fouette rien de plus, même pas un bleu.



après craquer un drone… voilà quoi, l’intérêt est quand même limiter.



Ceci dit les 2 kms, avec une autonomie ridicule (comme dit plus haut), ça me parait pas très intéressant.





Personnellement je trouve ça intéressant, mais pour le côté “visuel”, voir les paysages d’en haut quoi.



Mais le problème c’est que vu les interdictions de vol au final on ne peut rien faire… C’est à la fois interessant et tentant, là on arrive à quelque chose que je trouve de bien sympa, mais il y a trop de contraintes (ce qui parfois est logique) pour bloquer les abus.



EN gros en dehors de la rase campagne (et encore théoriquement le fermier peut refuser le survol de son champ…) il est impossible de voler.

Le 05/05/2014 à 09h 34

freechelmi a écrit :



Ok merci donc Intel embaque dans les roms un virtualizer pour executer le code natif ARM ? pas mal.





Ouep une sorte d’interprêteur en gros. Donc ça peut être légèrement moins performant (surtout gênant sur un appareil mobile car ça peut plomber les perfs) mais c’est de moins en moins courant, les gens commencent à compiler en natif pour x86 au final.

Le 05/05/2014 à 08h 23

freechelmi a écrit :



Avec un support officiel x86-Android, ça donne des envies de Media/game Center sous Android pas trop cher tout ça, mais j’ai un peu peur que beaucoup d’applications Natives Android genre jeux ne fonctionne pas sur x86 , je me trompe ?







J’ai un razr i pour ma part je n’ai jamais croisé d’application ne passant pas. C’était vrais au début, plus depuis un moment.



Pour les jeux tu peux perdre un peu en perf/autonomie si ce n’est pas en natif mais personnellement ne jouant pas sur le téléphone je ne sais pas précisément ce qu’il en est.



Dans tout ce que je lis je ne vois plus de personne se plaindre d’application non compatible sur le razr i par exemple donc je pense que ce n’est plus d’actualité.

Le 05/05/2014 à 09h 32

FunnyD a écrit :



" /> Au temps pour moi " />





" />







Lyzz a écrit :



Pour te soutenir j’avais compris ça comme une attaque aussi " /> notamment à cause du smiley qui semblait dire : «t’es fou ou quoi ?»





En fait il n’était pas destiné à la personne que je quotais mais à celle que lui quotais.



En gros j’allais dans son sens en confirmant que pour sortir de tels propos il fallait soit être un peu " /> ou alors avoir des bonnes preuves. Mais visiblement mon intervention n’était pas claire.



Mea coulpa. " />

Le 05/05/2014 à 08h 31

FunnyD a écrit :



Ben oui? Qu’est ce qui te choque?





Heu ben rien j’allais dans ton sens. " />



C’était juste pour dire que j’étais d’accord avec tes propos. " />

Le 05/05/2014 à 08h 21

kail a écrit :



Peu importe, continuez votre petit business, et continuez aussi l’IDF si ça vous chante, mais ne venez pas clamer votre indépendance malgré cela.





Tu as l’air sûr de toi, tu te bases sur quelles sources et données fiables/preuves pour être si catégorique? " />









FunnyD a écrit :



Source, sinon, ce n’est que de la diffamation







Carrément… " />

Le 05/05/2014 à 08h 04

David_L a écrit :



Le site était rentable en 2012. Il ne l’a pas été en 2013, notamment en raison des choix que l’on a fait sur le terrain publicitaire. On travaille pour que 2014 soit différent de ce point de vue. Il faut constamment réajuster le modèle, on le fait, on verra les premiers mois de l’années et les chiffres, on fera les choix qui s’imposent si c’est nécessaire en fonction de toutes les variables (soutiens, audience, revenus tiers, formats pub possibles, etc.).





Merci pour l’info j’espère que ça fonctionnera.



Mais ça reste quand même inquiétant. Surtout au vue de l’augmentation des participations qui peuvent très bien diminuer. :" />

Le 05/05/2014 à 07h 49

Bon anniversaire!!

Sinon personnellement ce passage m’inquiète:



Nous avons déjà eu l’occasion de le dire, mais l’année dernière, nous avons dépassé le cap des 100 000 € de revenus générés de la sorte, contre moins du quart l’année précédente. Une forte évolution qui a tout simplement sauvé le site de la fermeture, malgré un déficit dont le chiffre définitif devrait bientôt être connu





Cela veut dire que malgré tout Next inpact ne reste pas “rentable”, et que chaque année il faut renflouer les caisses? " />



Cela m’inquiète un peu, ce la veut dire qu’il n’y a toujours pas de modèle économique viable trouvé au final. " />

Le 24/04/2014 à 07h 34

Article très intéressant!

Sympa d’en apprendre plus comme ça sur des sujets creusés. Je n’en avais pas du tout entendu parlé. " />" />

Le 18/04/2014 à 12h 46

A-snowboard a écrit :



Pour moi ce problème n’est pas nouveau.



Mac OS X a jour et firefox à jour…

Je suis sur macbook air 13”

Je viens de tester sur les autres navigateur, même problème.







" />





C’est donc mac os le problème. " />

Je suis sous opera/firefox sous xubuntu RAS.

Le 18/04/2014 à 12h 20

A-snowboard a écrit :



" />



Si tu me trouve un pc portable avec un écran de 27” que je peux emporter dans un bar je suis preneur ! " />





J’ai aucun soucis d’affichage sur la news et ce depuis le début, alors que je suis en 1024*768?? " /> " />

Le 18/04/2014 à 12h 07

snoopy1492 a écrit :



Je vais faire un clone du disque avant toute mise à jour pour être sûr " />





Vu comme ça il n’y a pas de soucis alors. " />

Le 18/04/2014 à 11h 55

Jarodd a écrit :



J’ai lu ailleurs que cette nouvelle version proposait le chiffrage complet du disque. Est-ce que c’est proposé par défaut ou pas ? Et si on fait une mise à jour du système, depuis un disque non chiffré donc, il se passe quoi ? " />





L’option existe depuis longtemps, par contre, je ne pense pas qu’on puisse migrer, il faut formater les partitions en les chiffrant.



Donc nouvelle installation.

Le 18/04/2014 à 11h 53

imrage a écrit :



Pour les personne utilisant UbuntuGnome, il y a de Gros Bug d’affichage de Gnome-shell, je suis entrain de tout réinstaller en 13.10, l’attente est indispensable si vous ne voulez pas être comme moi (Trop impatient) a vous retrouvez a tout réinstaller.





ça dépend surtout des gpu ça.

Le 18/04/2014 à 11h 51

snoopy1492 a écrit :



Moi c’est le boulot de ce weekend, passage de 12.04 à 14.04.

Je penser que je vais faire une réinstallation toute propre même si ça me fait un peu chier de tout remettre en place.

Ca se passe bien les upgrade de distri sous ubuntu? J’ai jamais fait " />





ça dépend. Déjà à ta place j’attendrais une semaine ou deux pour être sûr que tout soit bien dégrossis et donc que les premiers tests de migrations remontent les bugs. " />



Pour ma part j’attends minimum 1 semaine avant de faire mes migrations.