Le 11/06/2013 à 15h 45

Commentaire_supprime a écrit :



Là, la contrefaçon, c’est quand même en bande organisée, pour faire du fric et avec plusieurs milliers de copies illégales vendues, préjudice estimé 4 m$.



Les sept ans, c’est quand même pas si injuste que ça.







Si, la peine est disproportionnée. C’est une grosse peine pour un délit qui n’a causé qu’un préjudice financier.



Certes, c’est un trafic, certes ils ont causé un tort évident, certes ils se sont enrichis de manière totalement crapuleuse.



Mais en même temps, ça n’est pas cohérent de leur faire payer le même prix qu’un gros dealer de drogue.



Demandez vous si vous mettriez 7 ans à un simple trafiquant de cigarettes.

Le 10/06/2013 à 16h 10

chaps a écrit :



Ça part d’un bon sentiment, mais on ne peut pas mettre tous les jeux en avant sinon ça revient à n’en mettre aucun.



Du coup, comme pour toutes les autres plateformes, la plupart des gens s’arrêteront sur les jeux présentés sur la page d’accueil d’Amazon, les jeux perdus un peu plus au fond du catalogue n’auront guère plus d’audience qu’auparavant (peut-être pour des raisons méritées d’ailleurs, il existe des perles dans les jeux indies mais aussi un paquet de jeu sans aucun intérêt).



Pas convaincu de l’utilité de la chose pour les studio indé, même si je conçois bien pourquoi Amazon propose cette plateforme (ils veulent leur part du gâteau, tout simplement)







C’est clair.



Mais le problème ne viens pas des distributeurs. C’est à la presse que reviens le travail de faire connaître les produits intéressants.

Le 09/06/2013 à 17h 14

Le jeu vidéo à un tournant de son histoire ?



Pour ma part, je pense que le modèle de distribution par le web change effectivement beaucoup de choses. Encore qu’au final, on tendra toujours à revenir à un système de domination par quelques “majors”.



Mais je crois aussi que certains acteurs oublient un peu vite qu’énormément de gens n’ont pas encore de connexion internet décente y compris dans les pays “riches”. Cela n’est pas un problème, l’économie ayant horreur du vide, cela fera de la place pour d’autres.



Pour le reste, ce n’est que la continuité de choses qui existaient déjà il y a 30 ans avec d’un côté l’ordinateur personnel, de l’autre la console.



La tablette et le smartphone ne sont pas tellement des nouveautés conceptuelles, a y bien regarder, il semble pertinent de les rapprocher du concept des consoles.



Bref, le web apporte quelques évolutions, quelques opportunités. Mais de l’autre côté, les fondamentaux ne changeront pas tant que ça.

Le 07/06/2013 à 14h 41

Nos sociétés occidentales se dirigent lentement mais sûrement vers le totalitarisme.



Il se développe progressivement une ambiance puante à base de mentalités d’esclaves et de petits fachos.

Le 06/06/2013 à 17h 56

D’un côté on propose aux gens des salaires toujours plus bas et des situations toujours plus précaires, de l’autre nous avons des prélèvements “publics” qui ne cessent d’augmenter.



Cherchez l’erreur…

Le 05/06/2013 à 15h 57

Tiens ça serait TRES amusant qu’Obama intervienne.



On se demande si on parlerait de cela si la situation était inversée entre Samsung et Apple.



Les américains sont très fort pour faire signer au reste du monde des traités pour qu’on respecte LEUR propriété intellectuelle.



Par contre, quand ce sont eux qui sont emmerdés avec leurs propres règles, il suffirait qu’ils disent “pouce, on arrête tout” ?



Amusant.



La réalité, c’est que le système des brevets est un mauvais système qui favorise les déséquilibres économiques mondiaux. C’est un système anti-libéral qui amène mathématiquement parlant à la dégénérescence du système économique.



Il prive également le monde de la recherche de somme colossales au profit des offices des brevets et des dépenses juridiques.



Un seul brevet bloquant peut mettre des millions de salariés à la porte dans un laps de temps très court.

Le 04/06/2013 à 22h 35

sdevilcry a écrit :



Hey les gars, faut arrêter de dire que 15 euros + le reste (si on veut rajouter) soit aussi chèros que vous le dite.. Faut bien payer un min les dev et l’investissement non ?



Je vous jure de nos jours tout dois être gratuit \o/







Je suis tout à fait prêt à payer un prix correct pour acheter un jeu vidéo et même par la suite s’il faut payer pour des serveurs mensuellement pour du jeu en ligne (cas des MMORPG par exemple).



Mais je ne suis pas fan des micro transactions, c’est encore plus vrai quand le jeu est payant.

Le 04/06/2013 à 22h 19

jethro a écrit :



mwè

Obama ne fera rien comme d’habitude.

Beaucoup de parlotte mais aucune action au final.



Quand aux patent trolls : le plus ignobles est le brevet du vivant.







Je pense aussi que c’est de la démagogie.



Il agite un peu les bras parce que le monde entier est mécontent : leur “patent trolls” rançonnent la terre entière, qui plus est en attaquant maintenant des boites européennes devant la juridiction du texas (voir par exemple mojang avec Minecraft) dès lors qu’elles vendent leurs produits par le web.



Mais les américains ont le sens de leurs intérets, je ne les ai jamais vu mettre fin à des problèmes qui leur font gagner de l’argent.



Alors on peut prédire que, comme d’habitude, la montagne va probablement accoucher d’une petite souris.

Le 04/06/2013 à 22h 09

metaphore54 a écrit :



Si la R&D avait un coût marginal ok, mais aujourd’hui les coûts peuvent dépasser le milliard d’€ et peut souvent être copié facilement.



Imagine les dégâts que ça peut faire dans l’industrie.







Il faut arrêter de croire ces légendes.



En Europe il n’y a pas de brevet logiciel. Et on ne constate pas moins d’innovation qu’ailleurs. Et le fait de pouvoir partager le savoir conduit aussi à plus d’innovation.



La réalité, c’est qu’il faut au moins 1 cycle produit (et souvent plusieurs) pour copier une innovation. Même pour une innovation qui serait super facile à copier (et si elle est si facile à copier, c’est qu’il n’y a pas tant d’innovation que cela).



De quoi faire largement plus d’un milliard d’Euros de profits le temps d’être copié.

Le 04/06/2013 à 15h 30

esver a écrit :



Autant je trouve idiot certains brevet (logiciels ou sur des “design” génériques) autant il faut quand même pouvoir protéger des inventions importantes qui ont nécessités pas mal de R&D.



Par contre les patent trolls doivent disparaître.







Ce serait compliqué à expliquer, mais même cela est contre productif parce que cela nuirait à l’équilibre économique du monde de demain.



L’innovation n’a pas besoin d’être protégée parce que celui qui innove vraiment fait toujours la course en tête.



Et rappelons que les brevets sont par nature foncièrement anti libéraux.

Le 04/06/2013 à 21h 55

edryr a écrit :



Ba continues de jouer sur desktop np.



Et pendant ce temps, je jouerai ou je veux, quand je veux à tous les jeux dans d’excellentes conditions ( 1080p @ 60fps en full ultra sur 99% des jeux ) quand toi tu seras stuck dans ton bureau pour jouer np !



juste pour info, ce que j’ai autour de moi :



http://www.3dmark.com/3dm11/6395516



( meme si on sait tous ce que vaut 3dm11, ca donne quand meme une bonne représentation ).



Et pour les temps, laptop 2 :



http://imageshack.us/a/img15/9670/furmarkh.jpg



C’est clair, je vais griller mon gpu avec ca :s





Après, c’est évident qu’à tarif égal, un fixe aura toujours de meilleures performances. Personne n’a dit le contraire. Mais ne pas connaitre le monde des portables gamers à ce point, c’est ca qui fait de la peine en fait.







Relis mes posts.



Je n’ai jamais prétendu que les portables pour joueur n’avaient pas d’intérêt.



J’ai simplement fait remarquer (comme tu le dit toi même) que les portables ont certains inconvénients (et aussi des avantages) par rapport à une machine fixe.



Prendre un portable quand on se déplace jamais ou très peu, ce n’est pas un bon choix : Tu peux me présenter tous les benchs que tu veux, on connaît les caractéristiques et les fréquences des GPU mobiles.



Et tu me dira que celui qui se déplace souvent aurait tort de prendre un desktop. Mais ça, je ne l’ai jamais nié.



Dans la pratique, il y a aussi des situations qui sont entre les deux ou tu peux hésiter entre les deux solutions.



Et le portable “puissant” n’est pas la seule solution existante.



Tu peux aussi avoir un desktop+nebook au lieu d’un gros portable.



Et il existe aussi des solutions pour rendre les desktop plus mobiles : boîtier avec poignée de transport, housses pour écran, etc.



Ce n’est pas pour rien qu’il existe des boitiers spéciaux pour les joueurs de Lan.



Vous devez comprendre qu’il n’existe aucune solution parfaite et idéale. Chacune a ses avantages et inconvénients. Et c’est bien sûr en fonction de l’usage qu’il faut choisir.

Le 04/06/2013 à 00h 42

Bon, et allez encore du troll et des arguments qui ne tiennent même pas 2 secondes. " />



D’autant qu’on vous a déjà donné 10 fois les arguments qui les contredisent.



Sinon, j’aime bien le coup du boitier qu’il faut passer à la Dremel et le gars qui veut monter un ivy-e dans un portable. Bon, ça peut arriver, mais ce n’est pas représentatif du cas général.



A part si on veut absolument bricoler, celui qui as l’habitude de monter des grosses cartes, il commence par s’achèter un grand boîtier une fois pour toute et basta.



Et pour tirer partie de l’upgrade, il faut passer d’une génération à une autre, pas d’une gamme à l’autre. Parce que sinon, bonjour la rentabilité.

Le 03/06/2013 à 17h 54

mantisis a écrit :



Donc en suivant tes réflexions sur un desktop quelle est l’interet d’acheter une carte graphique vu que maintenant il y’a les iGP… C’est illogique comme réflexion " />







Tu mélange des choses qui n’ont rien à voir.



Sur desktop, je peux acheter des pièces sans devoir acheter une machine complète, sur laptop, je ne peux pas.



Et l’IGP ne change rien à l’affaire puisque sur laptop, on ajoute bien aussi un module graphique supplémentaire.





C’est le meme principe que pour les desktops mais bon passons…





Non, ce n’est pas le même principe.



Sur laptop : changement processeur seul -> Sans intéret.



Sur desktop : changement processeur + carte mère + ram = intéressant.



Bien sûr, on peut toujours changer aussi le processeur seul sur un desktop, mais cela n’est pas plus intéressant que sur laptop. Changer un processeur seul n’est pas rentable, sauf en cas de panne.





" /> 70€ pour un To en 3.5 et 79€ en 2.5” … J’en connais pas beaucoup qui sont à 10€ près pour un pc





Mauvais prix.



Pour un To, tu trouves à un peu plus de 50€.



Et pour le prix de ton 2.5” en 1 To, tu as 2To en 3.5.





On peut brancher des écrans hein sur les laptops, meme jusqu’à 3 donc bon.. Et les claviers ah ! Un exemple ? MSI -> Clavier Steelseries " />





Super, donc tu va devoir payer un écran et un clavier en plus de ceux que tu as déjà payé dans l’appareil payé un prix conséquent. Tout ça pour obtenir une usine à gaz pas pratique sur le bureau (rien de pire qu’un gros laptop avec pleins de cables, très dur à mettre sur le côté) et une config toujours en retrait d’un bon desktop.





Bref débat de sourd je pense laptops comme desktops on des interets et des inconvenients suffit simplement de voir selon ses besoins de quelle cotés il y’a plus ou moin d’invénients/avantage.





Pour une fois, je suis d’accord. Depuis le début, j’explique qu’a moins d’un usage VRAIMENT mobile, il n’y a pas d’intérêt au laptop.



Le débat de sourd, c’est de vouloir contredire les évidences.





Coté mobilitié, personnellement oui j’en ai besoin pour mes études et je me vois mal débarqué avec mon NUC et mon écran en cour hein :)





Je suis tout à fait d’accord.



Mais j’ai trimbalé assez de gros portables dans ma vie pour savoir que ce n’est pas la panacée non plus.





Biensur que si j’avais un budget illimité j’aurais un pc portable “normale” et une tour pour jouer/overclocker mais faute de loto, j’associe les deux en un laptops haut de gamme avec des perfs équivalente aux desktop haut de gamme





Non, un laptop haut de gamme n’a pas des performances équivalentes à un desktop haut de gamme.



Et justement, à performances équivalent, le laptop est plus cher. Donc pour le même prix, tu peux prendre un desktop ET un laptop ultramobile léger et pratique. Soit un netbook, soit (si t’aime pas le côté étriqué du netbook) un CULV à peine plus cher. Soit si tu as un peu plus d’argent, un ultrabook.



D’un côté les avantages d’un vrai desktop, de l’autre un ordinateur vraiment mobile qui se transporte sans brouette.



Je pense qu’un laptop pour joueur tel que celui présenté dans la news se justifie dans le cas d’une mobilité importante mais sans usage “ultramobile”.

Le 03/06/2013 à 16h 53

gloutch a écrit :



Toujours les mêmes arguments…

Un PC de bureau, 99% des gens ne le modifierons jamais







Tes 99%, j’aimerais savoir de quelle source tu tire ce chiffre. Je connaît de nombreux jeunes qui tirent profitent de la modularité de leur PC pour économiser de l’argent. Et au passage apprendre beaucoup de choses.



Et ce n’est pas parce que madame michu ne le fait pas que c’est mal.





Et même si tu est un Geek, tu vas au max changer une vois de CPU et ajouter un peu de RAM (ce que tu peux aussi faire avec un portable). Et éventuellement changer de carte vidéo si celle de départ était pas haut de gamme (sinon, il y a de bonnes chances de changer le PC complet). Or justement, il peut aussi changer de CG avec son alienware…





Ben non, c’est pas comme ça que ça marche.



Sur desktop, l’upgradabilité, ça remplace carrément le besoin d’acheter des machines neuves complètes. Chaque composant est changé quand il doit être changé et de manière totalement indépendante des autres.



Parce que sur un desktop TOUT peut se changer à la demande et ça fait faire de grosses économies.



Sur laptop, il y a toujours un moment ou tu devra acheter une machine neuve complète parce que tous les composants ne sont pas disponibles séparément.



Financièrement, ce n’est pas du tout la même chose.





Que reste-t-il au PC de bureau ? Le prix ? Il ne faut pas oublier que le portable inclus clavier et écran par exemple. Donc la différence n’es pas si élevée.





Tu oublie l’upgradabilité.



Un bon clavier, ça fait facilement 3 configs. Une bonne Alim 2 ou 3 configs. Un bon boitier, 4 configs.



Et cela sans compter l’avantage en cas de panne.



Donc partant de la, la différence est substantielle.





La performance ? A moins d’être un fou du “je mets tout en ultra pour que les reflets de l’eau soient plus beaux”,





Nan t’as raison, ça sers à rien les reflets de l’eau " />



Sans compter que l’ergonomie d’un desktop, c’est le jour et la nuit face à un laptop avec son écran et son clavier étriqué.





les CG de portable haut de gamme tiennent la route.





Sur desktop, t’achète la même Geforce 680, c’est le même circuit à la base sauf qu’elle tourne beaucoup plus vite que la version Laptop.



Mais évidement, je suppose que tu va me dire que ça ne sers à rien. " />





En plus c’est bien plus écolo car elles bénéficient des dernières techno (je parle toujours de CG laptop haut de gamme hein, pas des vieux trucs renommés 10 fois pour pas paraitre trop pourri) mais à des fréquences et tensions plus basses pour ne pas dépasser 75W en général (alors que sur PC, on a >200W en haut de gamme pour 2x les perfs…)





Et maintenant le green washing. C’est limité donc c’est écolo.

Le 03/06/2013 à 16h 14

mantisis a écrit :



Je vais rejoindre Sioowan à propos des laptops ( en étant également un possesseur d’un alienware ), les intégrateurs font ajourd’hui tout pour laisser un maximum de latitude à l’end-user pour pouvoir upgrader sa machine comme bon lui semble au grès des évolutions des composants. Que ce soit Clevo/Sager, Msi, Falcon, Alienware, Medion etc… ( et la liste est longue ) ont peu modifier beaucoup de chose au fur et à mesure ( Rajouter des DD et non pas seulement les remplacer, RAM, CPU, GPU etc.. ) pour un prix certe un peu plus élevé qu’une piece desktop mais on table sur la mobilité ici.







Sauf que ces upgrades n’ont aucun intéret économique.



Quel intéret d’acheter une carte graphique sur un appareil vieillissant sachant que ton prochain portable sera livré avec une carte graphique ?



Quel intéret de changer le processeur si l’on ne peut pas changer la carte mère pour supporter les nouveaux modèles ? Acheter un processeur plus rapide de la même génération, ça coute très cher pour un bénéfice très faible.



Quand aux disques durs, quel intéret d’acheter des disques durs 2.5 à la capacité limitée quand sur desktop on peut avoir bien plus en 3.5 à des tarifs bien moindres.



Pour que les upgrades aient un intéret, il faudrait que l’ensemble des composants puissent se changer de cette manière. Cette logique suppose qu’aucun appareil complet n’est jamais acheté mais que les composants sont changés individuellement et au cas par cas.



Pour les portables, aussi modulaires soient t’ils, il manque encore beaucoup de modularité pour en arriver la. Et l’obligation d’acheter à un moment ou a un autre un appareil complet détruit l’intérêt qu’on pourrait y trouver.





Les possibilité d’upgrade comme tu le pense ne sont pas “limité”, elles sont juste plus raisonnable/utiles en tant voulu et moin fouillis que pour les desktops, parce que bon avoir une tour avec 6 SSD / Une GTX Titan / i7 4770k, soyons honnete sa se rentabilise jamais et l’utilité d’avoir autant de puissance, si ce n’est pour les bench n’est pas justifié.





Donc si j’ai bien compris le discours, tout ce qu’on ne peut pas avoir sur portable, c’est parce que c’est sans intéret. Ce n’est pas une limitation, c’est une “feature” " />



Donc un grand écran avec un pied orientable, ça n’a aucun intéret. Un vrai clavier non plus. " />



Et avoir des cartes graphiques laptop qui sont bridées pour réduire leur consommation et enveloppe termique, c’est pas grave.



Ne parlons même pas de l’overclocking qui est comme chacun le sait totalement inutile " />





Personnellement je prefere un laptop puissant qui n’ont rien à envié aux desktop simplement pour avoir la liberté de la mobilité.





Bah si t’en a vraiment besoin, je ne dit pas. C’est juste qu’on constate que la majorité des laptops restent sur des bureaux et que ce fameux besoin de liberté, il est souvent plus supposé que réel.



Sans compter que des petits boitiers desktop peuvent aussi se transporter très facilement. Et il y a des housses spéciales pour écran. C’est comme une malette qui se charge facilement dans le coffre d’une voiture.



De manière amusante, ça n’est pas plus encombrant qu’un laptop qui une fois muni de sa saccoches et de tout ces accessoires représente un encombrement important.

Le 02/06/2013 à 18h 43

ElRom16 a écrit :



Je veux bien dire 200 / 300 de plus que une tour à puissance égale, mais c’est le grand maximum.



Pas de possibilité d’évolution ? Changement du CPU, de la mémoire, des disques dur, du GPU, de la carte wifi.







L’intéret est très faible dans la mesure ou tu ne peux pas upgrader la carte mère. Remplacer ton CPU par un modèle juste un peu plus puissant ? Ca va juste te coûter bombon pour pas grand chose.

Et pour les autres upgrades comme le disque dur, ça veut dire remplacement alors que sur un desktop tu peux ajouter. La encore, pas rentable.



Bref, dire qu’on peut upgrader ce genre de machine, il faut vraiment le dire vite.





Je vois pas pourquoi cela serait pas un bon choix, rien que le fait de partir de ²⁄₃ semaines par an en vacances, justifie d’avoir un pc portable et non fixe.





Donc pour ²⁄₃ semaines de vaccances, tu te passe de l’ergonomie bien meilleure d’un desktop pendant tout le reste de l’année ?



Et bien si ça c’est pas un mauvais choix…



Et puis, chacun fait ce qu’il veut de sa vie, mais j’ai beau être un geek ultime et un gros passionné de jeux, il y a un moment ou les jeux vidéo c’est bon pour les soirées d’hiver. Aller en vaccances pour rester devant son PC, je trouve que c’est juste une très mauvaise idée.



Quand on pars en Vaccances, c’est justement pour faire un break avec la routine de l’année. Sinon vous n’en tirerez pas avantage. Moi j’emporte juste un netbook d’entrée de gamme tout léger et je ne l’ouvre quasiment jamais.

Le 02/06/2013 à 18h 31

sioowan a écrit :



Sur mon alienware je peux tout changer, j’ai 8Go de ram et vais peut-être changer ma carte graphique qui a 3 ans et qui tourne toujours aussi bien sur mes 64 jeux.







Qu’appelle tu tout changer ?



Sur un PC fixe, les possibilités d’upgrade sont sans commune mesure.



Et même si tu peux changer la carte graphique, ton choix est limité.

Le 02/06/2013 à 16h 39

Araldwenn a écrit :



A part un cliché homophobe, je ne vois ni l’humour ni le second degré…

Paré pour les raves, pourquoi pas, là c’est de l’humour second degré…







Bah justement, l’humour c’est de se moquer des clichés.



Quand j’entends une blague sur les informaticiens, est ce que c’est de l’informatophobie ?

Le 01/06/2013 à 20h 23

AxelDG a écrit :



Ils me font rire les gens qui payent 1.5x plus cher un produit moins performant et sans aucune possibilité d’évolution…

Ce n’est pas une conception éculée, j’ai encore fait le constat (de surchauffe) sur un ordinateur portable de moins de deux ans.



Bref si t’es content de ton bousin, tant mieux pour toi… mais c’est franchement pas un choix très cohérent sauf pour une personne vraiment itinérante.







C’est clair.



Ce que les gens ne comprennent pas, c’est que le progrès ne change pas pour autant les lois de la physique.



Quel que soit sa marque et sa qualité de fabrication, un ordinateur portable subit de lourdes contraintes techniques qui limiteront toujours ses performances, son évolutivité, son ergonomie, sa “réparabilité” et surtout son rapport performances/prix dès qu’on sors des faibles puissances.



Raisonnablement, un ordinateur portable n’est pas un choix, mais quelque chose auquel certains utilisateurs doivent bien se résoudre par contrainte, c’est à dire l’obligation de mobilité.



Par contre, faire le choix d’un portable qui restera toujours sur un bureau, c’est juste une aberration et un non sens.

Le 01/06/2013 à 00h 26

AxelDG a écrit :



Jouer sur un portable c’est presque du masochisme.

Parce que de toute façon quand c’est suffisamment puissant, si tu ne vis pas au pôle nord, ton ordi reboot toutes les 30mins sur les gros jeux.

Enfin je sais bien que certains d’entre nous n’ont pas le choix…

Mais je sais aussi qu’il reste encore beaucoup de gens qui utilisent des portables de gamers portable qui reste sur un bureau 99% de leur vie.



Bref… ce monde du tout portable à tous les prix me fait presque de la peine. " />







Je ne peux que plussoyer.

Le 04/06/2013 à 17h 28

Il contient en effet un minuscule ordinateur, un BeagleBoard de chez Texas Instruments





Oui, mais je pense qu’ils ont utilisé cela par simplicité pour le “proof of concept”. Il est sans doute possible d’utiliser un micro-contrôleur pour faire quelque chose de plus petit.

Le 04/06/2013 à 17h 08

Galak_ a écrit :



Exactement.



E pour l’usure, à part l’usure de la batterie sur les souris avec batterie non remplaçable, je ne vois pas comment elle pourrait être plus rapide sur une souris sans fil, au contraire, pas d’usure du fil comme ça vient d’être dit.



Après s’emmerder avec un chargeur externe me parait pas spécialement pratique (et sans intérêt si la souris est utilisable pendant la recharge). On peut prendre des souris à pile ayant une bonne autonomie (on ne peut pas dire que changer les piles premier prix de ma MX620 tous les 10-12 mois ou celles de mon M705 au bureau tous les 2-3 ans soit une grosse contrainte).

Et si on n’a pas d’autre choix que la batterie pour les souris gamer, je doute qu’on passe de 3 ans à 3h en passant à une batterie, même si la souris est pensée pour une recharge régulière donc moins économe en énergie.



En tout cas si je devais remplacer ma MX620 aujourd’hui, je me tournerais clairement vers cette G700 (sans “s” à priori), ne pouvant me passer ni de sans fil, ni de molette libre + crantée.







Quel que soit la marque ou le modèle, les souris sans fil “spécial joueurs” sont toutes particulièrement gourmandes en courant électrique. Et sans commune mesure avec les souris bureautique des mêmes marques.



C’est très probablement ce qui motive l’utilisation de batteries rechargeables au lieu de piles. Le problème d’autonomie plus courte de ces souris ne viens donc pas des batteries, mais les batteries sont un choix obligé pour limiter le cout en piles qui serait sinon prohibitif.



D’ailleurs, il me semble avoir entendu dire que ces souris sont aussi utilisables avec des piles (sous réserve qu’on ne branche pas la recharge) mais sans avantage à la clé.



Il ne faut pas oublier pourquoi on achète une souris pour joueur :



-Un capteur beaucoup plus performant, les circuits de traitement qui vont avec,

-Une transmission RF 8 fois plus rapide.

-La désactivation de tous les systèmes d’économie d’énergie des souris bureautique qui économisent beaucoup de courant mais induisent des latences et des imprécisions.



Tout cela coûte évidement cher en énergie.



Donc évidement, le fait d’avoir un chargeur, des batteries ou de mettre sa souris à charger, c’est bien entendu une contrainte extrêmement emmerdante alors que de l’autre côté, certaines souris bureautique ont une autonomie qui se compte en années. Mais c’est visiblement le prix à payer pour les performances d’une souris “gammer”. Et visiblement, tous les spécialistes de la souris joueur sont logés à la même enseigne.

Le 04/06/2013 à 15h 20

XMalek a écrit :



Les jeux auxquels je joue utilisent très peu la molette :p (mmo, rts, hack and slash)



Pour les sans fils j’en ai eu trois une no name, deux logitech (moyen et haut de gamme avec batterie remplaçable et fil de recharge µ-usb). Des souris avec fils j’en ai eu une dizaine (dont quatre dites gamers). Le constat est simple les souris sans fils finissent au bout de six moix avec le fil de recharge branché en permanence si tu as des impératifs de jeu (ie ne pas pouvoir quand plus e batteries arréter de jouer car tu es lié à d’autres personnes) . après remplacement de la batterie tient en général peu de temps, car tu n’as pas pu rodé la batterie correctement.



Pour info, sur les trois sans fils c’est la no-name qui a tenu le plus longtemps (deux ans et demi) et qui n’avait pas de batterie remplacble. La logitech haut de gamme a eu son port de recharge µ-usb qui a laché (jouer et recharger est une mauvaise idée car les fixations du port étaient de très mauvaise qualité) et la logitech moyen de gamme a eu son circuit de rechargement qui a laché. De ce fait je suis reparti sur des souris avec fil et quand je change ma famille en “hérite”.



Après pour une utilisation “occasionnelle” le sans fil est bien, en intensif et / ou en longue session je déconseille car l’usure est selon moi plus grande que sur une souris avec fil.







Toutes les souris filaires finissent invariablement par lâcher parce que le fil finit toujours par se couper un jour ou l’autre. Ce n’est pas le cas d’une souris sans fil. Et puis le confort n’est pas le même, le fil à la patte, une fois qu’on a goutté au sans fil, on ne le supporte plus. Quoi qu’on en dise, ça entrave toujours les mouvements.



Pour ce qui est de ton problème, c’est la ou les souris sans fil à batterie standard sont une excellente solution, à condition de savoir les utiliser. Tu achètes un pack de batterie à quelques euros et un chargeur externe. Et comme cela tu n’est jamais en panne de batterie et tu ne risques pas de casser le port USB. Et il n’y a pas que logitech qui en fait (Razer aussi de mémoire).



Et franchement pour un joueur, le confort n’a rien à voir. Le sans fil, c’est le bonheur.



Bien sûr on peut objecter qu’un joueur “professionnel” hésitera à prendre une souris sans fil pour aller sur des compétitions : suffirait qu’un gars ait un brouilleur qu’il activerait au bon moment pour le faire perdre.



Mais pour ceux qui jouent chez eux ou dans des Lan de faible importance, le problème ne se pose pas.

Le 03/06/2013 à 22h 33

Emralegna a écrit :



Quand est-ce qu’ils comprendront que, pour des souris de ce tarif là, le minimum serait quand même d’avoir des reposes doigts pour l’auriculaire et l’annulaire ?



" />







Ah non !



L’auriculaire il sers à augmenter la précision en prenant appui sur la table. Je veux PAS d’un repose doigt.

Le 03/06/2013 à 22h 30

L’intérêt de la G700s, c’est sa batterie standard Nimh au format des piles LR06. On peut en acheter un camion dans n’importe quel supermarché et les recharger par paquet pour en avoir toujours d’avance.



C’est aussi un avantage pour la durée de vie parce que les batteries, ça s’use. Et les batteries propriétaire hors de prix ou introuvables, c’est un bon moyen de faire de l’obsolescence programmée. Batterie fichue, appareil foutu. Et donc c’est un énorme bon point à souligner.



Je n’ai pas testé la G700s, mais je possède sa version précédente, la G700 (sans le “s”) qui est substantiellement identique. Et j’en suis très content.



Les macro programmables fonctionnent même sous Linux (bien que le soft pour les faire ne tourne que sous Windows) parce que la souris émule un clavier, donc vous pourrez les utiliser sous n’importe quel OS.

Le 04/06/2013 à 15h 05

djludo61 a écrit :



à part de l’utopisme à 2 balles, j’ai rien vu qui parle de besoin d’utilisateur, de facilité de gestion et de maintenance, non juste des pensés d’un religieux, il aurait put parler de la vie et de la mort que ça ne m’aurait pas choquer en fait.





C’est pas libre à moi, c’est un fait, osef de linux, windows ou mac, ce qui est important c’est que le logiciel correspond aux attentes, point, mais ici l’informatique est passé au stades de la religion.







C’est amusant de voir que quand on parle de logiciel libre, il y a toujours des gens pour ramener le débat à un problème de religion. Comme si le choix du logiciel libre ne pouvait qu’être une question de choix religieux et non pas une question économique.



Et souvent, dans ce genre de débat, on nous sors les clichés les plus éculés. Linux, ça serait difficile d’utilisation. Et ça serait difficile à maintenir.



Peu importe que la réalité soit que Linux est en avance de plusieurs années sur Windows sur le plan de la facilité de maintenance grâce à son système de paquet qui gère la mise à jour de tous les logiciels du système.



Oui, certains ont du mal à imaginer que l’on puisse choisir Linux et les logiciels libres pour leurs qualités. C’est pourtant bel et bien le cas.

Le 04/06/2013 à 14h 59

Aucune vision à long terme ces politiques…



Dans ce pays, nous dépensons des sommes faramineuses chaque année pour des licences de logiciels propriétaire qui pèsent lourdement sur notre balance commerciale.



Pire, notre école forme des millions de gens à ces logiciels propriétaires, obligeant les patrons et l’industrie à les utiliser.



Quand on dit que ce pays est mal géré, on viens d’en trouver encore un autre exemple.

Le 03/06/2013 à 21h 02

shugninx a écrit :



…







Tout à fait d’accord.



Aujourd’hui, l’entrepreneur est pris en tenaille entre un mauvais système français (URSSAF, RSI & Co) et le dumping social savamment organisé par l’Europe.



Notre économie ne peut pas s’en sortir.

Le 03/06/2013 à 20h 57

cedricPCI a écrit :



Je ne sais pas mais moi j’ai une vision plus libérale et plus simple de la chose :



Si une entreprise veut un AE à 100% au lieu d’un salarié, elle va en chercher un. Soit elle trouve un AE qui est prêt à bosser pour elle de cette façon au prix convenu, c’est que l’accord satisfait les deux parties. Soit elle ne trouve pas et elle engagera un salarié (ou ne fera pas de croissance).



Si une personne physique ne veut pas être AE à 100% comme le propose l’entreprise que je viens de citer, elle choisira une autre proposition. Et tant que le revenu du chômage existe, la personne physique ne se sentira jamais obligée d’accepter une telle proposition d’une entreprise ! Si elle le fait, c’est donc bien par choix (prix intéressant, pas un patron mais un client, …).







Non, je crois qu’actuellement, le chômage est tel, la pression sur l’individu est trop importante pour qu’il puisse avoir un libre choix.



Et les “revenus du chômage” ne durent qu’un certain temps, la fin de droit arrive très vite.



Le jour ou il y aura un revenu citoyen qui permettra à l’individu de refuser n’importe quelle condition, on pourra effectivement mettre en place ce type de logique libérale.



Cela me fait penser qu’a l’heure ou l’on parle de reconnaître les méfaits de l’esclavagisme du passé, on devrait aussi s’intéresser aux méfaits de l’esclavagisme du présent. Les formes sont différentes, mais la réalité est la même. Les chaînes ont pris d’autres formes, mais la maltraitance est la même.

Le 03/06/2013 à 17h 59

floutchito a écrit :



Je ne comprends pas pourquoi (mis à part que l’administration fiscale y perd un peu en recettes) une société de secrétariat X pourrait sous-traiter pépère pour la société industrielle Y, et pas un auto-entrepreneur ??



Et les sous-traitants de l’industrie automobile? Cetains n’ont qu’un client, et c’est bien pour ça que parfois ils ferment faute de boulot.



Le fait que le client en question représente une part importante de mon CA est arrivé au fur et à mesure, ça n’a jamais été planifié.



Et si il embauche quelqu’un pour faire le boulot, c’est moi qui me retrouve au RSA… Quel intérêt pour le taux de chômage??







Pour le taux de chomage, aucun, par contre pour ce qui est des avantage sociaux, c’est pas la même chose. Tu est bien plus précaire en AE qu’en salarié.



Reste que dans le contexte actuel, le fait de pouvoir bosser en AE est aussi un moyen de ne pas dépendre des patrons.



Donc honnêtement, je pense que ce que fait le gouvernement n’est pas la solution.

Le 03/06/2013 à 15h 41

Les auto entrepreneurs ont effectivement posé des problèmes à l’économie toute entière.



Par inexpérience, ils proposent le plus souvent des tarifs trop bas qui ne leur permettent même pas de vivre décemment ni de couvrir tous leurs frais. On en a vu des palanquées qui proposaient du 9€ de l’heure (smic net divisé par le nombre d’heure) dans des domaines ou le tarif moyen oscille entre 40€ et 60€ HT.

De ce fait, ils représentent une concurrence déloyale évidente pour les entreprises normales.



Bien sûr, beaucoup finissent par réaliser leur erreur au bout de quelques mois avec le constat qu’ils n’arrivent pas à vivre décemment. Mais le mal est fait, d’autant qu’ils sont vite remplacés par d’autres “naifs” qui ne demandent qu’a se faire exploiter. On réalise à quel point le système forme les gens avec une mentalité d’esclave qui les rends inaptes à réussir un projet d’entreprise.



Pour autant, je pense que le gouvernement à tort de vouloir tuer ce statut dans la mesure le vrai problème n’est pas la.



Le vrai problème, c’est qu’il y a un nombre de demandeur d’emploi bien supérieur à l’offre.



Mais la meilleure raison pour laquelle je militerait pour son maintient, c’est que ce statut est par sa simplicité ce que devrait être l’entreprise en France.



Par exemple, on se demande toujours pourquoi dans ce pays, un gérant de SARL doit payer des charges sociales et doit remplir des tonnes de paperasses quand il ne gagne pas d’argent et qu’il investit lourdement dans son entreprise. Ce simple problème a coûté la vie à de nombreuses entreprises innovantes.

Le 03/06/2013 à 20h 04

Takayanagi a écrit :



Je me suis mal exprimé. Évidemment que quelqu’un de fort et intelligent autodidacte est ou sera avec l’expérience plus compétent qu’un idiot qui aura réussi un faire un master 2 en info. On a évidemment tous des exemples de prof, maitre de conf, d’architecte ou chef de projet dont on ignore comment ils ont fait pour échouer là et inversement des personnes peu ou pas diplômé qui sont très bon.



Comparons ce qui est comparable. Ce que je veux dire c’est qu’un même individu sera plus compétent avec une bonne formation qu’en autodidacte - je vais ajouter le terme “en général” - car oui il existe aussi des individus qui ne savent apprendre que par eux même mais bon c’est un autre handicap.



J’ai oublié de préciser que d’en l’exemple de tout à l’heure c’était un master 2 (qui n’avait visiblement pas compris le principe de génie log).

Et je suis d’accord que connaître la théorie n’est pas suffisant il faut la comprendre et savoir faire en pratique " /> Et oui il y a des gars qui ont des bon diplômes et qui vont te faire des web services avec du SLA entre deux machines identiques dans une DMZ parce que le prof avait dit en cours que c’était “bien les ws”.

Par contre ce qui me fatigue, c’est de voir un groupe d’individu - qui n’ont pas les bases en info, qui ont appris sur le tas, qui sont des “vieux de la vielle” … t’expliquer que t’a rien compris : que le bricolage vue sur stackoverflow est vachement mieux et qu’ils sont des roxors incompris et que toi tu n’as rien compris. ^^



Bref je m’égare. Pour résumé mon post précédant ce qui faut rertenir c’est :



La discussion “cet techno/langage c’est la meilleure” , ca veut rien dire. Il y a un but, des exigences et des contraintes. Pour résoudre cela il y a des architectures, des tactiques de conceptions, des technos et des dev (de très bon à atroce [à mettre dans la catégorie contrainte])



Et comme vous l’avez deviné je suis informaticien avec de grosses lacunes en français " />







Il y a aussi le fait qu’un cursus différent donne toujours un angle d’approche différent. Et les gens qui sortent des écoles ont aussi leurs faiblesses.



Et la faiblesse, c’est souvent de considérer qu’il n’y a qu’une seule bonne manière de faire, la méthode scolaire qu’on leur a enseigné.



Par exemple, un diplômé serait mentalement incapable d’utiliser une instruction “Goto” parce qu’on lui a appris que c’est vilain. Il aura tendance à faire un blocage mental dessus. Un autodidacte aura plus tendance à raisonner en évaluant les avantages et les inconvénients par rapport à la situation. Il pourra utiliser une instruction Goto si l’avantage est vraiment évident dans une situation très ponctuelle.



Quand aux bases, c’est souvent un préjugé de penser que les autodidactes ne les auraient forcément pas. Les bases s’apprennent dans les livres qui sont disponibles pour tous. Et par définition, les autodidactes lisent beaucoup et le temps est leur ami.



Et il faut réaliser que quelques années de formations ne pèse pas lourd face à des décennies de formation continue.



Je pense que dans une équipe, il est intéressant de mixer les profils différents pour bénéficier des avantages de chaque angle d’approche. Et quand les avis divergent, il est plus intéressant de pousser les gens à expliquer les raisons de leur choix et de faire la synthèse pour trouver la meilleur.



Mais les diplômés ont souvent une attitude méprisante et dogmatique envers les non diplômés , ce qui les empêche de s’enrichir.



Quelque part, notre système scolaire est plus doué pour former des esclaves qui se battent entre eux pour le plus grand bonheur des exploiteurs plutôt que des gens qui savent coopérer et s’enrichir mutuellement.

Le 03/06/2013 à 18h 06

pti_pingu a écrit :



Je m’en fous un peu que ça n’émerge pas, mais un pioupiou qui me parle de ça au lieu de JS, je trouve qu’il y a quelque chose à gratter







Comment ça tu n’aime pas le javascript de merde écrit avec les pieds au fond d’une cave par un esclave stagiaire ? " />

Le 03/06/2013 à 15h 27

pti_pingu a écrit :



Ils utiliseraient Caml, j’en lâcherai une larme d’avoir l’audace d’utiliser un langage permettant de faire de la programmation fonctionnelle … là je dirais chapeau l’artiste " />





… bon et je leur foutraient un coup de pied au derche pour qu’ils reviennent sur la stack J2EE ou .Net " />







La programmation fonctionnelle, le serpent de mer qui est censé révolutionner l’informatique depuis au moins 50 ans…

Le 03/06/2013 à 02h 12

Ideal a écrit :



Non mais justement descendre plus bas est impossible à cause des limites de la physique quantique… que ce soit avec du graphène, silicium ou nanotube de carbone ( du graphène enroulé sur lui même pour en obtenir un cylindre … )



Après l’utilisation d’autres matériaux a déjà été envisagé depuis les années 50 … on est en 2013 et je peux presque t’assurer à 100% que les processeurs au silicium sont encore pour la pour longtemps…. ( matière première pas chère, technologie largement éprouvé et surtout grâce aux nanotechnologies un bond probable dans les méthodes de production…)



Je dis pas que nous ne verront jamais des processeurs au carbone enfin graphene ou autres stuctures en atome de carbone mais le temps que cette technologie dépasse en rentabilité, résistance, fiabilité et performance les technologies actuelles en processeurs beh tu peux facilement compter ça en dizaine d’années car c’est pas avec les méthodes actuelles que l’on peut crée du transistor avec autant de réussite que du silicium ( d’ailleurs les premiers transistors étaient en germanium ).



Mais la où les innovations seront ( les recherches sont elles aussi lancés depuis longtemps ça se compte déjà en décennie ) c’est dans l’architecture même des processeurs ( un peu à la façon ou l’on peut crée du terrain dans une ville en construisant vers le haut ) ou dans la rentabilité à produire du gramme de transistor au cm2 et plus tard au cm3 en produisant grappe d’atome par grappe d’atome plutôt que de façon chimique avec des bains ou des irradiations sur des surfaces visible à l’oeil ( donc bien bien moins précises ).

Je pense par exemple à de l’impression 3D mais bien sur adapté à construire du transistor…



Pour respecter la loi de moore mais surtout alimenter un marché qui sans croissance de toutes façons stagnera, c’est surtout des bonds dans la rentabilité des méthodes de production des die, du parallélisme encore + important ( niveau des applications on en est qu’au début faut qu’en même s’en rendre compte ) et surement du multi-processeur lui même multi-core qui arrivera chez le grand public… suffit de regarder ce qui existe déjà chez les professionnels depuis 10 ans pour savoir ce que l’on aura chez soi en miniature dans 10 autres années ( les grappes de serveurs, renderfarm ou autres )….





Et après peut-être du quantique dans nos smartphones eux même comportant plusieurs proc en die 3D base carbone dans 40 ans va savoir :p la totale oeuf jambon fromage comme on dit " />







Hum, moi ce que je me demande, ce n’est pas si la technologie progressera, mais si on s’en servira à bon escient.

Le 02/06/2013 à 00h 30

lsPCI a écrit :



Je suis déçu par le potentiel d’overclocking assez minable. Je ne m’attendais pas à atteindre facilement les 7 GHz en fanless, mais au moins à une amélioration par rapport à SB/IB. Au final on semble être bloqué à 4,5 GHz dans la majorité des cas.

Bref Intel nous sort des CPU de téléphone. Remarquez ça colle avec les OS de téléphone qui sont dans l’air du temps (les dernières Ubuntu, Windows 8). Demi " />

Mais sérieusement, à quoi sert l’IGP sur le 4770K (déjà que sur les i5…) ? 95% des acheteurs (au doigt mouillé) auront une vraie carte graphique à côté]. Idem pour la réduction de consommation, c’est critique pour les portables, mais pour du desktop je préférerais qu’ils travaillent sur la réduction de la chauffe et la montée en fréquence, ou à défaut en nombre de cœurs.

Même mon 920 n’est pas largué. Quelles sanctions encourt-on quand on ne respecte pas la loi de Moore ?







Moi je poserais la question d’une autre façon : ça aurait apporté quoi de désactiver le GPU ?



On devine facilement que s’il est présent, c’est parce que les version K ne sont pas issus de masques différents des versions classiques.



Donc, au fond, puisqu’il est sur le silicium, autant qu’il puisse servir. Parce que ça peut toujours dépanner en cas de panne de la carte graphique.



Tiens, je m’en suis servi il y a quelques jours sur un Ivy parce que la CG bloquait sous Linux tant que le driver était pas installé.

Le 01/06/2013 à 16h 46

syndrome a écrit :



Vu la différence je me demande si je dois passer à Ivy ou Haswell…









salak a écrit :



Sur HFR, ils disent que ça vaut la peine si on a une plateforme antérieure à 1155+ SB.







Une petite règle dont je me sers depuis plusieurs décennies pour évaluer le moment opportun d’un changement de machine est la suivante : Il devient intéressant de changer dès lors qu’on gagne un facteur 2 en vitesse d’exécution.



Dit autrement, remplacer un Sandy Bridge (ou pire, un Ivy) par du Haswell, c’est vraiment jeter de l’argent par les fenêtres.



J’ajoute que comme d’habitude, la presse est à côté de ses pompes en proposant des tests qui ne font pas apparaître les processeurs plus anciens que Sandy Bridge. Comme si plus personne n’avait du Core 2 dans ses machines à part les martiens.



Dernièrement, je ne sais plus quel site avait hurlé parce que nVidia les poussaient à faire apparaître le G80 dans leurs tests. C’est juste que nVidia savait que c’était justement les possesseurs de ces cartes qui étaient susceptible de renouveler à ce moment la. Et que logiquement, les gens qui veulent acheter se demandent ce qu’ils vont gagner.

Le 01/06/2013 à 16h 19

Tiens, Intel qui augmente encore le nombre d’unités d’exécution de ses processeurs. Tout l’inverse d’AMD qui a diminué leurs capacités dans Buldozer tout en augmentant le nombre de coeurs.



On voit bien que toute l’erreur d’AMD tiens la dedans. Avoir diminué l’IPC est une grave erreur. C’est tout l’inverse de ce qui avait fait le succès de l’Atlhon face au Pentium IV.



Sans doute les “marketeux” d’AMD ont t’ils fait l’erreur de penser que d’augmenter le nombre de coeurs serait plus marketing que faire des coeurs efficaces. Mais cela n’a visiblement pas vraiment fonctionné.



C’est amusant de voir a quel point même des services marketing évoluant à haut niveau sont capables de se gourer en négligeant le phénomène des prescripteurs.

Le 02/06/2013 à 16h 55

Faith a écrit :



Certes non, mais il n’existe pas de lois idéales.

Les juges estimeront selon leurs critères neutres la qualité des commentaires, et s’ils jugent que ces commentaires ne sont pas illégaux, tu peux même te retourner contre ceux qui ont porté plainte.

Au final, cela peut te rapporter.







Non, pas en France.



Et même parfois, ça peine a couvrir les frais d’avocats et toutes les autres dépenses engendrées, sans parler du temps.



Ce n’est pas parce qu’une somme est allouée qu’elle couvre les frais. Les frais d’avocats, ça grimpe vite.



Alors ne parlons même pas du préjudice moral de subir des années de procédure. J’attends encore qu’on me montre une seule affaire ou la justice à indemnisé avantageusement les années de vies gâchées d’une procédure abusive.



Au contraire des USA, en France on est toujours surpris par la faiblesse des sommes accordées.

Le 01/06/2013 à 19h 08

Faith a écrit :



Ca dépend déjà de s’il est public ou privé.



La liberté d’expression totale n’existe pas et n’a jamais existé en France.

Et elle n’a pas à exister.



La liberté d’expression limitée que nous avons en France est largement suffisante pour une vie en société saine, et même pour remettre en cause les politiques.

Ce qui est sanctionné, c’est la volonté de nuire. Quoi de plus normal ?







D’un autre côté, même un commentaire sans volonté de nuire peut te valoir des années de procès au seul motif qu’il déplaît à une multinationale et à son armée d’avocats.



Et même si tu gagne le procès, tu perdra beaucoup dans l’affaire.



Peut t’on vraiment dire que les lois actuelles sont idéales ?

Le 01/06/2013 à 18h 56

yoda222 a écrit :



Personnellement je trouverais que critiquer un fabriquant de voitures pour l’absence de ceinture de sécurité, ce serait justifié.







Certes, mais ce n’est pas vraiment la même chose.



Bien sûr, on peut estimer que ce n’est pas du bon travail. Et ce n’est pas moi, vieil informaticien qui fera l’apologie du travail bâclé.



Mais d’un autre côté, il faut vivre dans la réalité : Pour une majorité des clients, le prix est le premier critère de choix.



Peut t’on reprocher aux entreprises de s’adapter au niveau de connerie de leur clientèle ?



Si demain vous créez une entreprise et que vos clients ne veulent que des prix cassés, croyez vous pourrez faire du super travail ou embaucher des super talents ?

Le 01/06/2013 à 16h 01

Texas Ranger a écrit :



je possède un Forum hébergé sur un dédié ovh.





là-bas on est un groupe de personne qui parlent sans “limite”, comprendre que l’on utilise bien notre liberté d’expression total.

écrite, pas graphique.





donc du coup on risque des amendes et proces à n’importe quel moment ? " />





ou bien alors il suffit de mettre “forum d’humour” afin de pouvoir dire ce que l’on pense ? " />







Réponse : Oui.



Tu risques un procès qui te coûtera beaucoup d’argent dès lors qu’un commentaire déplaît à une personne ou structure qui dispose d’un budget “juridique” conséquent.



Peut importe d’ailleurs que le commentaire ait tort ou raison, que sa forme soit bonne ou pas. Ces éléments influeront juste sur le résultat du procès.



Mais les grandes entreprises se moquent de perdre un procès. Même si tu gagnes, elle t’auront bien pourri la vie pendant les années que durent une procédure.



Une manière de faire réfléchir les administrateurs de forums et les journalistes.

Le 31/05/2013 à 23h 56

Moi, ce que ça m’inspire, c’est que dans ce pays, les gens sont de plus en plus stressés, nerveux et enclins à se bouffer la gueule pour des broutilles.



Franchement, l’ambiance devient détestable. Avant, ce n’était pas comme ça.

Le 31/05/2013 à 22h 34

Cet exemple qui n’est pas isolé montre à quel point il est dangereux de porter la moindre critique sur une entreprise quand on est un particulier.



D’un autre côté, il montre aussi à quel point les critiques des internautes peuvent se montrer parfois inutilement agressifs et tatillons sur des détails techniques.



Mais les internautes devraient peut être s’offusquer de choses beaucoup plus importantes.



Quand on voit autant de demandes des employeurs pour des stages 6 mois, on se demande s’il existe réellement encore un vrai marché du travail.

Le 01/06/2013 à 21h 28

Superambre a écrit :



@PCI : le blanc comme le noir ne sont PAS des couleurs



le blanc c’est le mélange de toutes les couleurs

le noir c’est l’absence de couleur



Wikipedia Wikipedia" />







Donc le jaune n’est pas une couleur parce qu’on l’obtient par combinaison de lumières rouges et bleues ?

Le 31/05/2013 à 12h 26

misterB a écrit :



Comme au ciné, une boite autonome ne dépendant pas des gros studios et avec des budget bien moindres.



ça peut aller du gars tout seul a une structure plus grosse " />







Ok, ça a le mérite d’être clair.



D’ailleurs dans la news, c’est effectivement marqué “studio indépendant” au début, ce qui me parait différent dans le sens de “développeur indépendant”.

Le 31/05/2013 à 12h 09

D’abord, quand on parle d’indépendants, j’aimerais qu’on m’explique ce qu’est un indépendant.



Pour moi, c’est un développeur tout seul ou à la rigueur deux ou trois potes, voir une famille.

Le 31/05/2013 à 00h 18

kypd a écrit :



C’est bien pour ça que j’indique aussi la conso en Jeu, mais la Conso Furmark/OCCT permet d’être sur de pas envoir de composant qui lâche si jamais on utilise du GPGPU ou autre tâche qui peuvent charger des composants inhabituels…







Certes, mais de toute façon, c’est sur le long terme qu’on voit les problèmes de surcharge. Par exemple, les condos qui popent parce qu’ils sont de mauvaise qualité ou qu’ils tournent à trop haute température.





Justement j’ai bien mesuré 190W en jeu, le tout sur une Alim 350W Gold, et ce modèle est semi-passif, il ne ventile pas en dessous de 50% de charge…



Donc je vois pas en quoi je serais “limite” en partant du principe qu’un Sandy consomme plus qu’un Ivy et qu’un Ivy consomme plus qu’un Haswell, et que du coup avec les 10~20W d’écart entre ces deux plateforme (exemple, Max 170W en jeu) je pourrais me permettre une 250~300W avec une certification 80+ de bonne qualité (et une bonne certification 80+ indique généralement une alimentation qui a moins de perte caloriques…)





Certes, sur le papier, tu est à 50% de la PMax, donc j’aurais tendance à te dire que c’est bon.

Mais ta config est légère et tu ne peux rien rajouter sans passer le seuil des 50%. C’est un peu le même problème qu’avec les configs OEM dont les alims sont taillées juste pour la config de base.

Si demain t’achètes une autre CG plus gourmande ou une carte quelconque, bah tu devra changer d’alim ou tourner à trop haute charge.



Sur une config qui n’est pas plus chargée que la tienne, une alim 400 watts de marque tourne en tiede/chaud alors qu’une de 750 est complètement froide.



Et honnêtement, je ne comprends pas trop l’intéret de sous dimensionner une alim. Payer un peu moins cher ? Gagner un peu en rendement à faible charge ? Oui, ce sont des avantages concrets.



Mais personnellement je préfère la fiabilité gagnée par de gros composants qui tournent à faible température et le fait de pouvoir mettre dans ma config le matos que je veux quand je veux sans devoir me prendre la tête avec l’alim. Sans compter que les meilleures alims se trouvent plutôt dans le haut de gamme et les fortes puissances.



Parce qu’il faut quand même signaler que 80 plus n’est pas un label de qualité, mais simplement de rendement.



Dans le 80 plus gold, il y a de tout, depuis la régulation groupée avec des condos chinois jusqu’a la régulation à topologie résonnante à régulateurs indépendants et condos solides japonais.



Conclusion : vous faites pas d’illusions, une bonne alim, ça se paye " />

Le 30/05/2013 à 23h 39

Hum, on parle de “Indie Bundle”, je suppose que le terme “indie” doit se traduire en “indépendant”.



Mais quelle définition donner à ce terme ? Jusqu’à combien d’employés une entreprise est t’elle encore un développeur indépendant ? Quelle est la taille des équipes et des entreprises qui ont produit ces jeux ?



Ce sont autant de questions qui m’intéresseraient.

Le 30/05/2013 à 19h 18

Le droit au dé-référencement peut apparaître comme quelque chose de bien sur le plan individuel.



Mais d’un autre côté, cela ne donnera t’il pas aux politiques un pouvoir de réécriture de l’histoire en faisant disparaître commentaires et articles de presse qui dérangent ?



Cela pourrait nous faire penser à 1984.