Le 04/01/2019 à 10h 30

Je ne partage pas cette vision. Pour moi c’est la même chose.

La recherche débouche derrière sur des applications quand il y a des avancées théoriques. Et cette recherche a aussi besoin de budget.



D’ailleurs, changer la “Recherche” en “Recherche et applications” seraient surement plus bénéfique pour son image. Car une société qui cherche, trouve, et mets au placard ne sera pas bien avancée.



Dans une société, la recherche se fait à perte. Mais en sachant qu’on trouvera quelque chose que derrière on pourra industrialiser et on inclut le pris de la recherche à perte dans le prix du produit. Du coup la notion de ROI se fait au global mais ne peut se faire projet par projet. Sinon en effet, certains auront des des ROI = 0 et d’autres = 1000%. C’est un peu ridicule et impossible à calculer à l’avance.

Le 04/01/2019 à 10h 24

Tout d’abord, les allègements de charge sont de 20 mlliards et non 40. La différence, c’est le CICE de l’an dernier.



Ensuite, quel rapport avec le fait que l’article dit que la R&D n’est pas intéressant pour les entreprises?



 Tu sers la soupe d’extrême gauche, c’est bien. Mais au final, ça avance à quoi? Supprimons les entreprises, soyons tous fonctionnaires. Si au moins cela nous épargne ce refrain qu’on entent tous les jours, partout, ça me va. J’en ai tellement assez d’entre de telles âneries.

Le 04/01/2019 à 08h 55

_Quentin_ a écrit :



Certaines activités (la recherche par exemple) n’étant pas souvent rentables à court terme en termes de production pour une entreprise, mais étant bénéfiques pour la société à long terme, elles ne sont pas stimulées par la loi de l’offre et la demande.





C’est sérieux ça? C’est pas sourcé sur l’article Wikipédia et bossant dans l’industrie, ça me désole de lire de telles bétises.

Une entreprise qui ne fait pas de R&D c’est une entreprise vouée à disparaitre. Tout industriel sérieux le sait, il suffit de voir les budgets alloués à la R&D dans les entreprises.

 La recherche ce n’est pas qu’une question de temps mais aussi de moyen. Dégager du temps pour que les gens ne “travaillent pas” mais fassent de la recherche, c’est ridibule. Ils ont également besoin d’un budget en général. Il n’y a que lorsque l’on produit une réflexion qu’on ne consomme rien de plus que son salaire.



 

Le 04/01/2019 à 08h 41

Cette réflexion est nourrie à l’idée que les gens n’auront plus de travail à cause de la tech, peur qui est ressortie à chaque révolution technologique depuis l’invention de l’imprimerie.



De plus, il manque un certain recul dans ce genre d’article et celui-ci n’y fait pas exception:

Sur 3 paragraphes qui se suivent, on parle de prestation sociale « unique » et « inconditionnelle », dont le versement serait « automatique ». On dit que son montant ne pourrait toutefois

pas être inférieur aux prestations touchées précédemment par les

bénéficiaires concernés.

Déjà là, on se pose la question du financement si on doit verser à tout le monde ce qui aujourd’hui n’était versé qu’aux gens sous un certain seuil. La question est furtivement abordée en fin d’article en parlant de “l’état”, entitée magique au budget infini a priori, mais nulle part on parle de qui va être prélevé pour financer cela. On sent juste qu’on va encore augmenter la dépense publique avec au pire de la dette, au mieux encore un impôt.

Mais on découvre au final que cela n’aura rien d’universel:  en prévoyant « une incitation à la reprise d’emploi » (probablement sous forme de dégressivité en fonction des revenus, comme pour la prime d’activité).



Donc au final, rien ne change, on a juste renommé un minimum social ou alors on a parlé dans le vide car on parle de revenu universel sans rien n’en expliquer clairement.

Le 04/01/2019 à 08h 23

Autant en général je comprends qu’on analyse la législation car elle est lié à l’informatique, que traditionellement on parle d’avancées scientifiques car on est sur un site de tech. Mais là… Pas de tech, pas de science, que de la pure politique mise en avant.

Le 19/12/2018 à 13h 49

Furanku a écrit :



Non. Le mouvement, à la base, demandait le retrait de la taxe carbone qui ne finance aucunement la transition écologique mais sert de variable d’ajustement pour le budget de l’Etat (ce que même Nicolas Hulot a dénoncé). Une juste redistribution des richesses, càd faire payer les plus gros (genre Total) plutôt que de toujours ponctionner les plus petits. Et un retour de l’ISF pour sa symbolique, même si sa mise en oeuvre peut-être critiquée.

Ensuite, plus un mouvement dure, plus des revendications diverses et variées vont s’y greffer.





Le budget est en déficit tous les ans. Bien sur qu’on trouve de l’argent partout ou l’on peut. La transition énergétique, clairement les gens n’en veulent pas. Ce mouvement le montre bien. Ils veulent juste de l’argent pour eux tout de suite.



Juste redistribution des richesses? Je vous l’ai déjà demandé: jusqu’à quel point. On en est aujourd’hui à 57% du PIB en dépense publique. Jusqu’où faut-il aller?

Vous parlez de Total, société qui au final tire toute sa ressource hors de France. Elle est déficitaire en France. Pourquoi paierait-elle ses impôts en France lors qu’elle prend justement les ressources dans d’autres pays? Qu’en penseraient-ils si justement rien ne leur revenait en échange?



L’ISF, il fait perdre du revenu à l’état. Rien qu’en 2016, 12000 millionaires ont quitté la France. En estimant l’IR moyen à 300k€, on est à 3,6 milliards d’€. Soit ce qui a été perdu en transformant ISF en IFI. Sauf que cet IR il est perdu tous les ans. On ne parle pas de ruissellement, formule chère à LFI, mais bien d’IR, même si ils ne répensent rien. Et on recommence avec ceux qui sont parti avant tous les ans et seraient parti. Ca semble sexy comme impôt, mais ce n’est pas un hasard si tous les pays l’ont supprimé.



 Ne pas reconnaitre cela, c’est n’avoir rien compris à l’économie.

 

 





Furanku a écrit :



Hein ? C’est quoi cette question ? On tente de me faire un procès d’intention ? ;)





Là c’est un procès d’intention :)

Les principales attentes de notre époque ne sont pas bien compliquées et se résument en trois axes : redistribution des richesses (et donc un travail mieux rémunéré et reconnu), justice sociale et écologie. En quoi cela relève du communisme au juste ?





Tes principes de notre époque sont ceux-là. Les miens sont qu’on arrête de mettre l’état partout.

Travail mieux rémunéré et reconnu par qui? Par le client? Mais c’est le peuple le client, et si il ne veut pas payer plus cher, qui a la légitimité de lui reprocher?

Redistribution des richesses, en prenant à ceux qui ont de l’argent pour donner à ceux qui n’en ont pas. Quelle légitimité également. Ceux qui l’ont leur ont-il prit? Pourquoi n’ont-ils pas le droit d’être rémunérés à la juste valeur de leur travail, fixée par le client qui choisi d’acheter le fruit de leur travail?



Travailler presque 60% du temps pour la collectivité, sans choisir comment ton argent est dépensé. Ce n’est pas du communisme? Si ce n’est pas le cas, à partir de quelle chiffre est-ce que ça le devient?

Le 19/12/2018 à 13h 07

Les politiques essaient justement de ne plus dépenser mais le mouvement leur a imposé. Le gouvernement a été ferme 4 semaines avant de tout lacher. Ils auraient du continuer à ne pas vouloir dépenser plus? On leur aurait reprocher de ne rien entendre.



L’état peut se montrer ferme, la loi est en faveur de VINCI et la justice condamnera a coup sur l’état.

 

 Les attentes de notre époque qui sont? Que tout soit financé par l’état, et que plus personne ne dispose librement du fruit de son travail. La part du PIB en dépense publique ne cesse d’augmenter. A quel montant commence le communisme? Je vous le demande.

Le 19/12/2018 à 12h 45

Furanku a écrit :



en quoi les automobilistes ou les GJ sont responsables d’un quelconque vol dans le cas présent ?





Augmentation de la dépense publique qui va être financée par le déficit, et du coup nos impôts sur les années à venir. Sans aucun service supplémentaire pour 90% de la population.

Le 19/12/2018 à 12h 17

Furanku a écrit :



Du vol sur quoi ?





Augmentation des impôts et taxes.

Pas d’augmentation de service

=> Vol

Le 12/12/2018 à 12h 44

Jarodd a écrit :



Ce n’est bien sûr pas la faute à ces élus qui font sortir de terre des immenses centres commerciaux en dehors des ville, ou bien au fait que les centres-ville sont de plus en plus réservées aux piétons. Tiens, quand les gens ne peuvent pas venir et se garer, ils n’achètent pas, c’est dingue ?! Ah c’est sûr, on respire un air plus sain, et c’est moins bruyant : y’a plus personne qui passe !





C’est exactement cela. J’habite en périphérie de grande ville, je vais acheter au centre commercial qui est à côté. Les petits commerces sont dans le centre sinon ils ne font pas leur chiffre. Et aller dans le centre, c’est 20 à 30 minutes de voiture, c’est payer le parking après avoir tourné 10 minutes. C’est plus cher que dans le centre commercial.



Bref, quand je n’achète pas en ligne, je ne vais pas non plus dans le petit commerce car c’est devenu une expédition qui me prend la demi-journée minimum.

Le 07/12/2018 à 16h 40

trexmaster82 a écrit :



Autre point : le jour où tu veux sortir d’AWS (notamment parce que ça coûte un bras et que tu as zéro maîtrise de tes coûts vu qu’ils peuvent décider unilatéralement de modifier les tarifs et qu’ils ne se privent pas de le faire) c’est ultra compliqué.





La question qui vient juste après avoir fait ton architecture Cloud, c’est de te demander comment tu vas en sortir. Tous les experts le rappellent, justement pour éviter le problème que tu énonces.

Le 07/12/2018 à 16h 37

xillibit a écrit :



la création de lacs de données

ça prends l’eau ? c’est quoi un lac de données ?





Wikipedia

Le 30/11/2018 à 15h 56

spidermoon a écrit :



Du coup, c’est un compte discord, un compte twich, là c’est un seul compte pour tout, et c’est plus simple.





Si je veux Twitch sans Discord, je peux. Si je veux Discord sans Twitch, je peux.

Si je veux Shadow sans l’un ni l’autre, je les paie quand même.



C’est pas parce que c’est inclus que c’est gratuit. Et je doute que ce soit financé par de la pub.

Le 30/11/2018 à 10h 53

Je ne comprends pas vraiment l’intérêt de toutes leur foncitonalités.

Un n-ième système de chat, un n-ième système de streaming et des fonctions “fantasistes”. Est-ce vraiment ce que l’on va chercher chez eux?



Je préfèrerait un système fiable et durable. Pour le chat, j’ai discord, pour le streaming j’ai twitch.

De plus en plus cherchent à se différencier de cette manière qui au final ne fait que concentrer leurs ressources qui seraient surement mieux employées à rendre le service qu’on vient chercher chez eux de meilleure qualité ou moins cher.

Le 27/11/2018 à 12h 33

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Les produits Parrot sont réputés pourtant … Même en tant que non utilisateur, j’ai d’excellents échos de cette marque et des produits …





Mais un drône pour quoi faire?

Marché de niche, et du coup une fois saturé… dûr de se maintenir. Ils doivent être leader sur le haut de gamme mais je vois cela se vendre comme des petits pains. C’est quand même cher.

Le 27/11/2018 à 12h 31

patos a écrit :



Pareil, mais à chaque fois que je reçois un colis de la poste, je me dis qu’ils ont pas débauché à la nasa… " />





Ca ne te coûte surtout pas le même prix.

Le 23/11/2018 à 13h 31

Cronycs a écrit :



Je suis chez SFR en FTTH, 20€/mois et je n’ai qu’une box Internet + téléphone (que je n’utilise pas). Je trouve ça correct !





Merci, ça ça m’intéresse, je vais aller la trouver :)



 

 





Furanku a écrit :



Heu… OVH je paie 28€/mois TTC.

Et ils ont sorti leur offre connect, sans tel, à 25€/mois.



Perso je suis chez eux depuis quelques mois maintenant (en collecte Orange), après des années chez Free, et hormis leur modem assez basique et peu puissant (que je compte remplacer), j’en suis plus que satisfait.





En ADSL alors? Car sur leur site, en Fibre, c’est le prix que je rapporte.









David_L a écrit :



Pourtant,

la box permettant de gonfler l’ARPU pour les FAI, si on s’en

débarrasse, on risque surtout d’avoir des offres plus chères en moyenne

;) 





Le service sera plus cher, mais vu qu’on veut moins de service… le tout devrait être moins cher. Je veux bien payer internet plus cher, tant que c’est moins cher que internet + useless + useless. Mais je dois être trop libéral.

 

Le 23/11/2018 à 12h 33

Merci, mais déjà regardé. OVH c’est 45€HT/mois. Orange c’est 48€TTC/mois (hors promos, avec ils sont bien en dessous) Payer plus cher pour la même chose, voire moins? Non.



Ce que j’aimerais c’est que Orange, Free et autres me vendent leur abonnement, sans la surcouche imposée.

Le remboursement sur demande est imposé sur les PC pour que tu puisse les acheter vierges. J’aimerais pouvoir avoir un abonnement internet dans les mêmes conditions.

Le 23/11/2018 à 12h 21

Kazer2.0 a écrit :



C’est à peu près ce que j’ai avec mon setup.



Chez Orange fibre, tu peux décocher la TV. J’ai viré la livebox et j’ai mis un routeur Ubiquiti. Et le téléphone j’ai rien de branché.



Après oui, comme ils sont cons chez Orange, ils m’ont créé une adresse mail et un numéro, mais comme j’utilise pas, je vois pas et ça pollue que chez eux " />





Et tu paies moins que si tu t’en servais?

 

Quand je me suis inscrit, que je le prenne ou pas, même prix. C’est “offert” on m’a dit. Du coup, je comprends “tu le paies de toute façon.” J’avais une offre sans TV à 5€ de moins chez Numéricable en 2008 quand j’étais sur Paris. Elle me manque au final.



J’ai un routeur derrière également, d’où mon désir de n’avoir “que” Internet.

Le 23/11/2018 à 12h 11

A quand justement un abonnement avec internet et c’est tout.

• Sans téléphonie fixe (qui ne sers qu’à se faire spammer par des numéros qui ne répondent jamais quand on rappelle). J’ai 1 appel en absence minimum par jour.
  


• Sans TV car je ne la regarde pas. Je paie et regarde Netflix et autres.
  


• Sans tous les services dont je me fous totalement: j’ai une boite mail, j’ai un cloud privé.
  
  
  
  Encore une fois, on nous vend des choses dont on n’a pas besoin pour “se différencier”, mais surtout justifier un prix élevé.

Le 21/11/2018 à 15h 43

Kiurg a écrit :



  Toujours plus de flicage de masse.





Plus les Français voudront d’étatisme, plus il y aura de flicage de masse. C’est un prérequis au socialisme.

Chaque modèle a ses avantages et ses inconvénients.

Le 21/11/2018 à 14h 16

Kiurg a écrit :



quelques grosses fortunes et PDG divers incriminés, qui eux sont bien connus de tous, dont tout le monde sait qu’ils sont majoritairement pourris / construisent leur empire sur des trucs pas nets du tout, on avancerait plus vite. Dernier exemple cette semaine chez Renault Nissan Mitsubishi…



Mais bon certains ont des passes-droits, la justice n’est pas égale pour tous, tout ça…





Mais c’est vrai, ils n’y ont pas pensé. Tu devrais leur envoyer un email. Ces gens ne sont pas du tout surveillés.



Au point que c’est une boite qui s’auto-dénonce pour faire virer son PDG étranger qu’elle ne supporte plus et qui finit en prison plus de 10j alors que n’importe qui aurait été en liberté conditionnelle. En effet, justice égale. Remets les choses en perspective, cela évitera de dire n’importe quoi.

 Les 1% de la population dont tu parle paie 50% déjà de l’impôt. Et leurs sociétés, c’est 60% de taux d’imposition moyen en France (source PWC Paying Taxes 2019). Il y a une cellule dédiée à leur surveillance à la DGFiP.

Le 21/11/2018 à 13h 50

crocodudule a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport: avoir des systèmes de contrôle efficaces qui permettent de lutter contre la fraude fiscale, n’exonère en rien de garantir les libertés individuelles et collectives et donc de respecter le droit.





Lis le commentaire suivant, tu comprendras mieux.

Sur un projet pas encore finalisé, ou le périmètre n’est pas arrêté, on cri déjà au loup sans savoir de quoi il en retourne.

De plus:

 





Norde a écrit :



 sous couvert de lutter contre la “fraude fiscale” on propose une surveillance généralisée. On voit bien ce que donne ce genre d’horreur outre atlantique : même si la loi limite le périmètre d’usage des données, tout a été  aspiré, stocké et utilisé " />





Que celui qui connait le nom des fraudeurs les dénoncent! Sinon… à part regarder tout le monde, comment fait-on? Quelle est votre recette miracle? Par essence un projet de surveillance de fraude va concerner tous les usagers du service. C’est justement dans l’utilisation qui est faite de cette information qu’il faut ensuite être prudent. Et la loi borne justement le stockage et l’utilisation.



 

 

Le 21/11/2018 à 13h 01

billylebegue a écrit :



nous sommes à l’ère de la RGPD évidemment, mais peut-on exercer un droit quelconque vis à vis de ses données (effacement " />) vis à vis des impôts ? 





Même en dehors des impots. Si la réglementation t’oblige à conserver les données personnelles (traçabilité de fabrication par exemple), cela prime sur ce genre de demande.

Au mieux tu peux demander à les consulter, les amender mais pas de modification ni suppression.

Par contre tu peux faire un joli procès si elles n’avaient pas à être là " />

Le 21/11/2018 à 12h 17

Amusant de voir que ça crie à “y’a qu’à lutter contre la fraude fiscale” pour permettre de financer toute les lubies LFI et que quand la DGFiP cherche à augmenter ses moyens pour le faire, on s’offusque.

Décidez-vous.

Le 14/11/2018 à 13h 03

WereWindle a écrit :



Après, je pige pas cette frilosité à ne pas privilégier (pour ne pas dire imposer) un fournisseur local ou européen pour la fourniture des équipements.





La morale. Privilégier c’est mal, il faut faire des appels d’offres totalement neutres en Europe.

Et passez moi un fouet que je me fasse du mal avec en plus svp, j’aime trop ça.

Le 12/11/2018 à 13h 24

Explication n’implique pas cautionnement.

Le 12/11/2018 à 10h 43

Dans les grands groupes tout le monde est formé, mais vu la sophistication des attaques, pas étonnant que certains se fassent avoir dans le lot.



Un mec dépressif pour raisons perso, dans un mauvais jour, avec la pression de son “grand chef” qu’il n’a jamais rencontré en personne qui l’appelle… j’en connais certains qui craquent pour moins que cela.

Le 09/11/2018 à 13h 00

Cela devrait être considéré comme un revenu d’activité, donc tranche marginal de l’IR + CSG/CRDS si on est logique.

Le 06/11/2018 à 14h 36

Le jeu est super dynamique, se prend en main facilement. Pour l’avoir testé sur place, c’est le meilleur’jeunmobile Que j’ai pu tester. Et je me dis que sur tablette devant la TV ce sera parfait.

La démo se faisait sur du Samsung haute gamme.

Le 30/10/2018 à 18h 39

Overwatch a déjà son application dédiée…

Le 13/10/2018 à 18h 03

Relis mes mots. Ils ont un sens.

 

Plus explicitement:

Pédopornographie, terrorisme, et je ne sais plus quelles catégories => interdit

Solution technique => Proxy en général

Paramétrage du proxy => ce qui est interdit + ce qui n’a rien à voir avec l’activité pro



Du coup le porno est bien légal, mais bien souvent interdit. Comme bien souvent aussi les jeux d’argents, les armes et ce qui touches aux méthodes de contournement.

Je t’invite à aller voir entre autre la loi antiterroriste de 2006, celle qui a vraiment fait que les entreprises n’ont plus le choix et doivent filtrer un minimum.

Le 13/10/2018 à 14h 43

Sans intérêt a écrit :



Pourquoi le seraient-ils ? Ou bien, question corollaire, quels autres sites devraient-ils être bloqués ? Le site PenisLand.net devrait-être filtré ou autorisé ? Qui déciderait du blocage et de la maintenance ? Qui gérerait les faux positifs ? Est-il économiquement plus pertinent de bloquer ou de laisser faire ? Et en matière de sécurité ? Que font les salariés face à un blocage ? Tentent-ils de le contourner ? Par quels moyens ? Etc.





Je prend la discussion à retard ayant découvert l’article suite aux dessins du weekend.

En tant qu’employeur, si tu donnes accès à tes employés à internet, tu es sensé empêcher l’accès à ce qui est interdit, notamment la pédopornographie et le terrorisme. Et du coup tu mets un proxy qui bloque le porno pour éviter d’avoir des problèmes. Car si l’employé consulte ce site via ton réseau, c’est toi qui est responsable.

Le 03/10/2018 à 10h 01

“Une déduction plutôt hasardeuse – pour ne pas dire aberrante – dans la

mesure où les personnes qui demandent des cartes grises ne sont à

l’évidence pas toutes salariées.”

C’est sur qu’un indépendant, libéral ou chef d’entreprise, il n’a que ça à faire lui.

Commentaire tout aussi hasardeux que les propos en question.

Le 20/09/2018 à 14h 30

Bloquer les protocles de jeux comme Fortnite,WoW & compagnie sur le proxy des campus serait suffisant… pas besoin de loi.

Le 17/09/2018 à 15h 22

Ou alors tu le rachète là où tu habites si il est dispo.

Exactement comme une copie physique. Comment fais-tu quand tu perds un DVD ?



Pour avoir pas mal bougé dans le monde, mes supports physique ou dématérialisés, j’y ait toujours fait attention car tout n’est pas dispo partout. Les lois ne sont pas les mêmes partout.



 Responsabilisation? Ah non, pardon, c’est un gros mot.

Le 17/09/2018 à 10h 20

Ou alors tu le télécharges (ce que tu as le droit de faire) et du coup, tu n’es plus soumis aux limitations imposées par les états.

Pas un problème de dématérialisation. Problème de connaissance du droit : le tiens et le fait qu’il ne soit pas le même partout.

Le 23/08/2018 à 12h 44

Une bonne explication de pourquoi cela n’a rien à voir: 

YouTubeEt comme je le disais sur l’article précédent, vu ce qu’apporte le ray-tracing côté pro, pas forcément gaming, c’est vraiment une carte qui va changer des choses. Le coup du replacement du serveur à 68k$ avec une seule carte, je le vois venir dans mon milieu et du coup, bah, voir le prix de la carte ne me choque pas quand on comprend ce qu’elle peut faire.



A voir les tests maintenant, et pas que du point de vue gaming.

Le 20/08/2018 à 20h 52

Bon du coup, le prix, tout ça tout ça…. mais pour la réalité mixte et augmentée, ça donne quoi?



Parce que moi, au bureau, j’attend des cartes qui tiennent la route pour faire ça sur pas mal de pixels sans ramer pour pas que l’opérateur ait envie de vomir.

Le 18/07/2018 à 17h 59

letter a écrit :



Les deux ans et demi de saga 2012-2015

Le 18/07/2018 à 15h 59

tpeg5stan a écrit :



Il n’y a pas de TP à Centrale.



Depuis quand? " />

Il y a 10 ans, c’était bien 20% de notre temps qui y était consacré, et sur 75% des matières.

Le 18/07/2018 à 14h 58

Ca fait un bout de temps que tout le monde ne rentre pas sur concours.

Et déjà à mon époque les gens qui arrivaient sur dossier de la fac avaient pas mal de soucis pour suivre. Certains étaient brillants parmi eux, mais ce n’était pas la majorité.



Et puis le concours Centrale, c’est encore pas mal de l’application du cours de prépa, on ne te demande pas de réfléchir au-delà comme pour l’X. Du coup il y en a certains qui même par concours arrivent à entrer et derrière, quand il faut appliquer en TP, sont totalement perdus. Et vu que la vie se rapproche plus du TP que du cours…

Le 18/07/2018 à 14h 20

Patch a écrit :



Il y a quoi de marrant? " />





Les deux ans et demi de saga 2012-2015

Le 18/07/2018 à 11h 49

odoc a écrit :



UMP -> LR





" />

Le 19/06/2018 à 06h 11

Et pourquoi pas la même chose pour les légumes?

Le 15/06/2018 à 14h 35

Pilipooop a écrit :



 Je me permets de te signale que les gens qui prennent “uniquement leur voiture” utilisent des routes payées et entretenues par tout le monde (et notamment ceux qui n’ont pas de voiture).



 Ça s’appelle un service publique… Un petit résumé, si t’es pas content t’as le droit de changer de pays ou d’aller vivre tout seul sur une île.



Personnellement je trouve ça logique de modifier cette manière de payer désuète : ce n’est pas normal d’y échapper en ayant pas de télé mais de pouvoir regarder des replay sur internet (comme je le fais ^^).





“C’est pour les routes”

La taxe sur les carburrants couvre largement le coût des routes, et bien plus encore aujourd’hui.

Le 15/06/2018 à 13h 47

Et encore un impôt pour payer un média de gauche que je ne regarde pas. \o/

Le 07/06/2018 à 19h 50

Ca dépend de ce que tu en fais. Le mien est vraiment limite en CPU.

Ca dépend aussi de combien vont coter les routeurs Mesh.



Si le Mesh est cher, je partirai sur une autre solutionet je garderai mon RT1900AC

Si il est peu cher, je prendrai surement un RT2600AC avec et je revend le petit à la soeurette.

Le 07/06/2018 à 18h 45

Balooforever a écrit :



Le Mesh router est un routeur autonome ou il lui faut obligatoirement un RT2600Ac pour le piloter ?



J’ai actuellement un RT1900AC, j’espérais .. :(





Cela peut être autonome également de ce qu’en disent les news sur d’autres sites.

Par contre, vu les limites du RT1900AC, difficile de lui demander beaucoup plus que ce qu’il fait déjà… j’en ai un mais je vais chercher à le revendre pour monter en version et améliorer l’interception au passage.

Le 04/06/2018 à 20h 28

Ca semble bien pratique. Combien de fois passé en DnD avant une réunion et oublié de l’enlever après :(