Le 05/06/2020 à 21h 49

white_tentacle a écrit :

Il y a pourtant de nettes différences entre les capacités motrices et cérébrales des jeunes, aujourd’hui, et celles d’il y a 50 ans (certains points sont meilleurs, d’autres moins bons).



Sans sarcasme aucun, je serai curieux de connaître une étude qui le montre.

Clairement Desmurget, qui s’appuie sur un certain nombre d’études, remet largement en question l’idée d’une génération douée pour l’informatique, par exemple, sous prétexte qu’elle est née avec une tablette, un smartphone (avant c’était une souris ou je ne sais quoi).
Franchement je t’invite à lire son livre, qui est loin d’être parfait, mais qui démonte certaines théories, comme l’idée qu’en une génération, l’homme aurait acquis de nouvelles capacités alors que, soyons humbles, restant un animal, il lui faudrait des milliers voire des millions d’années pour qu’il y ait une telle évolution.

Le 05/06/2020 à 16h 27

Z-os a écrit :

J’espère que ce n’est pas ça . " />" />

Créer des motifs répétitifs avec des gommettes, ma mère l’enseignait il y a 40 ans. Si maintenant cela s’appelle algorithme on a juste changé le nom.


A priori ça a changé de nom. Il ne faut plus appeler ça algorithme. Bon les trucs de l’EN quoi " />

Le 05/06/2020 à 16h 07

white_tentacle a écrit :

Concernant les effets négatifs des écrans, il y a très peu d’études qui sont suffisamment « fines » pour différencier les usages (jouer à un jeu vidéo n’est pas du tout équivalent à regarder une vidéo sur youtube, et tous les jvs sont très loin d’être comparables en terme de sollicitation du cerveau).



Je suis joueur (enfin j’étais) et mes enfants jouent aux jeux vidéos mais de manière très mesuré. Tout ça pour dire que je n’y suis pas fondamentalement opposé, bien au contraire. Mais j’ai remarqué combien ça pouvait gêner leur concentration. Et comme fdorin te le faisait remarquer, Desmurget explique dans La fabrique du crétin digital, que les jv ne donnent des capacités que pour une situation donnée. Autrement dit il s’oppose à l’idée, par exemple, que les jv permettent d’acquérir de meilleurs réflexes ou une plus grande logique, car ce qui est vrai pour un jeu donné n’est pas extrapolable à d’autres jeux et surtout à la réalité.

Tout ça pour dire que selon lui les vertus de “sollicitation du cerveau” sont fantasmées. C’est un bon défouloir, ça détend et ça distrait mais il faut le prendre pour ce que c’est; un loisir et certainement pas un moyen d’améliorer ses capacités logiques ou physiques. A contrario ça peut même être nuisible en excès, pour certains joueurs.

Par contre je suis curieux de savoir dans quelles écoles maternelle ils travaillent l’algorithmie, et sous quelle forme ? Mes enfants n’ont jamais fait rien de très poussé, voire même très peu poussé et ma femme qui est prof des écoles m’a expliqué que c’était très très limité en maternelle.

Le 05/06/2020 à 08h 54

carbier a écrit :

Pour ton information les 1er élèves qui ont bénéficié de l’apprentissage de l’anglais pendant tout le primaire n’ont pas encore 18 ans. " />


Peux-tu me dire dans quel cadre se fait l’apprentissage ? Autrement dit où cela se fait et avec quels moyens ? Dans mon village ça s’est fait mais plus depuis un ou deux ans. Est-ce que c’est l’apanage des REP ou des grandes villes par exemple ?
Ce que je veux dire c’est que les professeurs des écoles ont déjà (pour faire simple) le français, les mathématiques, l’EPS, les langues vivantes et questionner le monde. Or déjà on le constate, ils ont des lacunes dans certaines matières, principalement les langues et/ou les maths s’ils sont plutôt littéraires. Ce qui ne veut pas dire que leur enseignement est nul, mais il est lacunaire. Rajouter une matière c’est s’assurer que :
1/ Elle soit mal enseignée
2/ Elle phagocyte le temps consacré aux autres matières qui sont fondamentales et qui déjà sont en nombre insuffisant (10h de français soit près de 50% du quota d’heures et pourtant on voit le niveau de certains et je doute que ça s’améliore)
3/ Elle soit enseignée par un professeur dédié, ce qui n’est bien sûr promis qu’aux communes “riches” et laissera sur le carreau les villes et villages moins bien dotés. Bonjour la fracture numérique

Le 04/06/2020 à 16h 26

KP2 a écrit :

L’Ademe est anti-nucléaire, anti-numérique…
Toutes leurs précos et “études” sur le numérique, pas exemple, reposent sur des vieilles études moisies et sur The Shift Project qui est un ramassis de bullshit catastrophiste.



Je suis parti sur la recherche avec le mot clé “numérique” sur le site de l’Ademe, sans à priori et je tombe sur cette page par exemple.
Bien malin qui peut dire que l’Ademe s’affiche contre le numérique : “ Les outils numériques nous intéressent et nous séduisent :[…]Mais ils ont aussi des impacts sur l’environnement[…]En tant qu’utilisateurs, nous pouvons agir pour alléger ces retombées. Ce guide donne les conseils pratiques à appliquer au quotidien.

Bref c’est mesuré, sensé et ça n’attaque pas tes doudous numériques. Encore un procès d’intention.

Et puis “L’Ademe est anti-nucléaire” et en même temps “s’appuie sur les études du Shift Project”, qui est lui-même pro nucléaire. Bravo c’est bien vu !

Le 04/06/2020 à 16h 11

KP2 a écrit :

Ben la mienne repose sur leur ligne de conduite publique et pas des échanges informels.


Alors détaille-moi cette ligne de conduite publique malhonnête et idéologisée. Et explique-moi où sont les déviances et les déclarations biaisées dans les rapports qui sont publiés, comme celui dont je t’ai parlé.

Je préfère cent fois les avis de ceux qui sont au cœur du système que les supposés travers que l’on interpréterait dans le marc de café.

Le 04/06/2020 à 12h 42

Ai-je dit mal loti ? J’ai dit que les conditions ne faisaient pas d’envieux. Pour le reste je connais un peu l’Ademe et mon opinion, qui n’engage que moi, repose sur des échanges “réels” pas sur des impressions.

Le 04/06/2020 à 10h 29

Je n’aurais pas mieux dit. On n’en verra les effets que dans quelques années. Bien sûr Amazon et la Chine s’enrichissent. Mais pendant ce temps la France (en tout cas les classes moyennes) s’appauvrit. On se rend compte que l’on a besoin d’une industrie locale mais elle a un coût…

Le 04/06/2020 à 10h 22

Lis cet article c’est assez clair qu’Amazon ne joue pas le jeu. Je suis entrepreneur individuel et je n’ai strictement aucun levier de défiscalisation quel qu’il soit. En connaissant un peu le système, il est impossible de croire qu’Amazon ne bénéficie pas, à travers son armée de fiscalistes, de moyens puissants d’échapper ou tout du moins de limiter très fortement ses impôts en France.

Concernant ton avis sur l’Ademe je te laisse seul juge. J’ai travaillé avec eux à travers plusieurs projets il y a quelques années et je n’y ai pas rencontré de gens malhonnêtes mais des personnes consciencieuses et qui travaillaient avec des moyens (et des salaires) qui ne font pas rêver le privé. D’ailleurs j’en connais plusieurs qui l’ont quitté pour cette raison.

Le 04/06/2020 à 09h 45

Ouf un peu de modération dans ce flot de louange. En effet c’est facile de proposer un meilleur service quand on a moins de charges à payer. Est-ce que le système Amazon n’est pas plus destructeur à moyen terme ?
Concernant la pollution, l’Ademe avait produit un rapport mettant en garde sur le bilan final d’Amazon :
D’après l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME), si le e-commerce limite les déplacements des clients, la réduction des impacts dépend beaucoup de la livraison finale des marchandises : “livrer en urgence et par petites quantités et multiplier les trajets augmentent la consommation de carburant et les émissions de gaz à effet de serre “. Les ventes en ligne consomment également beaucoup d’emballages.
Bref le service c’est une chose, mais si ça se fait au détriment de l’environnement (y compris social) je ne sais pas si nous serons gagnants.

Le 05/05/2020 à 13h 56

Il a 65 ans (il suffit d’aller sur son profil). Je ne suis pas vraiment sûr qu’il ait fait ça par appât du gain ou en tant que tremplin vers de nouvelles destinés.
Vous savez, il existe encore des gens qui sont désintéressés ou qui veulent le bien de leur prochain.

Le 05/05/2020 à 13h 21

Je ne sais pas, peut-être parce que chaque langue à son histoire et que chacun fait ce qu’il veut.
Prends ta DeLorean, règle la sur le XIIIème siècle et pose la question aux autochtones de l’époque, tu auras peut-être ta réponse.

Le 05/05/2020 à 12h 32

Pour information, en anglais, le travail au noir se dit “to moonlight”, autrement dit travailler au clair de lune. Je pense que sans aller dans la recherche de textes séculaires on peut déjà regarder ce que font nos voisins pour se rendre compte que le sens originel colle bien avec l’idée que le travail dissimulés autrement appelé travail au noir, s’appelait ainsi parce qu’il se faisait la nuit, en dehors des heures de travail autorisées.

Le 05/05/2020 à 12h 08

Ça c’est avec ta vision de travailleur occidental du XXIème siècle. Regarde déjà les progrès en terme d’acquis sociaux au XXème siècle. Alors ne parlons pas de ce qui se faisait avant où la notion de temps de travail légal n’existait même pas.
J’ai un vieux pdf du règlement intérieur d’une entreprise française fin XIXème : on ne s’habille pas comme on veut, on s’estime heureux de ne plus a à avoir à travailler que 11 heures par jour, en silence bien sûr (on peut manger entre 11h30 et 12h00 mais sans que le travail soit interrompu), on pratique le BYOD (on apporte son propre charbon pour se chauffer et son propre matériel, non mais " />), on ne peut pas quitter son poste sans demander à son directeur. Bref que du bonheur et ça n’était certainement pas les pires " />

Le 05/05/2020 à 10h 17

Un gros +1. J’en connais qui font du black et qui sont plus blanc qu’un linge (oups encore une expression raciste à tous les coups mais je dois n’y rien comprendre " />)

Le 05/05/2020 à 10h 08

Jonathan Livingston a écrit :

(et je n’ai pas dit “liste peau-rouge”)


De la même façon que l’on n’a jamais dit liste “peau-noir”

Le 05/05/2020 à 08h 47

Le politiquement correct est devenu fou ! Ah ben non ça on a pas le droit de le dire.

Ne dites surtout pas que vous avez peur dans le noir, cela pourrait être mal interprété " />

Le 04/05/2020 à 09h 58

Oui j’ai été sur leur site. Ce que je veux dire c’est que naïvement je ne mettais pas dans le même panier Xiaomi et Huawei par exemple. La réponse donnée est édifiante.

Le 04/05/2020 à 09h 31

Je vais regarder merci. J’ai bien aimé les commentaires sur le playstore:
Q : L’application ne démarre pas automatiquement au démarrage de mon meizu m6t
R : Chinese devices have… Let’s say… “special” needs. Some of them struggle on the OS side " />

Le 04/05/2020 à 09h 13

Mer. L’un de vous pourrait me conseiller un comparatif fiable et sérieux sur les navigateurs android respectueux de la vie privée. Ras le bol de tous ces suceurs de données.

Le 22/04/2020 à 13h 34

Merci pour ton aide sur le fofo. Depuis la correction de mes problèmes d’affichage il y a quelques années, il m’a rendu service sans faillir. Du très bon !

Le 22/04/2020 à 13h 25

Yup, la version mobile va suivre la numérotation sur PC. Par contre il a fallu que je force cette dernière. La mise à jour n’était pas encore proposée par défaut.

Le 20/04/2020 à 11h 53

Non mais mon message était de la pure ironie. C’est ce que scandent les défenseurs d’Amazon. On a le service et nos petits doudous, donc l’“optimisation” fiscale, la précarisation des travailleurs qui gravitent autour (mais qu’on fait travailler, on est grand seigneur après tout chez Amazon) et tout le reste on s’en moque. Jusqu’au jour où…comme tu l’as bien dit.

Le 20/04/2020 à 09h 41

wpayen a écrit :

C’est une technique à la Wallmart que l’on sait être destructrice d’emploi et mener vers une spirale négative pour la qualité de l’emploi et la qualité générale de vie.



Mais puisqu’on te dit qu’ils proposent le meilleur service. LE MEILLEUR SERVICE !! C’est quand même pas compliqué ! " />

Le 17/04/2020 à 09h 07

Quels types de bugs ? Je suis sur cette version et je n’ai aucun problème (je dois avouer que depuis la sortie de windows 10, je n’ai jamais rencontré le moindre souci, pour moi c’est une réussite)

Le 03/04/2020 à 09h 41

Si je suis le site du ministère, il faut indiquer:

• son identité
  


• la mention de certification (article blabla)
  -la ligne du motif de déplacement
  


• le lieu, la date et l’heure et la signature
  Si ça fait plus de 5 lignes, techniquement ça ne prend pas plus de 30 secondes à remplir " />
  
  Quant au papier tu peux prendre n’importe quel support verso blanc de papier reçu (et malgré toutes les précautions on en reçoit encore de quoi faire des piles de brouillon)

Le 03/04/2020 à 08h 41

Pour un “vieux” comme moi ça prête à sourire. Prendre 30 secondes pour écrire 5 lignes sur un bout de papier c’est vrai que c’est un effort incommesurable " />
J’oubliais deux choses :

• Les français n’ont plus de papier ni stylo chez eux
  


• Les “jeunes” ne savent plus écrire (après tout pour ce que ça sert)
  
  

Le 29/02/2020 à 16h 36

C’est quand même pratique de jouer le décalage et la dérision pour éluder la véritable problématique : pourquoi prendre un SUV quand on fait peu de route et surtout de la ville. Au delà de l’expérience personnelle des uns et des autres il faut un regard global (et j’ai déjà dit ce que je pensais du SUV à cet égard)

Le 28/02/2020 à 14h 13

Mais non mais non, je ne les nourris qu’une fois tous les deux jours, ils n’ont que des livres comme distraction, bref à trois ils consomment comme un " />

Le 28/02/2020 à 14h 11

Pourquoi avant? Il y a plus de 3 millions de chaudières au fioul qui fonctionnent 4 mois dans l’année contre 10 fois plus de voiture qui roulent toute l’année.
Et en quoi faudrait-il donner la priorité au chauffage sur l’automobile (en passant c’est pourtant le cas avec un objectif de remplacement des chaudières fioul dans les 10 ans, et des aides qui font que si ça ne devient pas une réalité, on s’en approchera tout de même).
C’est un sport national en France de dénigrer le voisin quand on est soi-même “attaqué”.

Le 28/02/2020 à 13h 57

C’est l’impossibilité de mettre trois sièges auto qui me fait regretter mon C4 picasso par rapport au SUV qu’on me prette (pas facile de trouver plus de 1,5m de largeur en places assises).
Une vraie plaie d’avoir 3 enfants en bas age " />

Le 28/02/2020 à 13h 03

Je suppose que c’est à mon post que tu fais référence avec le C1.
Combien y a t-il de conducteurs qui roulent au quotidien seul dans leur voiture? A paris c’est au moins 30% (la mairie avait fait un sondage qui donnait 80% mais je pense que c’est surestimé).
Le taux d’occupation d’une voiture est inférieur à 2 en France et plus proche de 1. Ce qui veut dire que la majeure partie du temps une voiture est occupée par une personne seule.
Donc l’occupation à 4 est pour ainsi dire ultra minoritaire. Quant à l’insonorisation, pour que mamie aille chercher sa baguette de pain, je trouve cet argument assez léger.
J’ai 3 enfants et je peux te dire qu’un sandero par exemple est plus que léger en terme de volume de coffre. Un monospace comme mon C4 picasso est beaucoup plus réaliste. Le SUV c’est le cul entre deux chaises et ça n’a rien à faire en ville.

Le 28/02/2020 à 12h 51

Entre le dieselgate et le nuage de fumée qui sort de son véhicule par rapport au mien, j’en mettrai pas ma main à couper. On verra après le CT.

Le 28/02/2020 à 11h 25

Les mamies que je croise en beau SUV tout neuf pourraient très bien rouler en twingo, en fiat 500 ou je ne sais quoi plutôt que de se croire en sécurité dans un monstre urbain.
Même ma clio II de 2001 consomme autant que la duster 2018 de ma mère dans la “vraie vie”. Beau retour en arrière…

Le 28/02/2020 à 11h 20

J’ajouterai que se prendre 50 cm de plus en longueur et 20 en largeur n’est pas forcément gage d’une meilleure maîtrise de son véhicule.
Disons le tout net, l’explosion des ventes de SUV est une belle connerie. Si certains peuvent en bénéficier réellement, je reste convaincu que la majorité des acheteurs auraient pu se contenter d’une voiture faisant 400kg de moins (du type C1)

Le 19/02/2020 à 08h 43

Pour ceux que ça intéresse, il y a le site greenit qui traite de ces questions et plus généralement de l’éco-conception et de la sobriété numérique. Il est dirigé par Frédéric Bordage, qui intervient aussi auprès des pouvoirs publics sur les problématiques de l’empreinte environnementale du numérique.

Le 28/11/2019 à 15h 21

Toutefois, une tendance vers moins de cyclones, mais des phénomènes plus forts et plus humides se dessine…
Oui tout à fait. D’ailleurs, c’est à l’échelle globale que nous avons les signaux les plus robustes et les plus consensuels.

Ce n’est pas clair peut-être?

De la même manière que l’on ne prétend pas prédire le temps sensible à J+10 à la suite du RCA mais une tendance à l’échelle du globe pour les années à venir, personne ne peut dire que dans tel bassin les phénomènes vont précisément s’accentuer mais la probabilité est très forte à l’échelle du globe.

Le 28/11/2019 à 14h 37

anagrys a écrit :

Les seuls qui disent que “demain devait être comme aujourd’hui”, ce sont ceux qui se plaignent que le climat serait en-train de changer. Tu ne trouveras aucun dit “climato-sceptique” pour te dire que demain sera comme aujourd’hui, la nature de l’univers, c’est le changement permanent.



Où comment arriver à faire une inversion d’opinion. Bravo. Mettre tous les climato sceptiques en chevaliers blancs qui ont tout compris et les fous de réchauffistes qui voudraient le status quo. Non pour ta gouverne les “réchauffistes” ne sont ni tous platistes, ni tous anti-vaccins, ni je ne sais quoi.
Simplement le risque d’avoir une évolution brutale du climat avec un réchauffement beaucoup plus rapide que ce que l’on a pu connaitre et une impossibilité pour la biosphère de s’y adapter n’a rien de réjouissant. D’ici quelques milliards d’années plus personne ne sera sur Terre mais s’y on peut se tenir à ce calendrier sans l’avancer ce serait pas plus mal.



anagrys a écrit :

Concernant l’Inde, elle semble être en pleine transition démographique : la population finira par se stabiliser, la natalité est tombée à 2,2 enfants par femme en 2016, juste au-dessus du seuil de renouvellement naturel. L’Inde va bientôt faire face à ce qui arrive à tous les pays développés (en y incluant la Chine, pour le coup) : un vieillissement de sa population.


Je n’ai pas dit le contraire. D’ailleurs c’est le taux de fécondité (pas de natalité) mondial qui devrait approcher les 2,1 d’ici une dizaine d’année s’il continue sur la même tendance. Et donc nous sommes de plus en plus nombreux car nous vieillissons mais cela laisse entrevoir une baisse mondiale au tournant de la fin de siècle. En attendant nous ne cessons de croître par l’inertie du phénomène et c’est un problème même si rien ne peut plus infléchir la tendance pour les 50 prochaines années (à part une épidémie ou une guerre).



anagrys a écrit :

Les avis divergent sur les “phénomènes climatiques extrêmes plus violents”, en pratique il est probable que, les différentiels de température au sein de l’atmosphère étant plus faibles, ceux-ci soient en fait rendus moins violent par un réchauffement global. Mais chut, il ne faut pas le dire.

augmentation des cyclones majeurs mais Chut! c’est un site complotiste… (j’aime bien le chut! c’est un véritable argument d’autorité)

Le 28/11/2019 à 13h 11

…mais C pour le pseudo.
Réchauffement climatique ne rime pas avec 30°C en hiver mais avec des vagues de chaleur probablement plus importantes en été, et des phénomènes climatiques extrêmes plus violents avec son corollaire de conséquences notamment sur l’agriculture. Quand tu paieras tes denrées alimentaires deux ou trois fois plus cher qu’aujourd’hui on en reparlera.

Le 28/11/2019 à 13h 05

La réalité c’est que les changements sont déjà à l’oeuvre, qu’on le veuille ou non. Un pays comme l’Inde va probablement imploser en partie à cause d’un système d’approvisionnement en eau déficitaire, couplé à une surpopulation qui est en train d’atteindre son maximum, et des conditions climatiques qui deviennent extrêmes.
A part quelques gourous extrémistes, personne ne peut croire que la civilisation humaine va disparaître (et ce n’est pas ce qui dit le GIEC). Simplement elle va subir de plein fouet un changement qui va remettre en question notre mode de fonctionnement. L’Homme s’est développé récemment sur les littoraux dont on sait que les conditions vont être dégradées dans les décennies à venir. Il va falloir gérer cette “migration” intérieure en plus de la migration inter-pays.
A l’heure où j’écris, une bataille fait rage pour savoir comment et si on va pouvoir continuer à assurer la fourniture en eau de nos cultures. On parle du modèle espagnol, mais ce dernier a un bilan catastrophique et préfigure ce qui risque de nous arriver.
Nous serons peut-être moins atteints que les pays en voie de développement mais dire que demain sera comme aujourd’hui, c’est se voiler la face.

Le 22/11/2019 à 13h 25

A voir où ça finira :Arrêtez de détruire notre ciel

Le 12/11/2019 à 16h 26

Jarodd a écrit :

Donc un scientifique ne se trompe jamais ?
Et si on n’en est pas un, il faut boire leurs paroles sans jamais douter, les remettre en question, ou (pire) essayer de comprendre ?


Je n’ai pas demandé de boire quoi que ce soit mais je persiste et signe. Les rapports du GIEC c’est quand même plus de 1000 pages de rapport par groupe de travail. Si tu veux t’y opposer ou adhérer, la première des choses c’est de comprendre la science sous-jacente. Je le répète, toutes les publis sont à disposition. Maintenant, vouloir débattre d’une théorie scientifique, sans connaissance ni argumentaire scientifique, a peu pour ainsi dire, aucun sens. La vulgarisation a ses limites. C’est à ceux qui veulent débattre de se mettre au niveau, pas l’inverse.



eliumnick a écrit :

Donc d’après toi, tout ce qui date d’avant 1950 (pour reprendre la date que tu cites), c’est de la science sans méthode scientifique ? De la science ascientifique ? :x

Tu peux le dire comme tu veux, le fait que la majorité soit d’accord sur un sujet, ne garantit en rien que ce soit vrai, et cela science ou autre sujet.


Non, mais les sceptiques s’appuient souvent sur Galilée pour montrer qu’un seul individu peut avoir raison contre la masse. Sauf que comme le dit KP2, le contexte n’a strictement rien à voir.

Le 12/11/2019 à 14h 42

Un vrai scientifique ne claironne pas ses théories à travers des livres ou dans des salons pour conspirationniste. Il publie ses articles dans des revues spécialisées qui seront soumis à la critique de ses pairs. Ce système là n’est bien sûr pas parfait mais il a le mérite de limiter fortement les publications folkloriques.
Primo : Rien ne t’empêche de proposer ta propre théorie et de la soumettre à la communauté. Les publications sur lesquelles s’appuient le GIEC sont librement disponibles donc libre à toi de les décortiquer, de les critiquer et de proposer une version alternative.
De là mon Deuxio : le sujet est éminemment complexe et je vois mal comment on peut critiquer les théories actuelles sans avoir un bon bagage scientifique et technique. Juger les publications sans les avoir lues ni comprises me semble un non-sens complet.

Le 12/11/2019 à 12h 52

J’aime bienl’analyse qui est faite de ce livre publié même pas 3 ans après la mise en application du protocole de Montréal.

RN a écrit :

je ne crois en rien de tous ces trucs.


Rien que de partir du postulat qu’il s’agit d’un “truc” veut tout dire…

Le 11/11/2019 à 16h 25

dvr-x a écrit :

OMG ! Peut être quand tu es maire dans une grande ville ! Quand tu es maire dans une zone rurale, tu ne gagnes pas grand chose et tu donnes beaucoup de ton temps et de ta personne. C’est pas pour autant qu’il n’y a pas de commerces ou zones commerciales dans ces zones…


Je n’allais pas mieux dire. Les maires des petites et moyennes communes ont tellement envie d’être réélus, qu’ils ne se représentent plus. Mon maire ne se représente pas. Ceux des communes limitrophes non plus. Pour en avoir discuté, ça devient une charge insoutenable et il va falloir s’y habituer.



David_L a écrit :

Le pire c’est de voir que toute l’innovation dans la consommation locale vient d’acteurs qui n’existaient pas il y a 10 ans, ou des producteurs eux-même avec les drives fermiers et autres “Ruche qui dit oui”.


Est-ce vraiment de l’innovation? C’est un service en plus et surtout pour les grandes métropoles. Dans les campagnes ça fait depuis toujours que l’on peut directement aller chez le producteur ou sur un marché (même quand j’étais à Toulouse même je faisais mon marché).

Le 24/10/2019 à 19h 25

Je me place d’un point de vue purement énergétique et au plan micro. J’achète un téléviseur qui consomme 20% de moins mais qui fait une taille 20% supérieure et la consommation au m² reste la même. Maintenant je t’accorde que c’est faire abstraction de tous les bénéfices “subjectifs” que l’on pourrait en tirer. Mais comme ils sont subjectifs je préfère justement ne pas en tenir compte. Toi qui n’est pas attaché au bonheur de tes semblables, je suis étonné que tu en tiennes compte.

Pour le deuxième point tu pars du postulat qu’il n’y a pas de tension extrême sur l’approvisionnement. Je pense que cette situation ne durera pas mais là bien malin qui peut savoir de quoi sera fait demain.

Le 24/10/2019 à 17h 23

Toujours la vieille antienne de la technologie qui résoudra tout, non?
Déjà l’effet rebond dans les technologies est une évidence. Mettez-moi un truc qui consomme deux fois moins je l’utiliserai deux fois plus, j’utiliserai un écran qui fait le double, bref j’arriverai toujours a en perdre le bénéfice.
Deuzio, et comme le claironne Jancovici, la civilisation a progressé à chaque fois grâce à l’énergie et surtout l’énergie facile (merci la densité d’énergie du pétrole). Que son accès soit rendu difficile par tout un tas de raison (technique, économique,etc.) et les gens auront beau râler, l’innovation technologique on pourra s’asseoir dessus.

Le 24/10/2019 à 17h 10

Si la tendance actuelle continue, le taux de fécondité mondiale devrait être proche de celui nécessaire au renouvellement des populations d’ici dix ans. L’augmentation démographique prévue pour 2080-2100 est donc principalement lié au vieillissement des populations. Il est même probable que la population décroisse à ce moment là.
L’option 4, à court terme, ne veut dire qu’une chose : guerre, épidémie, bref éradication brutale d’une partie de la population.

Le 24/10/2019 à 09h 08

A mon avis un badge de réparabilité absolue n’aurait pas de sens dans la mesure où quel que soit l’appareil, le fabricant est en mesure de trouver un protocole de réparation. A part ce qui est soudé, tout ce qui semble impossible pour le “commun des mortels” est faisable pour le fabricant, après tout il l’a fabriqué ;)
Le problème c’est simplement le bon vouloir du fabricant d’en assurer la réparation et de garantir ses approvisionnements en pièce de rechange (or le stock c’est ce qui a de pire pour un constructeur). Tu parles de support et c’est plutôt de ça dont il faudrait parler. La réparabilité c’est vraiment la qualité d’un produit d’être modifiable par monsieur tout le monde.

Mais je préfère in fine l’idée qui fait son chemin au sein du gouvernement, d’un support étendu obligatoire de la part des fabricants qu’une meilleure réparabilité. L’obligation de réparation pendant 10 ans freinerait les ardeurs de beaucoup.

Le 02/10/2019 à 13h 48

Merci pour le lien mais je connais les CPDN (en bon français ;) et ces hypothèses sont les mêmes pour toutes les études. Le hic c’est qu’elles s’arrêtent à 2030, or Lomborg part du postulat qu’à partir de 2030 les pays se mettent à faire un peu n’importe quoi (hausse des émissions de CO2 importantes en Europe, hausse également en Chine, etc.)

Et c’est là où c’est attaquable. Bien sûr il s’agit de faire des hypothèses, mais c’est quand même difficile voire incohérent de se dire que des pays qui ont mobilisé des moyens colossaux pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, se remettent subitement, non seulement à tout remettre en question mais à un point où la progression des émissions est équivalente aux pires années.
Et avec son scénario dit optimiste, qui n’en est pas un pour moi, il arrive à une baisse de 0,17°C.

En passant ce serait bien si tu pouvais mettre le lien dehttps://wattsupwiththat.com en intégralité et pas la seule image, qui prise isolément n’a aucun sens.