Le 16/11/2017 à 13h 28

127.0.0.1 a écrit :



Il faut que les médias deviennent un service public financés par nos impôts afin d’empêcher que la loi du marché (offre/demande) fasse disparaitre définitivement les médias qui ne sont pas rentables !!



#vivelanouvellegoooooche







Mec, cette situation existe depuis 20 ans… alors parle pas de “nouvelle goooche” pour ça…

Le 16/11/2017 à 13h 13

Coeur2canard a écrit :



moi non plus je ne trouve pas qu’il y ait grande différence entre les 3 médias que tu cites.







Ce sont des médias plutot orienté politiquement au “centre”. Centre gauche pour Le Monde et Libé (avec une teinte plus libérale pour le Monde) et centre droit/conservateur pour Le Figaro. Mais ils ont quand même une ligne éditoriale propre à chacun.

Par exemple, pour les paradise papers, c’est Le Monde qui est sur le coup. Les autres font de la figuration à coté.



Après, il faut faire attention à ne pas mélanger la rédaction avec les éditorialistes et les tribunes (écrites par des personnalités externes au journal). Le Figaro en est assez friand et une bonne part de son coté catho/bourgeois/réac vient des tribunes…







Coeur2canard a écrit :



Médias que je consulte vite fait pour voir “ce qu’il se dit”,







c’est peut-etre ça le problème… en survolant, on loupe pas mal de choses.







Coeur2canard a écrit :



mais sache que j’en ai bien d’autres sous le coude qui ne sont pas moins sérieux sur les questions qu’il traite. Certains sont clairement orientés, mais finalement se cachent bcp moins de l’être que les 3 gros dont tu parles.







Fait profiter les copains !

Le 16/11/2017 à 10h 44

Carpette a écrit :



Dans ce cas on peut peut etre revoir le modele financier non ?



Laissons mourir les medias qui ne peuvent assurer leur survie puisque de toute maniere leurs differences et surtout leur pertinence se sont bien estompees.







Ah ? Tu trouves qu’il n’y a pas de différences entre le Monde, Le Figaro, Libé ou Valeurs ?







Carpette a écrit :



A-t-on vraiment besoin d’autant de bouses du style le monde, le figaro, liberation, l’humanite, 20 minutes etc. ?







Si c’est ce que tu penses, on est pas rendu… Tu lis quoi toi ?







Carpette a écrit :



Les articles en libre acces sont en general bacles et peu pertinents. Les vrais articles travailles et dossiers sont toujours payants de toute maniere.







Ben ouais mais y’a pas de magie, hein… Faut bien qu’ils fassent payer qqn a un moment…







Carpette a écrit :



Tres personnellement, je suis favorable a ce qu’on reconnaissance les medias comme un 4eme pouvoir avec un cadre juridique tres particulier (par exemple: pas un seul actionnaire majoritaire, pas une personne morale/physique presentant des conflits d’interets du style armes, ressources naturelles etc.). Mais bon ce n’est que mon avis et il peut y avoir des limites.







Mais pour les actionnaires, c’est déjà le cas ! On parle des soit-disant milliardaires mais ils ne representent qu’une partie de l’actionnariat. Pour le Monde par exemple, déjà, ils sont 3 grands actionnaires (feu-Bergé, Pigasse et Niel). Ensuite, y’a la société des rédacteurs qui possèdent des parts aussi et une ribambelle de plus petits actionnaires : WikipediaEt quand c’est LVMH qui possède Le Parisien, c’est grave d’après toi ? Pourtant, LVMH, c’est juste du luxe… Et pourtant, il y en a quand même un paquet qui vont dauber sur Arnault (qui a retiré 600K€ de pub au Monde à cause des Paradise Papers - comme quoi, les grandes théories conspi sur “lémédias”, c’est bien de la merde - ).

Le 16/11/2017 à 09h 58

Carpette a écrit :



Autrement dit il faut faire preuve de moderation et on est d’accord que JVC et la moderation.. Mais pour autant il y a un sujet de fond, d’une part les gros journaux doivent avoir les moyens d’eviter les fake news surtout qu’en general ce n’est pas sur des petits details mais d’autre part, en admettant qu’une erreur arrive de temps a autre, la concentration des medias dans quelques poches est un vrai probleme d’information.



Meme le NYT qui ne fait pourtant pas parti d’un consortium a le milliardaire mexicos carlos en tant que plus gros actionnaire, bien qu’a 17% donc sans pouvoir _theorique_ sur la societe. Je trouve pas ca deconnant qu’on se pose des questions la dessus.







Bien sur mais y’a pas de solution idéale pour le financement de la presse en général. Pour parler de la France en particulier, à part qq cas comme NextInpact, Mediapart, ASI, le Canard Enchainé, etc qui arrivent à vivre de leur abonnement/ventes (ou quasi). Les autres, ça fait bien longtemps qu’il ne le peuvent plus.



Donc il reste quoi pour se financer ?

• financement publique : “ouin, lémédiaauxordres de l’état”
  


• financement privé : “ouin, lémédiaauxordres des grands groupes/milliardaires”
  


• financement par la pub : idem + “ouin, clickbait, brand content, qualité de merde, etc”
  
  
  
  Franchement, le financement privé, c’est pas la pire des solutions quand les rédactions arrivent à mettre des sas entre le rédactionnel et le financier comme au Monde par exemple (et d’autres le font aussi).
  
  Les sas sont pas toujours parfaitement étanches, pas toujours parfaits mais dans la globalité, c’est potable généralement et on est loin des “lémédiasauxordres” que hurlent à qui veut l’entendre les trolls conspi d’extrême droite comme d’extrême gauche.
  
  On est loin aussi d’un RT ou un Sputnik (pour ne prendre que ces 2 exemples) qui sont officiellement financés par l’état russe sans aucun sas (et ils le revendiquent en plus…)

Le 16/11/2017 à 09h 31

tpeg5stan a écrit :



hélas, buzzfeed qui dit n’importe quoi c’est pointé du doigt également par le monde : Le Monde ou encore slate :https://www.slate.fr/story/80751/article-faux-buzzfeed



ce site n’a pas un super passif, disons







Ouais mais quand il colle WSJ, NYT, Vox, CNN et BuzzFeed dans la même phrase, il est déjà en train de jouer au troll conspi. RT et Sputnik font exactement la même chose : mélanger le vrai avec le faux pour que ceux visés par le faux soit tachés. Et ça marche au poil…



Je suis d’accord pour Buzzfeed (et même CNN qui, bien qu’ils ne font pas vraiment de Fake News, sont assez orientés) mais si on se focalise là dessus pendant notre débat alors on va coller dans le même sac le NYT et le WSJ qui sont tout à fait respectables et respectés et n’ont absolument rien à voir.

Et il est là le danger avec les trolls conspi et il ne faut pas tomber dedans.

Le 16/11/2017 à 09h 24

Carpette a écrit :



Pour la plupart qu’il a cite ca a ete avere me semble-t-il. Pas besoin de parler de conspiration (ce qui serait idiot), plutot d’interets.







Le problème avec les conspi est que les mecs vont prendre 1 exemple limite qui arrive 2x dans l’année pour tenter de discréditer TOUT le journal ou TOUT lémédiaauxordres. Alors que les mecs sont les 1ers à suivre comme des neuneus des usines à fake comme certains comptes Twitter ou des trucs propagandistes comme RT ou Sputnik qui vont sortir 2 actus a peu près clean, 4 actus ultra orientées et 3 fake news absolues par jour.



Mais non, c’est le Times ou Le Monde qui sont les fakes, c’est bien connu…

Le 16/11/2017 à 09h 16

Carpette a écrit :



Rapport ?







les théories conspi, c’est pas trop le genre de la maison, ici…

Le 16/11/2017 à 09h 01

MoonRa a écrit :



WSJ, NYT, Vox, CNN, BuzzFeed, une belle brochette de champion qui n’ont jamais été prise la main dans le sac à propagé des vrais Fake News.







T’es pas sur le 18-25 ici…

Le 15/11/2017 à 16h 31

Miam ! un bel argent public qui va partir directement dans les poches des multinationales étrangères… Quelle bonne idée.

Je trouve aussi que cette mesure est franchement débile. Je comprends même pas ce qu’elle pouvait foutre dans le programme de Macron.

Pour favoriser l’accès à la Culture pour les jeunes, c’était pas difficile pourtant et ça pouvait même faire qq millions d’économies par an au budget de l’État : supprimer Hadopi.

Le 14/11/2017 à 14h 17

Firefox 57 fournit une évidente sensation de vitesse. Quantum généralise le multiprocessus et divise les traitements sur plusieurs threads. La réactivité est donc clairement en hausse, particulièrement lors des chargements des pages web. Le défilement par exemple est beaucoup plus fluide car les calculs JavaScript sont exécutés séparément.





Effectivement, ca saute vraiment aux yeux, c’est assez fou…

Le 13/11/2017 à 17h 13

GérardMansoif a écrit :



Merci, je ne savais pas. De mon point de vue c’est super risqué car du métal avec du courant, ça n’a jamais fait un bon mariage.







Bah, c’est rien ça :)

OVH utilise le refroidissement liquide pour les serveurs dans certains DC. Ça, c’est un truc de guedin " />

Le 13/11/2017 à 17h 03

Algent a écrit :



Ils nous mènent en bateau " />.

 

Plus sérieusement OVH vise le low cost et l’agrandissement à tout prix quitte à prendre des risques (support technique surchargé, absence de réel redondance sur des points critique car cher,…).







Le support technique surchargé, c’est loin d’être vrai… Ou alors ça ne concerne qu’une partie des services que j’utilise jamais. Pour ceux que j’utilise (dédiés, Public Cloud, Private Cloud), le support répond très vite et très bien. Aucun prob à ce niveau (je les ai au tél 1 à 2 fois par mois environ).

Les points critiques sont redondés mais y’a toujours moyen de faire mieux. Et de toute façon, personne n’est jamais à l’abri d’un bug pourri comme ça a été le cas avec RBX.







Algent a écrit :



Ça leur réussi bien mais de temps en temps leur clients se souviennent de pourquoi ils payent moins cher.







Tous les hébergeurs ou infogéreurs que je connais (petits comme gros) ont TOUS des problèmes plus ou moins INpactant. TOUS.

C’est juste qu’on en parle pas autant (voire pas du tout).



Y’a rien de tel qui m’énerve de voir certains petits hébergeurs profiter d’une panne d’OVH pour faire la pub de leur service. C’est pas rare que qq mois plus tard, on les voit se répandre en excuses auprès de leurs clients à cause d’une panne à la con…

Le 13/11/2017 à 16h 54

Reazy64 a écrit :



Ça ne choque personne cet enchaînement d’évènements complètement improbables ? Bug software, panne de l’alimentation électrique, générateur de secours qui ne fonctionne pas.







C’est ouf de se prendre une telle loi de Murphy… Mais bon, ils sont les 1ers à dire que c’est un coup de pas de chance donc on ne peut que les croire.

A moins qu’ils taisent les causes réelles pour travailler avec l’ANSSI sur une probable attaque informatique d’un pays étranger ? Mais là, on est à la limite du complotisme…

Et j’ai du mal à imaginer quel pays étranger serait assez con pour cramer une si belle cartouche de cette façon. Ça serait complètement absurde…

Le 13/11/2017 à 16h 47

creatix a écrit :



La semaine avant cette panne une autre panne à affecté la plupart des clients mutualisé pendant 4h mais il y a eu beaucoup moins de communication&#160http://travaux.ovh.net/?do=details&id=28134







Ben, ils ont eu une grosse charge sur les LB :

“Depuis 15:30, les répartiteurs de charge de mutu subissent une forte charge rendant difficile l’accès à vos sites webs”



Voilà, y’a pas grand chose de plus à raconter…







GérardMansoif a écrit :



J’ai lu le communiqué de presse d’OVH. Je cite une des décisions prise suite aux problèmes de la semaine dernière “abandonner définitivement l’utilisation de containers maritimes”. Qu’est ce que vient fait un container maritime dans un design de data center?







Klaba l’a expliqué dans un des retours qu’il a fait sur le problème : ils ont monté SBG2 et SBG3 avec des containers pour déployer des DC beaucoup plus rapidement qu’en dur. Sauf qu’ils ont du faire des compromis de design qui ont empiré l’impact de la coupure d’elec.

Donc, là, ils mettent le concept définitivement à la poubelle. Déjà parce qu’ils étaient pas super convaincu de l’interêt à l’usage (et ils voulaient s’en débarrasser) et ensuite parce que ça a foutu un peu plus de merde que ça aurait du.

Le 10/11/2017 à 16h 57

Décidément la switch aura fait gagner un paquet de pognon à pas mal de boîtes…

Le 10/11/2017 à 14h 23

MarcRees a écrit :



Sauf que la présidente de la Hadopi, toute magistrate soit-elle, ignorait que son coup de sang était lui aussi communicable. 

J’avais fait alors une simple demande à la CADA qui m’a transmis sa missive chargée de haine.

Ensuite je me suis fait plaisir dans l’actualité qui s’en est suivie :) 



 Encore aujourd’hui, j’en ricane.







Nous aussi " />

Le 10/11/2017 à 09h 00

Hé bé, ça va sworder encore…

Les employés de SFR ont pas fini de morfler…

Le 07/11/2017 à 15h 27

darknoon29 a écrit :



Je n’ai pas trop accroché au format #Lebrief. Enfin je ne m’y suis pas habitué peut-être



Je préfèrerais avoir les infos contenues dans le brief sur le fil d’info en continu plutôt que d’avoir un groupement qui ne permet pas de voir tous les titres.







Perso j’aime bien… La plupart des infos contenues dans le brief sont assez courtes, je trouve ça pas mal de tout regrouper plutot que noyer les grosses actus dans plein de petites

Le 07/11/2017 à 15h 25

latlanh a écrit :



ouai non cé naz vou parlai pas que de ce qui m’1téresse!



" />







" />

Le 06/11/2017 à 17h 13

HoNoRgAtE a écrit :



C’est dommage de donner caution à l’envie de certains de faire grimper le prix des smartphones (aujourd’hui assez utiles la plupart de temps) au delà de ce qui est raisonnable.







Quoi ? Y’a pas assez de Wiko, Meizu et autres téléphones pas chers sur le marché ?

Apple ne fait rien monter du tout. Nokia a sorti des téléphones à plus de 1000€ dès la fin des années 90. Rien de nouveau sous le soleil, hein…

La différence est juste liée au fait qu’on parlait pratiquement pas de ce genre de tél sur le net grand public ET parce que les tél, en France, étaient TOUS vendus par un crédit intégré à l’abonnement donc les “vrais” prix ont longtemps été cachés aux consommateurs.







HoNoRgAtE a écrit :



Ou alors considérer simplement qu’iPhone c’est du luxe. Mais on franchit des caps qui deviennent très cons à mon sens.







Ben ouais, c’est peut-être ça la solution : se dire que si c’est trop cher alors on regarde autre chose… Moi, quand je croise une Ferrari, je pleurniche pas sur le prix en maudissant Fiat. Je me dis que c’est pas pour moi et je passe mon chemin.







Freud a écrit :



J’attends d’un journaliste indépendant et non biaisé qu’il sorte son sens critique et dise qu’Apple a merdé (entre ça et le boudin noir qui cache le haut de l’écran…).







Sens critique =/= vomir sur Apple.

C’est le problème avec beaucoup de gens : croire que l’indépendance d’un journaliste se mesure à l’adéquation des articles avec vos convictions personnelles.



Là, y’a pas particulièrement d’avis donné : c’est un guide pour utiliser les nouvelles gestures. Y’a pas à gloser 2 plombes là dessus franchement…









Freud a écrit :



Mais à la place, on a un article qui nous dit que c’est de la faute de l’utilisateur, et que c’est pour notre bien de toute façon.







Mec, c’est seulement dans ta tête qu’il y a ça…







Freud a écrit :



Et on retrouve dans les commentaires un David enthousiaste qui nous explique que c’est pour la place sur l’écran et que c’est trop bien en gros (alors pourquoi ce boudin noir immonde en haut de l’écran? Pourquoi pas un boudin en bas aussi tant qu’à faire, on aurait pu y loger un bouton).







Le boudin noir concentre 7 ou 8 capteurs différents. Tu fais comment pour éviter les problèmes d’éblouissement des capteurs par l’écran si celui-ci est superposé ou trop proche ?







Freud a écrit :



On sent que David a reçu son iphone X et tente de se convaincre (et ses lecteurs avec) du bien fondé de son choix.







Sérieux, faut arrêter la drogue… " />

C’est un article didactique pour un usage particulier d’un produit particulier. Y voir autre chose démontre juste que tu cherches pas de l’info mais d’être conforté dans tes idées ridicules de hater.

Y’a pas d’autre mot…

Le 06/11/2017 à 13h 29

SFX-ZeuS a écrit :



Euh ils ont supprimé la reconnaissance d’empreinte digitale par uniquement de la faciale ?

Y’en a ça va vite leur prendre la tête… perso je l’avais fais sur mon Z3 compact à l’époque et il y’a plein de moment où l’on veut déverrouiller son téléphone sans devoir se le mettre devant la figure…







La reconnaissance faciale jusqu’à maintenant reposait uniquement sur la cam avant. Si la lumière était pas bonne, si la couleur de la peau était pas la bonne, si t’étais pas parfaitement aligné, si t’avais des lunettes (ou pas), un bonnet, etc… ça foirait. C’est pour ça que c’était nul.



Apple va beaucoup plus loin avec de l’IR (“flash” et camera) et un projecteur (laser ?) de points pour faire une représentation 3D de ton visage en temps réel. C’est pas du tout la même chose…

Le 06/11/2017 à 13h 21

loulnux a écrit :



Que celui qui n’a jamais laissé choir son Iphone me jette son premier Ipod







chu mais jamais cassé

Le 03/11/2017 à 14h 43

Très haut débit : la Firip exclut SFR, qui « menace les réseaux budgets publics »





" />

Le 31/10/2017 à 14h 42

DownThemAll a écrit :



Merci pour ce bon article !



Je trouve ça quand même inquiétant que chaque corps de l’Etat bosse dans son coin sans chercher à mutualiser les achats de produits et services numériques, ne serait-ce que pour une question de coût ou d’interopérabilité…







Tout le monde a des besoins differents et une “culture” informatique differente… pour moi, c’est deja bien qu’ils mutualisent au niveau du ministere…

Et puis la mutualisation a des limites, même sur les gains financiers… si tu passes 2 ans a réunioniter pour définir les besoins des uns et des autres, faire les arbitrages, trouver un produit qui répondra à minima mais dont personne ne sera vraiment content et enfin se faire livrer avec 3 ans de retard, c’est naze… et ça a couté plus cher au final…

Et c’est bien souvent ce qui arrive quand il y a trop de gens impliqués et trop de besoins différents à concilier.

Le 31/10/2017 à 13h 03

" />" />" />

Le 27/10/2017 à 09h 22

uzak a écrit :



Un communiste qui veut la mort des entrepreneurs et la fuite des français qui le valent bien !





" />

Le 27/10/2017 à 09h 13

megadub a écrit :



Facile d’être de gauche quand on est blindé au point d’acheter un iBidule pour enrichir les paradis fiscaux " />



Je le fais bien hein ? " />







" />

Le 27/10/2017 à 09h 06

Tchikow a écrit :



Vague de “Moutons pour acheter un tel téléphone”. " />



Perso je m’en fout complètement de ce que les gens font de leur argent. Ca les regarde seulement eux. Je suis sûr que ceux qui critiquent le fait que des achètent des iPhone ou produits Apple sont les mêmes qui sont pour :



Le contrôle des dépenses des gens avec leur chômage

Le contrôle des dépenses des gens avec leurs aides en tout genre

Le contrôle des gens qui doivent chercher un emploi

Le contrôle extrêmement strict des arrêts maladie.



Etc…



Bref chacun fait comme il veut à ce qu’il parait on est dans un pays libre! " />









" />





" />



Moi, je suis pour un revenu universel sans condition, aller chercher d’une manière très agressive l’argent planqué dans des paradis fiscaux, tu me classes ou ?

Le 24/10/2017 à 10h 22

Par ailleurs, l’inspection du code et les centres de transparence sont des mesures importantes mais qui, dans l’absolu, n’apporteront jamais de preuves irréfutables. Comme toujours avec un code source fermé, il n’existe pas de garantie que celui montré est bien celui commercialisé.





EXACTEMENT.

Ça va rassurer qui à part les gens qui ne comprennent rien à la situation ?

OlivierJ a écrit :



Ça ne serait pas plus simple d’utiliser des OS qui n’ont pas besoin d’anti-virus, au hasard Linux ou BSD ?







Dans l’absolu, il n’y a aucune raison pour laquelle Linux ou BSD seraient exempts d’antivirus. Ils possèdent aussi des failles qui peuvent être exploitées (et qui le sont parfois).

La seule différence avec windows est que ces OS n’ont pas “la chance” d’être victimes de méthodes automatisées d’exploitation de failles donc il n’y a pas vraiment besoin de solution de nettoyage elle-même automatique, c’est tout…

Or, qu’est ce qu’un antivirus sinon un outil automatisé de nettoyage de malwares ?

Le 23/10/2017 à 12h 21

cowboo a écrit :



Emmanuelle Ménard :



Les journalistes de NXI, Médiapart et autres pure player (de qualité) doivent apprécier. " />







C’est la femme de Robert Menard, le “fameux” maire de Beziers. C’est pas étonnant qu’elle vise Mediapart car ils lui tombent régulièrement sur le dos (avec raison). Sur son dos à lui mais aussi à elle (car elle en traine aussi des casseroles) et leurs potes du FN.

C’est de la petite vengeance, elle n’en a rien à faire du reste…

Le 20/10/2017 à 09h 58

ErGo_404 a écrit :



Ils pourraient rajouter des coûts plus faibles. 35 euros de livraison pour un petit meuble ou un accessoire, c’est hors de prix.







+1

Leur livraison est tellement nulle : chère et délais hallucinants (2 ou 3 semaines voire plus parfois)

Quand le cout de la livraison dépasse les 10% du cout total, c’est meme pas la peine d’esperer que ca marche, franchement.

Le 18/10/2017 à 19h 29

bingo.crepuscule a écrit :



Les “parasistes” ne sont pas ceux qu’on croit, hein ?… " />







Ah bah ça, dans la Culture, y’en a un paquet… et le problème est que ni les artistes (les 99% on dira) ni le public n’en profitent le plus alors que ce sont quand même les 2 catégories de gens les plus importantes dans tout ce bordel…

Le 18/10/2017 à 17h 43

bingo.crepuscule a écrit :



Sinon l’État pourrait aussi bien arrêter toute subvention, de réglementer le milieu en la matière, et de laisser les acteurs concernés se débrouiller entre eux pour la chronologie… Les clients décideront le reste… Si les acteurs de cette industrie font de la merde, les gens se contenteront de pirater plutôt que payer, c’est tout…







Parce que personne de l’industrie n’a intérêt à ce que cette situation arrive. Ils profitent bien trop du système actuel…

Le 18/10/2017 à 16h 07

choukky a écrit :



" /> La loi du marché ne peut s’appliquer à la Culture. " />

/mode Pascal Rogard off



" />







Pourtant, quand il s’agit de comparer de la musique à des baguettes de pain, là il y va à fond ce gros naze…

Le 18/10/2017 à 15h 50

Romaindu83 a écrit :



La chronologie des médias a été créé pour soutenir les salles de cinéma. Pour faire court, la France a créé cette chronologie des médias pour inciter les gens à aller consommer des films dans les salles obscures et non pas chez eux. Et il y a un intérêt derrière tout cela : une partie du prix d’une place de cinéma est reversé à au Centre National de Cinématographie. Autrement dit, le spectateur soutient le 7eme Art français.







Le financement des films par le CNC, c’est vachement bien pour notre soit-disante “exception culturelle”. le problème est qu’aujourd’hui, sans le CNC, le cinéma français n’est pas rentable (à part qq exceptions).

Et le pire est qu’un film français se monte joyeusement avec de l’argent public et si il se vautre, tout le monde s’en fout. Par contre, si il marche, les bénéfs sont privatisés directs.

C’est pour ça qu’on se retrouve avec des acteurs français qui ne jouent QUE dans des films français qui ne sortent QU’EN France pratiquement aussi bien payés que certaines stars mondiales US qui jouent dans des films à (très) gros budget et qui sortent dans le monde entier.



Là-dessus, les cinémas ont une obligation de proposer 30% de films français mais en échange ils ont un monopole sur les sorties pendant 3 mois pour alimenter ce système bancal et clairement pas en faveur du consommateur.



Y’aurait un sacré coup de balai à foutre dans ce merdier. Déjà, il faudrait que le CNC soit financé par les résultats des films auxquels il participe (un peu comme un système de dividendes) et non pas une taxe sur les entrées. Et qu’il soit un peu plus regardant sur la production (comme n’importe quel investisseur). Ensuite, il faudrait que le budget d’un film soit un peu plus autonome (comme n’importe quel business) plutôt que reposer presque entièrement sur l’Etat.

D’un coté ça permet de diversifier l’offre artistique sauf qu’en vrai, j’ai pas le sentiment que la production française soit si impressionnante d’un point de vue artistique donc je suis pas convaincu que ça marche si bien…



Moi, je veux bien qu’on mette en place des mécanismes pour subventionner quasiment un secteur entier mais je tolère ça pour l’agriculture ou l’énergie qui sont des secteurs ultra-stratégiques.

Pour le cinéma, par contre… hum quoi…

Le 18/10/2017 à 15h 35

Winderly a écrit :



Je ne comprend pas le point de vue de Richard Patry.







Il défend l’exclusivité des cinémas sur les 3 premiers mois de sortie d’un film, voilà tout… Le mec défend une sorte de monopole légal.





Vigoureuse contestation de Patry, pour qui ces arguments sont purement parisiens, alors qu’en province, les films restent plus longtemps à l’affiche ou s’étalent sur la première fenêtre.





Mouais, ça reste à voir… le “plus longtemps” à l’affiche, c’est pas foufou non plus en province. Quand un blockbuster reste 3 ou 4 semaines à l’affiche, c’est déjà beaucoup.

Le 18/10/2017 à 12h 36

misterB a écrit :



C’est so 2015 ça " />" />" />







" />" />" />



Oh misère ! je suis dépassé !



" />" />" />

Le 18/10/2017 à 06h 57

abasourdix a écrit :



Je me demande vraiment ce que les gens trouvent au macbook.







Y’a pas Windows ?







misterB a écrit :



j’ai un sticker et une coque par dessus, donc ça se voit pas trop non…

Encore pire, je ne vais même pas au Starbuck pour bosser " />" />







Haaan ! Et j’imagine que t’as pas non plus de jean cigarette avec revers, pas de Stan Smith, pas de fixie, ni de barbe hyper soignée ?

Tu as une Tesla au moins ?

Le 13/10/2017 à 19h 26

Inodemus a écrit :



La (mauvaise) précision du GPS c’est pas du à un verrouillage volontaire ? J’ai souvenir, quand j’avais fait il y a une quinzaine d’années un enregistreur de trajet utilisant le GPS, qu’il existait 2 niveaux de précision, le moins précis en clair et accessible à tout le monde, et le plus précis en crypté et utilisable seulement pour des applications militaires. La seule solution pour faire mieux était donc de faire comme dit par KP2, corriger avec l’aide de stations fixes au sol dont les coordonnées exactes sont connues.



Mais ce sont de lointains souvenirs, pas très nets, et ça a pu changer depuis.





C’etait Vrai à un époque mais ce n’est plus le cas depuis très longtemps

Le 13/10/2017 à 19h 23

Mikilo a écrit :



Dire que le GPS est à son max c’est grossier quand même

Y’a toujours de la marge pour s’améliorer :)







En l’etat actuel, oui, on bénéficie de la techno dans toutes ces capacités.

Après, il y a plusieurs générations de GPS et la dernière n’est pas mal mais on reste sur de la précision multimetrique

Galileo était prévu pour faire du décimétrique mais on est loin du centimétrique encore.

Le 13/10/2017 à 17h 15

Ricard a écrit :



" />

“Hey chérie… J’ai l’entropie qui gonfle.”







“- bonne nouvelle, on va pouvoir arrêter ces cachets qui coutent si cher ?”

Le 13/10/2017 à 16h 51

Zerdligham a écrit :



Les signaux radio ne vont pas à la même vitesse selon les propriétés de l’air (température, hygrométrie…) entre le satellite et le récepteur, ce qui crée des imprécisions dans la mesure.







Oui, voilà, la latence donc…

Le 13/10/2017 à 16h 25

stephane.p a écrit :



Oui et non



Oui parce que plus les horloges sont précises, et meilleure sera la précision.

Non parce qu’on peut déjà obtenir une excellente précision avec les satellites actuels. Jusqu’a moins d’1 centimètre pour certains matériels.







Non, la résolution GPS est a son max (avec une précision de l’ordre de qq m). Pour avoir mieux, il faut un système d’augmentation de la précision avec des stations au sol qui fournissent un flux de correction du signal GPS. A partir de là, si on arrive à avoir une latence la plus faible possible pour le flux de correction, on peut obtenir une précision de qq cm.

Mais ça réclame du calcul (en amont sur le flux et en aval pour calculer la correction du signal) et un équipement spécifique dont le récepteur GPS n’est qu’une partie

Le 13/10/2017 à 16h 19

emmettbrown a écrit :



Je me pose la question, est-ce que créer des horloges atomiques plus précises peut théoriquement améliorer la précision d’un gps (en supposant que le matériel électronique ou optronique soit au top également, d’où le théoriquement) ?







Oui mais il reste le problème de la latence du signal

Le 13/10/2017 à 15h 17

Mais quel intérêt d’avoir des horloges toujours plus précises ? Le chercheur donne une piste : « grâce à des horloges qui mesurent des échelles de temps très très précises, on peut observer de tous petits défauts dans la physique actuelle et valider des théories ».





Effectivement.

Si on arrive a détecter des ondes gravitationnelles (qui sont probablement les trucs les plus fous qu’on arrive à détecter), c’est grace à l’amélioration des outils et notamment de la mesure du temps

Le 13/10/2017 à 15h 13

Gats a écrit :



Y’a un truc que je pige pas. Si 1 seconde = 9 192 631 770 vibrations d’un atome de césium, comment peut-on dire que la mesure de la seconde est imprécise et va se décaler d’une seconde tous les 100 millions d’années ?







Parce que les vibrations de l’atome de césium ne sont pas assez rapides et l’instrument de mesure de cette vibration n’est pas assez précis donc il y a une minuscule marge d’erreur qui entraine un décalage qu’on arrive a estimer d’1s sur 100 millions d’années

Le 13/10/2017 à 15h 08

Shuo a écrit :



Pour ceux que ça peut intéresser, e-penser a fait toute une série de vidéos sur les unités du SI.







+1000



Excellentes en plus.



YouTubeEt plus précisément YouTubepour la seconde

Le 13/10/2017 à 09h 27

Ils auraient pas de la pub sur leur site ?

Parce que j’ai un client qui a un problème assez grave avec une régie pub, ils ont du foutre le site en maintenance le temps de trouver la source…

Le 13/10/2017 à 09h 17

hellmut a écrit :



Il est Polytechnicien, ingénieur de l’armement, et surtout il a une thèse de doctorat en cryptographie.

donc effectivement je doute qu’il y ait beaucoup d’autres personnes dans l’administration qui sachent mieux que lui de quoi on parle (à part à l’ANSSI bien évidemment, et dans les “services”). " />







Ouais mais avoir du bon sens, des compétences adaptées à l’époque et l’exprimer en public, ça fait beaucoup pour un fonctionnaire.

Il va pas durer longtemps… " />







BobQuiTue a écrit :



Personnellement “le monopole de la violence légitime” ça me fait un peu froid dans le dos…







Ben ouais mais c’est en partie la dessus qu’est basé un État de droit.

C’est ce principe de base qui assure à la police, l’armée et la Justice sa légitimité.

Le 13/10/2017 à 07h 59

J’aime tellement entendre Guillaume Poupard. J’ai l’impression que c’est le seul de tous les responsables et politiques divers et variés de l’administration français qui comprend un peu qqch au net et aux problématiques du high-tech.



Ce type, c’est la voix de la raison.