Le 15/01/2018 à 10h 34

J’arrive pas a comprendre à quoi sert de sortir une connerie pareille… J. Dray est largement assez malin pour savoir que c’est une proposition débile et totalement irréaliste alors pourquoi il fait ça ?

Le mec veut exister un peu plus dans les médias ?

C’est quoi le but ?

Le 12/01/2018 à 10h 34

OlivierJ a écrit :



Si l’infrarouge utilisé était plus lointain du visible









barlav a écrit :



La lumière de 20W n’a rien a voir avec la led de transmission IR, qui doit plus taper dans les 50mW.

Si t’es pas dans l’alignement, peu de chances de récupérer ce signal qu milieu du bruit ambiant.







J’ai bien lu l’article mais j’ai du zappé le paragraphe qui parle d’IR… les 1eres fois que j’ai entendu parler du LiFi, l’idée était justement de faire clignoter de la lumière visible et c’est pour ça que je suis resté là dessus.



A quoi ça sert de faire une lampe dans ce cas ? Juste pour la déco ?

Non, vraiment, ce produit me parait vraiment très mal pensé et surtout très mal vendu.

Le 12/01/2018 à 09h 58

et ont une portée très limitée : un pirate dans la rue ne pourra par exemple pas récupérer le flux de données.





A ce que je sache, les ondes lumineuses ont pas mal tendance à rebondir un peu dans tous les sens et à avoir une portée assez énorme. A moins d’être dans une pièce sans fenêtre, il me semble qu’avec une caméra ou un capteur assez performant, y’a vraiment moyen de capter des données de très loin.

Si ça fait partie de leurs arguments, il faut vraiment que les mecs revoient leur stratégie de comm’ car elle me semble vraiment pourrie… pour pas dire malhonnête.

Le 11/01/2018 à 10h 04

tnetennba a écrit :



Non, c’est juste une bulle spéculative. Le bticoin ne promet et ne s’engage à aucune fructification des sommes investies, ce qui est la différence entre une bulle et une pyramide.







Le bitcoin lui-même ne promet rien effectivement mais tout ceux qui gravitent autour, c’est une autre histoire…

Y’a qu’à voir la pub de Nabilla et l’AMF qui lui remonte les bretelles. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

Le 10/01/2018 à 15h 35

ndjpoye a écrit :



Ca me fait même plu rire ces délires avec les crypto-monnaie" />

Vivement que ça se casse enfin la gueule, et qu’il n’en ressorte que les projets pertinents.







Autant au départ, ça n’avait rien d’une pyramide de ponzi autant aujourd’hui, avec la spéculation, c’en est devenu une.

Les cryptomonnaies ne sont liées a aucune forme d’economie reelle et le minage n’est plus la principale source de revenu. C’est l’argent des entrants qui enrichit ceux déjà présents. C’est exactement le fonctionnement d’une pyramide de ponzi.

Quand il y aura un vent de panique, les liquidités présentes ne seront pas suffisantes et de loin pour rembourser tout le monde. Ca va etre un vrai crack

Le 10/01/2018 à 15h 24

Les principes sur lequels reposent le bitcoin sont vraiment aberrants…

Le 10/01/2018 à 10h 16

Gamme pour joueurs oblige, on retrouve de nombreuses LED RGB





" />" />" />



" />

Le 10/01/2018 à 09h 13

OlivierJ a écrit :



A t’entendre toutes les communications changent radicalement en permanence, alors que non. TCP/IP d’il y a 30 ans fonctionne toujours, par exemple. Le protocole SSH a peu changé, également, tout comme HTTP/1.1 depuis plus de 15 ans.







Parce que ce sont des protocoles très conservateurs mais c’est en train de changer et c’est bien la teneur de mon propos.

Mais bon, ils évoluent quand même : http2 intègre le TLS par défaut donc il va devoir évoluer beaucoup plus vite avec l’obsolescence des ciphers. SSH évolue aussi et met à la poubelle régulièrement des ciphers. TCP/IP est une colonne vertébrale, c’est pas facile de le faire bouger mais on y vient doucement. Il faudra forcément que cette vitesse de réaction s’améliore à l’avenir.

Le 09/01/2018 à 18h 19

OlivierJ a écrit :



Se “tenir à jour” n’a de sens que face à ce rythme soutenu de nouvelles versions. Quant aux évolutions, la plupart des gens ne les voient pas.







Je peux t’assurer que si demain y’a une MAJ pour TLS1.3 qui déboule car TLS1.1 et TLS1.2 sont virés du net à cause d’une énorme faille de sécu et que tu ne la fait pas, tu vas le sentir passer… aucun doute la dessus : tu pourras tout simplement plus te connecter.







OlivierJ a écrit :



Je me demande comment ils justifient cette frénésie de sorties, j’ai l’impression qu’à ce rythme on va avoir une version d’Android par trimestre puis par mois. Dans le monde de l’informatique, des systèmes qui ont plusieurs années continuent à fonctionner très bien, que ce soit un Win7 (jamais utilisé cela dit sauf au boulot) ou un Ubuntu LTS pour ne citer que ce dernier.







Le gros problème aujourd’hui concerne la sécurité et ca ne va pas s’arreter. Bien au contraire.

En plus de ça, les devs se sont rendus compte que developper dans son coin pendant 1 ou 2 ans et pondre une mega maj, c’est bien mais si ça foire, c’est 1 ou 2 ans de boulot foutu en l’air. Donc ils développent en mode “agile” qui est un ensemble de methodes de travail qui partent du principe qu’il vaut mieux release souvent des petites choses plutot que rarement de grosse choses. Si ca foire, ca foire petit et on peut corriger plus vite.

C’est pour ça que de plus en plus d’app sortent des MAJ tous les 15 jours par exemple.







OlivierJ a écrit :



A l’échelle de l’informatique d’habitude, c’est des années voire plus d’une décennie, et pour les mobiles ça ne devrait pas être différent. Il ne faut pas exagérer avec cette notion d’être à jour, même un XP ou un Linux de 2008 continuent de communiquer avec le reste du monde.







Prend un IE6 de XP, t’as plus grand chose de compatible aujourd’hui… Après, j’ai pas dit que c’etait impossible aujourd’hui, je dis que ca s’accelere. Autrement dit, aujourd’hui, tu peux trainer avec un mobile de 5 ans relativement sans problème. Par contre, dans 4 ou 5 ans, un tel de 5 ans sera out. Et dans 10 ans, à moins d’une revolution dans les techniques de codages pour sécuriser drastiquement le code produit, il est probable qu’un mobile sans mises a jour sera totalement inutilisable et peut être même interdit de réseau (ce genre de chose existe dans les reseaux d’entreprise actuellement)







OlivierJ a écrit :



Il y en a pas mal qui n’ont pas besoin de puissance supplémentaire.







Oui jusqu’à ce qu’ils cherchent à installer la derniere version de l’appli machin à la mode qui intègre la fonctionnalité bidule qui reclame un CPU truc.

Et même si ils ne le font pas, les applis qui ont besoin d’un service en ligne pour fonctionner peuvent forcer des MAJ car le service en ligne évolue lui-aussi et il ne peut pas supporter des vieilles version ad vitam.







OlivierJ a écrit :



Si c’est le cas, c’est une régression dans la situation des mobiles. " />







Ben non, c’est pas une regression. Quand ton appareil communique, c’est logique qu’il doive evoluer techniquement avec le reste du monde. C’est comme ça.

Si l’evolution du monde accelere pour X raison alors l’évolution de ton appareil doit s’acceler aussi.

Y’a pas de bien ou de mal, c’est comme ça.

Le 09/01/2018 à 17h 34

Furanku a écrit :



J’insiste sur le terme technique.

Parce que de ce que j’ai entendu (et lu), c’est bien les moyens techniques qui font que l’on peut parler d’obsolescence programmée ou pas. Du type les imprimantes qui ne vont plus imprimer au bout de X pages.

Autrement cela reste des choix commerciaux (critiquables) sur le plan légal. Et non pas de l’obsolescence programmée qui doit être avérée techniquement.







Pas du tout. La seule différence entre de l’obsolescence normale ou de l’obsolescence programmée, c’est l’intention.

Va trouver des preuves pour ça…



Après, si tu considères que placer une limite en terme de prix final et donc de qualité d’un produit pour ne pas dépasser cette limite, c’est de l’obsolescence programmée, OK.

Mais dans ce cas, c’est tous les constructeurs d’appareils bas de gamme qu’il faut attaquer et interdire… Et c’est pas Apple qui sera le 1er touché par la mesure. Loin de là…

Le 09/01/2018 à 17h 31

OlivierJ a écrit :



A vrai dire je ne sais pas s’il y a réellement innovation pour le client final (cf plus bas).





Mon avis : je ne mets que rarement à jour mon Android, car ça ne m’apporte rien (mon mobile marche déjà comme prévu), à part le risque de ralentissement du mobile. Il est vrai qu’on pourrait souhaiter d’avoir au moins les mises à jour de sécurité, à la Ubuntu LTS, ce qui ne devrait pas ralentir le téléphone (quel qu’il soit).



J’ai d’ailleurs du mal à comprendre le rythme effréné de sortie de versions d’Android, pour ma part quand je change de mobile (tous les 2-3 ans) et donc d’OS je ne vois guère de différence à mon usage quotidien (lire des mails, parfois y répondre, prendre des photos, utiliser le navigateur, et chatter via divers clients).



J’ai constaté que mes mobiles Android (depuis 2010) ralentissent avec le temps, souvent au bout de 2 ans ça devient sensible, je parle d’un peu tous les usages, et ça n’est même pas lié à un mise à jour de l’OS, je suspecte plutôt le stockage flash de fatiguer.







Le fait est que le monde continue de tourner et que les éditeurs d’app et les protocoles ne s’arretent pas d’evoluer parce que toi tu as décidé de pas te tenir à jour.

Donc a partir du moment ou tu possèdes un équipement communiquant, forcément tu dois te tenir à jour sinon tu vas communiquer avec de moins en moins de monde et de machines au fil du temps.

Pour les apps, c’est pareil, les editeurs proposent toujours de nouvelles fonctionnalités, des ameliorations qui, même si elles ne te concernent pas, doivent être installées tot ou tard car ils ne peuvent pas maintenir du vieux code éternellement. Et generalement, les apps evoluent en s’appuyant sur les capacités des machines du moment, pas de celles d’il y a 3 ou 4 ans.



Rien que pour les MAJ de sécurité et pas seulement pour la sécurité de ton téléphone mais aussi pour la sécurité du reste du monde, l’evolution va de plus en plus vite. Exemple : TLS (qui permet d’avoir https).

Les nouvelles normes sortent de plus en plus vite car le chiffrement est de plus en plus critique. Un smartphone qui a 4 ou 5 ans aujourd’hui ne peut deja plus aller sur la plupart des sites en HTTPS sérieux. D’ici qq années, je donne pas cher d’un smartphone qui aurait plus de 3 ans ou simplement un smartphone sans MAJ constructeur…

Le 09/01/2018 à 09h 33

En tout cas, ce qui m’étonne le plus dans cette histoire est que le parquet ouvre une enquête sur l’affaire… Bon après, c’est qu’une enquête préliminaire “pour voir” donc ça n’indique absolument rien sur la prétendue réalité de la plainte. Mais bon, c’est surprenant.

Le 09/01/2018 à 09h 29

Jeanprofite a écrit :



Et bien justement, le fait de ne pouvoir changer la batterie facilement c’est du Apple.







C’est du beaucoup de constructeurs aujourd’hui…

Le fait est qu’Apple a toujours fait la chasse aux mm3 dans ses boitiers et c’est ce qu’il lui permet d’avoir les smartphones hauts de gammes les plus compacts de leur génération (ou quasi)

Il se bats aussi pour imposer les eSIM depuis des années pour exactement les mêmes raisons.



Après, ça plait ou pas. Je crois pas que la concurrence manque dans ce secteur… me trompe-je ?

Le 09/01/2018 à 09h 24

CryoGen a écrit :



que légaliser sur le support pendant “x” années.







A part doubler ou tripler le prix des tél bas de gamme, ça ne fera pas grand chose de plus.

L’innovation ira toujours aussi vite et elle rendre toujours les smartphones obsolètes (en terme de perf) au bout de 2 ans… et ça va durer encore un paquet d’années avant de se tasser… si ça se tasse un jour

Le 09/01/2018 à 23h 11

Khalev a écrit :



C’est pas parce que ça se fait que c’est légal.







Y’a le nom de la boite qui fait ça sur le “tag” (c’est un “tag” à l’eau) donc si ça avait été interdit, ils ne l’auraient pas fait aussi souvent.

Peut-être qu’ils avaient une autorisation spéciale de la mairie ?

Le 09/01/2018 à 17h 39

La ville de Lyon sera finalement la seule à accueillir ces pubs sur les trottoirs, jusqu’à présent interdites par les codes de la route et de l’environnement.





c’est surprenant car ca fait au moins 2 ans que j’en vois près de la gare. Pas tout le temps (loin de là) mais régulièrement tous les 3 ou 4 mois (notamment l’été).

Le 08/01/2018 à 06h 41

dylem29 a écrit :



J’ai une seule borne chez moi et je capte 50mo/s avec 2 murs en béton entre le client et le routeur.



Le mesh c’est surtout utile dans le monde de l’entreprise, personne va installer une seconde AP pour étendre son réseau .







Je sais pas où tu habites mais, sans avoir de château, la moitié des gens que je connais en maison utilisent des wifi extenders. Et comme ce genre de truc est pourri et plein de bugs, ça marche moyen et ils sont déçus.

Le mesh va sérieusement améliorer ce genre de situation.

Moi, je suis en appartement et le wifi de la box ne suffit pas à le couvrir entièrement, j’ai du acheter un AP dédié et ça passe tout juste dans certains endroits (notamment sur le balcon)

Le 07/01/2018 à 20h 37

malom a écrit :



Et par rapport aux failles qu’on a trouvé récemment sur les proc Intels, ça sera réglé avec ces nouveaux procs là ? Ou ça n’a rien à voir ?







faut pas rever… les mecs sont bien incapables de réagir aussi vite

Le 07/01/2018 à 11h 30

A quoi ça sert d’y aller si vous connaissez le contenu de toutes les annonces à l’avance ?

Le 07/01/2018 à 11h 29

2018 , année de l’USB-C

Le 04/01/2018 à 17h 13

Bejarid a écrit :



Sur la plupart, des failles nettement plus facile à utiliser permettent déjà de prendre les droits root une fois installé sur la machine.



Rien de nouveau sous le soleil pour les machines déjà non sécurisé :)







Y’a meme pas besoin de droit root…

Le 04/01/2018 à 16h 18

Carpette a écrit :



C’est quoi cette histoire d’embargo exactement ?







C’est une faille très très grave alors ceux qu’il l’ont découverte (google et des universitaires) ont décidé de garder le secret le temps que les constructeurs se bougent le derch et ont posé un ultimatum au 9 janvier avant d’en parler publiquement.

Sauf que The Register a révélé le pot-aux-roses hier dans la nuit, depuis c’est la panique

Le 03/01/2018 à 18h 29

1for-matik a écrit :



Par défaut, cette clé est sur false. Étonnement, elle était forcée sur true chez moi.

Une fois la clé remis sur false, la page de démonstration n’arrive plus à sniffer l’Id et le mdp.







Thanks pour le tips !

" />







rg54 a écrit :



Et ce que tu dis semble indiquer que la valeur reste à “true” quand on a un profil qui date d’avant cette modif et qu’on met à jour " />

 Ton profil Firefox date de quelle version, et tu es en quelle version ?



A voir si quelqu’un d’autre peut confirmer ou non.







A mon avis, tu as la bonne explication. J’ai un profil assez ancien et j’étais à true aussi…

C’est dommage que Mozilla soit conservateur sur les paramètres de ce genre. Surtout quand la valeur est restée par défaut. Au pire, ils devraient quand même poser la question lors de la MAJ…

Le 03/01/2018 à 17h 13

silent screamer a écrit :



Traduction : “Bon, on s’est fait gauler, mais on met ça sur le dos d’un ex-employé inexistant. Mais vous inquiétez pas,  on a bien l’intention de vous la mettre profond si vous baissez la garde, ou si personne ne gueule trop fort…”







“…de toute façon, dans 1 mois, plus personne n’en parlera et on pourra continuer tranquille”

Le 03/01/2018 à 17h 02

Sputnik93 a écrit :



Traduction: “c’était juste pour voir, et puis on le fait plus, d’ailleurs on peut pas vraiment dire que c’était nous, c’était des anciens salariés, et puis c’était pas si grave”

" />







Traduction : “c’était juste pour voir mais comme le type qui l’a monté s’est barré, on a plus personne pour continuer l’expérimentation donc c’est en pause mais vous inquiétez pas, on va pas lâcher l’affaire. Au pire, on revendra l’idée à d’autres pires que nous…”

Le 03/01/2018 à 16h 36

rivaldo32 a écrit :



Dois-je en déduire que l’utilisation d’un logiciel type lastpass ou dashlane suffit à empêcher ceci? Puisqu’ils ne stockent pas les infos dans le navigateur…







oui

Le 03/01/2018 à 16h 27

Les mecs sont justes en train de scier toujours plus frénétiquement la branche sur laquelle ils sont assis…



A force d’intégrer toujours plus de putasseries de ce genre (formulaire cachés, mineurs BT, etc), au final, le marché de la pub en ligne va juste se concentrer autour d’Apple, Google et MS (qui possèdent leur propre navigateur et leur propre régie pub) et tout le reste va être bloqué par défaut.

Et là, tout le monde aura perdu…



Parce que les pires pratiques ne viennent pas forcément des GAFA quoiqu’on en dise mais bien des plus petites régies qui abusent clairement à tous les niveaux. Par contre, ce sont les GAFA qui concentrent le plus d’informations et quand elles seront les dernières dans le game, on sera définitivement baisés car on aura aucune échappatoire.

Le 29/12/2017 à 12h 08

wagaf a écrit :



Des milliers voire millions de clients Apple ont remplacé leur téléphone pour un nouveau modèle parce qu’il était devenu trop lent. Les témoignages fleurissent sur internet. Le support Apple ou les employés Apple Store étaient eux même maintenus dans l’ignorance et recommandaient le plus souvent aux client d’acheter un nouveau modèle.



Oui avec le minimum de recul c’est clairement de la tromperie pour vendre plus de nouveaux modèles. Et la promo sur les batteries ne rendra pas l’argent aux clients floués.



Par ailleurs le téléphone lui même n’est pas conçu pour fonctionner à pleine performance plus qu’un an, sachant qu’Apple connait parfaitement les caractéristiques des batteries et leur profil d’usure. C’est clairement de l’obsolescence programmée.







“ils sont sont là, dans les campagnes, les villes, sur les réseaux sociaux, les envahisseurs”



Tiens, je remets ça ici car c’est à ça que servent les liens : Next INpact

Le 29/12/2017 à 12h 06

PsychedeChed a écrit :



J’avais accompagné un pote à l’Apple Store qui avait des problèmes de ralentissements avec son iPhone (6 ou 6S je crois) […]







@t0FF : ah tiens, un témoignage qui va dans l’autre sens -> 1 partout, balle au centre.

Le 29/12/2017 à 11h 58

t0FF a écrit :



C’est, très précisement, la même chose que je disais hier…





 

Ah oui, désolé, j’ai confondu… mince alors !

 





t0FF a écrit :



Alors, déjà la majorité des gens normaux qui voient que leurs téléphones commencent à ramer, ils se disent qu’il commence à être vieux, et peu de gens vont demander un diagnostique pour ça.







Ça, ce sont des gens qui cherchent un pretexte pour acheter un nouveau tél. Si ça n’avait pas été ça, ça aurait été autre chose (“mes photos ne sont plus aussi belles”, “ma coque est moche et on en trouve plus pour mon vieux tél”, “oups, il est tombé…”, etc)







t0FF a écrit :



Ensuite, si tu as lu les commentaires tu as aussi lu les témoignages qui attestent que non, le diagnostique n’est pas fait correctement sur ce problème, en tout cas pas systématiquement.







Y’a UN témoignage qui va dans ce sens et je doute sérieusement de la réalité de ce qui est raconté (même si son auteur est de bonne foi visiblement).

Bref, les cas particuliers ne sont jamais des preuves de quoique ce soit et surtout pas en informatique, dans un forums où échanges des inconnus.

Le 29/12/2017 à 11h 46

loser a écrit :



Quel est le problème à vendre des téléphones à batterie non amovible? Si ça ne te convient pas, tu n’achètes pas, picétou.

Les millions de gens qui ont acheté des iPhone savaient bien que la batterie n’était pas amovible, ils n’ont pas été forcés à acheter, ni trompés à ce sujet.







Y’a toute une partie de geeks dans les forums qui ont un discours très étrange…

D’une part, ils considèrent Apple comme de la sous-merde qui ne mérite même pas qu’on lève un sourcil sur ces produits mais ils vont passer des heures à commenter des troller sur la moindre actu.

D’autre part, à les entendre, on dirait qu’Apple est seul sur Terre à vendre des téléphones, que la concurrence n’existe pas et qu’à ce titre, Apple peut se permettre tout ce qu’il veut sans conséquence comme MS dans les années 90-2000. Alors qu’ils ont tous un Android dans la poche (>80% de PDM) et en sont très contents…



Franchement, des fois, ça me fait un peu bugger une telle incohérence…

Le 29/12/2017 à 11h 35

loser a écrit :



Est-ce que tu es sûr que c’est bien un problème lié à la batterie? et pas au Soc qui n’est plus assez performant pour les dernières versions d’iOs?







Y’a ça mais y’a aussi les applis qui deviennent des veaux, les applis qui sont buggées, le milliard d’appli en tache de fond, etc etc etc

Après, y’a peut-être aussi qq fonctionnalités à désactiver si elles ne sont pas utilisées : Siri, synchro des photos dans iCloud, etc

Le 29/12/2017 à 11h 03

t0FF a écrit :



Non mais le problème est justement là en fait. 

La fonctionnalité n’a rien de chocante,







C’est déjà une belle évolution… c’est pas ce que tu disais hier…







t0FF a écrit :



par contre la cacher et laisser croire aux clients que leurs telephones doivent être changé car plus assez puissant,  c’est la vrai raison du scandale.







Ils ne laissent rien croire. Les gens normaux qui ont un problème avec un appareil appellent le support ou vont dans un AppleStore.

Là, le problème est diagnostiqué et réparé.

Le 29/12/2017 à 11h 00

fred42 a écrit :



Tu peux étayer tes propos ?



Quelles sont précisément ces pratiques commerciales ?

Quels articles de loi sont violés par ces pratiques ?







Nan mais laisse tomber, c’est un gros troll débile… Il cherche pas du tout à débattre, juste à troller

Le 29/12/2017 à 10h 59

–

Le 29/12/2017 à 10h 08

jeje07bis a écrit :



La majorité des entreprises comme Apple ( = Dans le commerce, la grande distribution) ont une communication de merde et n’ont aucune transparence.

Si Apple avait été clair dès le début avec cette manoeuvre, ils auraient certainement été compris et applaudit.

Maintenant Apple passe pour le dernier des charlatans, et j’aurais tendance à dire que c’est vrai.



Bien fait pour leur pomme (sans mauvais jeu de mot " /> )







Tout à fait.

Et on ne peut qu’espérer que ça les fera réfléchir pour la prochaine fois…

Le 29/12/2017 à 11h 20

SebGF a écrit :



Je ne sais pas comment est organisée Apple et ses points de vente, mais je ne connais pas d’enseigne qui ne fixe pas d’objectifs pas ses commerces. (CA à réaliser, marge à réaliser pour la période, etc)

Si les vendeurs ne sont peut être pas commissionnés individuellement, c’est plutôt le magasin qui a un objectif de chiffre à remplir.







Oui, les mags ont des objectifs évidemment mais les vendeurs ne sont pas poussés à vendre. On leur enseigne évidemment les techniques de vente maison mais leur objectif est de répondre aux besoins des clients par de leur refourguer un max de trucs qu’ils n’ont pas demandé.

Le principe de base est de se soucier du client, pas de sa prime de fin de période.



Va dans un Darty, tu verras la différence… c’est criant. Tu viens avec exactement le même besoin à 1 semaine d’intervalle, on va te proposer 2 modèles de TV complétement différents car le niveau des primes de chaque modèle aura changé entre temps. Et tu vas passer 15min a refuser des assurances complémentaires car c’est ce qui marge le plus.







SebGF a écrit :



Après je parle d’une manière générale, n’ayant jamais mis les pieds dans un Apple Store.







Ouais ben c’est justement la différence… le cas général != Apple

Apple n’a pas besoin de “vendre”. Les gens achètent tout seuls. A partir de là, ils peuvent se permettre tout ce que je décris plus haut.

Le jour ou Apple sera en difficulté, ça changera certainement. Ils seront peut-être plus agressifs mais pour l’instant, c’est pas le cas et les clients le sentent car les gens sont pas cons quoique certains peuvent en dire.

D’ailleurs, le taux de satisfaction très important d’Apple est en partie lié à ça.

Le 29/12/2017 à 11h 09

ForceRouge a écrit :



Et juste pour finir, je pense que Apple sont de mauvaise foi dans cette histoire. Une boite qui est assis sur des milliard, qui sort 1 téléphone par an, ne doit pas se tromper. Donc je suis persuadé que tout est profilé ultra finement en mode debug+++, le comportement est déjà reproduit en lab bien avant qu’un client ne s’en aperçoive.

Quant à la communication “maladroite”, c’est pareil, je pense que c’est du pipo. Chaque communiqué, ou “non communiqué”, chaque phrase, chaque mot, est pensé et réfléchi avant d’être publié. Le coup du “oups”, je n’y croit pas du tout. Le “Apple apologizes for confusion”, c’est bidon, ils savaient très bien ce qu’ils faisaient.







Voilà un un exemple typique d’un des maux les plus graves de notre société moderne : croire systématiquement qu’une simple et bête erreur est parfaitement calculée et voulue par son auteur car c’est forcément un être méchant et machiavélique.

C’est ce raisonnement qui est à l’origine de tous les complots plus ou moins débiles qui fleurissent depuis qq années.



L’erreur, la maladresse, la bêtise même ne sont plus acceptées. Ce sont forcément des complots planétaires ourdis par des forces sombres et organisées qui veulent mettre en esclavage le bon et gentil peuple.



C’est fatiguant… vraiment…

Le 28/12/2017 à 22h 12

Décidément, je me galère avec mes edits :



le vrai communiqué officiel :

Apple(l’autre lien est un résumé)



2 mesures concrètes annoncées :

• réduction du prix du remplacement des batteries (29\( au lieu de 79\) - prix pratiquement divisé par 3)
  


• nouvelle MAJ courant 2018 avec plus d’infos sur la batterie et son état

Le 28/12/2017 à 22h 06

Ah bah tiens, voilà la réponse définitive et officielle d’Apple :



https://www.engadget.com/2017/12/28/apple-apologizes-for-iphone-battery-confusio…



Mais bon, de toute façon, ça suffira pas aux haters ou aux complotistes. Aucune explication ne suffit jamais pour ces gens là car ils se foutent des explications, ils veulent juste exprimer leur petite indignation anti-Apple du moment. La logique, la raison, la vérité, la bonne foi, toussa, c’est hors sujet.

Le 28/12/2017 à 22h 00

127.0.0.1 a écrit :



Une marque n’est jamais très fière de résoudre un défaut par la dégradation de son produit.

Et le moins que l’on puisse dire c’est que Apple n’est pas peu fière de ses produits. " />







" />

" />

Le 28/12/2017 à 21h 51

je voulais ajouter ceci mais je me gourré dans mon edit :



Un smartphone est comme un ordinateur, c’est pas un truc monofonction. C’est un ecosystème. L’OS connait une mise à jour, certes, mais c’est pas le seul : les applis en connaissent un paquet aussi et en quasi simultané. En multipliant ça par 30 ou 40 applis, ça donne un paquet de facteurs potentiels pour un “ça rame”.

Le 28/12/2017 à 21h 43

kwak-kwak a écrit :



Si seulement Apple pouvait être contraint à remplacer les batteries pendant 5 ans.







par qui et par quoi ?

Et si ca arrive pour Apple, les autres constructeurs seront aussi contraints de faire la même chose… tu crois que ça serait une bonne chose que le bas de gamme (Wiko, Huawei, etc) passe de 150€ à 400€ pour supporter les couts induits par cette obligation ?







jackjack2 a écrit :



J’adore les gens qui commentent sans lire les arguments de Hop

Le fait que les mises à jour incriminées n’aient lieu que lors la sortie de nouveaux iphones c’est du hasard ?







Ben, ils sortent un nouveau modèle et lui associent la sortie d’un OS qui possède de nouvelles fonctionnalités pour prendre en charge le nouveau matériel, ça te parait étrange ? Moi non…

Ca me paraitrait sacrément débile, par contre, qu’il soit nécessaire d’attendre 3 ou 4 mois pour profiter du Face ID de l’iPhone X alors qu’il n’a plus de bouton… Mais bon, “chacun sa façon de voir” pour être poli " />



S’étonner qu’un nouveau logiciel accompagne un nouveau matériel ne te parait pas complétement absurde ?

J’aimerais bien discuter 5 min avec cette Laetitia Vasseur, je crois que je passerais un sacré moment de rigolade…







js2082 a écrit :



Ça, c’est Apple qui se défend. Pour beaucoup, ce n’est pas justifié.

Les magistrats devront donc se prononcer dessus.







Mais si ça va jusqu’au procès (ce dont je doute sérieusement), le juge va pas chercher à savoir si c’est assez justifié pour les haters. Il va regarder si il y a une raison technique ou pas. Et en l’occurence, y’en a une.

Qu’elle te semble très ou peu valable, on s’en fout. La raison technique est là et c’est ce qui compte.

 





js2082 a écrit :



Argumentation qui permet de dire que cela ne relève d’aucun comportement normal.

C’est valable.







Ma question veut dire : est-ce que la concurrence n’a vraiment pas ce problème ou alors les clients de tél Android ont une perception très différente de leur produit ? comme par exemple, qu’ils sont tellement habitués d’avoir des ennuis au bout d’un ou 2 ans qu’ils ne remarquent même plus ce genre de chose ?



Pour moi, c’est pas parce que personne (ou peu de gens) se plaint qu’il n’y a pas de problème…

 





js2082 a écrit :



La question est valable, surtout en comparaison des concurrents qui n’ont pas ce “problème.







Idem. T’as AUCUNE preuve que la concurrence ne connait pas ce genre de problème. Et il suffit pas de le crier sur tous les toits pour que ça devienne une verité.

C’est la même histoire que pour l’antenna-gate : ça a fait un scandale pas possible pendant 1 semaine. Sauf que les rares personnes qui ont fait un test équivalent sur des modèles équivalents chez la concurrence ont relevé exactement le même phénomène. Et même avec des vieux iPhones et des vieux modèles concurrents dont personne ne s’était jamais plaint.

Mais le temps de sortir les tests, le scandale est passé et c’est Apple qui est resté dans les mémoires.

Bref, c’était juste un feu de paille comme Apple en connait 1 ou 2 par an par la magie des indignations éclairs des réseaux sociaux…

La seule différence cette fois-ci est que le feu de paille est provoqué par un changement qu’Apple a apporté en prévention d’un problème qui allait en s’accroissant et non pas par une “découverte” fortuite d’un truc qui a toujours existé par un mec qui n’a aucune culture technique mais qui possède un peu d’audience…







js2082 a écrit :



Aie, tu n’as pas bien saisi l’article sur le coup.

Brider les performances revient à signifier que le téléphone marche moins bien.

S’il marche moins bien, c’est qu’il a un problème.

S’il a un problème et que le SAV ne peut le réparer, alors remplacement.

=> il s’agit donc bien de réduire la durée de vie du téléphone de façon artificielle.







Nan mais c’est toi qui comprend pas bien, je crois.

Ils ne brident pas les perfs juste comme ça sans aucune raison. J’ai l’impression que bien trop de gens partent de cet état de fait : oh mon dieu, ils brident artificiellement les perfs.

C’est juste faux car c’est une phrase très incomplète. C’est comme lorsqu’on coupe une citation à la moitié pour faire dire l’inverse de la réalité : c’est totalement malhonnête.



Quand on pose bien le sujet, ça donne ça : Apple a mis en place une solution pour ré-ajuster la conso électrique du CPU lorsque la batterie atteint un certain nombre de cycles. Or, la réduction de cette conso électrique à un avantage en préservant la durée de vie de la batterie et en évitant des extinctions anormales mais elle a un inconvénient car les perfs sont réduites.

Là, déjà, on s’approche un peu plus de la vérité mais tout de suite, la discussion est plus complexe car il faut commencer à réfléchir sur qu’est ce qui est le plus acceptable, dans quels cas et pour quelles personnes ?

Et là, on se rend compte que poser un curseur entre 2 choses aussi antagonistes que les perfs et la conso élec, c’est extrêmement complexe et qu’il n’y a pas de solution idéale… donc il faut faire un choix et vivre avec.

C’est ce qu’à tenté de faire Apple (pas forcément le plus adroitement possible, certes) et c’est ce que certains leur reprochent







js2082 a écrit :



L’argumentation mériterait d’être plus étoffée mais elle se tient.







Ca tient que dalle…

 







js2082 a écrit :



Mise à jour qui enclenche les ralentissements, qui intervient dans une politique commerciale d’incitation poussée au renouvellement.

L’argumentation est valable.







Ouais et tu t’es pas dit que ça pouvait être les applis ou un ensemble d’applis qui provoquaient des ralentissements ?

L’appli Messenger de Facebook est une grosse daube par exemple… en terme de conso CPU, elle est connu pour être un gouffre. Combien d’autres applis du même style ?

Et combien d’applis se mettent à jour dans les qq jours avant et après une grosse release d’iOS ? Tu t’es pas dit que ça pouvait être des bugs de ces nouvelles versions ?

Personne, je dis bien PERSONNE, n’a encore publié un rapport de bug prouvant qu’un prob de perf provenait effectivement d’une nouvelle release d’iOS et non pas du tas de merdes que les gens accumulent sur leur tél.

Il y a UNE SEULE fois où il y avait un vrai problème de perf mais ça ne touchait que certaines variantes d’iPhone (car oui, pour un modèle donné, il y a plusieurs variantes avec des puces et des fondeurs différents) et Apple a sorti un correctif en 2x en qq mois. C’était à l’époque du 4S si ma mémoire est bonne.

D’ailleurs, qui parle des ralentissements de leur vieux modèle une fois que la hype du dernier iPhone est passée ? On en entend plus parler… par contre, les mécanismes cognitifs qui entrent en jeu dans ce genre d’impression sont scientifiquement connus et prouvés… mais c’est une autre histoire.

 





js2082 a écrit :



Il s’agit d’un argument permettant de mettre en avant le verrouillage du choix du consommateur causé par l’environnement Apple, et ainsi de caractériser la pratique à l’oeuvre.







Non, non, c’est juste de la merde.

Encore un truc qu’ils font semblant de découvrir juste pour faire du buzz. Mais bon, si ça peut faire réfléchir les neuneus sur les bienfaits du Libre, je crache pas dessus.

Mais dans le monde de la téléphonie mobile, il risque d’y avoir des surprises si les neuneus se mettent à gratter un peu.

 

 





js2082 a écrit :



La position de l’UFC ne veut rien dire.







Non, c’est vrai… ce sont “juste” des experts de pas loin de 70 ans sur ce genre de problématiques mais leur avis ne compte pas… c’est vrai… " />

Franchement, j’ai plus envie d’écouter ce qu’ont a dire des mecs d’UFC-Que choisir plutôt qu’une bande d’opportunistes plus spécialisés dans les buzz à pas cher que sur les questions de Code de la conso…



 



js2082 a écrit :



Question bête: pourquoi Apple ne l’a pas fait et attend d’être au pied du mur pour à peine communiquer?







Ça tombe bien, c’est exactement la question que je pose aussi… et au final, c’est leur seule vraie faute : pourquoi ils ont essayé de faire passer ça en louce-dé ?







js2082 a écrit :



Bref, il s’agit d’une série d’arguments qui pris seuls n’ont pas d’utilité mais qui ensemble permettent de mettre en avant la responsabilité de Apple.







Ouais ben avant d’y arriver avec ça, va falloir les affuter sérieusement…







js2082 a écrit :



Ne t’en déplaise, mais le résultat du procès risque d’être un peu plus long que le simple “c’est de la merde, débouté”







A ma connaissance, la plainte a été déposée… c’est pas encore dit qu’elle sera pas classée sans suite, hein…







skankhunt42 a écrit :



Et sur android ( haut de gamme ) ?







Je sais pas trop, je connais pas bien ce marché de l’occas’.

Le peu que j’en sais est que pour le très haut de gamme Samsung (mais faut vraiment le flagship), c’est à peu près équivalent. Par contre, passé 1 an d’ancienneté, la décote s’accélère.

Pour tout le reste (bas et moyenne gamme), le marché de l’occas’ est quasi inexistant ou alors à des prix vraiment très faibles (qq dizaines d’€ dès 6 mois d’ancienneté et quasi 0 au delà de 2 ans)

 





ForceRouge a écrit :



C’est mon cas, j’ai acheté un iPhone 6 le jour de sa sortie. Deux ans après, mise à jour de l’iOS, et ralentissement des perfs, avec en plus, des problèmes de batterie (batterie qui passe de 40% à 10% en quelques minutes, puis arrêt du téléphone).

Je vais à l’Apple store pour demander un changement de batterie. Et la on rentre clairement dans le propos de la plainte: le vendeur/tech me dit que la batterie est bonne malgré des comportements bizarres qu’il remarque sur le graphique sur sa tablette (après avoir fait un dump des infos techniques de mon tel sur sa tablette). Du coup, il me dit que le changement de batterie ne garantie pas un retour à la normal du téléphone. J’ai insisté quand même pour le remplacement de la batterie malgré l’avis contraire du vendeur (un pari à 70€) et tout est redevenu normal.







C’est pas du tout le propos de la plainte mais bon… qu’est ce que je ne donnerais pas pour écouter un énième cas particulier d’un type dont je ne sais rien venir pleurer sur sa mauvaise expérience avec un support et apprécier sa façon de se mettre en valeur car il a l’impression d’avoir résolu le problème tout seul… " />







ForceRouge a écrit :



Donc clairement, le vendeur/tech (je ne met pas sa bonne foi en cause, il ne fait que suivre ce que sa tablette lui dit) m’a clairement incité à ne pas faire le changement de batterie en me disant que le problème ne serait très certainement par résolu et que j’aurais dépensé 70€ pour rien.



Donc implicitement, j’étais bon pour un nouveau téléphone. Avec de grande chance pour que je rachète un iPhone plus récent.







A mon avis, implicitement, le vendeur était en train de te dire que c’était ton usage ou tes applis le problème. Mais c’était certainement un gars très poli.



Et puis de toute façon, tu n’as pas (et ne donneras pas) assez d’infos assez précises pour infirmer ou confirmer ça ici. A mon avis, t’as connu un bel effet placebo avec ton changement de batterie mais tu t’en rends pas compte, en fait.

Le 28/12/2017 à 20h 24

jeje07bis a écrit :



bien évidemment que si un vendeur va te conseiller de partir sur un nouveau modèle plutôt que de changer ta batterie. C’est un truc de base dans la vente hein.







Ben ouais mais non, les vendeurs Apple ne sont pas commissionnés, ils ne poussent pas à l’achat comme peuvent le faire les vendeurs d’autres enseignes qui ne pensent qu’à leur bonus de fin de trimestre.

Et les supports (les genius) sont là pour réparer, la vente, ils n’en ont rien à foutre.

Le 28/12/2017 à 16h 30

empty a écrit :



Ils ont déconné sur la com, oui.

Mais rajouter l’option “laisse le proc tirer comme un dingue sur la batterie” est pas une bonne idée à mon avis. Ca  amenerait tous ces gens au SAV en râlant que leur tel se coupe sans arrêt, que tel composant a été flingué, que la jauge de batterie est pas fiable, que au bout de 3 ans un iphone a un comportement aléatoire : bref, une mauvaise image des iDevices.







Bof, je crois pas à la bétise innée des clients.

Pour moi, ils peuvent très bien activer par défaut la feature et mettre un bouton de désactivationau fond des réglages -> batterie pour ceux qui cherchent vraiment les ennuis. Et même ajouter un message d’avertissement visible bien placé ou carrément une notif de temps de temps.

 





empty a écrit :



Question aux ingé apple : pourquoi les tél android n’ont pas ce problème ?







Qui dit qu’ils ne sont pas impactés ?







127.0.0.1 a écrit :



Reconnaitre qu’il a fallu choisir entre performance et autonomie, c’est reconnaitre qu’on ne peut avoir les deux simultanément…

…et donc implicitement reconnaitre qu’un iPhone n’est pas parfait (ou du moins meilleur que la concurrence).







Bof… ça me parait tiré par les cheveux…

Pour moi, juste une belle connerie (d’absence) de comm’ comme Apple en a l’habitude, c’est plus crédible.

Le 28/12/2017 à 16h 21

labenouille a écrit :



Osef des spec c’est pas moi qui dit 3 samsung / an (lequel ?) = 1 iphone.







Oui c’est vrai, désolé " />







labenouille a écrit :



Je fais juste remarquer que certains constructeurs font leur patch en temps et en heure.





Samsung l’a fait aussi… au début… Ca n’a pas duré longtemps…







labenouille a écrit :



Vraie question : quels services associés ?







iCloud, l’App Store, Music, les softs inclus comme la suite iWork, le support en magasin, la main d’oeuvre gratuite en magasin, les 3 mois d’aide au démarrage par tél gratuit à l’achat et d’autres petits trucs comme News par exemple…







labenouille a écrit :



Et pour avoir eu des HTC, des Iphones, des LG et j’en passe, oui je suis très content de ce Nokia (on en reparle dans un an ;) qui est vraiment étonnant pour le prix.







C’est souvent le problème avec les marques chinoises, c’est toujours étonnant à l’achat mais au bout d’un ou 2 an, c’est plus le même genre d’émerveillement…

Le 28/12/2017 à 16h 11

t0FF a écrit :



Si les tech d’Apple étaient au courant de cette “feature” le monde entier aurait été au courant en même temps qu’eux.

Je suis persuadé que le diagnostique le plus courant (pour pas dire systématique) quand un utilisateur arrivait en disant que son vieux téléphone rame de plus en plus, c’était “ah oui il est un peu vieux il faudrait le changer” plutôt que le bon diagnostique “ah oui la batterie est un peu vielle il faudrait la changer”.  Aucun doute là dessus, je suis persuadé à 100% que c’est même pour cette raison précise qu’Apple à tout fait pour que cette fonctionnalité ne soit pas connue. 



Pour moi cacher la raison de la perte de performance, pour inciter à racheter l’appareil entier plutôt que remplacer une pièce, ça rentre clairement dans l’obsolescence programmée. J’espère que la justice ira dans ce sens.







La bonne nouvelle est que les délires inventés dans ta tête de petit complotiste ne servent pas de preuve auprès de la Justice.



Visiblement, t’es jamais allé dans un Apple Store pour discuter avec les gars du support. Et j’ai même l’impression que t’as jamais eu un seul iPhone… donc bon, tes “Je suis persuadé que bla bla bla…”, ça vaut à peu près la même chose que mon obole à la nature du matin.



Et quand bien même les gars du support ne sauraient pas l’existence de ce truc (t’es sérieux là ???), ils doivent remonter les problèmes exceptionnels au siège pour faire des diagnostiques poussés (ils ont des procédures pour ça) et ils ne poussent pas à acheter un nouveau modèle mais ils proposent un remplacement par un modèle reconditionné (pour 150-300€ en fonction des modèles - batterie neuve inclue)

Le 28/12/2017 à 16h 03

127.0.0.1 a écrit :



Ce “manque d’information” est pas loin de la tromperie si on part du principe que la puissance du processeur A9 est l’un des arguments d’Apple pour promouvoir l’iPhone 6/6s







J’irais pas jusqu’à parler de tromperie mais je suis très d’accord sur l’absence totale d’info sur le sujet.

Pour moi, le vrai scandale est là.



Je pense qu’Apple s’est dit que ça passerait inaperçu mais ils ont été vraiment très cons de le croire. Déjà que les gens trouvent (plus ou moins de bonne foi) des problèmes de perfs à chaque MAJ alors quand y’en a un vrai concret, c’était évident que ça allait être vite vu.



Et comme la justification est simple à comprendre, pourquoi ne le disent-ils pas ?? C’est complétement idiot… ils tendent le baton pour se faire battre.

Et ça n’aurait pas mangé de pain non plus d’ajouter un param dans les réglages pour désactiver ce comportement pour les geeks.



Mais bon, c’est une connerie de plus parmi d’autres ces derniers temps (failles de sécu béantes dans MacOS et patchs pourris, faille de sécu béante dans HomeKit, etc)

Il faut vraiment qu’ils se foutent un coup de pied au cul car ils filent un mauvais coton…

Le 28/12/2017 à 15h 56

labenouille a écrit :



Oui mais attention scoop : Android != Samsung

J’ai un téléphone Android qui est à jour de tous les correctifs à quelques jours près.

Samsung fait partie des mauvais élèves et ça n’est pas neuf.



Reprenons ton calcul :

1x iphone = 6 (oui j’ai bien dit SIX) Nokia 6







Mec, t’es en train de comparer un moyenne gamme chinois avec du haut de gamme Apple. Faut pas abuser quand même…

Tu veux pas comparer une Renault Zoé avec une Tesla aussi, pendant que tu y es ?



Tu en est certainement content mais c’est quand même pas le même genre de produit, hein. Et je parle pas que de la fiche technique mais aussi des services associés, faut pas les oublier…

Le 28/12/2017 à 15h 47

PhilEdBar a écrit :



Si seulement j’avais les sous de revenir sur iOS :-(

Peut-être la solution dans cette réflexion: (3x tel Samsung/3ans)€ >= (1x iPhone/3ans)€ ???







Au delà du ticket d’entrée qui est élevé chez Apple, un iPhone coute environ 200-250€/an à cause de la décote en fonction de l’age. Bien évidemment, il faut les revendre pour ça et pas les laisser pourrir dans un tiroir.

Une fois qu’on a amorcé la pompe (d’où le problème du ticket d’entrée), ca revient à un tel bas de gamme par an d’avoir un iPhone.