Le 24/10/2019 à 14h 27

50 kWh en 4G

 19 kWh en RTC   


 16 kWh en ADSL   


 5 kWh en FTTH

J’ai du mal a me représenter si c’est beaucoup ou pas. Néanmoins, j’ai calculé le prix annuel au tarif résidentiel et ça fait (par an) :

7,8€ pour la 4G

3€ pour le RTC

2,52€ pour l’ADSL

0,7€ pour la fibre



Ce sont des chiffres qui me paraissent tout à fait raisonnables et loin des cris d’orfraie qu’on peut entendre sur le sujet… Alors bien sur que ça ne concerne que le réseau mais quand même.

Le 24/10/2019 à 12h 27

Tandhruil a écrit :



Pareil, c’est le début et ça va sans doute s’améliorer.

Mais si on peut s’affranchir de la fragilité de la fibre c’est tout bénéfice.







La fibre n’est pas si fragile que ça… mais bon, l’interet de cette solution est clairement évidente. Ne serait-ce qu’en terme de cout.

Le 24/10/2019 à 08h 40

gg40 a écrit :



Le gros problème du “plastique”, c’est surtout la (non) gestion des déchets par certains pays.



Oui comme la France " />







Tout à fait. C’est la gestion de ces déchets qu’il faut travailler, pas l’abandon pur et simple du plastique qui rend quand même pas mal de services, mine de rien.

Après, on peut bien sur réduire notre besoin en plastique et notamment sur les emballages mais là, on parle d’un plastique haute technologie et très spécialisé, ça n’a strictement rien à voir…

Le 24/10/2019 à 08h 19

RévolutioN a écrit :



On finance un organisme qui cherche à remplacer le cuivre par du plastique, bravo. Le plastique, c’est fantastique.







Et alors ? Le plastique, c’est pas le Grand Satan, hein… Le gros problème du “plastique”, c’est surtout la (non) gestion des déchets par certains pays. Et mais si c’était pas le plastique, qui est le plus visible, ça serait d’autres déchets pas forcément plus sains pour l’environnement…



Le cuivre, c’est bien joli mais c’est très cher (et de plus en plus) et quand on le laisse à l’abandon dans la nature, c’est pire que le plastique, hein… Sauf que le cuivre, on le laisse pas trop à l’abandon justement.

Le 24/10/2019 à 08h 15

Je kiffe l’idée !

Le 23/10/2019 à 15h 30

dematbreizh a écrit :



“C’est totalement impossible.”

Tu vas vite en besogne.



 ”la Science a toujours su et dit que l’alcool n’était pas bon à la santé”

Et l’article au dessous nous affirme que les ondes ont des effets néfastes. C’est écrit noir sur blanc.







Oui bien sur qu’il y des effets néfastes avec certaines ondes ! Tu balances 900W d’ondes électromagnétiques à une fréquence de 2,4GHz dans un enceinte confinée, ça s’appelle un four micro-onde.

Voilà, ça c’est le danger.



Maintenant, pour calculer le risque, il faut mettre cette information en rapport avec d’autres. Et notamment celles des puissances utilisées dans les technos sans-fil, les fréquences utilisées dans le vrai monde et l’exposition réelle des gens…

Et là dessus, y’a que dalle avec les valeurs actuelles :

~100mW max pour le wifi sur les bandes 2,4Ghz et 5GHz

~1W max pour les tel mobiles et ~10W max pour les antennes sur des bandes assez variées 700Mhz, 800Mhz, 900Mhz, 1800Mhz, 2100MHz et 2600MHz.

Pour info : les antennes se trouvent toujours en hauteur et sont inaccessibles pour le badaud. Et la puissance reçue est divisée par le carré de la distance… A 100m d’une antenne, ça fait pas lourd…



Et au final, on se rend compte que c’est comme l’eau : l’eau c’est dangereux en soi car si tu te prends un énorme volume d’eau sur le nez, t’es mort. Genre un tsunami, ça tue. OK.

Mais est-ce que l’eau d’une pluie tue ? est-ce qu’une petite bruine bretonne tue ? est-ce qu’un verre d’eau reçu 1x dans l’année en déconnant avec un pote tue ? est-ce qu’une goutte d’eau tue ?

Est-ce qu’un verre d’eau bu tue ? ça serait même l’inverse pour l’eau car elle est indispensable à notre vie… Ah ! par contre, si tu bois 7 ou 8L d’eau en qq heures, tu peux mourir d’intoxication ! ah mince…







dematbreizh a écrit :



Puis adouci d’une simple mise en garde: « des incertitudes sur différents effets sanitaires à long terme »

des incertitudes, pas la négation d’un possible effet.







Ben ouais parce que les gens qui ont des décisions à rendre détestent quand les potentielles conséquences de ces décisions leur sont reprochées alors ils laissent toujours une petite porte ouverte à l’incertitude pour se couvrir au cas où… Quand on parle de l’humain et surtout dans le monde d’aujourd’hui où n’importe quel cas ultra particulier peut exploser médiatiquement et produire des effets très désagréables sur tout un tas de gens qui ne sont que très vaguement concernés, ils ont raison de chercher à se couvrir.

Le 23/10/2019 à 14h 05

joma74fr a écrit :



Si l’ANSES dit qu’il y a besoin de tests complémentaires, et qu’il y a besoin de rester vigilant sur d’éventuels conséquences néfastes à l’utilisation des terminaux mobiles, je ne vais pas prendre en compte des commentaires qui disent qu’on ne trouve rien parce qu’il n’y a rien à trouver (affirmation totalement gratuite).







Pour ma part, je trouve que l’ANSES a un discours franchement ambigu. Et c’est pas nouveau, ça fait des années que c’est comme ça…

Les mecs ont pleins d’études sous les yeux qui s’accumulent, ils savent que les études ne trouvent rien et ils en arrivent encore à dire “soyons prudents, ça craint quand même”. A croire qu’ils sont noyautés par des anti-ondes mais qu’ils ne peuvent quand même pas crier au loup car il leur reste un minimum d’intégrité avec les éléments qu’ils ont sous la main mais que ça les démange grave.

Le 23/10/2019 à 10h 56

joma74fr a écrit :



Justement, d’après l’ANSES, il n’y a pas de preuve d’innocuité prouvée de l’usage des terminaux mobiles.







On ne prouvera JAMAIS l’absence de danger. C’est impossible.

On obtiendra toujours, au mieux, un “nous n’avons pas de preuve montrant un risque quelconque”. C’est comme ça.



Mais bon, faut pas oublier qu’au vu de notre niveau technologique et scientifique, rien qu’au niveau épidémiologique, on est parfaitement capable de déceler un problème dans une population même si il est très faible. Et même si on ne comprends pas ce phénomène. Et même si on ne l’explique pas.

Genre, on en est au point où on sait évaluer le niveau de responsabilité des patates dans les états dépressifs… Alors bon, pour les interactions physiques d’ondes électromagnétiques, voilà quoi, on maitrise hein.



Donc, quand on est raisonnable, on se dit que si on trouve rien, ça veut dire qu’il n’y a tout simplement rien à trouver. Un scientifique n’ira pas conclure de cette façon de lui-même car la rigueur scientifique l’en empêche (bien que certains le font quand même) mais les responsables politiques, l’administration et la société civile dans son ensemble peuvent faire cette mini entorse à la rigueur pour avancer et définir un cadre réglementaire. Mais on reste tout de même vigilant sur les nouvelles avancées…



Bref, faut arrêter de psychoter.

Le 23/10/2019 à 08h 33

dematbreizh a écrit :



Encore faut-il surveiller.







Mais on surveille ! On a même plusieurs agences pour ça !

Et tous les pays occidentaux ont des agences de surveillance à la fois pour les cancers et pour les technos mobiles

Y’a eu aussi des masses d’études et certaines à très grande échelle (comme “interphone”).

Franchement, si il y avait eu le moindre truc à trouver, ça ferait un bail qu’on le saurait…







dematbreizh a écrit :



Je ne dis pas que il y a un problème.

Je dis que s’il y a un problème (pas forcément des cancers!!!), il n’est pas forcément repéré comme causé par les ondes du téléphone.







Mais si… Vu comme la téléphonie mobile est présente et largement déployée, si y’avait le moindre problème alors ça ne pourrait pas passer inaperçu. C’est totalement impossible.



Mais qu’on soit clair, aujourd’hui, il n’y a plus vraiment personne de sérieux qui ose dire que les technos mobiles représentent un danger pour la vie humaine, ni même un risque de maladie. Aujourd’hui, on en est à se poser la question de peut-être si ça peut éventuellement produire une gêne dans certaines conditions d’utilisation…







dematbreizh a écrit :



(pense simplement à l’époque ou tout le monde pensait que boire de l’alcool pouvait être bon pour la santé. Attention aux certitudes sans preuve.)







Non, la Science a toujours su et dit que l’alcool n’était pas bon à la santé (depuis que la Science est réellement de la Science, soit 150-200 ans environ et à partir du moment où on a étudié la chose, soit à partir du début 20e environ).

Mais y’a eu une époque où la publicité mensongère n’était pas punie (ou très peu) et l’industrie du vin s’est faite plaisir…



En fait, en matière sanitaire, il ne faut pas confondre ce que dit la Science, de ce qu’en croit comprendre la presse généraliste, de ce que disent les industries, de ce que disent les politiques… et de ce que la culture populaire en retient par la suite.

Ce sont des paroles très différentes et cette confusion mène parfois à des scandales totalement imaginaires (genre l’histoire du nuage de Tchernobyl), des “recommandations” contradictoires (comme les légendes disant qu’il ne faut pas manger plus de 2 oeufs par semaine ou un coup le café est bon, un coup il est pas bon, etc ) ou des scandales uniquement politiques mais pas scientifiques (comme l’amiante) voire à une absence de décision absurde (comme pour la clope…)

Le 23/10/2019 à 08h 16

fred42 a écrit :



Et les bursts d’émissions pour se signaler au réseau étaient la plupart du temps toutes les 2 ou 3 heures (c’est réseau dépendant) si l’on ne bougeait pas ou lors d’un changement de cellule. Et ce dernier point, ça n’a pas vraiment changé.







Ouais mais ça, c’était dans une zone dense… dès que tu sortais un peu de la ville, c’était très différent (et tu pouvais parfois vider ta batterie en <1j à cause de ça)

Le 23/10/2019 à 07h 13

fred42 a écrit :



Les mobiles d’il y a 20 ans et les smartphones d’aujourd’hui sont très différents dans leur utilisation et donc leurs conditions d’émissions radio.



Un mobile d’il y a 20 ans n’émettait quasiment jamais quand il était dans une poche près du corps. Maintenant, je ne dirais pas la même chose puisqu’il peut émettre en data..







Au contraire, y’avait pratiquement aucune limite a l’époque avec une réglementation très laxiste…

Les mobiles devaient rester connectés à une antenne et ils émettaient très régulièrement et parfois à des niveaux de puissance qu’on ne voit plus aujourd’hui

Le 23/10/2019 à 07h 09

loser a écrit :



Oui mais non, 20 ans c’est trop court: pour reprendre tes exemples, ce n’est pas 20 ans après le début de la consommation de tabac ou d’alcool que les problèmes apparaissent, mais généralement bien plus tard. Sinon on verrait beaucoup plus de cancéreux de 35-40 ans.







Sur une population, les cancers ne se mettent pas à poper soudainement au bout de 40ans… il y’a une distribution dans le temps qui permet d’estimer en moins de 5-10 ans ce que ça va donner plus tard.

Le mobile, ça fait + de 20 ans que ça existe et que c’est utilisé largement. Et avant ça, y’avait les réseaux militaires et la TV analogique.

Si y’avait le moindre problème sanitaire, on le saurait depuis des décennies…

Le 23/10/2019 à 15h 09

recoding a écrit :



La solution est effectivement dans le déréférencement total.

On ira lire les journaux sans recherche, ce qui évitera les éventuelles manips des moteurs et les titres putaclic. Google n’aura rien à payer, et les journaux ne lui fourniront pas du contenu gratuit, parfait.







Ah mais ils ne le veulent surtout pas !

C’est pour ça qu’ils baissent tous leur culotte maintenant…

Le 23/10/2019 à 14h 37

Voilà un magnifique boomerang lancé avec force et conviction par une grosse partie de la presse et qui aura été finement évité par Google avec un léger pas de coté. Attention les dents…

Le 19/10/2019 à 09h 46

Hum… c’est pas top ça…

Le 18/10/2019 à 12h 18

Pour la dédup, vous savez sur quoi ils se basent ? Je doute qu’ils ont écrit une solution maison, si ?
J’espere que c’est du borg…

Coté synchro “home cloud” (=Drive chez Syno) , elle marche bien la solution QNAP ?

QNAP indique que 4 Go de mémoire sont nécessaires, mais qu’il faut au moins 8 Go pour profiter de la déduplication et que 32 Go sont recommandés.

ZFS quoi…

Le 18/10/2019 à 15h 33

C’est marrant, tout le monde se fout des failles de sécurité grosses comme des camions dans les tel Android… genre, comme si c’était normal.

Le 18/10/2019 à 09h 20

dylem29 a écrit :



“leurs lecteurs d’empreintes digitales ultrasoniques”



lecteurs d’empreintes numériques…." />







J’hésite entre " /> et " />…







quel dylem " />

Le 17/10/2019 à 09h 10

C’est avec ce genre d’annonce totalement absurde que je re-pense aux critiques sur les délais de prise en charge de la 4G par Apple dans ses téléphones… Ils ont eu une bonne génération de retard mais au moins c’était utilisable dès que c’est arrivé.

Le 15/10/2019 à 15h 59

Encore une idée de “génie” pour tenter de gratter de l’argent là où il est mais qui va tirer complétement à coté de la cible et soit ne rapportera strictement rien soit va toucher ceux qu’on voulait épargner…

Mais bon sang, y’a pas moyen d’arrêter de faire des conneries 5 min ?

Le 15/10/2019 à 09h 35

fabcool a écrit :



Hey question !



comment faites vous pour vos presta web pour les enfermer dans leurs répertoires par site web par exemple ?

genre /var/www/site1 /var/www/site2 etc



Sachant que:

accès SSH (pas vsftp & cie)

il doivent pouvoir exécuter des script, y déposer des fichiers, les modifier  (moulinettes symfony, et cie)

et ils ne doivent pas être www-data (car on donne pas d’écriture à www-data)



Si je les fous en sudoers il peuvent aller partout :/ 



 Sous windows c’est facile en mettant en place des Resctricted Group,

 mais sous debian malgré la profusion de HOWTO & cie je tourne en rond… 



Et je ne parle pas de la tentative foireuse de combo avec un AD windows winbind & les ACL qu’on a eu au point de faire un roll back







Renseigne toi sur le ssh chrooting… C’est un peu chiant a gérer mais ça marche.

Le 14/10/2019 à 20h 06

Ricard a écrit :



Je savais pas que Niel faisait de la politique…







" />

C’est vrai que cette facon de parler est tellement utilisee par les politiques…

Le 14/10/2019 à 09h 36

« Bien sûr, ce n’est pas une bonne nouvelle à court terme, mais c’est en quelque sorte libérateur. Un changement de cette ampleur est difficile. Vous savez que vous êtes sur la bonne voie lorsque tant de pression s’accumule ».





Traduisons le :



“Tout le monde me dit que je fais de la merde donc ça veut dire que je suis sur la bonne voie”



" />

Le 14/10/2019 à 14h 17

loapinouminou a écrit :



j

en effet Enedis ne veux plus Avancer le pognon pour la consommation au COS FI puis ce faire rembourser par rapport à la consommation réel de votre logement, Enedis veux l’inverse que vous soyez plus facturé puis rembourser plus tard.







En meme temps, ils ont raison… C’est pas une agence de crédit non plus…

On leur brise tellement les couilles car ils perdent de l’argent ceci cela qu’ils se mettent a racler tout ce qui est possible (et légitime en plus).

Le 14/10/2019 à 14h 00

brice.wernet a écrit :



Les infos sont “personnelles” mais pour une famille. Qu’ils sachent quel type d’appareil j’ai et quand je l’utilise, ça peut leur permettre de me proposer une offre adaptée.







Ce n’est pas possible. La conso d’elec n’est qu’une courbe unique. Après, y’a des appareils qui agissent sur cette courbe d’une manière plus ou moins particulière mais ils sont bien incapables d’entrer dans des détails précis…

Après, si tu as peur qu’Enedis ou n’importe qui d’autre sache que tu possèdes un frigo, je pense qu’ils s’en doutent un peu déjà…

Le 14/10/2019 à 13h 58

Jean-BaptisteP a écrit :



Comme indiqué, ces données sont potentiellement accessible à tous les distributeurs d’électricité, ceci sans aucun hack. Pour Enedis, ce ne sont pas des données personnelles. La réponse du DPD d’enedis est elle même très claire, le profilage de ces données est présentée comme une obligation. Et cela n’est pas en passant devant mon domicile que l’on pourra savoir si je suis là où pas.

Après, si vous aimez allumer les bougies grasse à cette merde…







Tu me fais penser à ces gens qui s’imaginent qu’ils risquent de se faire pirater leur ordinateur à distance par la NSA alors qu’ils fileraient leur mot de passe au téléphone au 1er pélot qui leur demande pour les dépatouiller sur un problème de mail.

Tes courbes de conso sont les mêmes que tout le monde et des cambrioleurs n’ont carrément pas besoin de ça pour venir chez toi. D’ailleurs, ils s’en foutent de venir chez toi… si c’est allumé au moment où ils passent, ils iront chez le voisin et voilà.

Le 14/10/2019 à 11h 56

Les cambrioleurs n’ont pas besoin de se transformer en champions du hack et voler les datas d’Enedis pour savoir si tu es chez toi ou non…

Le 11/10/2019 à 10h 09

Au CES puis au Computex, il avait ainsi dévoilé son nouveau Guardian (QGD-1600P) à mi-chemin entre NAS et switch, avec gestion du PoE 802.3bt jusqu’à 60 watts et la possibilité de virtualiser de nombreuses fonctionnalités comme un contrôleur Wi-Fi Ubiquiti, du routage/firewall comme Pfsense, de la téléphonie PABX, etc. Un produit sur lequel nous aurons l’occasion de revenir, puisqu’il sera disponible le mois prochain pour un peu plus de 800 euros (679 euros HT).

Outch… c’est une tuerie ce truc…

Le 08/10/2019 à 12h 28

tifounon a écrit :



Euh… laisser le personnel utilisé son propre matos (BYOD) puis affirmer que le coût de la sécurité n’est pas favorable à MS, faut oser.







J’ai pas dit que c’étaient les mêmes boites qui avaient ces problèmatiques… et j’ai insisté avec le “d’une part… d’autre part…”







tifounon a écrit :



Déjà le BYOD est juste un cauchemar, quand tu doit imposer antivirus, chiffrement, NAC, agent divers et variés (Nexthink, Ivanti, etc.) , contrôle des périphériques, vérrouillage des ports USB… tu peux pas faire du BYOD.

Pareil pour choisir du matos, uniquement dans le catalogue du fournisseur.







Je dis pas que c’est bien, je dis que ça arrive de plus en plus.

Le 08/10/2019 à 09h 48

yvan a écrit :



En entreprise sur des parcs applicatifs massifs il y a clairement une supériorité de MS, c’est ce que je voulais dire " />







Tout à fait… d’ailleurs, on voit bien que c’est MS qui domine aussi :)

Mais c’est un peu en train de changer… d’une part parce que de plus en plus de boites laissent leurs employés choisir leur matériel voire utiliser leur matos perso et d’autre part se posent sérieusement la problématique du cout de la sécurité d’un parc de postes de travail. Et il n’est clairement pas favorable à MS…

Mais cette lenteur et cette inertie inhérente à l’écosystème MS est une aubaine pour le business de MS car les positions des uns et des autres bougent lentement.







yvan a écrit :



Effectivement dans l’absolu pour un particulier ou des indépendants/PME l’approche OSX est plus pertinente.







Non, pas nécessairement ! Tout dépend de tes besoins et tes contraintes. Comme je le disais : y’a pas d’approche fondamentalement meilleure que l’autre, ce sont les besoins et contraintes du client qui le feront aller là ou là.

Le 08/10/2019 à 09h 26

yvan a écrit :



Ils n’avaient pas possibilité de virtualiser l’exécution 32 bits? Sur des vieilles apps ça ne devrait pas poser de souci de perfs.







Ils le font depuis 10 ans… y’a un moment ou il faut savoir dire stop







yvan a écrit :



C’est là que le monde apple est inférieur au monde Microsoft, j’ai encore des programmes du début des années 90 qui tournent via les modes de compatibilité…







Ouais mais les vieux machins qui sont gardés par MS pour la rétrocompatibilité (les vieilles libs, les vieux protocoles, etc) sont justement ceux qui sont exploités par les malwares… Ces vieux machins sont des nids à failles de sécurité.

Et y’a un cercle très vicieux qui s’est créé à cause de cette politique avec des éditeurs tiers et un écosystème Windows extrêmement faignant pour évoluer, se mettre à jour et prendre en compte les nouvelles directives. Ça mène a un écosystème extrêmement déséquilibré, lent à bouger et, fatalement, très lent à régler ses problèmes de sécurité notamment. Et quand MS veut toucher un truc pour des raisons tout à fait légitimes, ça génère des broncas par croyables et MS se retrouve soit à reculer, soit à bricoler des trucs bizarres pour accommoder la chèvre et le chou. Dit comme ça, on croirait qu’on parle de la politique française…



A l’inverse, l’écosystème MacOS/Apple est beaucoup plus réactif. Beaucoup plus réactif pour prendre en charge les nouvelles fonctionnalités matérielles et logicielles proposées par Apple, plus réactifs pour se mettre à jour sur les guidelines Apple (qu’elles soient graphiques, UX ou sécurité), plus réactifs sur la sécurité.

Bref, ça bouge beaucoup plus vite et c’est beaucoup plus efficace… et bien mieux accepté par tout le monde aussi



Après, pour moi, les 2 approches sont équivalentes dans le sens où elles ont toutes les 2 les avantages de leurs inconvénients. Et on ne peut pas dire qu’une approche est fondamentalement supérieure à l’autre. Ça peut être vrai pour un cas donné mais pas dans l’absolu.

Le 05/10/2019 à 10h 56

loser a écrit :



A peu près tous les produits pas chers/bas de gamme, quel que soit le domaine. Et ça a bien été intégré par le consommateur…

Personne ne s’attend à ce qu’une paire de chaussures payée 50 balles dure 5 ans.

Un produit hi-tech dépassé en 2-3 ans n’a pas besoin de durer 10 ans.

Une machine à laver à 300 balles, c’est “normal” qu’elle lâche au bout de 5 ans.

etc







OK mais tu veux en venir où alors ?

Visiblement, tu es aussi d’accord pour dire que la problématique de la durée de vie est intrinsèque au cout et non pas à une soit-disante malveillance des constructeur…

 





loser a écrit :



Mon commentaire était surtout en réponse à celui de CS qui disait que l’obsolescence programmée n’existait pas, puisque ça coûtait PLUS cher de concevoir un produit avec une durée de vie limitée.







Non, ce n’est pas ce qu’il dit. Il dit qu’il y a un curseur à placer entre la durée de vie d’un produit et la gestion des retours. Sachant qu’une limite légale existe pour donner un seuil à partir duquel la gestion des retours n’est plus obligatoire.







loser a écrit :



Je dis que non, il suffit juste de concevoir son produit “normalement”, en s’arrangeant pour que des pièces lâchent avant le reste, mais après l’expiration de la garantie. Et que ça coûte moins cher.

Et pour ce qui est d’optimiser la qualité, je persiste à dire que ce n’est pas l’objectif des fabricants, pour tout ce qui est des produits bas de gamme.







La qualité, c’est pas une notion absolue. Même un produit bas de gamme possède un niveau de qualité. Faible, certes, mais existant. Et la qualité a un cout qu’on essaye d’optimiser. Voilà.

Après, c’est aux consommateurs de faire leur choix et on peut pas dire que le choix manque quelque soit le type de produit.



 





loser a écrit :



Je reviens à mon exemple des condensateurs placés trop près des radiateurs, chez un certain constructeur de téléviseurs coréen: ces produits high-tech sont conçus par des ingénieurs de pointe assistés par des logiciels de pointe, qui feraient des erreurs même pas dignes d’un étudiant en 1ere année de BTS électronique? J’ai du mal à y croire…







Et bien, trouve s’en un et demande lui pourquoi ça a été fait comme ça. Je suis persuadé qu’il y a une bonne raison autre que le sabotage.

 





loser a écrit :



Je pense au contraire que c’est un système. C’est même LE système. Le système, c’est à dire l’économie capitaliste, a intérêt à ce que tu rachètes le plus souvent possible. Y compris l’Etat, d’ailleurs, via la TVA…







Oui voilà. En fait, ton problème n’est pas l’obsolescence soit-disant programmée mais notre système économique et social. Pour moi, tu fais partie de ces gens qui se sentent perdus là dedans et qui pensent sincèrement qu’un système non libéral (et donc contraignant les Libertés fondamentales) serait une meilleure solution. Tu rêves d’une dictature “éclairée”, quoi…



Mais ce que je trouve incroyable dans cette pensée est que ça a déjà essayé une bonne 15aine de fois dans le monde depuis 150 ans et ça s’est effondré à chaque fois dans des bains de sangs inimaginables. C’est vraiment ça que tu veux ? Qu’est ce qui te fait imaginer que ça se passera mieux la prochaine fois ?

Le 04/10/2019 à 14h 38

Patch a écrit :



Je n’ai pas dit le contraire. Mais c’est clairement un gros frein à son achat, même pour qqu’un qui veut laisser une empreinte la plus basse possible " />







Ben ouais… ça montre que la modularité est un critère très secondaire pour beaucoup de gens…

A partir de là, pourquoi un grand constructeur irait se casser le cul pour ça alors que ça ne lui apportera pratiquement rien en business supplémentaire ?

Y’a plein de gens qui ont du mal a piger ce fonctionnement et qui preferent croire que les constructeurs sont des mechants pas beaux. Mais dans la même situation, ils feraient la même chose parce que c’est raisonnable et logique.

Le 04/10/2019 à 14h 29

Patch a écrit :



Sur ce point, on a les Fairphone pour les téléphones mobiles. Le 3 est relativement abouti, le format est tout à fait correct pour un mobile (même si bien entendu il reste loin des cadors), il n’y a que le prix qui reste choquant : lancement à 450€ d’un produit dont les caractéristiques devraient plutôt le placer à 250-300…







Ben ça, c’est l’effet combiné petits volumes + conception modulaire.

Et encore, c’est plutot raisonnable…

Le 04/10/2019 à 14h 27

TheKillerOfComputer a écrit :



Et fort heureusement car de mon expérience, la colle tenir mieux que des vis ça me fait doucement rigoler.







Les colles industriels, c’est pas les colles pour écolier que tu trouves dans les supermarchés non plus…

Quand Apple a utilisé de la colle pour la premiere fois dans ses macbook pro, iFixit en a chié comme un russe pour sortir la batterie. Ils sont allés jusqu’a utiliser une décapeuse si je me souviens bien.

Aujourd’hui, ils galerent moins car ils sont mieux équipés mais ils continuent de pester contre la colle. C’est que ça tient quoi…







TheKillerOfComputer a écrit :



« Garantir l’étanchéité » est une excuse qui m’agaçe car elle revient souvent contre les pro-batteries amovibles alors qu’un smartphone/ordinateur portable n’est pas fait pour être emmené à la plage/piscine. Si vous avez besoin à tout prix d’avoir votre portable sur vous en toute situation, c’est que vous avez un problème et ça ne vient pas de l’équipement.







Ah mais ça, c’est pas à toi de juger les envies et les besoins des autres. C’est trop facile de nier les critères de choix des autres pour appuyer ton argumentation…

En attendant, que tu sois d’accord ou non, l’étanchéité est un critère de choix, de + en + important d’ailleurs, et ça amène des contraintes de conception. Que tu aimes ça ou pas, c’est comme ça.







TheKillerOfComputer a écrit :



Et les mêmes utilisateurs se plaignent que ça manque de prises USB/autres après achat " /> On me l’a déjà faite celle-là.







Ouais… on peut pas demander aux gens d’être toujours cohérents.







TheKillerOfComputer a écrit :



L’ennui est que l’on peut vendre de la merde, ça se vendra quand même. Si ce n’était pas le cas, on n’aurait pas de Gearbest et similaires. A un moment peut-être faudrait-il faire remonter le niveau de force.



Les smartphones pénibles à réparer sont très souvent les haut-de-gamme comme le Samsung S10. Et que je sache, il est très cher donc je serai curieux de voir que 98 % s’en foute, et en quoi rajouter quelques vis poserait problème ?







Tu tournes en rond dans tes questions…







TheKillerOfComputer a écrit :



Il n’empêche en attendant que malgré un discours de plus en plus écologique et pro-réparation ces 5 dernières années, l’électronique fait l’exact contraire et empire avec le temps. Mon S4 est de 2013 et est plus accessible que les modernes.



Oui je suis un vieux con, mais à l’époque c’était vraiment mieux.







Pourtant, quand je vois des boites comme Apple qui annoncent supporter officiellement ses téléphones pendant 5-6 ans, je trouve ça plutot classe… Mais bon Apple c’est du haut de gamme et ce genre de chose se paie.

Dans le bas de gamme, c’est pas près d’arriver.







TheKillerOfComputer a écrit :



Facebook malgré ses affaires, personne ne le quitte.







Comme quoi, les gens ne sont pas si attachés que ça à leur vie privée… ou alors ils n’en comprennent pas encore assez les implications. Ou alors “l’effet réseau” est encore plus fort.







TheKillerOfComputer a écrit :



Apple, vu que des gens sont capables de faire une file indienne des heures avant l’ouverture du magasin Apple pour la sortie du nouveau modèle au point même d’accueillir avec applaudissement les employés à leur arrivée (oui j’ai gardé un trauma de cette vidéo)…







Et alors ?

Une parade a Disneyland est traumatisant pour toi ? Pourtant, c’est du meme niveau…







TheKillerOfComputer a écrit :



Oui, oui oui, une entreprise peut escroquer ses clients pour avoir du succès, si tant est que son image de marque a été soigneusement travaillé ça ne pose aucun problème.







C’est pas très correct de mettre les affaires de FB et les applaudissements d’Apple sur le même niveau pour parler d’escroquerie.







TheKillerOfComputer a écrit :



Sûr qu’enterrer des produits toxiques capable de polluer des nappes phréatiques pour des siècles est écologique. Ah oui c’est vrai, on est vendredi, j’avais déjà zappé " />







Ca, c’est le problème de la gestion des déchets. C’est encore un autre sujet de discussion à part entière.

Le 04/10/2019 à 13h 17

TheKillerOfComputer a écrit :



Les smartphones, tant que ce n’est pas la plaque électronique on peut assez aisément trouver des pièces pour remplacer les défaillantes, genre l’entrée USB et autres. Mais pourquoi les fabricants se sont mis aux adhésifs et à la colle alors que c’était principalement des vis AVANT ? Et quand il y en a, pourquoi des VIS PROPRIETAIRES dans certains cas ?









Peut-être parce que ça tient mieux ?

Parce qu’une vis est plus chere ?

Parce qu’une vis prend de la place (et dans un espace ou on compte le moindre mm3, ça compte) ?

Parce que le process industriel est simplifié ?

Parce qu’on veut pas que les gens ouvrent des appareils dont on doit garantir l’étanchéité ?

etc



Tu noteras que ce sont des suppositions.







TheKillerOfComputer a écrit :



Pourquoi les constructeurs s’acharnent à vouloir faire des ordinateurs portables de moins en moins simples à démonter ? Il fut un temps où on pouvait trouver des modèles dont le ventilateur était accessible par une plaque à l’arrière pour dégager la poussière obstruante, mais maintenant il n’est pas rare que l’on doit TOUT démonter -carte-mère avec- pour faire la même chose. Et je ne parle même pas des modèles fins avec des composants soudés non-remplaçables.







Ben ouais mais la finesse est un critère de choix… et visiblement, les gens aiment ça puisque tous les constructeurs sont partis dans cette direction.

Après, si tu veux un tank a ventilos, c’est pas ce qui manque sur le marché.







TheKillerOfComputer a écrit :



Résultat, il n’est pas rare de voir des utilisateurs utiliser des bombes à air comprimé dans les entrées ventilateur en espérant le dégager… et faire pire au passage.

A défaut d’obsolescence programmé, il y a une irréparabilité programmé et c’est d’autant plus visible que ce n’était pas ainsi auparavant.







Mais mets toi à la place d’une marque. Qu’est ce qu’elle voit dans ses stats et ses études de marché ?

98% des gens n’ont rien à foutre si c’est réparable parce que c’est le prix qui compte. Et dans les 2% qui restent, y’en a les ³⁄₄ qui passeront de toute façon par le support officiel.

Alors pourquoi elle irait se casser le cul a complexifier sa conception, ses process industriels, ses chaines d’approvisionnement, sa gestion des stocks pour qq pouillèmes de geeks qui veulent bricoler 3 trucs eux-memes ?







TheKillerOfComputer a écrit :



Certaines marques ont des raisons (non acceptables pour autant) de le faire, comme Apple qui a son Apple Care à nous vendre au passage. Mais d’autres pratiquent juste du sabotage à l’encontre des utilisateurs.







Ah ça, il est évident qu’une entreprise à tout interet à escroquer ses clients pour avoir du succès… ou pas.

Le 04/10/2019 à 12h 58

loser a écrit :



Faux, ce n’est pas un non-sens Parce que d’une part,  figure-toi que pour beaucoup de biens, la durée de vie n’est pas un critère pris en compte au moment de la conception.







Ah ? Et dans quels cas, on se fout de la durée de vie alors ?







loser a écrit :



Et d’autre part, mettre une pièce en plastique dont on sait pertinemment qu’elle va lâcher au bout de 3 ans, ça coûte moins cher que de mettre la même en métal qui aurait duré 10 ans.







Bien sur que ça coute moins cher. Mais quand tu fais un produit quelconque, tu es forcément limité par le prix final que tu veux obtenir donc tu es forcément OBLIGÉ de faire des choix qui vont limiter la durée de vie du produit. Mais l’ingénieur qui fait le choix de tel ou tel matériaux, il le fait pas en ricanant et en se frottant les mains en pensant au joli tour de cochon qu’il est en train de jouer aux clients… c’est débile !

Les mecs ont un budget donné et ils cherche a optimiser la qualité au max en fonction du budget. Parfois, ils peuvent se louper mais c’est pas voulu pour autant !



En fait, ton problème est qu’un produit pas cher est… pas cher quoi…







loser a écrit :



De même, concevoir un circuit imprimé avec un condensateur volontairement trop près d’un radiateur, ce qui va raccourcir sa durée de vie, ça ne coûte pas plus cher que de le déporter de quelques centimètres. Ou de mettre un condo avec une tolérance supérieure.







Pourquoi “volontairement” ? Qu’est ce que tu en sais que c’est si volontaire que ça ?

Ca c’est de la théorie du complot en grand ! c’est ça de prêter des intentions malveillantes à des gens que tu ne connais pas, n’a jamais vu et sans même savoir vaguement qui ça peut être ou quels sont leurs interêts.

Voilà, t’as des préjugés et tu te batis des théories sur les intentions des gens. C’est dingue…







loser a écrit :



Je ne dis pas que ça existe partout, dans tous les domaines, pour tous les produits. Croire cela ce serait du complotisme.

Mais croire que ça n’existe pas du tout, ce serait de la naiveté…







Ben même si on arrive à prouver qq cas par-ci ou par là, ça ne serait carrément pas suffisant pour dire que l’obsolescence programmée existe. Des escrocs, y’en a toujours eu mais ca n’en fait pas un système pour autant.

Et je rappelle qu’on a encore toujours pas prouvé 1 seul cas d’obsolescence programmée actuellement.

Meme chez les fabricants d’imprimantes qui ont quand même des pratiques commerciales très detestables.

Le 04/10/2019 à 12h 48

CounterFragger a écrit :



Il existe peut-être sur NextInpact une sorte de “consensus” pour définir obsolescence programmée comme un mythe complet (ce qui reste à prouver),







Non, je ne crois pas qu’il y a de consensus ici ni ailleurs d’ailleurs… la seule différence est que ceux qui sont persuadé que l’obsolescence programmée existe ont un argumentaire très limité qui se borne généralement à dire que les grandes entreprises sont des méchantes donc ça prouve bien que c’est vrai.







CounterFragger a écrit :



mais la réalité semble plus nuancée entre le documentaire complotiste d’Arte et le matraquage “ça n’existe pas !” d’une poignée d’Inpactiens qu’on lit à chaque news sur le sujet.







Et effectivement, je fais partie de cette poignée qui pense que ça n’existe pas et je n’hésite pas à le faire savoir. J’estime qu’il ne faut surtout pas propager les théories du complot qui sont déjà bien trop nombreuses et pourrissent notre société… Celle ci en est une parmi d’autre.









CounterFragger a écrit :



Cette vidéo est d’ailleurs assez intéressante : YouTubeSans aller jusqu’à une obsolescence gravée dans le marbre, on peut dire que la difficile réparabilité des produits, les mises à jour logicielles qui ralentissent l’utilisation (ou celles qui s’arrêtent prématurément), ou encore la sortie effrénée de nouveaux smartphones “qui sont une révolution” à chaque itération confèrent une sorte d’obsolescence au matériel. Puis il y a le cas à part des imprimantes et de leurs cartouches qui me semble quand même assez douteux…







Après, il faut savoir aussi faire la part des choses dans tout cela.

L’obsolescence programmée est une sorte de concept qui considère que c’est un phénomène généralisé. Or, quand je dis que ça n’existe pas, je dis avant tout que non ce n’est pas généralisé.

Mais je suis près à accepter qu’il a pu y avoir des cas particuliers où ça a été fait (même si c’est quasi impossible à prouver). Néanmoins, comme dit plus haut, c’est une pratique économiquement suicidaire… donc peut-être qu’une entreprise au bord du dépot de bilan s’est mise à pratiquer l’obsolescence programmée pour tenter de durer qq mois supplementaires ??

Mais de là à dire que c’est un phénomène global de notre économie mondialisé est totalement absurde. Je crois que c’est plus une espèce d’épouvantail agité par des gens qui se sentent mal ou perdus dans notre monde moderne…



Pour reprendre l’exemple de la machine à laver ou du frigo, on entend toujours des gens dire “bah ! aujourd’hui c’est de la merde, c’est fait exprès. Dans le temps, ça tenait 20 ans minimum”. Sauf que dans le temps, on disait déjà la même chose… Et puis y’a le fameux biais du survivant : pour combien de frigos de grand-mère qui a tenu 20 ans (le frigo, pas la grand-mère), y’a t’il eu de frigos du même modèle qui ont été mis à la benne bien avant ?

Tout la question est là. C’est le taux de panne qui est important, pas les qq survivants dus au hasard… En parlant de frigo, mon petit frigo d’étudiant fin des années 90 est toujours utilisé par mes parents alors qu’on avait acheté le bas de gamme du bas de gamme. Est-ce que ça en fait un “bon frigo” meilleurs que ceux d’aujourd’hui pour autant ? Surement pas. C’est de la daube qui a eu de la chance, point.

Je crois que même chez Packard Bell, en cherchant bien, on doit bien trouver qq PC qui ont réussi a dépasser les 10 ans… et pourtant, PB est et reste de la chiasse. Est-ce qu’on va dire “y’a UN Packard Bell qui a tenu 10 ans dans le bureau de mon oncle DONC Packard Bell est de la qualité ?”. Il faudrait être fou pour tenir ce raisonnement…



En fait, dans toute cette histoire, il ne faut pas oublier que pour un frigo, les prix moyens ont été divisés quasiment par 10 depuis les années 50-60 (à € constants). Alors oui, peut-être que dans les années 60-70, on faisait d’excellents frigos robustes mais pour 3000 ou 4000€ d’aujourd’hui, heureusement qu’ils l’etaient, j’ai envie de dire.

Ca veut juste dire qu’à l’époque, le frigo était un produit de luxe, très cher et très solide, soit, mais reservé aux fortunés. Y’avait pas de bas de gamme en fait.

Aujourd’hui, on a du bas de gamme très abordable (les 1ers prix doivent commencer à 200-250€ je pense) et fatalement, la conception, les matériaux utilisés, le soin apporté au controle qualité NE peut PAS être au même niveau que dans le haut de gamme. Ca n’empeche pas le haut de gamme d’avoir des défauts de fabrication parfois ou même des erreurs de conception mais de là à en tirer des généralisé sur notre monde pourri, c’est idiot.



Pour la réparabilité, c’est complexe comme question car ça dépend entièrement de la personne qui répare. On veut pouvoir rendre un truc réparable par qui ? l’utilisateur directement ou un professionnel ? et un amateur très éclairé ? Et si la réparation est facile mais réclame un outil particulier ?

Le PC tour est “réparable” mais la techno evoluant, les normes évoluent aussi donc au bout de 3 ou 4 ans, quand on doit changer une CM, on change presque la moitié du matos avec. Est-ce vraiment réparable dans ces conditions ?



Et pour le soft, c’est pareil en pire. Sur les PC, effectivement, les perfs brutes évoluent depuis 10-15 ans mais c’est léger donc un vieux PC arrive a faire tourner des OS et des softs récents. D’ailleurs, sur PC, les softs eux-même n’évoluent pas tant que ça non plus…

Mais sur mobile, la situation est largement différente ! En 10 ans, on a du multiplier les perfs par combien ? 30 ? 50 ? 100 peut-être ? Comment peut-on imaginer sérieusement qu’on fasse tourner le meme code sur du matos 20x ou 30x moins puissant même si celui ci n’a que 2 ou 3 ans de plus ?

Et faut voir aussi la masse de truc qu’on fait tourner en tache de fond aujourd’hui sur un mobile par rapport à y’a 5 ou 6 ans…



Et enfin, le renouvellement du matos. Ben ouais mais quelle logique y’aurait il a empecher une entreprise à sortir des nouveaux modèles ? Et quand bien même elle se tient à un ou deux nouveaux modèles par an, ca reste raisonnable… Quand certains constructeurs de mobiles (samsung et d’autres) en pondent 6, 7 voire 10+ parfois…

Et puis bon, actuellement, la liberté d’entreprendre est un pilier aussi fort que la liberté individuelle dans notre société. C’est en partie grâce à ça que nous somme une société très développée et qu’on vit très confortablement. Je trouverais absurde qu’on coupe la branche sur laquelle on est assis…

Le 04/10/2019 à 08h 36

Commentaire_supprime a écrit :



À mon avis, cette loi lutte contre quelque chose qui n’existe pas : l’obsolescence programmée.







Exactement, l’obsolescence programmée est un fantasme…

On pourrait même dire que ça tient de cette théorie du complot qu’il est tellement facile d’invoquer pour expliquer tout et n’importe quoi avec des mots simples plutôt que faire l’effort d’appréhender la complexité de notre monde.







Commentaire_supprime a écrit :



Ce concept vise à faire croire que la durée de vie réelle des produits est potentiellement supérieure à celle décidée lors de leur conception, ce qui n’a jamais existé car c’est un non-sens économique : concevoir un produit avec une durée de vie supérieure, ça a un coût dès la fabrication, mobiliser un coût pour ne pas l’utiliser par la suite, c’est foutre de l’argent par la fenêtre.

Effectivement, il y a des problèmes de réparabilité des produits grand public, et cela tient à la conception.







+1000







Commentaire_supprime a écrit :



Le problème surtout, c’est que la main d’œuvre pour réparer coûte cher, ce qui fait que les constructeur préfèrent concevoir du non-réparable que du réparable. Logique, hélas : ils grattent sur les coûts de fabrication, et revendent un produit neuf plutôt que de faire de la plus-value avec le SAV et la réparation.







Je crois que la plupart des gens ont du mal a comprendre que “réparer” est bien plus difficile (et donc couteux) que fabriquer. Et non seulement, c’est difficile mais en plus, c’est techniquement complexe.

Rien que la recherche d’une panne réclame du matériel, des connaissances théoriques et pratiques et une bonne dose d’expérience.

Alors que pour la fabrication de n’importe quoi, il suffit de dire à n’importe qui de visser tel truc avec tel autre le plus vite possible et c’est bon. C’est pour ça qu’on peut se permettre de faire fabriquer en Chine des trucs très complexes par des gens sans éducation payés une misère… Sauf qu’en Chine, les gens commencent à avoir une éducation et envie d’une vie de classe moyenne donc même la Chine commence à sous-traiter.







Commentaire_supprime a écrit :



Ce n’est pas qu’un problème du côté des fabricants : nombre de gens ne veulent pas s’emmerder à réparer parce qu’ils ne sont pas bricoleurs, le pas cher est souvent irréparable parce que, pour qu’il soit pas cher, il faut bien sacrifier quelque chose pour baisser les coûts, sans compter le fait que pour certains produits, il y a la tentation de la mode, le pire en la matière étant le textile.







C’est un “problème” collectif mais c’est tellement plus simple de désigner des boucs émissaires… Sauf que les boucs émissaires sont pas cons et il feront payer le surcroit de législation débile à tout le monde car y’a pas de raisons qu’ils prennent tout dans la tête…. et ils ont bien raison.







Commentaire_supprime a écrit :



C’est tout une logique économique à revoir. Pour ma part, je veux bien réparer, ou faire réparer, les produits grand public que j’utilise, et faire durer le plus possible ceux que j’ai (mon smartphone par exemple, tant que je peux mettre à jour mes applis, que la batterie tient le coup et qu’il ne s’est pas pris un gnon), et je suis prêt à en accepter le surcoût à court terme pour une substantielle économie sur le long terme. Après, il faut que les produits soient réparables le plus possible par les particuliers non formés, et on en est loin. D’autant plus que ça a un coût.







“Réparable”… dans le cadre de l’électronique, ça veut dire tout et n’importe quoi. Y’en a qui voudraient que des smartphones soient aussi faciles a démonter et upgrader que des tours desktop.

Mais bon, pour avoir ce niveau de souplesse, il faut justement une tour (ou quasi)…



Pour de l’electroménager, c’est bien gentil aussi mais y’a quand même de sérieux risques pour la sécurité si la réparation est mal faite. Et si on feu se déclare tout le monde tombe sur le dos du fabricant en qq heures et son image se trouve pourrie pendant des lustres.

On a déjà vu ça avec Apple qui s’est fait pourrir lorsqu’une personne est morte suite à un iphone qui s’est enflammé. Sauf qu’on a appris des mois plus tard à la fin de l’enquete que c’est le cable chinois déguelasse qu’il utilisait qui a déclenché le feu…



Qu’est ce qu’il va se passer quand des dizaines de milliers de foyers vont commencer à réparer eux-même leur machine a laver (avec de sérieuses problèmatiques liées à l’eau et à la puissance électrique), les grille-pains, les fers à repasser, etc ?



Qui va t’on blamer cette fois-ci (pas soi-même ni le “pauvre” particulier qui n’a forcément et évidemment rien à se reprocher) ? Quelle nouvelle cible la théorie du complot va t’elle viser ?







Commentaire_supprime a écrit :



L’obsolescence programmée, c’est vouloir expliquer la relativité générale avec les quatre opérations arithmétiques apprises au primaire. Ça ne peut qu’aboutir à rien.







Non, pour moi, c’est comme essayer de prouver mathématiquement que la terre est plate.

Soit on y arrive pas, soit on fait d’énormes erreurs de calculs…



Ouais, voilà, l’obsolescence programmée, c’est la “théorie de la terre plate” en matière d’économie.

Le 04/10/2019 à 07h 33

N.Master a écrit :



Une machine à laver basique c’est une caisse en métal, un tambour, une courroie, une pompe, une résistance chauffante et un programmateur de cycles. 9 fois sur 10 les gens balancent leur machine parce que la pompe s’est bloquée ou parce que la résistance à lâché, ou que la courroie s’est usée. Mais les darty/confo/autres vendeurs disent “ah mais madame à 200€ vous avez une machine neuve, et ça vous coûtera 150€ de réparer ” alors que la pompe de rechange c’est peut être 30€ et la résistance 15€. Le problème c’est donc pas le prix de vente de la machine. Elle sera pas nécessairement plus fiable parce qu’elle est plus chère. Le vrai problème c’est cette incitation permanente à racheter au lieu de réparer. Et les réparateurs d’électroménager sont devenus aussi malhonnêtes que les mauvais garagistes. Ils poussent à tout changer… si une loi “force” un peu à rendre les choses plus facilement réparable, les fabricants essayeront peut être de rendre certaines pièces standards d’un modèle à l’autre, et la réparation coûtera moins cher. On verra donc un peu moins de machines au rebut parce qu’on a pas cherché la panne.







Moi, je crois surtout que tous les gens qui pensent que cette loi est vertueuse croient encore aux licornes…

C’est un peu comme si tu posais une montagne au milieu du lit d’une riviere et que tu disais :“ah mais cette rivière va faire le choix de passer par dessus car c’est son chemin habituel”.

Nan, elle va juste contourner et passer là où est la moindre résistance.

Le 04/10/2019 à 06h 51

Patch a écrit :



Quand j’étais gamin, j’avais des copains dont les parents n’avaient pas beaucoup d’argent (cause RMI). Dans une des familles, quand un des membres voulaient justement acheter un truc bas de gamme apacher, le père répondait : “on n’a pas les moyens d’acheter du pas cher”. Et si on réfléchit un peu à la question, on se rend compte que c’est lui qui avait raison…







Je te laisse aller voir une famille pauvre qui galère pour acheter un lave-linge d’entree de gamme et lui expliquer que ce sont des nazes qui ne savent pas gérer leur argent si ils n’en prennent pas une qui vaut au moins le double.

Le 03/10/2019 à 15h 23

js2082 a écrit :



Rien que de passer de 2 à 4 ans la durée légale de conformité aurait permis d’évacuer tous les produits bas de gamme “jetables” et aurait imposé un vrai changement de comportement de la part des industriels.







Non, ça veut juste dire que le bas de gamme sera plus cher et donc moins accessible aux gens avec peu de moyens mais je doute que ça améliore la qualité réelle. Ça sera juste considéré par les industriels comme une augmentation du taux de panne et du cout associé qui sera donc répercuté sur le client final. Point barre.



C’est juste une mesure anti-pauvres, rien de plus.

Le 03/10/2019 à 14h 32

Tiens, j’en rajoute une couche sur les associations : qui va assurer le support des merdes qu’ils recevront en “dons” ?

Parce que je me dis qu’un pelot qui acchete à un assoc’ un truc “donné”, je vois pas en quoi il aurait moins de droits en tant que client sur la garantie légale par exemple…



Et pour les trucs électroniques, qui va assurer la maintenance des OS et des firmwares pendant 10ans ? Je demande car c’est pas toujours le fabricant qui le fait… parfois, cette problématique est géree par un grossiste ou même le distributeur.

Le 03/10/2019 à 14h 24

Arkeen a écrit :



Les collégiens devront être initiés « aux techniques de réparation, de mécanique et d’entretien des produits »

Le gouvernement a (vainement) tenté de s’opposer à ces dispositions, jugées « trop détaillé[es] et spécifique[s] pour figurer dans la loi », dixit Brune Poirson.

> Trop détaillé, vraiment ? Ça me semble être l’exact opposé …







J’aime pas spécialement Brune Poirson mais elle a raison sur ce coup !

Depuis quand on met un programme scolaire dans la loi ????

Le 03/10/2019 à 14h 22

Tellement de mesures pour une chimère… A part faire monter artificiellement les prix et notamment les prix du bas de gamme, ça ne va avoir aucun autre impact.





Concernant l’interdiction de destruction des invendus, les sénateurs ont sensiblement modifié la copie du gouvernement. Les producteurs et distributeurs seront tenus de « réemployer », de « réutiliser » ou de « recycler » leurs produits non alimentaires neufs, mais en privilégiant le don (notamment aux associations). Le recyclage, qui reste une forme de destruction, ne sera ainsi possible qu’en dernier recours.



Des sanctions ont par ailleurs été introduites, puisqu’en cas de manquement, les entreprises contrevenantes s’exposeront à des amendes administratives pouvant atteindre 15 000 euros.





Et ça c’est le truc le plus débile possible… Déjà j’ose imaginer qu’ils ont prévu de défiscaliser ces dons en nature sinon on marcherait sur la tête.

Ensuite, quand “les associations” (lesquelles ?) vont se retrouver submergées de gadgets chinois pourris en plastiques type jouets macdo ou merdouilles de fete foraine, qu’est ce qu’ils vont en foutre ???

Est-ce vraiment à eux d’aller foutre cette merde à la benne plutôt que les distributeurs ?



Et si les distributeurs n’ont pas réussi à les vendre, peut-on vraiment imaginer qu’une association aurait plus de capacité logistique et humaine pour le faire par elle même ?



C’est complétement absurde.

Le 04/10/2019 à 13h 20

TheKillerOfComputer a écrit :



Oui c’est un scandale. Les moteurs à énergie libre et à anti-gravité existent depuis des décennies, il y a forcément un lobby pour éviter leur diffusion et blablabla " />



Voilà, quelqu’un l’a fait même si c’est ironique " /> On peut rediscuter plus sérieusement.







Brillant " />

Mais t’as oublié le moteur à eau…

Le 04/10/2019 à 13h 20

Furanku a écrit :



Parce qu’avoir des SUV et autres grosses berlines de quasi 2T (ou plus) en électrique n’a aucun sens. L’électrique c’est fait pour de petites citadines, sinon on en perd tout l’intérêt…







Ouais mais en attendant, c’est Tesla qui cartonne avec ses berlines haut de gamme et pas les petites citadines moisies et bien trop chères de renault…

Le 04/10/2019 à 09h 14

A quand les 1ers commentaires sur le fait que l’industrie pétrolière possède des technos révolutionnaires sur les batteries mais ils les ont enterrées pour protéger leur business ?

Le 02/10/2019 à 12h 29

Oh Oh ! Pierre Januel ! On est gatés !



Bienvenue !

Le 02/10/2019 à 12h 25

niok35 a écrit :



40 personnes possèdent l’équivalent de la moitié de la population mondiale… il n’a jamais eu autant d’inégalité dans le monde.







Je te laisse regarder les stats officielles sur ce sujet de la pauvreté par exemple :https://ourworldindata.org/extreme-poverty