Le 04/02/2020 à 15h 06

lgmdmdlsr a écrit :



Sans preuve, ça s’appelle des propos diffamatoires.



Par contre, Enedis fraude la loi, et ça c’est facile à prouver.



L’article D341-21 du Code de l’Énergie énonce que la courbe de charge est enregistrée au pas horaire.



Alors quid de la communication, visiblement revendiquée, de ladite courbe de charge au pas demi-horaire (30 minutes) ?







La phrase complète : “La courbe de charge d’électricité est enregistrée, au pas horaire, dans la mémoire du dispositif de comptage, sauf si le consommateur s’y oppose. ”



Ca ne parle pas du portail d’information.

Le 04/02/2020 à 14h 46

dematbreizh a écrit :



“Anti Linky sur Facebook”

C’est probablement la source d’information la plus objective possible…







Il doit y avoir un paquet de neuneus avec des chapeaux en alu sur la tête là dedans… Les mêmes qui ont tellement fait de bordel sur de prétendues ondes EM émises par le CPL qu’EDF, dans sa grande mansuétude (et bêtise même), à décidé de faire une étude sur le sujet pour prouver que non le Linky n’émet pas d’ondes EM à cause du CPL…

Les mêmes qui se battaient (et se battent certainement encore un peu) avec les neuneus des Robins de toits contre les réseaux mobiles (qu’ils utilisent quotidiennement comme tout le monde d’ailleurs)

Le 04/02/2020 à 14h 32

vodnok a écrit :



Allez sur la page Anti Linky sur Facebook et vous pourrez voir chiffre à l’appuis pourquoi il faut refuser ce compteur. Parmi les plus grands reproches :



[*]Pose du compteur par des sous traitants faisant très mal leur travail avec incendie







Le taux d’incidents (et pas d’incendies) est connu : 0,8%.

0,8%. Pour un déploiement de ce genre, c’est absolument peanuts.

Et pour les incendies, c’est incommensurablement plus faible encore… Je crois que ça se chiffre en qq centaines de cas dont un certain nombre ne sont meme pas imputables directement au boitier ou à la pose.







vodnok a écrit :



[*]Compteur linky qui compte différent le courant consommé et donc augmentation des factures







C’est plutot l’ancien qui comptait mal en fait… ou alors les propriétaires fraudaient et là c’est plus possible.

Si c’était vraiment un problème lié au Linky, tout le monde serait touché. Chez moi, je n’ai vu aucune différence.







vodnok a écrit :



[*]Et puis accès par déduction a des informations personnelles qui pourraient être revendue à des tiers…







Ouais mais ça c’est controlé et ce n’est pas le cas.







vodnok a écrit :



A voir le respect du GDPR… Un simple coup de téléphone suffit pour vous faire dire ok prennez mes données….







Ouhhh on va te voler tes données par téléphone, ça fait peur !

Le 04/02/2020 à 14h 27

Idiogène a écrit :



Un réseau est en pratique non segmenté… regarde internet : il y a peut-être 80.000 opérateurs différents ayant chacun leur implantation. Cela génère des surconsommations, mais uniquement par absence de régulation.

Idem pour l’électricité qui elle est par contre régulée. Donc entre l’électricité ou l’information, on a simplement deux modalités différentes du même phénomène : l’humain a besoin de consommer.



Réduire les ressources n’est pas idiot, mais on sait faire mieux justement : utiliser chaque atome. Le problème du nucléaire n’est pas comme on le laisse entendre aux gens l’écologie, ou Greenpeace, c’est la possibilité pour un acteur de faire n’importe quoi de ce mode de pensée.

Je ne vois pas d’inconvénient à ce qu’une communauté de commune décide de se construire un parc local… elle revendra l’électricité si elle le souhaite. Car avant de se la jouer électricité transnationale, faut-il encore que le citoyen ait conscience de cette possibilité, Linky est à ce sujet le contre exemple typique.







Rien compris.

Le 04/02/2020 à 14h 06

deathscythe0666 a écrit :



@KP2 : ma maison est au bout d’un chemin privé, c’est comme ça que ça se passe : le compteur est dans le boitier plastique le long de la rue, et le reste (30m jusqu’à la maison, puis le tableau électrique et tout le reste) est à moi et de ma responsabilité.







Voilà mais ça a été fait comme ça a la construction de la maison ou par un propriétaire précédent… Sauf que c’est pas le cas de toutes les maisons, loin de là.

Donc comme EDF est gentil, ils ont laissé faire les gens qui préféraient qu’on mette leur compteur à l’intérieur de la propriété pour éviter des couts de raccordement désagréables. Sauf que maintenant, ces mêmes gens ou leurs enfants profitent de cette situation pour faire chier EDF avec des conneries…

Franchement, des fois, je me dis qu’EDF devrait lancer des travaux de ce genre : ils coupent tout, posent un linky en bordure de propriété et laissent les “rebelles” se démerder…

Le 04/02/2020 à 14h 02

oliv5 a écrit :



Peut être comprendras-tu ce qui suit ?

 

- je n’ai pas besoin de linky pour savoir que je consomme trop à cause de mes chauffages electrique (de m et réglés trop chaud), que mon chauffe-eau me coûte cher malgré le tarif heures-creuses, et que laisser mes appareils en veille n’est pas une bonne idée. Sincèrement, je ne vois pas ce que Linky va m’apporter. Par contre, je vois les linkys chez ma famille (au sens large): ca n’a rien changé chez eux. J’ai posé la question: rien, néant. Ils regardent les chiffres, ça va, c’est pas trop haut, comme le mois dernier, et hop, on referme la page.

 Et chez toi, quel effet cela a-t-il eu ? As-tu changé qqch que tu n’aurais pas fait sans Linky ?







On sait bien que qq exemples autour de soi ne servent a rien… autant eviter d’utiliser ça comme un argument.

Après, EDF travaille à l’echelle d’un pays (voir plusieurs car ils fonctionnent avec des flux en prenant en compte les voisins). Même si Linky permet une prise de conscience diffuse dans la tête des gens mais que globalement, ça permet de réduire la conso résidentielle de qq %, c’est déjà très bien. Même si ça ne réduit pas mais que ça permet juste de ralentir voire stopper la hausse, ça sera déjà une victoire.

Mais c’est évident qu’à l’echelle individuelle, ces qq % potentiels ne representent rien… mais en même temps, on s’en fout puisqu’on mutualise notre production d’energie et que c’est le global qui compte

 





oliv5 a écrit :

• La communication à outrance d’Enedis sur les “avantages” du Linky pour réduire ma consommation me semble relever plus de l’intoxication pour masquer un avantage immédiat pour eux que d’un avantage pour moi (arrets des relevés manuels, moins de techniciens). Et les menaces à peine masquées que je suis hors-la-loi (faux pour le moment, l’obligation est pour 2021) et que ca va me couter cher (ca, je leur fait confiance!) ne font que me conforter là dessus. C’est un certes aspect psychologique, mais ça rentre en ligne de compte. Une communication plus neutre, ouverte et sans menace, aurait pu passer avec moi.
  
  
  
  
  
  
  
  OK, t’es pas content du marketing donc… Bon, en meme temps, ils allaient pas insister sur la chasse aux fraudeurs vu que notre pays est un repaire de fraudeurs à tous les étages… D’ailleurs, tous ceux qui se plaignent d’augmentation d’abonnement ou de coupures d’elec suite à Linky fraudaient tout simplement avant…
  
  
  
   
  
  
  
  oliv5 a écrit :
  
  
  


• Enfin, je ne souhaite pas particulièrement que ma consommation précise d’électricité soit scrutée, stockée, archivée je-ne-sais-comment, ni pour cmb de temps par Enedis (ou pire, un prestataire), dont je ne suis pas sûr du sérieux en la matière. Malgré le RGPD. Ce n’est pas leur métier, sont-ils conscients des enjeux ?
  
  
  
  
  
  
  
  Bien sur qu’ils sont conscients des enjeux, c’est un projet de 15 ans chez EDF (ou enedis ou je sais plus quelle filiale - je m’y perds). Ils se sont pas lancés dans un tel projet à l’arrache, hein…
  
  Et ta conso est pas scrutée… tout le monde s’en fout de ta conso elec. Elle est analysée en masse avec le reste et c’est tout. Tu vas pas voir des pubs pour changer tes radiateurs demain à cause de ça… Mais t’en auras certainement si tu fais des recherches sur le net à ce sujet.
  
  De toute façon, pub ou pas, c’est dans l’interet de tout le monde (individu comme pays comme monde) que les gens investissent dans du meilleur matériel de chauffage et de l’isolation. Donc chipoter là dessus dans le genre “ouais mais moi ils m’ont auront pas hein !” est absurde.

Le 04/02/2020 à 13h 45

sscrit a écrit :



donc je refuse qu’il viennent chez moi le remplacer, par contre je les invite a le placer dans la rue en limite de propriété cela ne me gene absolument pas







Donc tu es prêt a payer le raccordement entre le Linky et ta maison puisque c’est de ta responsabilité… Je trouverais ça marrant qu’ils le fassent…

Le 04/02/2020 à 11h 29

Je ne comprends pas la défiance envers Linky qu’on voit dans ces commentaires. Ça n’a aucun sens pour moi.

Quand je vois des commentaires genre “ouais mais linky ne sert à rien pour la transition energetique, il faut surtout analyser sa conso pour la réduire” mais c’est justement un des services permis par Linky !

Alors oui, bien sur que c’est pas aussi détaillé et précis qu’un système de relevé pluggé dessus mais ça s’adresse au plus grand nombre et pas seulement à qq passionnés de domotique… Y’avait strictement rien avant !



Et je passe sur les conneries “ouais je suis chez moi”, on dirait un vieux redneck en salopette avec son fusil de chasse en train de hurler “THIS IS MY PROPERTY, GET OUT MOTHERFUCKER !”



Nan vraiment, tout ça me dépasse…

Le 03/02/2020 à 16h 23

gg40 a écrit :



Bref j’ai mis la sécu de mon tel dans les mains de Google et Android car en dernier argument Apple fait également de la sécu par masquage dans sa conception (et je pense que cela est une tentation a la facilitée), c’est bcp plus dur pour un dev qui sait que son code peut être vu par des tiers.







Mouais, bon, en meme temps, le FBI ne pleure que sur les iPhone quand il a besoin de hacker un tel… Et il est obligé d’acheter des exploits à 1M$ pour y arriver.

Le 03/02/2020 à 14h 50

gg40 a écrit :



Pour moi, entre les deux, le choix est vite fait -> sources ouvertes







Ouais sauf qu’en vrai, y’a que le bas niveau qui est ouvert et encore. Aucune surcouche graphique ne l’est, aucun service Google ou constructeur ne l’est. Et le Playstore laisse passer n’importe quoi sans controle.

Donc oui, y’a des sources d’Android qui sont dispo, est-ce qu’on peut dire que LES sources d’Android le sont ? certainement pas. Est-ce qu’on peut dire que ces sources permettent à la communauté d’avoir un impact sur la sécurité ? j’aimerais bien avoir les stats d’acceptation de patch communautaires pour dire oui… en attendant, j’en doute très sérieusement.



Android est l’exemple typique du gros malentendu de l’open source et du Libre en général : il ne suffit pas de balancer les sources d’un soft pour “faire du Libre” ou “faire de l’open source”. Il faut aussi que la boite qui fait ça ait une réelle volonté dans l’animation d’une communauté, facilite la production de patchs et les accepte, organise le dev entre les équipes internes et les contributeurs externes, etc etc etc

Sans ça, ce n’est que de l’open-washing sans intérêt. Et aujourd’hui, mon sentiment est qu’Android est le plus gros open-washing existant et rien de plus. Et je ne crois pas qu’il reste encore grand monde pour croire l’inverse…

Le 03/02/2020 à 14h 43

Ce sont vraiment 2 visions de la sécurité qui s’affrontent (sans parler du coté closed-source d’Apple)

Le 03/02/2020 à 16h 20

Mihashi a écrit :



C’est certainement le pendant de leur sous-marin près des hubs/câbles sous-marin : interception des communications.

Peut-être que les Russes ont développé secrètement un super ordinateur quantique et sont capable de casser les chiffrements les plus forts utilisés par les militaires US… :complot:" />







Ou alors ils ont fait un bazar qui ne fait que relever précisément la position du satellite US pour savoir ce qu’ils regardent (si jamais c’est un satellite d’observation) ?

Bah, de toute facon, ils ont pas fait ça pour rien mais de là à ce que ce soit vraiment utile pour eux…

Le 03/02/2020 à 14h 41

J’adore cette histoire, ça fait vieux roman d’espionnage…

Néanmoins, je ne sais pas ce que les russes peuvent bien faire mais c’est très cinématographique comme situation. De là à dire que c’est de l’esbrouffe, c’est un pas que je ne ferai pas… " />

Le 30/01/2020 à 15h 51

fabcool a écrit :



Exactement mais bon au moins ça évitera à l’équipe l’infra de se prendre des scud.







On est d’accord " />

Le 29/01/2020 à 18h 47

LordZurp a écrit :



meme à 133Mo/s (débit brut moyen d’un hdd moderne, certifié par mon doigt mouillé ©), copier un 8To c’est plus de 16h …







Un HDD entreprise, ça monte facile à 250-300Mo/s aujourd’hui mais bon, ça fait toujours un paquet d’heures de copie…

Le 29/01/2020 à 17h 43

fabcool a écrit :



un truc comme ça, c’est un coup à demander un presta hébergement en saas. " />







… qui ne sera pas forcément meilleur mais ce n’est plus mon problème " />

Le 29/01/2020 à 17h 41

SebGF a écrit :



De souvenir d’ancienne vie, un client qui avait baissé ses exigences de durée d’indisponibilité face au coût engendré par la haute dispo et donc il tolérait contractuellement la perte de l’appli pendant 3 jours avec best effort pour remise en service.

Mais la moindre coupure de 10 minutes c’était cellule de crise, hurlements et panique pour rétablir dans la seconde avec limite menace de se prendre l’armée dans la tronche.



Dommage qu’un sujet aussi sensible ne soit que très rarement pris au sérieux.







En fait, personne ne comprend la notion de risque (et donc de SLA).

Et pas seulement en informatique…

Le 29/01/2020 à 15h 50

darkbeast a écrit :



si mais c’est contraignant





" />

Y’a pas de solution idéale dans le stockage. Toutes les solutions ont des avantages, des inconvénients et un prix monstrueux qui fait pleurer le DAF.

Le 29/01/2020 à 15h 49

recoding a écrit :



Pour moi la plus grosse erreur est d’avoir décrit les snapshots avec le mot “sauvegarde”, finalement.



Ensuite, on pourrait se demander s’il n’aurait pas été normal d’avoir un backup, pas comme service au client (puisque visiblement ce n’est pas un truc prévu), mais comme sécu interne pour la disponibilité en cas de crash… Comme toujours, un arbitrage coût/risque, jamais simple.



Mais bordel les équipes on dû bien suer pendant des heures, et lire des docs pointues quand on est dans le speed c’est toujours éprouvant " />







Le plus gros problème dans ce genre de cas, c’est de savoir que le moindre truc que tu lances va mettre des heures et des heures. Et que si ça foire, ça prend de nouveau une plombe pour tester un autre truc…

C’est vraiment chiant car t’as tout le monde sur le dos pendant ce temps là : les clients, la direction, les chefs, etc qui sont tous sur les dents et te demandent des points d’étape sans arret.

Disclaimer : Je ne fais pas partie de Gandi, je ne parle que de mon expérience de type qui fait de la prod et qui a déjà été confronté à ce genre de problème

Le 29/01/2020 à 15h 38

WereWindle a écrit :



ça laisse songeur comme chiffre. Une idée de pourquoi c’est si lent (mode dégradé ou truc du genre) ?







Certainement qu’il y avait un calcul de signature d’intégrité de chaque bloc qui ralentissait considérablement le système.







Shadowman_2k3 a écrit :



C’est un peu comme le principe d’avoir un NAS avec un RAID5, si tu perds un hdd, tu gères, si tu crames la carte mère du NAS, tu perds tout … ya toujours moyen de reconstruire la grappe mais pareil, tu galères 3 jours minimum.







Non, si ton RAID est intègre, tu peux le remettre en service très rapidement. Il devra tout de même être revérifié par le système (avec des perfs moins bonnes) mais ça tournera.







Monsieur le Chat a écrit :



y a plus de stockage sur bande de nos jours ?







Les bandes c’est bien pour conserver des données froides… Là, c’est du chaud.

Et puis vu les volumes, c’est plus simple de dupliquer les baies et tout synchro sur disque.

Le 30/01/2020 à 14h 56

thotor a écrit :



Il se passe plus de choses à l’ONU que tu ne le crois ;-)







Certainement… Mais bon, ça transpire pas au niveau international, on dira…

Le 30/01/2020 à 09h 39

Mais quel est l’interet ? Y’a encore des trucs qui se passent à l’ONU ?

Le 30/01/2020 à 09h 38

Voilà, y’aura plus aucun mod sur ce jeu…

Le 28/01/2020 à 22h 58

gvosnet a dit:

Ça reste une régression. Et pour le ‘ç’ ? Il n’est pas utilisé suffisamment souvent pour mériter sa touche dédiée ? ;-) (ça ne va pas aider les jeunes à arrêter d’écrire “sa va ?” dans leurs messages…)

Ce n’est pas une regression, c’est la logique qui change. On ne peut pas mettre une touche pour chaque caractère spécial du français donc c’est la cohérence qu’il faut viser et non l’exhaustivité.
Et là, ça semble plutot pas mal…

David_L a dit:

De mémoire, c’est là que Bépo intervient non ? Après, il ne faut pas oublier que lorsqu’un nouvel agencement est créé, ce n’est pas pour un public en particulier. Les développeurs ne sont pas les seuls à utiliser un clavier ;)

Surtout que les “codeurs” ont bon dos quand on voit ou sont placés sur l’Azerty standard les parenthèses, les crochets, le pipe et plein d’autres caractères très utilisés en dev ou en système…
Je pense pas qu’un $ de plus ou de moins change radicalement les choses.

Le 24/01/2020 à 21h 10

Cumbalero a écrit :



Pour ce qui est de l’IMSI, puisque c’est ton exemple, sa transmission est chiffrée en 5G. Et c’est protocolaire.



Les opérateurs de télécommunications sont des OIV. Ce ne sont pas eux qui décident des niveaux de chiffrement des communications qui leurs sont confiées.







C’est pas ce que je dis, je dis qu’aujourd’hui, les téléphones n’authentifient pas les bornes ni leur opérateur alors que c’est techniquement possible… Et à cause de ça, des IMSI peuvent être utilisés joyeusement… et pas seulement par la police.

Le 24/01/2020 à 18h 54

Cumbalero a écrit :



En 5G?







Je te dis que c’est pas un prob de protocole.

Le 24/01/2020 à 17h 48

Cumbalero a écrit :



Ce qui est cocasse, c’est que tu ne parles pas de 5G.







T’as beau avoir un protocole sécurisé, si la sécurité n’est pas activée par l’opérateur, ça sert pas à grand chose.

Exemple : les technos impliquées dans l’authentification d’un mobile sur un réseau disposent de moyens de sécurité depuis très longtemps (genre 15 ans) mais il est aujourd’hui très facile avec un peu de matos de forcer tous les mobiles d’une zone de se connecter sur ton matos et pas sur celui de l’opérateur (c’est le principe des IMSI Catchers) et les mobiles n’y voient que du feu… Et ça, c’est pas un problème des protocoles, c’est un problème d’opérateur.

Le 24/01/2020 à 11h 01

Il a très certainement raison sur l’absence de risque d’écoute par les Chinois du FBI néanmoins, quand il dit « Les questions de sécurité des données sont plus sensibles sur les cœurs de réseau. Nous estimons – nous ce n’est pas Orange mais toute l’industrie mondiale – qu’elle n’existe absolument pas sur la partie radio », c’est assez cocasse vu le niveau de sécurité moisi sur le réseau mobile…

Le 23/01/2020 à 16h 03

Jarodd a écrit :



L’intérêt est donc uniquement d’éviter l’envoi de la SIM par courrier ? C’est quand même assez faible… Surtout s’il faut un mobile compatible, qui plus est des modèles très haut de gamme.







Non, l’interêt pour le client est surtout d’avoir une plus grande souplesse pour la migration d’un forfait à l’autre. Notamment à l’étranger.

Un autre interêt aussi pour les constructeurs est que ça fait économiser qq dizaines de mm3 dans le boitier.

Le 20/01/2020 à 12h 48

TehMino a dit:

Essaye de faire passer 3500W dans un câble Ethernet, là tu verras la différence Donc quand les câbles Ethernet seront dotés de brins de 2,5mm² de section, on pourra en tirer à la place des câbles électriques .

Et on ne le fera pas car ça n’a aucun sens de tirer 8 cables alors que tu n’en as besoin que de 2

Le 20/01/2020 à 11h 27

numerid a écrit :



[

En tant que modératrice d’un site collaboratif et associatif à fort trafic, j’avoue que je suis perplexe. Comment évaluer si c’est ou pas manifestement illicite (hormis les trucs vraiment évidents). En outre, on n’a pas les compétences juridiques pour déterminer si ce qui n’est pas très manifestement illicite est illicite ou pas, ni même le temps de mener des enquêtes  pour déterminer si oui ou non le contenu pas franchement illicite, mais un peu quand même a été émis de façon intentionnelle. On n’est pas dans la tête des gens.



C’est vraiment n’importe quoi.







Voilà toute la bêtise de cette loi… les effets de bords vont être totalement aléatoires pour les “petits”

Le 20/01/2020 à 11h 26

Kazer2.0 a écrit :



Vu les changements et le pavé indigeste que cette connerie est, j’ai pas cherché plus que ça, mais quid des plus petits acteurs du fediverse (type Mastodon, PeerTube etc) ?.







Il va falloir serrer les fesses " />

Le 20/01/2020 à 07h 53

CryoGen a écrit :



Donc si c’est “super obvious”, ca doit être retiré dans les 24h (ce qui semble déjà être plutôt le cas actuellement). Si c’est moins obvious, attendez vous à en prendre plein la gueule " />







C’est exactement ça…

Cette vision du monde en noir & blanc, c’est affligeant car ça “oublie” toutes les nuances or ce sont les nuances qui sont complexes.

Le 17/01/2020 à 15h 22

recoding a écrit :



C’est à dire que tout part des locataires qui ne payent pas leurs loyers… Donc des cas limites qui ne concernent pas 98% des situations.







Non, ça part du principe que les droits des propriétaires sont déséquilibrés par rapport à ceux des locataires. Et ça, ça s’applique à tous les proprios et tous les locataires.

J’ai pas dit qu’aucun locataire ne payait ses loyers !



Et quand une relation est déséquilibrée, le bord désavantagé se blinde autrement. Et actuellement, les proprios se blindent en ne prenant QUE des locataires avec un dossier en or (des favorisés donc) voire ne louent pas du tout… Franchement, personne n’y gagne et surtout pas les locataires et encore moins les locataires pauvres.

Le 17/01/2020 à 15h 15

recoding a écrit :



ok.



On a quoi pour 250k dans ta ville (grand max d’emprunt de mon ménage, sur 25-30 ans)?







Actuellement, t’as un appart de 50-60m2 sans travaux dans un quartier un tout petit peu excentré mais dynamique et avec de bons transports en commun

Le 17/01/2020 à 15h 13

recoding a écrit :



(1) Bah j’ai commencé à réagir ici quand quelqu’un disait qu’il y avait un déséquilibre locataire/proprio(. Donc on est d’accord, il y a un déséquilibre entre le proprio qui a hérité et le locataire qui n’a pas de logement?







Oui, c’est moi qui ai dit ça.

Et je ne comprends pas ce que tu cherches à dire avec ton histoire de capital… Tu veux dire que le locataire devrait pouvoir jouir d’un bien appartenant à qqn d’autre juste parce qu’il n’a pas de capital ?







recoding a écrit :



Et puis… oui, on peut leur retirer. C’est même le principe de l’impôt sur les successions.







J’aurais tendance à être plutot libéral et il me semble que les libéraux les plus extrèmes vont jusqu’à dire que l’héritage devrait être ponctionné à 100%.

Pourquoi pas, j’en sais rien en vrai… Mais moralement, j’ai quand même du mal à me faire à l’idée que des parents n’auraient pas le droit de se serrer la ceinture pour garantir un avenir plus facile à leurs enfants après leur mort. Mais tu vas certainement me trouver un exemple extrème et absolument pas représentatif pour m’expliquer le contraire…







recoding a écrit :



(2) Donc on prend un age moyen de début dans la vie active, 21 ans environ j’imagine. A 30 tu peux emménager dans ton studio. Et c’est quand le moment où on commence la vie d’adulte? (et pour ceux qui font de longues études c’est encore pire)







Mettre de coté 10% de son salaire pendant 10 ans est parfaitement compatible avec une petite location, une vie de couple et même 1 gamin, hein…

Et ceux qui font de très longues études (encore un exemple tellement representatif du monde " /> ) comme médecine par exemple, tu commences à être payé bien avant la fin déjà…



En fait, y’a un moment, il faut que tu arrêtes de te focaliser sur les cas extrèmes car tu te retrouves à tenir un discours absurde vis à vis de 98% des situations… A vouloir trouver des solutions pour tout le monde en n’appuyant ta reflexion QUE sur les cas aux limites, on obtient forcément un résultat ridicule…

Le 17/01/2020 à 15h 00

recoding a écrit :



Et puis après on a 30 ou 35 ans, éventuellement des enfants, et là c’est trop tard.







Mais tu as une vision de la vie qui vraiment en décalage avec la réalité… Perso, mon 1er achat, je l’ai fait à 31 ans avec 1 enfant, sans apport et je n’ai eu AUCUNE difficulté pour acheter dans le centre d’une grande ville Fr (pas Paris).

J’ai des copains de 37-38 ans qui se mettent à acheter seulement maintenant avec enfant et ça passe aussi (bien que les prix soient élevés)

Sérieux, tes grands discours sont vraiment à coté de la plaque

Le 17/01/2020 à 14h 55

recoding a écrit :



Perso je suis pour l’interdiction d’être proprio d’autre chose que de sa résidence principale. Tu penses vraiment que nos positions sont conciliables?







Le problème avec ce genre de discours est que le principe peut se discuter… mais l’application finit toujours de la même manière : répression ou corruption.

c’est pour ça qu’il n’y a JAMAIS eu un seul pays communiste ou très socialiste ou ça ne s’est pas fini dans le sang.

Le 17/01/2020 à 14h 52

recoding a écrit :



Bah à ce moment là faut investir ailleurs hein, plutôt qu’empêcher les gens de se loger.

Faut pas s’étonner de la rage des locataires après des réflexions comme ça " />







What ?

Si ça rapporte et que ça fait pas chier, pourquoi vouloir faire autre chose ? Ce que tu dis n’a aucun sens…







recoding a écrit :



(1) Mon proprio a hérité l’appart que je loue de son père. Il n’a pas de crédit sur ce bien.







Ben ouais, c’est la vie hein… Les gens qui héritent de la maison de leur parents, faut leur retirer aussi ?







recoding a écrit :



(2) Si.







Non, absolument pas.







recoding a écrit :



Avec 2000e par mois par exemple, il faut combien d’années pour constituer un apport de 20-30.000 euros? (qui permettra tout juste d’emprunter sur 30ans)







Tu te sers un peu la ceinture, 5-7 ans pour les 20-25K

En mettant de coté 10% tous les mois, en <10 ans, tu as les 30K

Le 17/01/2020 à 14h 10

CryoGen a écrit :



Je ne suis pas _encore_ propriétaire mais +1 !

A force de défendre l’indéfendable sous prétexte fallacieux ou sociaux on se retrouve avec des logements vides car les proprios ont peur de louer…







Surtout en ce moment… un logement vide prend plus de valeur juste avec l’augmentation des prix qu’avec les loyers d’un locataire alors y’en a beaucoup qui cherchent pas à se faire chier.

Le 17/01/2020 à 14h 04

recoding a écrit :



Tout à fait. Le propriétaire possède un capital, le locataire n’a rien.

Et c’est celui qui n’a rien qui va devoir verser une rente à celui qui a un capital.







Oui et alors ?

En attendant, le mec qui n’a rien arrive quand même à avoir un toit sur la tête, non ? Sans ce principe, il n’aurait ni capital ni toit donc bon…

Des riches, y’en a toujours eu et y’en aura toujours, idem pour les pauvres. Les seules questions qui vaillent sont :

Y’a t’il + ou - de pauvres qu’avant ?

Les pauvres sont ils assez “riches” pour vivre sans être trop malade et en mangeant tous les jours ?

La société leur donne t elle les memes chances qu’aux autres pour sortir de leur condition ?







recoding a écrit :



Mais que la plupart du temps il a juste rien glandé et hérité.

Mais sinon l’histoire est belle, oui.









SirGallahad a écrit :



J’ai déjà vu aussi beaucoup de cas de locataires avec des difficultés qui sacrifient le loyer pour payer des truc très indispensables comme un abonnement Canal+ ou des Nike hors de prix.







On peut éviter les clichés débiles ? Le sujet est assez compliqué, si on commence à aller dans les bon vieux clichés outrageux, ça sert à rien de discuter, hein…

Le 17/01/2020 à 11h 02

Fuli a écrit :



Moi ce qui me fait gerber, c’est ce qu’il deviendra de ces gens fichés.

Ils ne trouveront plus de logement et on en fera des SDF ? Des squatteurs ?







Si tu paies pas, une fois la décision de t’expulser obtenue du tribunal, tu entres déjà dans la catégorie squatteur…

Je pense qu’il faut aussi un minimum de responsabilisation de tout le monde. Tu paies pas alors tu n’utilises pas le bien, c’est normal. Si ta situation personnelle est délicate, je ne crois pas que ce soit de la responsabilité du proprio ni que ce soit à lui d’assumer cela pour toi… Là, pour le coup, il faut se tourner vers l’Etat peut-être.



Aujourd’hui, la relation locataire/proprio est beaucoup trop déséquilibrée et l’effet de bord est que les proprios se couvrent à mort et sont hyper réticents à louer sans un dossier impeccable. C’est à l’avantage des locataires riches et au détriment des pauvres qui sont poussés dans les marchands de sommeils…

Ajouter toujours plus de garantie au locataire ne mène qu’à réduire ses possibilités de louer… et le drame du logement en France est là. C’est contre-intuitif mais si on laissait plus de pouvoir aux proprios, il est certain que le marché de la location serait vachement moins rigide

Le 17/01/2020 à 09h 42

Ce genre de fichier me fait gerber…

Y’en a marre que tout le monde propose des “solutions” de merde toujours basées sur du fichage ou de la surveillance plutot que s’attaquer au coeur du problème.

Le problème est qu’un mauvais payeur ne peut pas être foutu à la porte en moins de 18 mois. C’est ça le souci.

Si les gros cons de l’immobilier faisaient pression pour changer cela et ramener ce délai à 3 ou 6 mois, y’a pas besoin de fichage. Et ça bénéficierait surtout aux petits proprios…

Le 17/01/2020 à 09h 37

J’ai quand même du mal à suivre la stratégie de LDLC…

Le 16/01/2020 à 22h 41

wanou a écrit :



Pour en revenir au fond du problème, j’aime assez l’approche de l’éducation nationnale: cours d’éducation sexuelle en CM1 et CM2 avant que les enfants ne cherchent par eux-même des réponses aux questions qu’il ne poseront jamais à leurs parents.







ben ouais mais vu comme les réac religieux et moralisateurs sont sortis du bois depuis 10 ans, ce genre de cours devient de plus en plus difficile à assurer…

Le 16/01/2020 à 22h 39

aldwyr a écrit :



Sinon, moi je dis, on impose aux éditeurs de contenu porno de faire des contenus child friendly… oh wait…







Matzneff likes this

Le 16/01/2020 à 22h 39

sscrit a écrit :



parce que c’est a l’État de protéger ses citoyens, et OH les enfants sont aussi des citoyens " />.







Protéger oui, réglementer le moindre aspect de leur vie, non.

Les enfants se retrouvent dans des situations périlleuses ou risquées tous les jours, l’Etat doit il s’occuper de tout, tout le temps ?

Il n’arrive déjà pas à prendre en charge correctement les connards qui se garent sur les pistes cyclables et qui forcent les enfants à vélo à devoir s’écarter sur les voies pour voitures avec tous les risques réels et immédiats pour leur vie… alors bon, le porno, a coté, j’ai envie de dire que c’est du pipi de chaton.

D’autant plus du pipi de chaton quand la seule façon pour mettre en place une solution efficace consiste à contrôler l’ensemble de la population.







sscrit a écrit :



c’est techniquement assez facile a mettre en œuvre, mais j’ai des doutes sur la compétence nécessaire (sans aspirer les fond public pour rien). J’avais émit l’idée sur une précédente info, le retour dans les commentaires était plutôt positifs.



une clé public donnée a la majorité ou a ceux qui le demande qui ont déjà la majorité, cela occupera parfaitement les bureau de poste pour la vérification de l’identité. Une redirection de tout les requêtes sur des sites porno vers un portail qui vérifie le la clé et donne un cookie de cession DNS



on ajoute des grosses amende en cas de partage du certificat et des temps d’interdictions pour les petit malins.



l’avantage de la clé public c’est que cela se révoque assez facilement.







A part le fait que ça permet à l’Etat de tracer ce que font tous les citoyens, effectivement ça pourrait être pas mal… non, je deconne, c’est immonde comme idée.

Le 16/01/2020 à 17h 01

Rufh a écrit :



Je ne comprends pas l’Angleterre a essayé et s’est planté.

Et maintenant c’est notre tour de faire les mêmes conneries ?







Parce que nous, on est vachement meilleurs… " />







Lesgalapagos a écrit :



Interdire l’accès aux mineurs à des contenus pornographiques qui ne leur sont pas adaptés (aucun ne l’est), est une bonne idée. Ce serait même une idée indispensable.







Et si l’Etat cessait de s’occuper de ce qui relève de la responsabilité des parents ?

Par contre, que l’Etat s’équipe de lois qui créent de la censure ou réduisent les libertés publiques, je trouve ça gravissime… mais bon, du moment que c’est pour protéger lézenfans, on a le droit de faire toutes les saloperies liberticides possibles.

Le 16/01/2020 à 08h 30

TroudhuK a écrit :



Si la science contredit la réalité, c’est qu’elle n’a pas trouvé ou compris quelque chose, c’est comme ça que ça fonctionne et pas l’inverse, déjà il faut poser ce principe, on n’a pas à attendre “la science” pour comprendre le monde.







Voilà, merci de confirmer mes propos…







TroudhuK a écrit :



Donc lisez et regardez Desmurget, qui explique - scientifiquement - une importante partie de ce que tout le monde peut constater autour de lui







Faire des belles phrases un peu compliquées pour faire cracher de la monnaie aux gogos , c’est pas de la science.







TroudhuK a écrit :



et pour lui-même concernant l’humanité et les écrans, et ensuite cliquez sur les nombreux liens fournis par KP2 contrant je ne sais quels arguments et proposant évidemment de l’éducation populaire alternative plus sérieuse, car il vaudrait mieux rester ignorant que d’entendre Desmurget nous expliquer l’effet d’une télévision allumée en fond sur un bébé, sans même qu’il ne puisse la voir, par exemple.







Ce qui est marrant dans les discussions sur lézécrans, c’est que la TV, par exemple, est présente dans tous les foyers ou presque depuis 40 ans. Et si on écoute les discours catastrophistes des anti-lézécrans, ça voudrait dire, ni plus ni moins, que tous les gens de moins de 50 ans, grosso modo, sont devenus complétement débiles…

Pour prouver ça scientifiquement, il me semble qu’un simple étude épidémiologique serait suffisante mais y’a rien. Alors tu peux en conclure ce que tu veux sur ce que tu crois être le fonctionnement de la science, en attendant, c’est juste faux.

Pour les jeux videos, ça fait 30 ans que c’est très largement répandu donc même question pour les moins de 40 ans.

Le 16/01/2020 à 08h 19

Trog a écrit :



Ça me dépasse de faire des sauvegardes sur du RAID (NAS ou pas). C’est encourir des risques supplémentaires.

 

Voir les règles données dans cet article : https://www.nas-forum.com/forum/topic/34151-vademecum-sur-les-disques/.







Je comprends pas le rapport… Personne n’a dit ni même laissé entendre que le RAID était une solution de backup. La solution de backup est Time Machine. Le RAID évoqué sert à garder disponible l’espace de sauvegarde. Je vois pas en quoi c’est un problème. Au contraire, c’est très complétementaire…







odoc a écrit :



petite question : pour finir dans quelle situation pratique un RAID est-il vraiment utile ? (hors RAID 1 qui là par contre peut servir en backup non ?).

J’ai jamais joué avec ce type de bestiole donc j’ai un peu de mal à voir en quoi c’est permet d’avoir une meilleur disponibilité des données, un NAS ok mais un RAID ?







Un RAID est toujours utile… Si tu as le budget. Le RAID (quelque soit son type) duplique les données sur plusieurs disques donc ça consomme de la place donc ça coute.

Mais quelque soit ton besoin, y’aura toujours un RAID adapté. C’est juste le budget qui freine…







Thoscellen a écrit :



WAIT, Comment-ça ?! Ca fait 2 ans que peaufine une stratégie pour préserver mes données, et mon NAS c’est un Raid 1 avec 2 disques, un compromis entre un prix, une performance, une disponibilité d’un cloud auto-hébergé, d’où des rumeurs ou actualités disent que le RAID ça pue ? Y’a une nouvelle approche d’ingénierie révolutionnaire qui va rendre le RAID obsolète ou quoi ?







Non, y’a surtout plein de gens peu compétents qui font des montagnes pour des détails sans intéret car ils ne comprennent pas ce qu’est un risque ni ne savent prioriser ce risque.

Le seul truc qui craint aujourd’hui est le RAID5 du fait de son fonctionnement. Il est clairement déconseillé par tous les fournisseurs pro de stockage.

Après, y’a aussi le RAID0 qu’il faut vraiment éviter car même si on gagne pas mal en perfs, le risque est multiplié par le nombre de disques. Les gamers utilisaient le RAID0 à une époque mais depuis que les SSD sont arrivés, plus personne ne l’utilise… heureusement.