Le 08/01/2013 à 13h 37

hellmut a écrit :

à 1000$ c’est clair que ça partira jamais.
Valve n’a pas la puissance de feu d’un Sony, d’un Microsoft ou encore d’un Nintendo et ne peut sans doute pas se permettre de vendre sa console à perte ou à prix coutant.


Si car le problème n’est pas la “puissance de feu” mais le business model, or Valve a le potentiel de générer pas mal de cash à travers son magasin de jeux.

Le 07/01/2013 à 17h 46

paradise a écrit :

Le tactile peut être pratique, mais pas dans touts les cas, et encore moins dans un bureau quand l’écran est loin de l’utilisateur.

Même un clavier est souvent plus rapide qu’une souris dans certains cas, le tactile ne sert à rien pour des applis, ou en console où la ligne à sélectionner est petite, par exemple.


La ligne de commande (sans souris) est encore plus rapide ! Pourtant, personne ne l’utilise à l’exception de quelques pros (qui en ont vraiment besoin et qui savent s’en servir).

Le tactile offre un gain d’intuitivité incroyable, qu’il nous est difficile de comprendre (nous, geeks ayant grandis une souris à la main), mais que le grand public n’a aucun mal à percevoir.

Deux connaissances, en provenance de milieux différents, mais tous deux très réfractaires à l’informatique m’ont étonnés pendant les vacances par l’absence de “blocage psychologique” devant une interface tactile (par rapport à une interface souris) et leur facilité à contrôler leur appareil (Android dans les deux cas - pourtant pas réputé pour être le plus simple).

Un des deux - un type dans la 50aine - n’avait jamais eu de PC auparavant, s’était acheté une tablette qqes semaines avant les vacances. Il a étonné tout le monde car il est rapidement devenu un quasi nolife passant ses journées sur sa tablette.

On peut aussi observer la fascination des enfants pour les interface tactile et leur rapidité d’adaptation (sans commune mesure avec celle observée devant un PC).

Le 07/01/2013 à 13h 00

Cacao a écrit :

Non pitié, n’incitez pas les gens à toucher l’écran des portables. Je veux garder mon écran propre " />


Même argument qu’à l’époque des premiers smartphone (“ça pue à cause des traces de doigts”).
L’argument n’a pas plus de valeur aujourd’hui. C’est un problème plus que mineur par rapport à l’immense gain apporté par le tactile.

Le 07/01/2013 à 16h 04

Le problème est réglé depuis hier d’après The Verge… Qu’en est-il ?

Le 04/01/2013 à 14h 31

Jarodd a écrit :

C’est ce que je voulais savoir, je ne sais pas si son petit doigt est très fiable " />


En effet pure spéculation " />

Mais on peut le supposer en observant l’évolution des version et le comportement “habituel” des non-geeks.

Le 04/01/2013 à 09h 54

Dez a écrit :

Je serai curieux de connaître la distribution des ROM au sein de ces différentes versions en tout cas, entre les ROMs constructeurs, les perso, CM, etc.


Probablement moins d’1% de custom rom (autre que constructeur)…

Le 28/12/2012 à 16h 41

paradise a écrit :

Ouais, à se demander si ça ne devient pas démesuré, tout ça.

Et puis s’ils ont besoin de faire l’aumône à chaque fois, ils ont intérêt à bien tout gérer, rien ne dit que les gens font donner tout le temps et chaque année.


" />
C’est uniquement basé sur les dons depuis le tout début.

Organiser collectivement la connaissance humaine c’est un projet certes ambitieux et assez révolutionnaire mais très réaliste grâce à Internet et qui marche bien dans les faits, ça vaut largement le coup de donner quelques euros chaque année.

Le 28/12/2012 à 16h 18

paradise a écrit :

Il faut croire que je m’étais fait une autre (mauvaise) idée de ce qu’était Wikipedia.

En fait, l’aspect communautaire n’est là que pour pallier les manques de cette entreprise. Et ce n’est pas encore suffisant, il faut donner de sa poche, ah bon…?

Pourquoi continuent-ils ? Payer tous les cinq ans pour l’Encyclopédie Universalishttp://www.universalis.fr/boutique/, 149€ en DVD, consulter les sites spécialisés, amènent à plus d’infos pour pas si cher si on se met du côté de l’internaute, de l’étudiant, de n’importe qui qui a besoin de se documenter.

Il y a chez Wikimedia un système paradoxal, à la fois privé et public/communautaire.

Nul doute que pour le PDG, son site est utile, et pour les employés aussi " />, mais bon, on peut se demander comment tourne cette boutique, et s’il faut s’apitoyer tant que ça, en plus les gens ont bien donné et continuent de donner, c’est beau.


Juste pour mettre les choses au point :

C’est une organisation a but non lucratif dont l’unique but est de maintenir et développer l’infrastructure technique pour faire marcher l’encyclopédie et permettre à la communauté de bosser (en plus de projets “indirects” visant à encourager les gens à contribuer dans tel ou tel domaine).

Aucun des employés de Wikimedia n’a de rôle éditorial supérieur aux contributeurs normaux. Personne chez Wikimedia ne “vérifie” ou “contrôle” ce que fait la communauté au delà de ce que n’importe qui peut faire. Par ailleurs le conseil d’administration est élu par l’ensemble des contributeurs toutes les qques années.

Le 20/12/2012 à 11h 10

taralafifi a écrit :

Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?

SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?



Il n’y a pas de protection à 100%, et heureusement.

Un être humain va toujours vérifier au moins qu’il n’y a pas d’abus du système avant d’infliger une sanction réelle à un concurrent…

Le 19/12/2012 à 12h 40

Drepanocytose a écrit :

Ah oui, après verif c’est le conseil de l’Europe qui finance la CEDH, et la turquie en fait partie. Financement au prorata du PIB par habitant pour les 47 etats membres.
Au temps pour nous " />

Mais bon quand même : apparemment tout le monde peut porter plainte à la CEDH, membre du CDE ou pas. Ca reste notre pognon.

Edit : Ca me surprend quand même qu’un sujet aussi sérieux soit ouvert à plus de membres que ceux de l’UE proprement dite, et qu’il y ait des “observateurs” étrangers (Canada, US). Il y a un équivalent strictement européen (au sens de l’UE) ou pas ?


Rien que la distinction appuyée entre “nous” et “eux” montre bien ou tu te situe dans ton raisonnement.

Heureusement que même un étranger peut porter plainte en France (pour un délit commit sur le territoire), comme n’importe quel être humain. Il en est de même pour la CEDH.

Mais peut-être que pour toi les “ottomans” sont trop différents de “nous” pour avoir le droit à la même justice ?

Le 19/12/2012 à 11h 14

Ler van keeg a écrit :

" /> Encore une fois ils font du foin, cette fois avec les CGU des services Microsoft, alors que les lignes qui posent problème existent chez Google (en particulier Google Docs qui est effrayant), voire Dropbox etc…

Ils les ont épinglés une fois alors depuis ils se disent que c’est facile de leur faire cracher des $$ ? Parce qu’ils font des efforts et ils reviennent régulièrement à la charge.
Mais à côté on laisse Google, Facebook et Apple assez pépères je trouve " />


Les pauvres opprimés…

Nan t’inquiète ils s’occupent aussi de Google :transp:

Le 18/12/2012 à 18h 20

sepas a écrit :

Vu comme ça, effectivement, mais ta déduction est un peu simplette…

Ca de défavorise en rien l’innovation. Si ce système disparait, plus aucune boite ne fera d’innovation, ils attendront que la R&D du voisin invente pour copier.
Ce système existe dans tous les domaines, ce n’est pas propre à l’informatique.

Qu’il y ait des abus ok, mais là, clairement non. C’est un concept qui a été pensé puis développé.
Très loin des brevets sur une idée jamais implémentée pour faire du patent troll


Microsoft fait ce qu’il veut tant que c’est légal, et évidemment ils tentent de maximiser leurs profits en créant ce genre de rente (comme toute entreprise aurait tenté de le faire). Mais ce qui compte c’est le choix des autres acteurs, consommateurs, concurrents.

Je rappelle que l’équivalent du Web aurait pu être propriétaire (cf netbios/MSN de MS). Tu aurais alors peut-être défendu la même chose : “oui mais c’est normal ils ont le droit de se faire du blé blah blah”.

On est pourtant tous d’accord que si le net ou le Web avaient été prorio et qu’on devait payer des licences ou êtres soumis aux règles techniques exclusives de Microsoft, l’innovation et la richesse créé grâce au net aurait été à des années lumières de ce qu’on observe dans le monde.

Par ailleurs il y a-t-il un manque d’innovation relativement aux technologies du Web ? En fait il n’y a jamais eu autant d’innovation depuis que Microsoft n’est plus l’acteur dominant et que les organismes de standardisation se sont “réappropriées” les standards !!

Le 18/12/2012 à 18h 09

Lafisk a écrit :

Mais il est complètement absurde de dire qu’une a but lucrative devrait filer ces technos gratos. Ça c’est le raisonnement du libriste de basse qui vit dans le monde de oui oui, et qui confond libre et gratuit


Ou j’ai dit ça ? " />

Le 18/12/2012 à 18h 01

statoon54 a écrit :

En gros on copie le travail des autres sans en payer la licence .
Ta solution a un avantage , prendre un beau procès pour ne pas payer la licence d’implémentation d’un pseudo clone de l’EAS .


C’est l’exacte raison pour laquelle Google a eu raison. Le monde entier devrai payer MS pour pouvoir gérer ses mails (à cause d’un brevet logiciel) ? Non merci !

Ce genre de rente défavorise massivement l’innovation et les consommateurs. Les seuls contents sont Microsoft, les actionnaires de Microsoft, et les quelques fanboys (dont une partie sur ce forum) qui n’ont toujours pas compris ou étaient leurs intérêts.

Le 17/12/2012 à 10h 01

C’est surtout qu’à une époque Google était bien trop petit pour s’opposer à l’hégémonie de MS dans certains secteurs.

Aujourd’hui ils ont grossi et ont la possibilité d’encourager le marché à aller dans tel ou tel sens.

Bonne chose qu’il poussent vers la sortie une techno propriétaire. Non pas que le proprio soit mauvais pas principe, mais c’est une très mauvaise chose qu’un protocole d’email massivement utilisé oblige à des redevances à une entreprise et soit technologiquement entièrement contrôlé par cette même entreprise..

Le 18/12/2012 à 10h 06

Ler van keeg a écrit :

Ah ça c’est le problème d’une techno pas encore tout à fait standardisée, qui fait que chaque éditeur implémente ce qu’il veut dans son navigateur…

On se croirait revenu à l’époque de la guerre des navigateurs (IE vs Netscape) sauf que là c’est avec un plus grand nombre. Si un webdesigner ajoute une fonctionnalité x ou y en html5 on va revoir fleurir des “site optimisé pour Chrome” “ce site web est optimisé pour IE 9+” tant que tout n’est pas finalisé, ou que tout le monde ne se met pas d’accord " />


En théorie peut-être mais les faits les implémentations des navigateurs n’ont jamais été aussi proches.

Le 17/12/2012 à 12h 16

amnesyc a écrit :

Je parle meme pas de Siri, mais bien de Google voice search qui est dispo sur iphones… Le comble!


Google Voice Search ou Google Now (sans lequel GVS est beaucoup moins utile) ?

Et Google Now sur seulement 10% des Android ? " />

Le 13/12/2012 à 10h 57

_Makaveli_ a écrit :

La régulation et l’autorité de la concurrence se marche sur la tête. Le but du jeu visiblement c’est de casser Orange et SFR, tout en favorisant un max Free.


N’importe quoi, Free Mobile n’existait pas à l’époque.

Le 12/12/2012 à 13h 19

tiffy a écrit :

Contraire aux intérêts des dév : ah bon, pourquoi ? Les dév ont l’air plutôt contents…
Contraire aux intérêts du consommateur : de ceux qui préfèrent copier illégalement, oui, évidemment. Pour ceux qui ont l’habitude d’acheter les logiciels, non, car quel que soit le canal d’achat, il y a des intermédiaires (distributeurs, revendeurs, …) qui au total se prennent largement plus que 30%…

Certes, un dév peut très bien vendre en direct son logiciel sur internet, mais à lui alors de prendre en charge les frais (ou le temps de travail) liés au développement du site, sa maintenance, la gestion des paiements, la facturation, etc., sans compter que son logiciel n’aura pas la même visibilité que s’il est sur un “Appstore” (que ce soit Apple, Google, Ms, …). Du coup les 30%, la plupart son contents de les payer.


Les dev ne sont pas contents du tout et se plaignent des très nombreuses restrictions commerciales et taxes imposées par Apple, qui vont bien au delà de la dime de 30%. Pas le droit de vendre plus cher qu’ailleurs. Apple modifie arbitrairement les prix quand ça lui chante. Pas le droit de vendre quoi que ce soit, même à travers un lien vers une page web, sans refiler 30% à Apple. Restrictions importante sur le contenu lui-même, avec décisions arbitraires parfois contradictoires, et impliquant un jugement moral explicite d’Apple, fondé sur le puritanisme américain (sur ce qui est ou pas “érotique” par ex., également pas de critique d’Apple autorisée etc)..
Mais les dev n’ont pas le choix car pour accéder au marché des possesseurs d’iPhone il faut baisser son froc.

Pour les utilisateurs, en effet ceux qui n’y connaissent rien et ceux pour qui l’argent n’a pas d’importance ont tendance à avoir un iPhone, et ne se plaignent pas des prix prohibitifs du AppStore. Tant que ces gens seront prêt à payer pour des Apps dont le prix sans restrictions (le prix normal du marché - observé sur des plateformes plus libres) est de 0, bah Apple n’aura aucune raison de changer.

Le 12/12/2012 à 11h 33

Ce type de business model est scandaleux depuis le début, complètement contraire aux intérêts des consommateurs et des devs.

Microsoft n’aurait jamais réussi à aller dans ce sens sans la lobotomie générale créé par Apple : les paillettes dorées cachent les pratiques les plus anticoncurrentielles.

Ce genre de situation existe depuis le début mais malheureusement le public commence à peine à en être conscient.. trop tard…

Le pire est que certains défendent ces pratiques - parce que “Apple fait comme ça depuis le début” !!

Le 11/12/2012 à 17h 55

ActionFighter a écrit :

Oui, aux USA, les entreprises sont très protégées par leurs brevets. Et aucune action en justice n’a été tentée par Apple ou Samsung ou Microsoft. Pas besoin, ils sont protégés " />


Quel rapport avec les USA ? " />

Bah oui si une entreprise US devait déposer son brevet dans tous les états américains (et qu’en plus chaque état parlait une langue différente) pour que son invention soit protégée il serait beaucoup plus difficile de protéger une invention légitime. C’est un problème complètement différent du champ d’application des brevets.

Ça n’empêche pas que le système des brevets américain soit très problématique (même plutôt complètement cassé) mais certainement pas à cause de la possibilité d’avoir un unique brevet valable dans tous les US.

Tu raisonnes comme si il n’y avait pas de brevets avant en Europe et que le parlement venait de les créer " /> Et les cabinets d’avocats seront très probablement perdants dans l’affaire (moins d’adaptation/traduction/procédures à gérer pour les différents pays)

Le 11/12/2012 à 16h 13

ActionFighter a écrit :

" />


Bah non puisqu’il n’y aura justement plus besoin de se défendre dans tous les pays de l’Union en même temps pour un même brevet.

Le 11/12/2012 à 15h 16

Article plutôt à charge qui risque de faire pleuvoir les commentaires du genre “L’Europe ça pue blah blah”.

Pourtant malgré les limites soulignées dans l’article c’est une avancée majeure dont les effets seront en grande partie positifs.

Le 10/12/2012 à 15h 05

hadoken a écrit :

Franchement je vais pas me lancer dans des débats à rallonge, mais :

1. cf. définition d’“application web”
   


2. Silverlight 1.0 n’a rien à voir du tout avec Silverlight 5. Alors dire qu’on savait déjà tout depuis SL 1, je trouve çà vraiment osé…
   


3. Flash c’est proprio, et pourtant çà marche encore
   


4. Les entreprises veulent un truc maintenable, et durable au fil des années. Un intranet avec une norme HTML qui change toutes les 3s et qui est implémentée différemment en fonction des browsers (cf. websockets), c’est vrai que c’est beaucoup mieux… >_<
   


5. J’ai développé en SL dans de vrais projets (pas la présentation marketing à la noix), SL çà marche pour de vrai dans le real world, je te le garantis.
   
   
   Pour moi Web c’est HTML/CSS/JS mais peu importe.
   
   Sinon ton (1) est pas juste un peu contradictoire avec (3) ? :transp: Parce qu’apparemment SL a encore plus changé que le Web donc quel avantage à ce niveau ?
   
   Bon sinon si Flash “marche encore” c’est parce qu’ils ont trouvé leur marché à une époque ou le Web était trop limité, mais ils sont assez clairement en chute libre, qui utilise Flash pour autre chose que la vidéo aujourd’hui (et encore les gros sites de streaming dont YouTube migrent massivement vers le HTML5) ?

Le 10/12/2012 à 14h 36

iodir a écrit :

Donc, MS a laissé tombé les activeX. Maintenant il laisse tomber Silverlight. Y a pas à dire, avec Microsoft, bonjour la pérennité des technologies de développement.


Normal, leur business model est fondé là dessus, c’est aussi pour ça que cette situation était prévisible depuis l’annonce initiale.

Le 10/12/2012 à 14h 12

TheDidouille a écrit :

Ce ne sont pas des “applications web” puisque ce sont des applications Sylverlight. De plus html 5 évolue énormément, tu as par exemple les framework MV*, en javascript, en Dart ou autres, tu as les Web Components …

Sylverlight a été conçu pour être un concurrent de Flash, avec les mêmes lacune. Pour faire de vrais applications métiers (je sais pas ce que c’est que ce LOB four-tout) il y a peut-être mieux : Les méga tonnes de FW Java ou C++ ou autres. Aujourd’hui, la plus part des ERP que je connais (à part quelques uns) passent sous Eclipse, ou se développe via Eclipse. D’un coté flash a gagné, de l’autre, t’as juste pas de comparaison possible avec le monde Java (ça ne remet pas en cause ses qualités).


+1 SL n’est pas du “Web”.

Par ailleurs la situation actuelle était largement prévisible depuis le jour de l’annonce de Silverlight. La raison principale qui fait que le Web a marché est son ouverture et sa standardisation (malgré les énormes efforts de MS pour l’empêcher). Les mêmes raison font que le Web est bien plus adapté sur du moyen/long terme pour n’importe quelle organisation de plus de quelques milliers de personnes.

L’aveuglement de quelques fanboys dont certains ont malheureusement des responsabilités fait que pas mal d’entreprises seront bloquées avec cette techno pour longtemps. Celles qui utilisent SL pour des frontends devront tout refaire maintenant (alors le taux d’équipement des endusers chute déjà). Les autres devront investir lourdement à la fin du support, de la même manière que pour celles qui ont choisi ActiveX il y a quelques années.

Ah mais bien sûr le logo est cool et les petits fours des meetings de présentation sont bons, ça fait bien plus “serieux” (sic) que ces barbus du libre standardisé bla bla.

Le 07/12/2012 à 20h 52

Fuinril a écrit :

Ouais bah si c’est le cas, c’est VRAIMENT une stratégie de merde. Rater les fêtes de fin d’année c’est certainement l’idée la plus con imaginable… Rien que dans mon cas, si il n’est toujours pas dispo dans le courant de la semaine pro c’est moins 2 ventes (qui ne seront pas repoussées, j’achèterai juste autre chose).


Plutôt une stratégie de “rattrapage”: les cycles de développements sont très courts, il faut en plus faire des tests de qualité, mettre en place la ligne de production. Puis expédier les produits (depuis la Chine). Les porte-conteneurs prennent de nombreuses semaines avant d’arriver en Europe. Il faut ensuite dispatcher les produits aux distributeurs.

Dans ce genre de cas, quand les deadlines sont très serrés - impossible de manquer le black friday ou de ne pas être dispo au moment ou les gens décident de leurs cadeaux - il arrive que l’entreprise fasse venir des stocks limités par avion, ne serait-ce que pour prouver aux clients que le produit existe.

Évidemment c’est enrobé dans du discourt marketing du type “la demande a été incroyable”. Mais ce n’est pas une “stratégie de merde”, plutôt une manière de limiter les dégâts, par rapport à une situation ou la sortie aurait été différée jusqu’à mi-décembre (dispo effective probable), et ou la plupart des clients potentiels ne sauraient alors même pas que le produit existe en achetant un autre modèle.

Le 07/12/2012 à 19h 31

chrismaurice a écrit :

Le telephone est le 5eme telephone le plus vendu en grande bretagne en novembre. Seul le Galaxy s3, iPhone 4S , l’Iphone 5 et Le galaxy note 2 ont fait mieux. Tout cela en 30 minutes… Le demande est trop forte, c’est le meilleur rapport qualité-prix du marché.


Source stp ?

Le 07/12/2012 à 18h 19

Les pubs Nexus 4 commencent à apparaître sur le net, en plus de l’“explication” de LG, AHMA ça signifie une dispo de plus grande ampleur à venir.

Ils ont dû faire venir quelques stocks en avion pour la sortie (pratique courante dans ce genre de situation), là les stocks par bateau doivent arriver.

Le 07/12/2012 à 16h 22

misterB a écrit :

Si c’est le cas je leur conseil de changer de responsable logistique " />

même un gars fraichement sortie d’école avec juste la moyenne fera mieux son job " />


Ha c’est sûr, aujourd’hui n’importe qui peut lancer un smartphone haut de gamme dans le monde entier en quelques semaines, un jeu d’enfant.

Le 05/12/2012 à 16h 41

Tistou34 a écrit :

Oh oui … surtout le Gaz de Schiste …
On voit bien l’esprit Francais dans toute sa splendeur -> on a peur de l’inconnu …
Puis heureusement quand même Hollande n’a pas refermé le dossier. Il attend que une nouvelle technique pointe son nez, je fais confiance à Total !


Le gaz de Schiste n’est pas une mauvaise idée parce qu’elle est nouvelle ou inconnue.

C’est une mauvaise idée parce qu’extraire du Gaz de Schiste coute très cher, bien plus que le pétrole traditionnel, pollue énormément (du moins avec l’unique technique existante), que les réserves “annoncées” dans plusieurs pays par l’industrie pétrolière s’avère largement exagérées, et qu’au fur et à mesure qu’on utilisera nos ressources de gaz de Schiste, l’extraction coutera de plus en plus cher (on commence toujours par le plus facile/le moins cher), alors que les investissements pourraient être plutôt dirigés vers des énergies renouvelables tout à fait compétitives et dont le prix n’augmente pas dans le temps (le prix diminue même très vite en ce moment grâce aux avancées technologiques).

Le 05/12/2012 à 14h 31

Teovald a écrit :

Dans Android, ils comptent uniquement les portables officiellement sous ce système ou également les roms Android officieuse (surtout en Chine, mais c’est un très gros marché) sans licence pour Google Play ? Ou alors c’est compté dans autre/Linux ça ?


Des produits très “officiels”, tel que les Kindle Fire par ex., sont sous Android mais n’intègrent pas les GApps.

Ces produits sont évidemment comptabilisés comme des Android, même si Google ne contrôle pas leur ecosystème. Android != Google, même si l’effort de développement principal est fourni par Google…

Le 05/12/2012 à 14h 26

Citan666 a écrit :

En même temps…
Blackberry >> cible essentiellement professionnelle + gros gros problèmes d’ergonomie qu’ils se traînent depuis des années.
Apple >> cible “luxe” avec uniquement du haut de gamme durant les premières années (le haut devenant bas au fil des ans) mais avec toujours un choix très limité.
Windows >> arrive tout juste à avoir un OS utilisable avec ses Windows Phone 7.5, avant c’était juste la cata totale.

A côté de ça, on a Android, qui, poussé par une multitude de constructeurs, couvre une multitude de forms factors (de 3 à 7? pouces), une large gamme de rapports qualité/features/prix, et qui couvrait déjà 90% des besoins depuis le 2.x (téléphonie/messagerie/agenda/consultation de docs/multimédia)…


Un peu facile de dire que ce n’est pas étonnant quand on est en face des chiffres.

En 2010, j’étais de loin parmi les plus pessimistes sur l’avenir de Windows Phone, pourtant à l’époque je leur aurai donné au moins 5% en 2012 (tout comme d’ailleurs la plupart des prévisions “officielles” de l’époque).

Le 04/12/2012 à 09h 06

5 points en plus par MOIS pour 4.0+ c’est une excellente performance d’Android, surtout vu la taille du parc existant.

Le 03/12/2012 à 12h 32

Les prix sont encore 20-30% superieurs à leur minimum de 2011…

Le 30/11/2012 à 20h 08

Sebdraluorg a écrit :

Non je parle d’un petit tool de Ms bien avant son rachat de Systernal, mais osef, le truc c’est qu’il y avait un API pour et que personne n’en a rien fait, hormis apparemment Systernal voir un ou deux autres…


Apple a fait des efforts pour intégrer le multi-desktop dans OS X et le résultat est là: c’est beau, c’est pratique, il sont incontournable pour les mac users. Idem pour GNOME et KDE..

Une API ? Absurde, le desktop de XP est bien trop rigide pour rendre utile une telle fonction, qui doit être intégrée profondément dans l’interface pour être vraiment pratique (gestures, raccourcis clavier et à l’écran etc.)

Dire qu’XP avait le multi-desktop c’est du n’importe quoi. Microsoft a fait le choix de ne pas l’implémenter dans l’interface par défaut, ça s’arrête là.

Le 30/11/2012 à 17h 51

LemCiva a écrit :

C’est l’heure de vérité pour W8. Mais bon, visiblement pour l’instant on est loin de la foule en délire qui fait la queue devant les Apple Store…


OMG le gros fanboy " />

Le 30/11/2012 à 09h 31

” Preuve que l’environnement Apple est un cercle vertueux, l’achat d’un iProduit en appelant un autre.“.

Plutôt un cercle vicieux dans lequel les consommateurs s’enferment dans une prison numérique, dans laquelle Apple est maitre de tous les prix et décide pour nous ce qu’on a le droit de penser.

Le 29/11/2012 à 20h 04

geekounet85 a écrit :

twitter est privé, non?


Publique dans le sens accessible à tout le monde.

Le 29/11/2012 à 17h 55

misterB a écrit :

" />" />


Bah oui Twitter est un réseau publique et gratuit, pourtant les APIs sont verrouillées à mort, empêchant toute créativité de la part de dev tiers, d’extraire de l’info à grande échelle comme il est possible de faire sur le Web en tant qu’espace publique.

En imposant ces restrictions Twitter s’approprie les publications des utilisateurs et les “revend” à des partenaires, ce qui est à mon sens inacceptable (même si c’est évidemment légal).

Le 29/11/2012 à 16h 51

Rien que le fait que tous les tweets ne soient pas accessibles publiquement par tout le monde est un scandale qui mériterait qu’on se tourne vers une autre plateforme.

Le 29/11/2012 à 16h 48

Super mais pourquoi aussi cher ? Absurde…

Le 27/11/2012 à 09h 30

La France va mal… mais heureusement que Marc Le Fur est là pour nous sauver !

Le 21/11/2012 à 18h 10

La bêtise incarnée.

En ce qui concerne “joyn”, il suffit de lire la fiche Wikipedia ou leur site pour se rendre compte qu’il ne s’agit d’un standard que pour les quelques opérateurs européens participants.

Le but est manifestement de court-circuiter les services VoIP actuels pour tenter de récupérer une partie de la “valeur ajoutée” perdue quand de la voix passe par leur réseau mobile.

Mais il n’ont aucune chance de parvenir à leur but, on sent à plein nez l’idée foireuse du manager “haut niveau” qui n’a qu’une idée très vague de la réalité du marché.

Déjà car ils se basent sur des technos déjà mortes ou en train de mourir bien plus rapidement qu’ils ne peuvent espérer imposer leur bousin.

Et surtout parce que les services proposés ne peuvent marcher que si ils sont utilisés par tout le monde, or tous les opérateurs n’implémenteront pas ce standard (ils ne sont pas tous aussi stupides), or le nombre de personnes utilisant les services de Facebook, Apple et Google pour communiquer est plus élevé chaque jour, et leurs services sont déjà bien très avancés et continuent à évoluer chaque jour au contraire de leur machin qui est gravé dans le marbre de la spécification.

Le 17/11/2012 à 15h 03

Lolipop a écrit :

Tu l’as conseillé à ta Tata Gisèle ? " />


C’est sûr qu’en conservant les ignorants ignorants faut pas s’étonner ensuite du résultat des élections, du manque de culture des gens, ou de la manière de penser “du siècle dernier” de certains. Un film comme un livre peut donner matière à réfléchir, va amener à penser le monde un peu différemment.

Par ailleurs je pense que tout le monde (même une grand-mère) peut apprécier un film comme Ken Park (si vu dans de bonnes conditions).
Je rappelle que même les grands-mères ont probablement un jour aimé et baisé, comme tout le monde.

Le 17/11/2012 à 11h 22

Lolipop a écrit :

Et ce marfa girl n’a pas l’air d’arranger cette image " />
Les films de Larry Clark, c’est comme Irréversible de Gaspar Noé. Ce sont des bons films, mais on a pas envie de les conseiller à son entourage, tant il faut avoir du recul. Ken Park est devenu un monument du trash à cause de ça.

Tout ça pour dire, que c’est pas étonnant de la part d’un mec qui fait des films à contre-courant.


Difficile pourtant de ne pas conseiller Ken Park à son entourage…

Le 12/11/2012 à 09h 01

“La prochaine version va marcher” " /> " />

Le 10/11/2012 à 13h 40

Jarodd a écrit :

Tu préfèrerais peut-être qu’ils prennent leurs décisions en faisant un micro-trottoir ? " />

Un ancien Premier Ministre qui préside une commission pour améliorer le vie politique du pays, avec des personnes qui s’y connaissent un minimum sur le sujet, je ne trouve pas cela choquant.

Et avant qu’on ait un commentaire très intelligent sur le gaspillage de l’argent public, rappelons qu’ils sont tous bénévoles, ce qui n’est pas le cas de toutes les commissions, bien au contraire.

Quant aux propositions, si elles paraissent couler de source, c’est qu’elles sont intelligentes et applicables non ? C’est plutôt une bonne chose, il me semble.

Bref, arrêtons de toujours critiquer, des décisions censées vont être adoptées, c’est suffisamment rare pour être remarqué non ?


bah voilà " />

Le 09/11/2012 à 12h 36

Vanilys a écrit :

Si j’ai bien compris la news, l’offre SITW de Microsoft et Skype va quand même beaucoup plus loin qu’un simple Hangout de G+ …. ça n’a un peu rien à voir d’ailleurs.
Donc le “infiniment plus puissantes” ….


Oui bah “mettre en relation” des indépendants/petites entreprises, d’autres sites le font déjà mieux que SITW, et la fonction Skype est trop limité pour s’en servir comme réel outil de communication pro / de travail (contrairement aux Hangouts).


Vanilys a écrit :

Et tu ajoutes Google Docs par exemple, mais tu oublies toute la synchro possible des publications / Office etc … avec W8, et Skype y est intégré.


La syncro des documents ça n’a pas vraiment été inventé par Microsoft, et pour l’instant bosser sur un document en live avec les participants d’un meeting c’est possible mais faut le vouloir très fort.

Le 09/11/2012 à 10h 41

Pour des réunions de travail dans un contexte de petite entreprise, les Hangout Google+ sont infiniment plus puissantes que Skype, avec conférences à plus que 2 gratuites, intégration Google Docs etc.

Leur plateforme si elle ne fait que “compter” sur leur techo n’apportera rien par rapport aux platformes “classiques”, meilleurs dans leur domaine spécifique, et permettant de travailler pour de vrai sur un Hangout par ailleurs.