Le 12/10/2012 à 08h 23

jb18v a écrit :



oui logiquement c’est du wifi adhoc, sinon faut aussi se trimballer un routeur " />



" /> C’est vrai…



Ceci dit j’ai 2 gopro, et pour donner un feedback réaliste, ça fonctionne vraiment bien. Certes, je parle du wifi “bacpac” et de la télécommande, donc pas de l’appli, mais le principe est également le même* à peu de choses près.

Le bacpac est un module de la même taille (profondeur, axe z) que l’écran LCD optionnel (qui au passage entrent évidemment tous les 2 dans les boitiers avec les coffres creux), et son réseau capte illico la remote et vice versa.

[*sauf que sur le tel tu peux voir les images tournées en temps réel, et à l’avenir les streamer, sur la remote tu voix juste le mode en cours que tu peux changer]



A distance, on peut donc carrément éteindre la cam (genre entracte ou temps mort dans les défilements sportifs, pour économiser de la batterie), changer le mode pour faire des photos en rafale par ex., changer la réso et les fps de la vidéo (dont un nouveau mode “Protune” au framerate de 43 MBps - et qui peut tourner en 24 ips -), etc etc. C’est assez immédiat.

Mais le mode Protune est annoncé à 1h25 de tournage consécutif max. en 1080p25, alors que le même mode classique (env. 15 MBps) est annoncé à 4h25 sur l’écran).



Mais attention, par rapport à ce que j’ai pu lire, c’est 180 m. de distance max je crois, ‘faut pas vouloir la jouer James Bond de la surveillance…



Pour ceux qui ont ces produits aussi, attention, ne pensez pas tout régler en 3 minutes, prévoyez-en 15 quand même (au moins).

Les MAJ de tous les accessoires de ce type passent toujours pas le soft Cineform, le même qui sert à faire une synchronisation simple de 2 gopro ayant tourné en 3D. Alors:

• il faut d’abord télécharger une nouvelle version de Cineform (15 Mo env.)
  


• mettre à jour la gopro
  


• mettre à jour le bacpac et lui donner un nom privé + mdp
  


• laisser le bacpac allumé et sur la gopro puis mettre à jour la télécommande et aussi lui assigner nom + mdp (je pense que c’est pareil pour l’appli tel).
  
  
  
  Voilà… Ah, et même si c’est on ne peut plus inintéressant, futile et enfantin, je donne quand même mon avis rapide sur le dev : ils le font pour iOS avant pour des raisons de PDM de leurs utilisateurs, je pense, et aussi… parce qu’avant même cette appli pour tel, on pouvait déjà voir que Cineform était déjà très intégré à OSX (pref pane, version Leopard et SL,…) toujours un peu avant Win. Mais ça n’a pas beaucoup d’incidence, et s’exciter sur la chronologie des sorties en forçant le retour d’une gueguerre d’OS mobile dans le sujet est complètement ubuesque…
  

Le 12/10/2012 à 07h 54

Yep, testé et effectivement, le constat est le même que beaucoup: c’est vrai que Fx m’a “indiqué” d’une manière peu conventionnelle que le mode fullscreen allait être mis en place, c’est vrai que l’interface qui a suivi n’avait rien à voir du tout (surtout quand t’as les onglets en-dessous à l’ancienne et que t’as un thème personas), mais… la manip’ existe dont elle est potentiellement efficace pour quelqu’un de béotien, peu intéressé, pressé, etc…



Enfin j’ai d’abord lu la news, puis tous les com’ avant d’aller quand même tester par curiosioté parce que :



Si vous vous demandez à quel moment vous avez pu croiser cette fonctionnalité issue du HTML5, ne cherchez pas loin : l’agrandissement en plein écran des vidéos sur YouTube

Euh non, c’est celle du lecteur flash " />



ou celui de la visionneuse de photos sur Facebook.

connais pas, désolé " />



Mais bref, évidemment les pbs de concordance graphique existeront, mais il doit y avoir une grosse proportion de gens qui ont tout par défaut et qui ne seront pas attentifs, )à mon avis c’est quand même la plus grosse proportion à l’heure actuelle, donc c’est potentiellement dangeureux

Le 08/10/2012 à 21h 27

Tophe a écrit :



La Transformation de FC en un iMovie Like, je ne suis pas d’accord.

Si on regarde les MaJ depuis le début, ça va dans le bon sens.

Tous les principaux griefs (surtout l’import/export XML et l’import des projets des versions précédentes ) ont été corrigés.



Le fait que ça aille dans le bon sens à partir de la beta lancée il y a bientôt 2 ans est amha un strict minimum pour qu’un semblant de mini dialogue puisse encore exister…

L’XML rétabli et le multicam revenu ne fait que revenir à ce qui était déjà acquis depuis belle lurette, mais ça ne ressuscitera pas Color, DVD Studio Pro ou Soundtrack Pro, clairement.

En fait, ils n’ont fait que compter sur des éditeurs tiers (genre Blackmagic, Sonnet, Aja et autres) pour fournir des passerelles rétablissant un semblant de workflow précédent, voire fournir carrément les équivalences entières de softs et ça continue toujours de plus belle (ex passé: Da Vinci Resolve pour l’étalonnage de Color; ex actuel : Soundforge de Sony pour Soundtrack - et bientôt Logic - ).



Après, oui, il y a une grosse rupture d’IHM.

Mais ça… Il faut bien faire évoluer les logiciels un jour.

Euh, non, pas forcément comme ça alors. Le commun des mortels pro aurait pu demander une réécriture de FC Studio 3 from scratch en 64 bits, ça n’aurait pas été plus scandaleux… en tous cas pas plus qu’un soft lourdingue, inutilisable pendant un an, dans lequel tu ne peux pas adapter des config. d’écran ou coller des attributs en lots.



Pour moi, là où ils ont merdé, c’est qu’ils n’ont pas assumé le fait que leur soft soit en beta, et continué de vendre la version précédente. (même si en les appelant, tu pouvais toujours achter FCP).

Ils ont merdé sur plus que ça, et je pense qu’ils le savent. Le “merdage”, c’est l’absence de feuille de route, où personne ne savait ce qui allait évoluer, en combien de temps et comment, un truc dont le grand public se fout mais pas le monde pro.

Du coup, hop : + de 40% de PDM perdu vers Avid Media Composer et Adobe Première, qui eux ne demandent pas aux pro de changer leurs habitudes juste pour un passage au 64 bits et/ou un moteur d’accélération matérielle…



‘Fin c’est trop HS ici, mais ton com’ là-dessus - que je respecte pleinement bein évidemment - est hautement discutable.

Le 04/10/2012 à 10h 56

Tiens, j’ai profité de votre discussion, fort inintéressante au demeurant, pour signaler:



“Si nous ne sommes pas encore dans cette situation, peut-être totalement fantasmée, le risque….”

(et oui, j’ai utilisé le bouton adequat aussi…)

Le 01/10/2012 à 15h 27

indyiv a écrit :



n’empeche que la solution d’Adobe semble incontournable pour “transformer” des fichiers pdfs en version modifiables!

(a moins que vous disposiez d’une autre solution auquel cas je suis preneur …)



Tu ouvres le PDF dans Illustrator et tu bouges les objets " />

Le 28/09/2012 à 19h 05

ff9098 a écrit :



Non si on veut de bon logiciels, et pouvoir faire ce qu’on veut avec notre pc



" />" />" /> Encore la fin de la phrase est classique*, mais le début là, c’te méga troll " />

Le 27/09/2012 à 15h 42

atem18 a écrit :



Sans aucun doute.



Ah et ben écoute, tu me vois ravi de la confirmation. D’ailleurs je vais quitter la news là-dessus, pour être sur de respecter l’évitement des écueils dont je parlais avant " />



Mais cela serait de bonne guerre, étant donné que Webkit est un fork de KHTML, le moteur de rendu HTML de Konqueror, la navigateur web de KDE. Et que si les développeurs de KDE ont aidés ceux d’Apple, ils n’ont jamais rien reçu en retour, et l’ont toujours eu mauvaise depuis.

Ah p-ê, mais c’est déja trop loin pour moi, j’me contentais que de commenter ce que je vois.

Le 27/09/2012 à 15h 32

mirandir a écrit :



Il y a 5 ans, Gnome 3 n’existait pas " />



Ah… des bouts de Gnome 2 alors ? ‘Fin bon, “depuis des années” aurais-je du dire, j’admets " />

Le 27/09/2012 à 15h 29

atem18 a écrit :



Je précise que je n’aime pas Apple, mais étant fan de KDE, je vais apporter une précision.

Durant KDE 3, “kcontrol”, ressemblait à ça :

Kcontrol

Ce n’est qu’au passage à KDE4, qu’il a ressemblé à ça :

System Settings



Là pareil, connais pas les ref. exactes (bien que comme dit plus haut, quand je vois du Linux c’est KDE dessus), mais le 1er lien j’ai rien à dire…

Par contre, tout comme les screen de la news, le 2ème lien sent la grosse panthère " />

Le 27/09/2012 à 15h 25

exactitudedotcom a écrit :



Ouais énorme….étrangement Vincent ne le voit pas, dommage.



Nan mais Vincent il est hors concours : amha ils sait très bien que ça va venir (très très) rapidement dans les commentaires, et qu’historiquement ça finit jamais super bien*. Sachant cela, je pense (il me corrigera " /> ) certainement qu’il ne sert à rien d’être en plus la source de ce qui fatalement va arriver; bref je le comprends.



(* rapidement, une version classique, qu’il faudrait p-ê s’employer à éviter ici si possible : ça parle GUI, puis pour une raison x-y-z ça dérape bêtement vers des fonctions alors que ce n’est pas le sujet, ça passe par Compiz vs Exposé-Spaces - généralement c’est MisterB qui met le lien gagnant pour rappeler qu’Exposé était là avant en date - complètement HS; et si tu laisses filer ça peut même finir par mouton-bobo machin etc…)



Skiz Ophraine a écrit :



ha bon? (connais pas osX) car à 1 ou 2 icones pres ca fait un bon moment que ca existe.

Bon après qui pompe qui, je m’en tape un peu les c* avec une porte fenetre.

edit : trop gros doigts



C’est bien de le dire. Moi je connais pas bien Gnome, mais les screen sont assez éloquents.

Ce que je connais le mieux moins mal, c’est toujours et encore par l’intermédiaire de mon pote, toujours scotché sur Kubuntu (donc on est pas dans le sujet " /> )

Le 27/09/2012 à 15h 12

exactitudedotcom a écrit :



Franchement je suis étonné que personne ne voit le pompage en régles d’OS X…la sidebar des fenetres avec leurs icones, les boutons, la fenetre de gestion des comptes, et la fenetre des preferences…

on pourrait au moins citer l’auteur initial :)



Enfin moi perso ça fait au moins 5 ans que je le dis, c’est énorme, très flagrant, mais à chaque fois, même motivé par une volonté de discuter calmement (et en donnant moultes exemples tec…), ça avait quand même fini par mal finir (certes heureusement avec quelques échanges sur des points précis et détaillés d’abord), mais peu importe.

Là, la fenêtre système, c’est vraiment encore plus énorme je trouve.

Le 28/09/2012 à 15h 27

FrenchPig a écrit :



Oui surtout que la mémorisation des mots de passe fonctionnait très bien avant la nouvelle version PCI. " />



Exactement, ce qui accentue la frustration du tout (après tout, tu te résignes plus facilement devant un truc qui n’a jamais marché), surtout que rien ne semble justifier l’ensemble, à part la présence dans la barre de notif.

D’ailleurs cette dernière est sympa, ce n’est pas en cause, mais c’est au détriment d’une facilité d’utilisation, pfff…

Le 28/09/2012 à 15h 11

Bonjour,



En fait, ça me fait penser à plusieurs choses:



1/ Tout d’abord, le positif : c’est pas mal qu’il existe plusieurs type de services gérant ce genre de choses, chacun peut y trouver ce qui l’arrange le plus.



2/ Ensuite, neutre : je ne suis pas sûr d’avoir bien compris la valeur ajoutée par rapport à la mémorisation actuelle* dans FX, à part que la gestion se fait en externe, ce qui ne représente pas forcément un atout, même si c’est à la mode.

(*Outils > Sécurité > MDP)



3/ Enfin, négatif : déjà que je ne suis pas particulièrement fier en terme de sécurité de me servir d’une centralisation des MDP dans un navigateur, si en plus un serveur distant “centralise toutes les centralisations” de tout le mode, ça me paraît très tentant (genre ça sent le fait divers dans 2 ans de tous les MDP fuités sur le web pour une raison x ou y).



En bonus, un avis encore plus perso puisque moi aussi ça me gonfle de rentrer des login/mdp sans arrêt, je plussoie très fortement ce qui suit:

Teovald a écrit :



D’ailleurs mention spéciale à pcInpact qui est incompatible avec la mémorisation des mots de passe (sous Chrome en tout cas).



A fond… qu’est-ce que c’est relou… (pour info sur Fx aussi, donc). Je ne comprends pas que ça puisse être en vigueur.

Le 27/09/2012 à 10h 15

“Bonjour,



Nous trouvons que ce tableau grandit la France, notamment de par son dévouement à la création et aux industries qui y sont afférentes. Cette vision valeureuse est juste, nous nous solidarisons totalement à l’effort de ce pays qui ne rechigne pas à faire don de ses forces et efforts considérables, ainsi qu’à sa population avisée.

Encore merci, continuez dans cette voie, nous vous soutenons.”



Mediamarkt Gmbh.

p/o MM. les directeurs des enseignes frontalières.

www.mediamarkt.de



" />

Le 27/09/2012 à 09h 47

Y’a des TVs dedans ?

Genre avec des pubs basées sur les mots clés enregistrés lors des conversations de passagers des futurs Google Cabs ? " />

Le 27/09/2012 à 07h 38

@Vincent H : sans vouloir te chercher des poux, j’ai une question à te poser. Est-ce que tu bases l’intégralité de ton article sur ce que tu entrevois de la video, ou tu as d’autres sources ?



Sinon, globalement, je ne comprends pas comment font beaucoup pour statuer sur ce que sera ou ne sera pas un service (qui n’est pas sûr d’arriver, de surcroit), ou disserter sur la légitimité de KD à faire ou ne pas faire un truc " />

C’est assez fou…

C’est pourtant juste un cartoon, un truc à suivre, à épisodes, sur le net uniquement, avec un pitch assez simple :



“Un mec aux activités peu honnêtes au regard des lois établies, se fait pincer logiquement au bout d’un temps x. Le caractère pirate que revêt son activité et sa relative arrogance aux grandes heures* finissent par lui conférer une sorte d’aura de Morpheus auprès d’une certaine catégorie en mal d’émotions et de leadership rebelle. He’s gonna come back… and he’s angry ! " /> ”



Voilà. Y’a rien de spécial à attendre en fait, y’a pas de réel robin des bois, y’a juste une attitude simple et prudente : on va voir s’il pipote ou pas, au mieux, y’a un réel service qui va exister. Si c’est vrai c’est de l’extra-balle, pas un truc sur lequel il faut compter.

Facultatif : et osef de s’il est légal ou pas, il l’était pas avant, qu’est-ce que ça peut foutre qu’il le devienne maintenant, tout à coup ?



[*mais pas autant que les gars de pirate bay qui mettaient en ligne les bashing faits à websheriff]

Le 26/09/2012 à 17h 37

ulhgard a écrit :



Je suis d’accord, disons qu’il ne faut pas que cela ce généralise sinon le TB va perdre beaucoup d’interêt.



Ben… Clairement, d’un coté commercial (terme que j’utilise ici mais qui implique ce que je ne cautionne pas du tpout), c’est clair que les constructeurs vont commencer, pendant “longtemps” malheureusement, à essayer de ne pas en mettre 2 pour des raisons budgétaires.

Mon propos se basait donc sur le produit lui-même mais au-delà de ça, ils vont tenter le coup le plus longtemps possible, c’est certain…



Là déjà, 250 € le To avec USB3 et TB (et cable inclu), ce n’est plus ce qu’on voyait avant : c’est trop cher pour le commun des mortels, mais ça commence à ressembler à quelque chose, on va dire…

Mais clairement, je ne sais pas si je suis seul mais anyway j’attends des disques pareils… vides " /> c’est moi qui comble avec SSD perso (et qui boote dessus si j’veux, m’sieur " /> )

Le 26/09/2012 à 10h 03

mimoza a écrit :



Et en version sans HDD ils font pas ? Histoire de ne pas payer le racket des ayants droits " />



C’est ce que j’attends depuis un moment,mais pas trouvé





Vincent_H a écrit :



Faut noter que pour une fois, le câble Tb est fourni " />



Ce qui permet la déduction psychologique de 50€ dans le prix, on se met du baume au coeur comme on peut " />





ulhgard a écrit :



Une seule prise TB, du coup obligation de le mettre en fin de chaine. C’est dommage.



Autant généralement c’est sûr que c’est dommage, autant là vu qu’il cible une large compatibilité (avec les rétro-compatibilité des versions USB + les comp. techniques TB-FW avec adaptateur), et surtout beaucoup de mobilité, je ne sais pas s’il est taillé pour être en début de chaîne puisqu’il est sensé sa balader souvent.

Le 26/09/2012 à 07h 11

Hallucinant, j’allais justement proposer une news, avec mon petit lien copié http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?id=10599), et c’est là que je me suis rendu compte que je ne savais plus comment on faisait pour proposer " /> , j’ai cherché et…. hop, apparition de la news…

J’ai du la proposer par télépathie maybe " />

(et j’ai toujours pas trouvé comment proposer un sujet d’ailleurs)

Le 26/09/2012 à 07h 28

Ben c’était pour les repérages d’un tournage* en 2002, y’avait pas trop d’applis pour ça en 2002 " />.

Perso ch’uis sorti avec 3 futes et une paire de Puma (qui évidemment avaient couté 4 x moins cher qu’en France), on était 3 et comme on étais sorti par un “coté éloigné de là où on était rentré”, personne n’a pu assurer plus que l’autre, pas habitués au truc " />

(*finalement pas du tout tourné là-bas,…et même pas aux US : au moins en Espagne on trouve facilement les entrées et sorties, et les clim. sont mieux dosées " /> )

Le 25/09/2012 à 15h 13

misterB a écrit :



221,472.1 m2 " />" />



Celui ou je me suis perdu ne fait “que” 175,000 m2









canti a écrit :



200 000 m² …1.4km de coté ^^;





T’as intérêt à retenir le n° du parking lot où t’as garé ta caisse, j’te le garantis… on a mis 25 mn à la retrouver " />

Le 25/09/2012 à 14h 53

misterB a écrit :



Pareil Dimanche j’ai tourné 35 minutes dans le plus grand mall d’Europe pour trouver une boutique, ce truc m’aurais servi en effet car c’est qu’après avoir trouvé la boutique que j’ai trouvé le plan du mall " />" />



Vérifie si t’as l’occasion s’il y a un plan de “Sawgrass Mills” à Miami, FL…

celui-là je le connais, c’est du costaud " />

Le 25/09/2012 à 09h 13

jedipc a écrit :



HS, mais dans la publication judiciaire, ils n’ont pas été foutu d’écrire correctement PC INpact " />



D’ailleurs à ce sujet, je suggère à PCI de créer un flux RSS spécial publication judiciaire, des fois que ce type de condamnation de multiplie " />

Le 25/09/2012 à 17h 25

Tolor a écrit :



Sur les tablettes, oui









Sebdraluorg a écrit :



Sur IOS, oui ! " />





Nan mais les gars, ne sortez pas la réponse du contexte : ils sont majoritaires sur les tel iOS, qui eux ne sont pas majoritaires au sein du parc mondial de tel, puisque c’est Androïd qui l’est.

Donc on revient au cas OSX - qui n’est ni sur tablette ni sur tel - desktop, qui n”a pas été sujet jusqu’alors à l’obligation de ballot screen pour des raisons sur lesquelles on ne va pas revenir (mais ceci est au moins plus proche du sujet de la news qui traite de Win 7, donc de desktop aussi).



Après sur les tablettes oui, là pour l’instant ils le sont, et je ne sais pas dans quelle mesure on demande à l’acteur majoritaire de mettre un ballot screen : est-ce qu’il faut que quelqu’un gueule ?

Parce que je ne sais pas si la spécificité “leader tablette” joue un rôle dans la décision d’imposer un ballot screen, ça me parait un peu mince et très fragile (sujet à changer, genre un ballot screen pour 2 ans de leadership potentiel comparé à 15 ans avérés).

Mais le profil de position dominante est claire pour l’heure, c’est vrai…

Le 25/09/2012 à 15h 09

atem18 a écrit :



Moi j’aurais surtout dit que ce sont les conditions d’Apple sur les mobiles qui sont bizarre. Jusqu’à preuve du contraire, Microsoft n’a jamais interdit de développer une alternative à ses logiciels pour sa plateforme…



N’importe qui développe n’importe quoi pour OSX.

Edit : et ça fait longtemps que MS ne dev plus de IE pour OSX

Le 25/09/2012 à 15h 03

dada051 a écrit :



C’est clair.



Mais pour Safari sur iOS, l’Europe elle dit rien ?



Pourquoi, ils sont majoritaires ?

Le 25/09/2012 à 14h 48

yunyun a écrit :



Hmm.. Et Madame Michu quand elle va voir le ballot screen, elle va se dire “woaaaa je vais prendre Chrome, le logo est joli, et le texte est vraiment sympa” ?



Ben nan, elle va prendre le navigateur “le plus novateur au monde”, c’est sûr… " />

Et alors elle verra plus tard qu’il n’est même plus disponible sur 8 " />

Le 25/09/2012 à 15h 08

pafLaXe a écrit :



Oh moi rien, limite je m’en fout. C’est en voyant tout le monde élucubrer sur les moyens qu’aurais MU2 pour être invulnérable, alors qu’au delà de toute considération technique, le plus simple et de rester dans les clous de la loi, çe qui n’est pas exclus selon moi " />



Impossible, Kim c’est un tueur maintenant, c’est Dotcom2, he’s back… and he’s angry”, rester dans les clous c’est pas très Morpheus tout ça " />

Le 25/09/2012 à 13h 29

" />

Il est très bon en suspense haletant,il y met les formes et tout " />

Apple devrait l’embaucher pour faire des kimnotes sur des produits à forte attente…



En plus ça lui éviterait de faire des resucées d’Audiogalaxie et se faire planter après " />

Le 25/09/2012 à 14h 58

J’avais rien à y dire mais anyway:



Erreur lors de la connexion à la base de données

Le 25/09/2012 à 09h 20

unicyclon a écrit :



Ou alors, ça permet de s’assurer que le trafic résultant en bout de réseau est asymétrique, histoire de pouvoir chouiner derrière en demandant aux réseaux tiers de payer le peering. Et en obtenant satisfaction à ses demandes stupides…



PC INpact



Yep, pas con, mais quelque chose me dit qu’ils arriveraient à “chouiner” sans cet alibi, suffit d’être motivé.

Le 25/09/2012 à 09h 18

[Ouhh, ça va être bon ici, ça sent l’analyse socio-professionnelle démographique française " /> ]

Le 25/09/2012 à 08h 59

ze_fly a écrit :



Finalement c’est peut être la 4G qui va faire décoller la fibre, et pour deux raisons:

• les gens ne voudront probablment pas avoir une connexion plus lente chez eux qu’en déplacement (ça ferait quand même bizarre…)
  
  
  


• pour relier les antennes, il faut de la fibre, donc déploiement obligatoire
  
  
  
  Sinon niveau vitesse c’est très impressionant, la question que je me pose c’est pourquoi alors certains opérateurs continuent de bloquer l’upload sur des lignes fixes si c’es tpour laisser passer des trucs pareils en réseau mobile? Je suis fibré chez Bouygues, donc numéricable. Je suis très satisfait (ping à environ ⁵⁄₇ ms en jeu, jusqu’à 13 Mo/sec en DL même si la plupart du temps ça tourne à environ ¹⁰⁄₁₁; et tout ça possible même avec la tv en HD qui tourne) mais l’upload bloqué c’est franchement ridicule….
  
  (…)
  
  Enfin bref, vivement la 4G non pas pour mon mobile, mais véritablement pour la fibre
  
  
  
  Tout à fait d’accord, c’est aussi ce que je me dis; ce serait paradoxal d’avoir un débit de fou sur un tel et 5 x moins en fixe.
  
  Pareil aussi, je me suis toujours demandé - précisément quoi, pas en faisant des plans sur la comète - pourquoi l’UL est toujours bloqué, depuis toujours…
  
  La seule explication que j’en ai tirée est qu’ils veulent éviter que des mecs fassent des WebTV ou assimilé chez eux, et envoient du flux dans tous les sens : ça perturberait le réseau et même la concurrence audiovisuelle finalement. Évidemment, cette explication, si elle est seule, sonne tout de même loufoque " />, mais bon…
  
  Pour la 4G, pareil : si le mec a un UP bridé en ADSL fixe mais pas en 4G, c’est clair qu’il va faire du tethering sans arrêt, c’est une explication au moins aussi crédible que l’histoire de dégrader l’expérience utilisateur pour le fair use…
  

Le 25/09/2012 à 09h 10

Zyami a écrit :



Je ne crois pas aux intêrets privés de Lescure, je penche en faveur du merdier actuel … et tant que le merdier reste en l’état, ça arrange le consommateur (pirate).



Je suis pas sûr d’avoir tout compris, mais suivant le cas je risque d’être d’accord (certes, ça fait beaucoup d’hypothèses " /> )

Le 25/09/2012 à 08h 30

allricj a écrit :



Euh il manque pas un bouton fermer sur la pub peugeot en haut de pcinpact??

C’est une vraie plaie! (chrome)



Y’a le bouton “fermer” sur Firefox, pour info.

Le 24/09/2012 à 18h 46

pafLaXe a écrit :



Pour moi ça reste le fer de lance anti-IE et anti-Chrome " />



Oui ben moi aussi alors, vu comme ça les arguments sont irréfutables " />

Le 24/09/2012 à 11h 20

Je me demande quels sont les critères d’adoption de FX de nos jours, depuis disons le début de l’année. À un moment, il constituait le fer de lance de l’anti-IE, rien que ça jouait un rôle certain, mais ça ne doit plus être très actuel (d’autant plus avec les webkit).



Si je m’en réfère à mes critères perso, ben c’est quand même encore et toujours la même raison principale : les extensions… et je me demande si c’est le cas pour un peu, beaucoup, pas du tout…

Dans tous les cas, ils auraient intérêt à assurer la bonne marche des MAJ des extensions, ou de le revoir afin que le processus (même si les xpi sont édité par des tiers) tienne la route et que ceux qui proposent des extensions puissent les adapter à temps.

Le 24/09/2012 à 18h 38

CanalGuada a écrit :



…





" /> J’espère que t’es un peu plus consistant que ce que tu laisses voir en venant claquer du bec. J’aurais espéré un peu mieux de la part de quelqu’un qui se fout de ma gueule et me taxe de mauvaise foi que 2 sophismes, un point de vue de surface et une analogie foireuse " /> .



Si ce n’était qu’un effet de bord classique de ce que génère l’économie de marché, Google ressemblerait aux requins évoqués plus haut (Apple, Adobe, MS, Oracle, …), or il n’en est absolument rien… Au lieu de vouloir m’expliquer la vie, décrypte moi le lien entre la posture de Google et la vénalité affichée des autres.



Le fait est que “les naïfs” dont tu parles sont très souvent ceux qui viennent se plaindre à la fin, et que leur proportion est amha au moins 3 x plus élevée que ceux qui ont donné leur plein assentiment en pleine connaissance de cause. Cette évidence que tu assènes n’a absolument pas l’air d’être assimilée pour tous, c’est le moins que l’on puisse dire, encore moins dans les détails.



En outre, je ne suis pas sûr - j’imagine mais pas sûr - de ce que tu entends par “l’internaute (qui) ne les a pas valorisé de lui-même”, mais ce n’est pas parce que Google est arrivé le premier et en tire un bénéfice certain qu’il est logique de le cautionner.

[Au passage, afin de ne pas se fourvoyer, mon propos n’est pas de fustiger celui qui a réussi, ce n’est pas du tout le genre de la maison, mais plutôt de pointer la manière que je trouve sournoise. “Le français qui tape sur celui qui réussit”, tu peux oublier tout de suite].



Par ailleurs, ta société virtuelle d’analyse de déchets - l’exemple n’est pas mauvais en soi - a-t-elle pour but d’ajouter un service de valeur à la société en se concentrant sur l’utilité publique de son apport, ou a-t-elle comme dessein d’arriver petit à petit à étiqueter le nom et l’adresse sur chaque sac poubelle, afin qu’une partie des sociétés à qui elle revend ces infos spéculent sur ces contenus afin de refourguer leur camelote ultérieurement ? Telle est ma réponse-question à ta question.



Dans un cas, pour répondre tout de même et jouer le jeu, la valeur ajoutée pourrait être unanimement louée, super… Dans le cas ou cette valeur ajoutée visible servirait d’alibi - non affiché évidemment - à gagner le pognon que la société machin donne pour acheter les infos qui lui serviront à vendre le yaourth x à quelqu’un qui manifestement mange le yaourth y, ça me paraît moins méritoire " /> (D’ailleurs ce cas existe, les paparazzis en savent quelque chose).



Devrais-je considérer que quelqu’un aura été lésé ou aurais-je simplement mieux exploiter une ressource que d’autres négligeaient ?

Choisis ta version dans une des 2 interprétations précédentes, dans un des cas quelqu’un est lésé.

Le 23/09/2012 à 18h 36

Bon, soit… On a peut-être atteint la limite de ce que chacun veut bien comprendre, prendre en compte et/ou creuser.



Bref, petite conclusion perso sur le sujet, de manière volontairement très large pour ne rien relancer inutilement : Google est dans un business qui se fait au détriment de l’acceptation explicite des gens, gens qui se foutent royalement de la totalité du petit manège par arrangement perso et paresse, ce qui conforte la firme, qui persévère et dissémine tout ce qui est nécessaire à la préservation d’une image essentielle de samaritain.

Nous observerons donc ensemble l’évolution de tout cela, moi avec ce que tu penses peut-être être de la parano (que perso j’appelle méfiance et circonspection), toi avec ta confiance et ton assentiment…

Au moins, personne ne s’est bêtement traité de fanboy pendant quelques posts " />

" />

Le 23/09/2012 à 17h 07

wagaf a écrit :



Google ne fait pas d’argent en revendant des infos mais en utilisant ses algorithmes et (parfois) les profils des visiteurs pour revendre l’espace de pub le plus cher possible. Mais contrairement à Facebook les annonceurs n’ont jamais d’accès aux profils ou données utilisateurs.



Mais qu’est-ce que tu sais - ou qui que ce soit sait - de ce qui advient de données récoltées à travers de scripts, ciblages et croisements de BDD de leurs services ?

Rien n’est caché ? Incroyable comme tu te berces d’illusions, ajouté à - amha - une méconnaissance de ce que le type de BDD attise comme convoitises dans le monde de la pub (ou de la sécurité ?).



Par ailleurs les “services gratuits” de Google sont très loin d’être de la “parure”. Ce sont des services innovants, de très haute qualité et qui créent de la richesse à l’échelle mondiale dans des quantités (à mon avis) bien supérieurs au chiffre d’affaire de Google.

La “parure”, ce n’est pas le service dont je ne parle absolument pas de la qualité ou non, la parure ce sont les bons sentiments dont ils se drapent pour attendrir la masse et garantir à long terme une confiance indispensable à ce que leur aspirateur à données puisse continuer à prospérer.

Ils sont dans un business dont la matière première est constituée par les informations des gens. Il leur faut absolument continuer à garantir un flux constant de collecte, c’est vital. Tricher, contourner ou atténuer les mauvais aspects sont autant de tentations conséquentes à cette necessité.

Pour l’instant, la bonne opération a été le croisement de BDD, l’obligation d’avoir un compte machin pour ensuite avoir un compte truc etc, une belle manière de minimiser les pertes du ciblage… Mais ça ne garantit pas les 5 prochaines années.

Ce qu’ils font est par essence dangereux à mon goût, tu l’avais compris. Que tu apprécies le service en lui-même est secondaire, c’est ce qui se trame derrière qui fait l’objet d’inquiétudes.



Après il est clair que la position dominante de Google pose problème, mais beaucoup plus pour les concurrents ou les clients AdWord que pour les utilisateurs finaux.

(presque) secondaire… La position dominante, ça se règle toujours, de manière législative s’il le faut. Soutirer des infos à des gens dont beaucoup n’ont rien demandé, c’est vraiment autre chose…



Le business de Google est basé en partie sur la confiance. Comme tu le mentionne, ils ont aujourd’hui le pouvoir réel de faire des trucs mauvais. Mais s’ils dépassent les limites ils peuvent perdre des millions de clients en 24h. Il suffit aux gens de décider de ne plus utiliser Google et c’est fini.

Ce n’est absolument pas aussi simple que ça. Ce qui est engagé ne s’annule pas aussi facilement. L’addiction autour des services qu’affectionnent les uns et les autres, les scripts et cookies, les tel, adresses etc, tout est bien réfléchi, et c’est aussi pour cela qu’ils y vont à fond sur l’allure valeureuse de la société qui veut le bien de tous : les gens y croient dur comme fer, et la majorité ne soupçonne - et surtout ne veut pas savoir - comment la plus grande régie du monde gagne du blé.

Le 23/09/2012 à 10h 12

wagaf a écrit :



Leur gestion des données privées est 1000x plus respectueuse que celle de Facebook, qui contrairement à Google les vend au plus offrant.



J’hésite… mais j’opte pour le dialogue calme et terre à terre

D’où simple question : as-tu des relations professionnelles ou un dialogue avec les services de Google ou des personnes y travaillant (juste pour info) ? Et d’une manière générale, sur quoi te bases-tu pour affirmer cela, avec une apparente assurance dont je ne comprends absolument pas la source ?



Hormis ces zones d’ombre, nus pouvons effectivement évoquer FB plus longuement. Clairement, celui-là n’est vraiment pas un sain non plus, et ne le cache pas (on notera au passage qu’il le camoufle moins que Google, peut-etre parce que c’est impossible car trop flagrant… ou pas…).

Mais restons coté end user, c’est tout de même plus intéressant. Concrètement, celui qui veut éviter l’un et l’autre peut y arriver assez simplement avec FB, seuls 2 fléaux majeurs sont à considérer (en plus de ne pas s’inscrire comme un benêt, bien évidemment) : les comptes fantômes que FB créée avec les informations croisées des gens qui invitent des nouveaux, comptes qui font que même ayant tout refusé, un compte officieux peut déja exister en attendant que l’intéressé s’inscrive. Ils ont été sérieusement grondé là-dessus, je ne sais pas où ça en est mais l’utilisateur n’a pas d’emprise dessus de toute façon. Ensuite, les “pouces” j’aime, sur les pages de n’importe quel site, qui n’attendent même pas le onmouseover pour rapatrier les infos de navigation de l’internaute même s’il n’est pas membre. Une simple liste antisocial d’AdBlock règle le problème.



Google, pour l’éviter, accroche-toi par contre… On a parlé plus haut de l’acceptation resignée de tout le monde, notamment des webmasters dont le job consiste à analyser des stat. à l’affut de tous les clics possibles, qui fait qu’on retrouve du Analytics - et AdWords - à peu près partout sur le web. Le moteur de recherche, n’en parlons pas, c’est justement “leur moteur” de départ, et est bien détaillé dans la news et quelques com’; les conditions générales de Gmail, hallucinement acceptées pas tous les utilisateurs (toujours le “c’est pas grave, c’est gratuit”), et l’objet de mon passage gras du post précédent : ils ont officialisé le croisement de BDD, qu’ils faisaient déjà avant, mais qui maintenant est à ciel ouvert, avec l’apport des maps, youtube etc. Inscrivez vous où vous voulez, avec un identifiant de chez nous, mais svp envoyez quelque chose, qu’on puisse faire un profil de ciblage.

Pour l’instant, rien de monstrueux à signaler officiellement, mais bon, sans vouloir faire dans le point Godwin, les 1ers qui ont voulu faire de la BDD, heureusement qu’ils n’avaient pas l’informatique. Là, on se complait à nager dans la douce berceuse des gentils qui ne font pas de mal, y’a juste la NSA et le FBI qui viennent taper dedans quand ils veulent sous couvert de Patriot Act, mais rien de transparent, ça ne fait pas mal, “on comprend pas bien” de loin, c’est gratuit et super cool…



Et oui, ils collectionnent des données, c’est la mission d’entreprise de Google : “organiser l’information du monde”.

" /> Ah mais c’était de l’humour en fait, et j’ai marché dans la combine ? " /> " />

Ou alors t’es sérieux là ? " />

Ah ben c’est leur mission, ça va alors " />



Pour l’instant ils s’en sortent assez bien.

Ah oui ça, c’est clair… ils s’en sortent super méga bien, ils ont gagné la confiance générale, confiance directement relative à l’arrosage de gratuité et à la posture de chevalier blanc entretenue. Ils ont bien endormi tout le monde, et le “do no evil” est un produit particulièrement efficace.



Tu me diras, au vu du caractère particulièrement sournois du business basé sur le profilage souterrain, dont la rare hypocrisie balaye tous les “requins trop explicitement affichés requins” dont on parlait plus haut, ils ont intérêt à bétonner la parure, les habits et les discours d’intention ciselés, sinon je pense que leur manière de faire du blé serait sans arrêt bombardée, ce qui empêcherait l’efficacité de leur chloroforme, et par conséquent le plein épanouissement de leur aspirateur.

Le 22/09/2012 à 16h 44

benjarobin a écrit :



Je ne vois pas en quoi c’est truqué, quand je cherche quelque chose je le trouve, cela ne m’intéresse pas ce qu’il y a derrière



Voilà, super… Ça ne “m’intéresse pas” dès lors que j’ai trouvé le truc gratos que je voulais.



C’est exactement ce que Google veut : calmer les suspicions diverses en arrosant les consciences de dons divers et variés, une sorte d’achat de complaisance. Et ils y arrivent très bien… apparemment…





Ce se serait être naïf de croire que les autres ne le font pas

“Les autres”, comme tu dis, n’arrivent vraiment pas à la cheville de Google en la matière.



Déjà, toute une partie vend du concret, du palpable, du hard-soft-service qui est très précisément identifié et dont le marché est souvent fondé sur des échanges matériels (ou pas) quantifiables par tout un chacun. Ceux-là, quand bien même ils seraient arrogant, détestables, vénaux à mort ou revanchards, évoluent dans leur cœur de cible d’une manière somme toute assez classique de “commerçants vendant leurs produits”.



Google, eux, ne vendent rien de cela, ce qui amène assez rapidement à la maxime connue et assez fidèle à mon goût : “quand une grosse société n’a rien à te vendre, c’est que le produit, c’est toi.”

Sans perdre du temps à pérorer sur le sens du proverbe, il est évident que pour que Google maintienne son extraordinaire santé, il leur faut donc:

1/ maintenir loin d’eux le spectre d’une fuite vers la concurrence, puisque le business est fondé sur de l’utilisation massive qui ne peut supporter l’exode;

2/ maintenir pour ce faire une image bienfaisante et idyllique indispensable à l’adhésion du plus grand nombre.



Pour le 1er point, il y a une grande partie commune avec les classiques, à la différence prêt que celà implique de flirter avec la position dominante et impose de développer plein plein de services, pour récupérer le plus d’informations possibles, la matière première de leur business (on sait tous que c’est la plus grande régie pub au monde, multiplier les services revient à s’assurer qu’au moins l’un d’eux réussira à soutirer cette matière première).



Pour le 2ème, je ne cache pas que je leur en ai toujours beaucoup voulu. Le cynisme hors du commun consistant à arroser les dev. de code gratos, le public de gratuité aveuglante, le tout en ne “faisant pas le mal” me fait littéralement gerber. Toute cette énergie concentrée dans le camouflage des buts évidents est déconcertante.

Le pire, en observant de manière plus globale, est qu’ils réussissent à imposer l’acceptation générale, en tous cas à obtenir l’aval au moins passif de la masse, concernant la constitution totalement évidente de croisements de bases de données géantes, fondement de leur business.



Beaucoup sont conscients mais plient pas commodité, ou se voilent la face, ou autre… Alors hop, scan de mails, scripts à gogo sur toutes les pages, une moulinette rôdée qui aspire et aspire encore.



Tu crois sérieusement que les autres sociétés ne font pas la même chose, il faut savoir analyser, ce n’est que de la comm…

La même chose que ce dont je parle ? Non. Aucune, dans le monde intergalactique entier.

Même les FB et consorts peuvent se brosser à coté, pour diverses raisons.

Et dans ce contexte, même les plus pourris pour les uns ou les autres, les rats d’Apple, MS, Adobe, Oracle ne font clairement pas la récupération de données pour ciblage le centre total de leur business… Au pire ils matraquent, mentent, jouent de tous les artifices, mais au final ils vendent leur soupe et sont assez faciles à cerner.

Le 24/09/2012 à 15h 47

Ravaged a écrit :



ok, donc si t’en as marre de ces guignols youtubers Cyprien, Norman et autres, et que tu oses le dire, t’es un casse-couilles. Et bin ça me convient !



Nan mais loin de moi l’idée de juger tes raisons et motivations, ce n’est pas la question (et je pense être plus proche de ton avis que de l’opposé d’ailleurs).

C’est juste que tu te présentes “dérangé”, et notamment par le fait que la news soit présente sur PCI, alors que tout d’abord, ce n’est qu’une “brève” (et à ce titre le contenu, même léger, remplit cette fonction), et d’autre part tu es quand même maître de ce que tu veux lire ou pas, comment reprocher à PCI l’erreur que tu as faite de lire un truc qui te gonfle ? " />

Voilà, sans plus… Mon terme est un peu fort, c’est certain, mais n’était pas forcément méchant…

Le 24/09/2012 à 14h 25

Ravaged a écrit :



Hum, ça me dérangerait moins de vous voir partager ce genre de vidéo à votre communauté sur Facebook, twitter ou google+, mais pas sur le site svp :-/



classez-moi comme vous voulez : rageux ?



edit : ou LIDD non, c’est pas fait pour ça ?



Casse-couilles serait plus approprié, à priori…

Le 24/09/2012 à 11h 25

Malesendou a écrit :



Non, parce que c’est pas drôle. Et pis les commentaires qui suivent… Tout ceux qui se pensent drôle en reprenant ses propos… :-/

Ailleurs comme ici…



Ben disons que c’est vrai qu’il est pas “hyper” drôle, c’est clair. Enfin je connais pas bien ce gars et comment il s’investit d’habitude, mais je crois qu’il essaye de faire large pour correspondre à toute forme d’occurrence de com’ sur la toile…

Du coup, il rentre pas beaucoup dans le truc alors qu’il y a certaines perches incontournables dans le sujet " />



C’est peut-être cette retenue qui ne te fait pas sourire… t’aurais voulu qu’il score Godwin d’entrée, peut-être ? " />

Le 24/09/2012 à 11h 11

Malesendou a écrit :



C’est pas souvent, mais cette fois j’ai pas aimé… :-/



Parce que cette vidéo t’as fait perdre 3 mn de ta vie ?

Le 22/09/2012 à 15h 57

TheFelin a écrit :



J’ai comme des nausées importantes à chaque news sur ces cons de rednecks, c’est normal docteur?



Oui. Entièrement normal.

Ce serait même inquiétant de n’avoir aucune réaction devant tant de suffisance et d’arrogance.



“Le manque de respect des droits de propriété intellectuelle dans ces pays cause un préjudice grave aux créateurs américains et à notre économie dans son ensemble”

" /> Fuck’em all

Le 21/09/2012 à 10h 40

x689thanatos a écrit :



Merci pour tes conseils " />

je vais tester cela



De rien, ça fait même plutôt plaisir, à partir du moment où j’ai lu qu’un max. de critères disons “pro” avaient l’air d’être communs. " />

D’ailleurs, avant de me faire prendre à partie (mais osef), tu pouvais déjà avoir des indices du genre dans mon 1er post.

Donc bonne chance pour tes migrations " />

Le 20/09/2012 à 18h 21

x689thanatos a écrit :



Passé de 10.4 à 10.7.

C’est un collègue qui travaille sur mac qui m’a passé l’info.



Pas mal vu, pas de chance je dirais, car à quelques détails très surmontables près, il aurait juste fallu que le 2ème soit 10.6 et tu n’aurais pas rencontré les problèmes que tu cites, je pense.

Je dis ça car pareil, hormis un max. de possibilités (ayant grandies entre OSX.3 Panther et OSX.6 SL) tous publics que j’exploite tout de même (réseau-partage, softs, numérique,…), c’est beaucoup une utilisation pro que je privilégie dans les choix divers.

C’est sur cette base que je pense que Snow Leopard comprend, avec OpenCL, GrandCentralDispatch et le 64 bits généralisé, un point de virage important avant lequel une config. pro aux oignons peut être faite et sauvegardée (image disque nickel avec SuperDuper par ex.).

En tous cas, ça ressemble à tes requêtes selon ton discours.

Par conséquent, si tu as l’occasion de (re)trouver les Tiger d’avant, tu pourrais les mettre à jour vers SL, tester les softs problématiques éventuels, et retrouver disons “l’esprit” de ce que tu souhaites faire avec la manière avec laquelle tu veux y arriver…. " />

Le 21/09/2012 à 09h 50

Hello,

Connaissant Vimeo, j’ai passé plus d’1h30 à lire (relire suivant les cas) les différentes options, suggestions et politiques du site.



Bref, le “tip jar” est pas mal, mais qu’est-ce que ce serait bien si un jour quelqu’un proposait autre chose que Paypal, même s’ils ont toute leur place ici et que la logique se tient. M’enfin c’est un avis perso, juste que j’aimerais voir du renouveau dans le choix que font les plateformes gérant des transferts de blé. Bref.



Sinon, pour précision sans être obligé d’aller sur le site, sachez qu’il y a 3 types de membres (basic, plus et pro) et que les 2 derniers, autorisés à mettre en place le principe de pourboire, coutent respectivement 10\(/mois et 200\) l’année.