C’est d’ailleurs assez drole, car le forfait Free à 2€ n’est pas vraiment un forfait (une somme fixe à payer par mois) mais est basée sur le dépassement de forfait justement.
Ben c’est un forfait à deux euros avec 1h de communication et beaucoup de gens s’en contentent.
Le
20/11/2012 à
11h
35
Corinne Erhel Députée de la 5e circonscription des Côtes-d’Armor qui comprend Lannion qui héberge Orange Labs…
Je comprends qu’elle s’inquiète.
Sauf que les problèmes c’est AMHA pas tellement l’arrivée de Free mais les choix stratégiques internes à Orange
Ca me rappelle l’histoire de ce p’tit vieux en Angleterre (si je ne m’abuse) qui a été accusé de pédophilie puis pris en chasse par les parents et pour finir mort d’une crise cardiaque dans une incompréhension la plus totale.
Oui, j’ai été étonné de cette pratique lors de l’achat d’un portable Lenovo à Auchan de la part d’une cousine la semaine dernière : 500€ la bécane, et 100€ pour activer W7 !
C’est quoi la ref parce que tous les ordis lenovo ont l’air vendus avec Windows.
On peut signaler en effet mais je pense que les escrocs s’en foutent que tu signales. Le temps que les choses bougent ils ont déjà empoché le pognon et monté une autre arnaque.
Il faut des mesures préventives.
Le
30/10/2012 à
23h
01
La création d’un nouveau numéro surtaxé devrait l’objet d’une période probatoire. pendant les 3 premiers mois tous les bénéfices sont séquestrés sur un compte.
Trop de signalement au 33700 => l’argent est confisqué et rendu aux personnes arnaquées.
Le caractère automatisé de la chose me semble exclure le statut d’oeuvre.
Si tu fais un dictionnaire (du sexe, du chocolat, des auteurs mexico-moldaves) en compilant des extraits choisis via un algo ou que tu publies un cadavre exquis qui compile aléatoirement des phrases via un algo écrit pour l’occason je pense que cela n’enlève rien à la qualité juridique.
La qualité tout court ce sera autre chose. Et justement meilleur sera ton algo meilleur sera l’oeuvre.
Faith a écrit :
Mais admettons, il reste le critère de “justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information”
La citation n’étant que les premières lignes de l’article, impossible qu’il rentre dans une de ces catégories, même “information”, non ?
Ouais il y en a qui sont flexibles dans la notion d’informations. Des fois “toute l’information est dans le titre donc les gens ne vont pas sur le site du journal” et des fois “les premières lignes de l’article ce n’est pas de l’information”.
Beurre, argent du beurre, crémière quoi
Le
30/10/2012 à
12h
28
Faith a écrit :
Tu peux nous expliquer en quoi Google News “incorpore” dans une “oeuvre” des “courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information ”
Je suis curieux de connaitre la gymnastique permettant de faire coller l’un à l’autre.
Si j’en crois mes souvenirs lointains à peu prêt tout peut se voir attribuer le caractère d’oeuvre. Une base de données peut être considéré comme une oeuvre (éventuellement composite si les items sont eux-mêmes des oeuvres), une compilation de textes du domaine public peut devenir une oeuvre.
Le
30/10/2012 à
12h
17
panicstation a écrit :
Moi je pense pouratnt que Google va payer, sinon, pourquoi le “big chief” se serait déplacé ?
Si il n’était pas pret à payer, il aurait simplement envoyer chier le gouvernemnt Français.
Non vous défendez […] le droit de se rémunérer sur le dos des autres (les fabricants de contenus et les internautes).
Ouais on est contre les journaux qui pillent allègrement les citations des internautes, des hommes politiques… sans les rémunérer.
Faut que les journaux raquent.
Ah on me signale que les hommes politiques préfèrent qu’on relaye leurs propos. Faut croire qu’ils y trouvent leur intérêt (propagation de leur idées = vote = subventions)
Le
29/10/2012 à
13h
06
servalx a écrit :
Non vous défendez Google et plus généralement le droit de se rémunérer sur le dos des autres (les fabricants de contenus et les internautes).
Merci de ne pas m’attribuer des propos que je n’ai pas tenus.
Le
29/10/2012 à
12h
24
servalx a écrit :
C’est bien ! Tu as bien appris la réthorique sarkozyste.
Tu reçois une aide ? T’es un assisté !
Tu fais grève ? T’es un preneur d’otage !
Moi je suis pour la disparition d’une presse de révérence, aux ordres, qui manipule et fabrique des opinions simpliste chez les gens (tu en es un bel exemple). Malheuresement avec la crise actuelle de la presse, c’est y compris la presse de qualité qui risque de disparaître.
C’est quoi la presse de qualité ? On peut savoir à quels journaux tu es abonné (histoire de savoir si tu serais pas abonné à de la presse de révérence à l’insu de ton plein gré) voire même si tu es tout simplement abonné…
Le
29/10/2012 à
10h
40
carbier a écrit :
Exemple qui est complètement hors sujet
Dans cette histoire, Google ne crée rien mais utilise…
tant qu’à faire autant dire que l’invention de banque (et du crédit) n’a servi à rien parce qu’elle ne produit rien.
A ce rythme là les vendeurs de voitures vont interdire aux organismes de crédit de proposer des crédits pour leur produit.
Après tout :
Ceux-ci ne produisent rien " />
Ils n’existeraient pas sans notre produit
Ils font autant de marge sans se faire c*
ils syphonnent le pouvoir d’achat de nos clients (ben ouais le remboursement du crédit c’est autant d’argent qui ne va pas dans l’économie en dur)
Sauf que sans les organismes de crédit il y aurait beaucoup moins d’acheteurs de véhicules.
Le
29/10/2012 à
10h
24
carbier a écrit :
Je serai d’avis que les journaux du monde entier qui le souhaitent se déréférencent de Google pour que certains voient à quel point ce service est dépendant du travail des journalistes…
Et bien qu’ils le fassent et arrêtent de faire c*.
Le
29/10/2012 à
10h
17
servalx a écrit :
J’ai dis plus haut que ce n’était pas que Google, j’ai donné des raisons à la crise de la presse.
Je dis par contre que les Google & Co accaparent les revenus de la pub sur un nouveau média (Internet)
Donc quand la télévision est apparue on aurait du taxer la chaîne unique qui s’accaparait les revenus publicitaires sur ce nouveau média pour compenser le manque à gagner des radios et des journaux " />
servalx a écrit :
empêchant de facto la viabilité d’un nouveau modèle économique pour la presse.
Et ben qu’ils restent sur leur ancien business model…
Ou alors il faut que Google trouve un business model pour chaque entreprise qui cherche à se reconvertir (moines copistes)
Le
29/10/2012 à
10h
12
servalx a écrit :
Sur cette question et pour illustrer le problème je poste un passage d’un article de Libératin très instructif sur l’indexation par Google des contenus et les revenus qu’il en tire :
S’ils ont compris la mécanique alors ils savent comment ajouter 2 lignes dans robots.txt pour être déréférencés…
Le
29/10/2012 à
10h
07
Groumfy a écrit :
Et si Google arrête son service Google News en France ?
Nope.
Ils ont des accords avec l’AFP donc au pire ils mettront juste les dépêches AFP plus les journaux et blogs qui ne demandent pas d’argent en échangfe d’un référencement.
Bref si les utilisateurs de Gnews sont les butineurs qu’on décrit ceux-ci ne verront pas la différence.
Si au contraire ils allaient sur les sites de journaux ceux-ci verront leur audience baisser.
ceci l’ipad mini ne fais pas vraiment envie par contre l’Imac donne envie
Bof.
(faire semblant de) Réduire l’épaisseur d’un écran destiné à rester sur le bureau tout en virant des trucs (IR,superdrive) et en augmentant le prix par rapport au modèle précédent et en ne corrigeant pas les défauts pourtant connus (écran pas ajustable). " />
Faut voir si t’achètes un ordi ou un objet design.
Si t’en achètes un rends service à la communauté fais l’effort d’acheter un 27”. Si ça commence à faire du volume p’têt que les prix des dalles 27” vont diminuer.
Cela pousse à utiliser des titres accrocheurs qui finalement désinforment si on ne lis pas l’article !
Perso je ne suis pas fan de ce modèle…
Pas sûr qu’il y ait besoin de tomber dans le sensationnalisme mais un clin d’oeil ou un jeu de mot ça peut donner plus envie (et ça peut être aussi une forme de signature d’un journal)
Sebdraluorg a écrit :
Autre point, si tu veux juste savoir le résultat d’un match (pour prendre un exemple facile) et que le résultat est dans le titre y a peu de chance que tu visites le site qui donne l’info…
Exemple :Soit tu te fous du foot et du titre “La France battue 3-0 par X ; Y incertain pour le prochain match” tu retires l’info du résultat et tu zappes (mais de toutes manières tu n’irais pas lire l’info parce qu’elle ne t’intéresse pas et que tu l’aurais eu par la radio, la télé, les collègues).
Soit t’es passionné et tu cliques sur le lien parce que tu veux connaître la nature de la blessure et savoir pourquoi ils ont -encore- été humiliés.
Idem avec “Kadhaffi mort, quel avenir pour la Libye ?”
Soit t’en restes à la mort du mec soit tu te dis que ce serait intéressant de lire l’analyse du journal.
Sebdraluorg a écrit :
Les titres sont définitivement une partie de l’info, qu’on soit pour ou contre cette taxe (contre pour ma part) on ne peut pas nier ce fait…
Mouais. Ne remontent en titre que les informations qui sont citées par plusieurs journaux. A partir de ce moment là je dirai qu’il n’y a plus de “propriété” de l’information (puisqu’elle est diffusée par plusieurs sources) ça devient un “fait” (non copyrightable en droit anglo-saxon il me semble).
Si l’information est connue et diffusée par plusieurs sources il y a de grandes chances qu’elle soit reprise par l’AFP. Or Google a des accords avec l’AFP. Il pourrait donc tout aussi bien ne citer que la dépêche AFP et virer les liens vers les sites des journaux. Cependant, au-delà de l’information brute, il y a des gens qui veulent lire l’analyse qu’en font les journaux. Aussi Google propose un extrait de cette analyse qui devrait inciter les gens à se rendre sur le site.
Après, si le journal n’a comme politique éditoriale et économique que d’aggréger (et maquiller) des dépêche AFP, il va être à la peine parce qu’il va être de plus en plus difficile d’attirer le lecteur car Google fait déjà le même travail en amont (et mieux) de manière automatique.
Ce que Google ne “produit” pas c’est de l’opinion et de l’analyse (et des ragots). Les journaux qui sont sur ce créneau ne devraient pas se faire trop de souci.
Si les journaux se satisfont d’un lectorat captif ils peuvent tout à fait refuser d’être indexés. Mais ils ne peuvent pas demander à Google et de leur drainer des visiteurs et de payer pour les extraits. Il faut qu’ils choisissent. Une fois leur choix fait la mise en oeuvre est triviale et prend 2 minutes maxi.
Le
23/10/2012 à
17h
18
Faith a écrit :
Ton article expose ce qui fait que dijonscope n’était pas condamnable. Google News ne satisfait pas aux mêmes conditions:
“la revue de presse litigieuse constitue un sous-ensemble, au demeurant non particulièrement mis en valeur,”
Par ailleurs, une revue de presse n’est en aucun cas un assemblage automatisé de liens récupérés sur le net. Une revue de presse requiert certaines propriétés éditoriales.:
“Les conditions cumulatives indispensables pour prétendre à cette exception au droit d’auteur sont donc:
* élaboration par un organe de presse, qui ne saurait s'opposer à l'utilisation réciproque de ses propres articles par les autres organes de presse cités pour leurs propres revues de presse;
* regroupement organisé par thème ou événement : la revue de presse - même si les critères sont moins sévères que pour les ouvrages de compilations définis par le Code de la Propriété Intellectuelle - doit faire montre d'un effort de compilation témoignant d'un travail de classement;
* respect du droit moral et patrimonial des auteurs : citations courtes qui ne devraient pas dispenser le lecteur de lire l'article original, mention complète de l'auteur et de l'organe source permettant au lecteur de s'y reporter aisément.
”
En revanche, les juges ont considéré que l’exception de courte citation avait vocation à s’appliquer, dans la mesure où seul figurait une courte présentation des articles, et qu’étaient mentionnés le nom de l’auteur et la source, telle qu’il est requis par l’article L. 122-5 du Code de la propriété intellectuelle.
Le
23/10/2012 à
12h
03
Faith a écrit :
Tu pourrais faire un effort pour chercher, non ?
“l’utilisation de la citation doit être « justifiée par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle [elle est incorporée]»”
baisser la fréquentation de Google dont la section news était populaire
cerner encore mieux le profil de ses utilisateurs
empêcher l’émergence de services concurrents
rendre ses visiteurs encore plus captifs
etc…
Ca c’est l’objectif des journaux…" />
Le
23/10/2012 à
10h
57
Faith a écrit :
rappelons que ces extraits ne respectent pas même pas l’exception pour courte citation
source ?
Le
22/10/2012 à
22h
15
olivier4 a écrit :
tu critiques la presse et puis au final tu l’achetes l ol
On peut critiquer une décision ridicule et comprendre que la presse a besoin de lecteurs payants pour exister.
Comme on peut soutenir une décision ridicule et ne pas acheter de journaux…" />
Le
22/10/2012 à
19h
27
olivier4 a écrit :
et ces petits journaux comme vous dites n’appartiendrait il pas a des multinationales qui détiennent des capitaux sur les gros journaux?
Tu voudrais dire que ce qui est en cause ce n’est pas la survie ou la pluralité des journaux mais uniquement une affaire de gros sous entre méga-entreprises capitalistiques ?
Non vraiment je ne peux y croire.
Je n’ose imaginer ce qui se passerait s’ils disparaissaient.
Vite ou envoyer mon obole au fond de soutien aux journaux en péril ?
Ça à l’air plutôt sympa, et ça fait une alternative de plus, donc tant mieux.
D’autant que Free se fout un peu de la tête du monde, hier je voulais prendre un forfait à 2€ pour ma mère, mais la carte SIM est facturée 10€ (5 mois d’abonnement…) si on ne demande pas la portabilité d’un numéro.
Du coup, j’ai commandé une carte prépayé B&Y a 4,99€ pour ensuite utiliser le numéro en portabilité chez Free…
ouverture du compte + création de la sim + courrier. Ca me parait pas déraisonnable.
Après tu peux effectivement exploiter la générosité des autres opérateurs qui essayent de t’appâter avec des sim pas chères (ferait mieux de nous épater avec des services réellement révolutionnaires).
Enfin je vais pas te jeter la pierre j’ai pris un phone plus mobicarte à 15euros et j’ai migré chez Free :)
c’est vrai que ces agrégateurs, qui mettent en parallèle plusieurs sources sont une plaie à toute une économie qui rêve plus du modèle Apple (avec sa nouvelle prise drm-isée), que du modèle collaboratif : l’hypertexte, c’est le mal, intrinsèquement le mal !
" /> Apparemment le modèle Apple ne faisait pas rêver les journaux non plus. Et pourtant après un bref boycott ils ont cédé aux conditions d’Apple.
Résultat: ils se tournent vers Google (puis les FAI, les papetiers, la Finlande, Bic…)
Le
23/10/2012 à
08h
14
olivier4 a écrit :
parlons de yahoo; est e qu’ils ont un partenariat ou pas? si oui alors je vois pas trop le rapport avec google news puisque yahoo ne referencie pas les informations , cest a dire il ne les pique pas. ils diffusent des informations sur son site transmises par ses partenaires.
A ma connaissance non. Et en plus ils citent les articles in extenso. Même plus besoin d’aller sur le site du journal. " />
Tiens bizarrement Google fait figure de gentil d’un coup, non ?
olivier4 a écrit :
alors que google news cela concerne tous les articles de presse. et tous seraien rénumérés sans exception. je vois pas pourquoi google devraient les déférencér.
" /> t’es sérieux là ?
olivier4 a écrit :
mais le consommateur s’il estp a content il va voir ailleurs.
Et le presse francçaise si elle est pas contente elle fait comme la brésilienne et elle arrête de chouiner.
Le
23/10/2012 à
07h
57
mosquito6 a écrit :
Cette polémique parait tellement absurde que je me demande pas si ça ne cache pas l’avènement futur d’une nouvelle situation. Voici le scénario :
Le gouvernement soutient la revendication de la presse pour une rétribution
Les moteurs de recherche refusent
Le gouvernement fait passer tout de même une loi qui impose une rétribution des liens de la presse
Déréférencement de toute la presse française par les moteurs de recherche
Création en france d’un nouveau moteur de recherche dédié à la presse française qui accepte de rémunérer les liens
Ce moteur devient incontournable et s’accapare les parts de marché de google en france.
Tout le monde (sauf google) s’y retrouve : L’état qui va imposer une société sur la totalité de son activité en france et les éditeurs de presse qui vont voir leur ressources augmenter.
Donc une sorte de protectionnisme déguisé. C’est plausible un tel scénario ? " />
top crédible. Ca s’appelle quaero ça sera prêt en 2050 (bon 2051 grand max). Google “quaero échec” pour voir l’étendue des dégâts.
Le
22/10/2012 à
19h
09
servalx a écrit :
Tu ne sembles pas avoir tous les éléments de compréhension au problème. Crois-tu que tu les trouveras grâce à Google ?
Conclut-il avec un ton suffisant (après une entame moralisatrice " />)
Le
22/10/2012 à
19h
05
Ordo a écrit :
En fait, si Google reprenais une titraille AFP puis qu’ensuite ils donnaient un lien vers chaque site d’info trouvé en rapport avec cette dépêche, cela laisserait le choix à l’utilisateur de suivre tel ou tel journal tout en ayant une info “neutre” à la base. Mais là, c’est tout l’inverse.
…
S’ils reprenaient le modèle que j’ai décris plus haut, ok.
Et si Google fait tourner un algorithme de détection de plagiat et qu’ils montrent que l’extrait est identique à 95% à la dépêche AFP ils peuvent citer l’extrait ?
Un texte identque à 95 % c’est du travail de journalisme ou de correcteur orthographique ? Google payerait pour utiliser de l’info ou pour amortir la dernière version de Antidote rx ?
A la rigueur ,comme Google a des accords de licence avec l’AFP, ils pourraient décliner la news ad nauseam dans différents styles (pédantique, argotique, verlan, Mondain, morandinesque…). Ce serait plus distrayant et voire aussi pertinent que l’ensemble de la presse française.
Ce qui serait amusant aussi c’est que Google t’entende et applique exactement ce que tu décris. Fort de son accord avec l’AFP il propose une actualité avec des liens payants vers les journaux. Non seulement les journaux n’auraient quasiment plus de trafic (puisque selon toi les gens se contentent du titre) mais au surplus ceux-ci seraient obligés de payer pour drainer 5% du lectorat. " />
Ordo a écrit :
Mais ce n’est pas le cas. Ici ils montrent délibérément de l’info en sélectionnant eux-mêmes un journal précis, ce qui fait qu’avant même d’avoir l’idée de cliquer, l’utilisateur a déjà un fragment d’information provenant du journal, alors que celui-ci ne touche rien. Libre ensuite à lui de cliquer ou non, mais s’il ne le fait pas (ce qui est absolument certain : personne n’ouvre tous les articles de la page de Google Actu… cependant, les gens lisent au moins les titres, regardent la vignette voire lisent un bout de l’accroche)
Ouais un peu comme les revues de presse à la télé, à la radio (dans les journaux " />). Le truc qui donne envie (ou pas) d’acheter un journal auquel tu n’es pas abonné pour lire l’article dans son intégralité.
Ordo a écrit :
Bref, je comprends tout à fait que la presse brésilienne ait décrété que Google Actu ne leur apporte absolument pas l’affichage qu’ils désirent et que l’apport financier des quelques clics reçus (5% dit la news en haut) est négligeable.
Et ben que les journaux français fassent comme les brésiliens ; qu’ils ajoutent les 3 lignes au robots.txt et qu’ils arrêtent de faire ch #ù£*$ !
Et qu’ils laissent leur place au pure player, au blogs et à la presse francophone s’ils sont si sûrs d’être incontournables. " />
Le
22/10/2012 à
14h
20
jethro a écrit :
Mais le fait que Google évade des capitaux,de manière méthodique et ce dans tous les pays ou il exerce, le rend est indéfendable.
Si on doit ramener sur le tapis l’aspect optimisation fiscale de toutes les sociétés qui font l’actualité (Ap, In, An, D*…) on a pas fini.
Le
22/10/2012 à
13h
56
WereWindle a écrit :
faut voir sur le long terme… dans leurs essais, je ne pense pas qu’ils aient considéré la perte de 5% comme un suicide (cf la news)…
Mouais les 5% j’y crois moyen.
Soit c’est un moyen de ne pas paraître en position de faiblesse vis-à-vis de Google.
Soit c’est vrai et on se demande pourquoi ils emm tout le monde au lieu d’adopter depuis longtemps le filtre googlenews.
La presse française a déjà abdiqué devant Apple je ne vois pas pourquoi ce serait différent devant Google.
Dès qu’un ou 2 journaux se seront dit que 5% de leur lectorat (+x * 5% du lectorat des confrères) c’est toujours bon à prendre et
recommenceront à se faire référencer, tous les autres reviendront sagement dans le rang.
Le
22/10/2012 à
13h
39
Les partisans des journaux pourraient-ils nous livrer un état de leur abonnements ?
Ce serait rigoglo de constater que les partisans de Google ont plus d’abonnements que les défenseurs des journaux.
1 quotidien.
4 hebdomadaires.
2 mensuels.
(J’avais commencé à réduire ma consommation avant GNews)
Le
22/10/2012 à
13h
35
Ordo a écrit :
Aussi, il ne faut pas oublier que Google fait tout pour se défiscaliser, ne déclarer que le minimum dans les pays où il officie, et n’apporte pratiquement aucun emploi comparé au secteur de la presse française (et même uniquement celle présente sur le web).
Merci de laisser le côté fiscal de côté. C’est pas inintéressant mais c’est HS (amha). D’autant que tous les entreprises de la high-tech font la même chose.
4424 commentaires
Windows 8 et vente liée : Acer rembourse jusqu’à 70 €
20/11/2012
Le 20/11/2012 à 18h 50
Les députés vont étudier les conséquences de l’arrivée de Free Mobile
20/11/2012
Le 20/11/2012 à 17h 59
Le 20/11/2012 à 17h 14
Le 20/11/2012 à 11h 35
Corinne Erhel Députée de la 5e circonscription des Côtes-d’Armor qui comprend Lannion qui héberge Orange Labs…
Je comprends qu’elle s’inquiète.
Sauf que les problèmes c’est AMHA pas tellement l’arrivée de Free mais les choix stratégiques internes à Orange
Un SMS lui fait miroiter 125 000 euros, elle engage des poursuites
19/11/2012
Le 19/11/2012 à 12h 36
[MàJ] Australie : Google condamné à verser 200 000 $ pour diffamation
12/11/2012
Le 12/11/2012 à 11h 42
Le 12/11/2012 à 11h 39
Une consultation pour préparer l’action de groupe en France
09/11/2012
Le 09/11/2012 à 15h 47
Microsoft : un œil en plus, des droits en moins
06/11/2012
Le 06/11/2012 à 18h 21
et si les téléspectateurs baillent ou s’endorment ils pourront être remboursés ?
Fnac Music ferme son rayon de musique en ligne au profit d’iTunes
31/10/2012
Le 31/10/2012 à 10h 07
Et les titres achetés avant 2007 ils conservaient leur DRM ? (Ou on a proposé une migration gratuite au mp3 ?)
Et si oui comment vont faire les gens si les serveurs de DRM sont arrêtés?
[MàJ] Et si on bloquait l’envoi de SMS surtaxés chez les mineurs ?
16/01/2013
Le 30/10/2012 à 23h 04
Le 30/10/2012 à 23h 01
La création d’un nouveau numéro surtaxé devrait l’objet d’une période probatoire. pendant les 3 premiers mois tous les bénéfices sont séquestrés sur un compte.
Trop de signalement au 33700 => l’argent est confisqué et rendu aux personnes arnaquées.
Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google
30/10/2012
Le 30/10/2012 à 18h 40
Bon je lis peut-être des sites orientés (IT) mais j’ai l’impression qu’aux US on est en train de passer pour de sacrés abrutis.
Le 30/10/2012 à 18h 28
Le 30/10/2012 à 12h 10
Hollande expose son deal à Google : un accord d’ici fin 2012 ou une loi
30/10/2012
Le 30/10/2012 à 12h 49
Le 30/10/2012 à 12h 28
Le 30/10/2012 à 12h 17
Google annonce les Nexus 4 / 10 et renouvelle la Nexus 7, le tout à petit prix
29/10/2012
Le 29/10/2012 à 22h 09
Il ferait pas une tablette de 27 pouces pour 500€ ? Avec un pied en option…
Google vs la presse : entre dépendances, pouvoirs et intérêts
29/10/2012
Le 29/10/2012 à 13h 09
Le 29/10/2012 à 13h 06
Le 29/10/2012 à 12h 24
Le 29/10/2012 à 10h 40
Le 29/10/2012 à 10h 24
Le 29/10/2012 à 10h 17
Le 29/10/2012 à 10h 12
Le 29/10/2012 à 10h 07
Taxe Google : Éric Schmidt reçu aujourd’hui par François Hollande
29/10/2012
Le 29/10/2012 à 12h 01
La parité a du bon on a la démonstration que l’(in)compétence n’est pas lié au sexe.
[Insolite] Top 25 des pires mots de passe de l’année et… certains font peur
27/10/2012
Le 28/10/2012 à 22h 58
AOC m2752Pqu : un écran MVA de 27 pouces avec une connectique complète
26/10/2012
Le 26/10/2012 à 17h 00
Le 26/10/2012 à 16h 57
Question con. Pourquoi les écrans rétina en 10” coûtent moins cher que les 27”.
Plus de miniaturisation = processus plus coûteur et plus de déchets, non ?
Le 26/10/2012 à 16h 55
Apple dégaine sa 4e génération d’iPad et son iPad mini
23/10/2012
Le 24/10/2012 à 02h 47
[MàJ] Taxe : Google menace de déréférencer les médias français
19/10/2012
Le 24/10/2012 à 02h 29
Le 23/10/2012 à 17h 18
Le 23/10/2012 à 12h 03
Le 23/10/2012 à 10h 59
Le 23/10/2012 à 10h 57
Le 22/10/2012 à 22h 15
Le 22/10/2012 à 19h 27
[MàJ] [Dossier PCi] Joe Mobile est accessible, tout ce qu’il faut savoir
23/10/2012
Le 23/10/2012 à 11h 56
Au Brésil, les journaux préfèrent ne pas être référencés dans Google News
22/10/2012
Le 23/10/2012 à 09h 49
Le 23/10/2012 à 08h 14
Le 23/10/2012 à 07h 57
Le 22/10/2012 à 19h 09
Le 22/10/2012 à 19h 05
Le 22/10/2012 à 14h 20
Le 22/10/2012 à 13h 56
Le 22/10/2012 à 13h 39
Les partisans des journaux pourraient-ils nous livrer un état de leur abonnements ?
Ce serait rigoglo de constater que les partisans de Google ont plus d’abonnements que les défenseurs des journaux.
1 quotidien.
4 hebdomadaires.
2 mensuels.
(J’avais commencé à réduire ma consommation avant GNews)
Le 22/10/2012 à 13h 35