Le 23/06/2022 à 16h 23

OlivierJ a dit:

Cette décision du numerus clausus a été prise en 1971, à une époque où la population était plus jeune et après un boom démographique (relatif). En effet, pour essayer de limiter les coûts de santé. Je ne sais pas si à l’époque le volume d’activité d’un nouveau médecin était un peu faible ou pas.

L’argument de limiter les coûts de santé ne tient guère. C’est pas parce qu’il y a plus de médecins que je consomme plus de “santé” comme ce n’est pas parce qu’il y a plus de vendeurs de jeans (ou que les vendeurs de jeans sont ouverts le dimanche) que je consomme plus de jeans.

Vu que c’est la sécurité sociale qui paie la santé (pour l’essentiel), c’était bien pour des raisons de maîtrise des dépenses qu’a été décidé le numerus clausus. Après, possible que les syndicats de médecins y étaient favorables. D’ailleurs on a même pas besoin de syndicats de médecins car il y a pas mal de députés qui sont médecins :-) .

C’était aussi en grande partie pour lutter contre la paupérisation prévisible des médecins vu l’explosion des inscriptions après 68 (pourquoi les médecins et pas d’autres catégories sociales ? bonne question) et le fait que le gouvernement était incapable de tenir ses promesses de construction de CHU (donc moins d’emploi) et aussi de sombres histoires de suppression de concours.

Le 23/06/2022 à 14h 36

durthu a dit:

Je vais juste parler de la santé car c’est mon domaine mais le Quorum pour les pharmaciens permet d’avoir un maillage de tout le territoire national et il serait bien qu’un système identique soit imposé aux médecins. Ce système est pour moi garant d’une bonne prise en charge des malades. Pour la santé, je vois bien l’avantage mais pas pour d’autres professions.

Ca se discute. Est-ce qu’on n’arriverait pas au même résultat en laissant faire le marché ? Quand tu installes un commerce, tu choisis stratégiquement ton emplacement. Tu étudies la concurrence dans la zone de chalandise. Je ne vois pas trop en quoi ce serait différent pour une pharmacie. désert médical = opportunité.

Pour le numérus clausus, c’est l’état qui fixe le nombre d’étudiants acceptés et c’est en lien avec une volonté de diminution des couts de santé (moins de médecins, moins de prescription et d’actes…).

“Maintenant” peut-être mais au départ c’était une volonté des syndicats de médecins (enfin de ce que j’en lis) et pas une volonté de réduction de coût du gouvernement.

Le 23/06/2022 à 08h 43

Patch a dit:

Si. Il suffit d’une seule personne qui possède le BP coiffure pour que tout le monde puisse être coiffeur dans le salon

C’est ce que je voulais dire. Tu peux être coiffeur professionnel (dans le sens rémunération) sans avoir de diplôme (pour peu que tu opères sous la “surveillance” d’une personne qui a le BP).

Le 22/06/2022 à 23h 05

Dj a dit:

Oui, il y a déjà eut des tentatives de personnes pour se faire passer pour des avocats. A chaque fois ça s’est fini par un appel au bâtonnier, il a regardé dans les listes et la personne s’est fait arrêter.

Il y a tout un lot de profession où officient des escrocs qui prétendent avoir des compétences qu’ils n’ont pas (ou non validés par un diplôme).
Tu peux être un faux artificier, boulanger, responsable qualité agro-alimentaire…
(mais tu ne peux pas être un faux coiffeur, en revanche tu peux être un faux responsable de salon de coiffure)
Ce qui me paraît aberrant, c’est que pour les avocats il n’y ait pas une base nationale recensant les professionnels sanctionnés par un diplôme d’état.

Et sinon, oui il y a des métiers où tu ne peux pas exercer où tu veux. Genre si t’as une licence de taxi de marseille, n’essaye pas de bosser à Paris.

Idem pour les pharmaciens, les notaires etc

Oui c’est globalement le “problème” des professions réglementées. Pour certaines j’arrive à peu près à voir un semblant de logique (couverture géographique…) , mais, pour les avocats, désolé, je ne vois pas la raison de ces restrictions géographiques.
Les “vieux” chauffeurs de taxi sont très contents du système de plaque et les “vieux” médecins sont très contents du numerus clausus, les aspirants beaucoup moins.

Oui, et l’ordre des avocats étant très ancien, il fait attention pour essayer que chaque avocat arrive a vivre de son métier. Ils sont concurrent entre eux, mais confrères aussi. Ils s’entraident aussi en cas de problème de santé etc.

Désolé (encore) mais vu de l’extérieur cela relève plus de l’archaïsme et du folklore que d’autre chose. Un peu comme la congrégation des tailleur de pierre qui t’empêcherait d’aller travailler sur le chantier d’une autre cathédrale (et vice-versa pour éviter de se faire concurrence)

Le 22/06/2022 à 20h 55

(quote:2078579:Ami-Kuns)
Si pas inscrit au barreau, qu’est-ce qui prouverait à la justice que le personne se présentant comme avocat en venant d’une autre zone territoriale, l’est vraiment. Est-ce que les différent barreaux se partage leurs listes? Aucune idée.

T’es sérieux là ?

Le 22/06/2022 à 19h 35

fanto30 a dit:

Parce qu’ils ne pourraient pas balancer leur petite pique “tous pourris” en passant …

Je ne vois pas le rapport. La liberté d’établissement étant la règle, je souhaite qu’on m’explique ce qui semble un anachronisme. Et c’est vrai qu’en général les anachronismes qui persistent c’est souvent parce que des individus ou une corporation y a intérêt.

Le 22/06/2022 à 19h 28

OlivierJ a dit:

En quoi la séparation des barreaux préserverait les intérêts financiers des avocats ? Et en quoi ça limiterait la concurrence ? (qui est déjà fort vive, surtout à Paris)

Quelle est la justification d’une division en barreaux ?
Tu connais des artisans qu’on empêcherait de venir travailler chez toi parce qu’ils ne sont pas du bon département ?

Le 22/06/2022 à 19h 00

(quote:2078514:billy.2022)
Pourquoi ceux qui critiquent la décision judiciaire ne font pas l’effort de lire le PDF gentiment mis à disposition où c’est expliqué ?

Le pdf donne l’explication ‘légale’ : tu ne peux pas te faire représenter par un avocat de Reims parce que la Loi dit qu’il n’est pas dans sa juridiction.
Moi je veux savoir pourquoi la Loi est ainsi faite que les avocats ne peuvent pas plaider où bon leur semble.

Le 22/06/2022 à 14h 14

(quote:2078421:[Ledieu-Avocats])

Il n’y a pas une règle de droit européenne qui consacre la liberté d’établissement ?
Si tu es libre de t’établir où tu veux mais que dans la pratique cela limite les endroits où tu peux plaider, peut-on vraiment parler de liberté d’établissement ?

Oui j’ai bac-12 en droit.

Le 22/06/2022 à 08h 30

HS

les demandeurs ont été défendus par un avocat inscrit au barreau de Reims. Or, les règles de procédures sont ce qu’elles sont : ce dernier ne pouvait « postuler » que devant les tribunaux judiciaires du ressort de cour d’appel dans lequel il a établi sa résidence professionnelle.

Il y a une raison “légitime” à la limitation de l’exercice à la cour d’appel de la résidence professionnelle ? Ou bien c’est un héritage archaïque pour préserver les intérêts [financiers] des avocats en limitant la concurrence ?

Le 23/06/2022 à 08h 52

Drepanocytose a dit:

Ce qu’il serait intéressant de savoir c’est comment les médias espagnols ont fait sans Google : cela a-t-il été Guernica comparé aux autres pays europééens pour leur presse ? Ou alors OSEF, business as usual ? En gros la question se reformule : qui a le plus intéret à un retour de Google News : Google ou les médias ?

J’imagine que Google News était complètement fermé. Du coup, les gens se sont rabattus sur le Google normal donc c’est sans doute passé plus ou moins inaperçu.
Pour faire une comparaison pertinente, il aurait fallu que Google News reste ouvert mais avec uniquement les medias qui n’exigent pas une dîme en échange d’un extrait.

Le 22/06/2022 à 08h 33

En Bretagne généralement c’est bien signalé : il y a une colonne de fumée qui se dégage du radar en feu.

Le 21/06/2022 à 15h 45

(quote:2078258:127.0.0.1)

Bordel, ils n’ont même pas réussi à préserver les entreprises privées européennes du secteur. Elles ont toutes été démantelées et vendues. Même notre glorieux chef d’état a annoncé vouloir créer des licornes… et pas des géants !

Faut se mettre à la page. Désormais le gouvernement (enfin Le Maire) veut des décacornes (10 avant 2030).

Avec la crise et la fin de l’argent gratuit, pas sûr que “les gens” soient toujours prêts à confier leur argent à des beaux parleurs sans aucun business plan.

Va falloir renouveler les buzzwords : crypto, nft, fintech ça fait plus rêver ; metavers ça a pas l’air de prendre.

Le 20/06/2022 à 15h 42

(quote:2078035:127.0.0.1)
Parce que la presse d’information politique et générale participe au pluralisme du débat public, ce qui est un fondement de la démocratie ?

Je ne vois pas le rapport avec des droits voisins

Le 20/06/2022 à 10h 48

loser a dit:

Par définition, la presse musicale est spécialisée. Vouloir le statut d’IPG pour moi ça s’apparente un peu à du foutage de gueule…

Peut-être, mais je ne vois pas la logique qui consisterait à exclure ces titres de ceux qui ont droit à rémunération. Si eux-aussi sont référencés, eux-aussi devraient pouvoir prétendre à une rémunération. Ainsi que les blogs, les particuliers, tous ceux qui subissent un préjudice en fait.

En fait, le soi-disant préjudice est inexistant, c’est juste que les lobbies ont réussi à obtenir une compensation qui repose sur du vent.
Qui dispose du meilleur outil de lobbying, sinon les medias eux-mêmes.

Le 20/06/2022 à 13h 53

Vaark a dit:

Je l’ai signalé mais je l’écris ici aussi au cas où : contrairement à ce qu’indique la brève, “Ensemble!” n’est pas passé de 308 à 245 sièges. LREM/Renaissance est passée de 308 à 158 sièges. “Ensemble!”, est passé de 350 sièges (LRM + MoDem) à 245.

Le parti présidentiel a fait une contre-performance bien plus sévère que ce qu’indiquent la plupart des médias.

C’est vrai que présenté comme ça. J’invalide mon commentaire disant que LREM n’avait pas pris une claque.

Le 20/06/2022 à 13h 52

Patch a dit:

Les gens sont partis côté RN car il y avait une énorme publicité pour eux durant 5 ans, que ce soit au gouvernement, dans les lois, comme dans les médias, et même dans les discours mélenchonistes.

Admettons. Le RN a été audible aux présidentielles, mais après ? Rien. Tous les commentateurs politiques se demandaient où était passée MLP.
En revanche Mélenchon, assurait le spectacle avec son histoire de Premier Ministre. Si les gens avaient vraiment voulu s’opposer à Macron (et le faire chuter sur sa majorité absolue) Mélenchon semblait une meilleure solution que le RN.
A moins que Mélenchon soit plus un repoussoir que MLP pour certains.

Le 20/06/2022 à 13h 35

carbier a dit:

D’ailleurs si on analyse les résultats, il s’agit d’une claque pour tous les partis sauf le RN. mais bon il ne faut pas demander trop d’analyses non plus.

Je te trouve sévère en parlant de claques.
Je veux pas faire mon Jacques Martin en mode tout le monde a gagné mais :
La NUPES avait visé la lune mais elle s’en sort plutôt bien (sauf peut-être pour ceux qui avaient accordé trop de crédit au gimmick du premier ministre)
LREM il y a l’usure du pouvoir, pour moi c’était assez normal qu’en tant que groupe il ne conserve pas la majorité absolue. En revanche, il y a des égos qui ont pris “gros”.
LR on s’attendait à rien, on a pas été déçu.
Reste le RN qui a fait un score mirobolant sans faire campagne.

Le 20/06/2022 à 12h 49

fate1 a dit:

Bon, je sais que je ne vais pas me faire des copains avec post, mais J’ai du mal à comprendre cette critique, que je lis très souvent ici et ailleurs, envers le gouvernement. Le peuple en 2017 lui a donné la majorité absolue à l’assemblée et 5 ans plus tard les gens se plaignent qu’il n’a fait aucune concession sur ses réformes et n’a pas pris en compte les demandes de l’opposition. Le fonctionnement du parlement fait que si tu as la majorité absolue à l’assemblé tu n’as pas besoin de l’opposition. Normal donc qu’il n’ait pas écouté l’opposition vu qu’il n’en avait pas besoin et que le peuple a donné la majorité absolue à son parti et non aux autres partis. Quand je dis “normal”, c’est dans le sens que n’importe quel autre groupe politique se serait comporté de la même manière dans ces conditions à mon avis.

C’est plus que probable. Mais comme, 5 ans plus tard, il n’a plus la majorité absolue c’est sans doute que quelque chose a déplu dans sa manière de gouverner. Peut-être que s’il avait gouverné avec moins de morgue et de brutalité, il l’aurait toujours sa majorité absolue.

Le 20/06/2022 à 10h 27

carbier a dit:

Notre société ne fait pas attention aux plus faibles ? Je te suggère d’aller faire un tour dans d’autres pays (y compris occidentaux).

Allocation handicapés, règles du chômage…

Le 20/06/2022 à 10h 25

carbier a dit:

Que ce soit tentant, je te l’accorde, mais on n’est pas dans une cours d’école.

Avec LREM qui a joué aux caïds parce qu’ils avaient la plus grosse bande, c’est à se demander.

A priori, ceux qui ont voté NUPES veulent du changement, ont exprimé des besoins et des demandes. Emmerder ce n’est en rien faire avancer les choses.

Faire de la politique politicienne ce n’est absolument pas aider ceux qui les ont élu.

Quelles concessions faire à la NUPES sans froisser Bayrou, Le Maire… ?

Le 20/06/2022 à 10h 21

fate1 a dit:

Je lisais un article des échos sur la presse allemande qui titrait que la défaite de la majorité était une bonne chose pour la démocratie en France car ça apprendrait aux politiques français le compromis. Je comprends leur point de vue, ils pensent leurs temps à négocier pour faire passer des lois. Le problème, c’est que chez nous c’est vraiment pas une habitude. Et je vois mal LFI, RN ou LREM faire des compromis. LFI et RN vont systématiquement dire non à tout ce qui vient du gouvernement (y a qu’à voir LFI qui à peine élu dépose une motion de censure, on a connu mieux comme manière de dialoguer…) et LREM ne va faire que des concessions à minima. Donc le pays va être plus ou moins figé pendant 5, à moins que LREM arrive à rameuter une quarantaine de députés des autres groupes. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Chacune et chacun jugera dans 5 ans.

A part si Macron arrive à grignoter la NUPES quand elle aura implosé, je pense effectivement que ça va bien bloquer et que chacun renverra sur l’autre la faute du blocage pour les prochaines élections.

Plus ça va, plus j’ai l’impression qu’au niveau mondial les pays deviennent ingouvernable à cause d’une extrême polarisation qui rend difficile tout compromis.

Le 20/06/2022 à 10h 14

carbier a dit:

de ne pas suivre les règles, de ne pas écouter les consignes, de faire ce qu’il veut, quand il veut, comme il veut, peu importe ce que pensent/veulent/ont besoin ceux qui sont autour. Bref, ce qui est la base d”une société respectueuse et qui fait attention (aussi) aux plus faibles.

Pas compris ta diatribe, elle se rapporte à quoi ?
On dirait un résumé de la politique de Macron.

Le 20/06/2022 à 10h 13

Tamos a dit:

C’est du doigt mouillé, mais avec la une montée de la partie droite de LREM puisque c’est de ce coté là qu’ils ont rogné cette fois, et une bonne part de ce qui reste de LR vire encore plus à droite.

L’électorat peut-être. Pour ce qui est des voix historiques, je ne suis pas sûr. Une bonne partie des ténors du parti seraient plus ou moins macron compatibles.
Le problème (pour eux) c’est que s’ils le déclarent, ils entérinent quasiment un schisme/fusion/disparition dans LREM.

Le 20/06/2022 à 10h 06

carbier a dit:

Tu n’es pas pour la liberté mais pour TA liberté, il y a une nuance de taille. La liberté individuelle absolue c’est dans les faits la loi du plus fort et ce que demande tous les extrémistes.

Désolé mais non. Drepanocytose est plus du côté de LA liberté (et moins dans l’injure) que son adversaire. Cela englobe SA liberté et LA liberté de son adversaire ( = sa non interdiction de parole, de pensée, de manifester, d’avoir des représentants…)

Le 20/06/2022 à 10h 00

carbier a dit:

C’est allé vite: LFI va déjà poser une motion de censure. Bon si celle-ci passe, ils ne proposent absolument rien comme alternative, mais c’est une habitude.

En gros ils disent qu’ils sont contre, mais ne disent pas ce qu’ils veulent comme gouvernement. Or sachant qu’ils ne veulent pas travailler avec LREM, cela veut donc dire une motion de censure à chaque nouveau gouvernement ? On est dans du jeu purement politicien.

Je crois qu’on va jouer pendant un petit moment à un jeu du “plus con”. LREM va faire les réformes a minima et après va rejeter l’ingouvernabilité sur la NUPES (et vice-versa).
A moins que Macron réussisse à séduire des membres de la NUPES quand elle aura éclaté.

Proposez c’est pas compliqué pourtant, négocier pour aller plus à gauche, ou alors assumez et ne posez pas de motion de censure.

C’est quand même très tentant d’emmer Macron.

Le 20/06/2022 à 09h 53

Tamos a dit:

C’est très très dangereux pour le président en place de dissoudre l’assemblée : perdre encore des sièges et faire monter le RN par opposition, donc peu de chance que ça arrive !

Si les gens voulaient dire m à Macron, ils avaient aussi la NUPES. Je ne pense pas que le vote RN soit simplement un vote contestataire.
Donc, en cas de dissolution, pourquoi les votes iraient plus au RN qu’à un autre parti ? Et quant bien même les votes iraient au RN (ou aux NUPES) c’est quoi le problème ? Ce n’est pas les règles de la démocratie ?

Le 20/06/2022 à 09h 44

(quote:2077847:Ami-Kuns)
Malheureusement, aucun des parties ne me donne envie personnellement, y a un manque d’offre politique qui explique sûrement une partie de l’abstention, il y a des petites idées dans les différents courants élus, mais pas de quoi à décider à lequel appartenir.

T’avais combien de candidats dans ta circonscription ? Le candidat parfait c’est comme le prince charmant ça n’existe pas. Ou alors tu te proposes.

Le 20/06/2022 à 09h 42

dylem29 a dit:

Sauf que tu réponds toujours aux gens pour répandre tes conneries. Je déplore les 89 députés qu’obtiens le RN, et direct tu repars dans ton discours “si les gens le veulent”.

C’est pas le sujet en fait.

C’est le sujet.
Dans l’absolu qu’est-ce qu’on en a à faire de ton avis sur tel ou tel courant politique ? Ou de celui de Mme Michu ? Ou du mien ?
Si tu crois utile de le donner, ne sois pas étonné que d’autres puissent en avoir une autre opinion.
Si tu ne vois pas de problème à l’absence de représentation d’une importante part des Français alors évite de parler démocratie à l’avenir.

Le 20/06/2022 à 09h 34

(quote:2077849:alex.d.)
On ne peut pas à la fois hurler contre ceux qui sont élus avec seulement 20% des voix et appliquent uniquement leur propre programme, et contre ceux qui font des alliances en trouvant que c’est une compromission.

Parce que ceux qui sont toujours contre, par principe, c’est bien gentil, mais on fait comment si personne n’a la majorité ? Soit on ne fait rien pendant 5 ans, soit on essaie d’être un peu intelligent et on discute. Soit on laisse les autres discuter entre eux, et on gueule par avance (méthode FN).

Tant que tu n’as pas de groupe à l’Assemblée tu n’es rien (peu importe la part de Français que tu représentes)

Difficile de trouver des points d’accord quand les programmes sont à l’opposé l’un de l’autre comme MLP vs Macron.

Macron aurait eu plus de chances avec Zemmour (qui aurait peut-être eu quelques point d’accord sur le volet économie).

Macron va pouvoir tenter de faire son shopping chez LR. Dans ce cas, ce serait l’implosion de LR, donc pas sûr que LR se fasse avoir. Et ça risque de grogner sur l’aile gauche de Macron.

Le 20/06/2022 à 09h 08

dylem29 a dit:

Tu peux arrêter de me répondre stp? Merci

En même temps, si tu viens dénigrer un courant politique, il faut t’attendre à des réponses.
Si au surplus tu te présentes comme démocrate, c’est difficile de regretter qu’un large courant soit représenté même s’il n’a pas l’heur de te plaire.

Le 20/06/2022 à 09h 03

JoePike a dit:

plus de 430 députés qui ne veulent pas de NUPES et environ 480 qui ne veulent pas du RN Et pourtant ce sont eux qui risquent d’empécher la pluie et le beau temps C’est marrant la “démocratie” i

C’est plutôt gouverner 5 ans comme si on étaient seuls au monde qui est l’exception. Il va falloir apprendre à négocier. Et accessoirement présenter un programme de gouvernement et pas un simple “faites-nous confiance”.

Le 20/06/2022 à 08h 56

Drepanocytose a dit:

OSEF. Une idée est une idée. Ca a beau te déplaire, l’extrême droite est très forte en France. En démocratie, comme beaucoup aiment le dire, les “barrages” ne devraient pas exister, et un parti qui fait de tels scores devrait être bien plus représenté dans les institutions.

Qui a la tête de la Commission des Finances ?

Le 20/06/2022 à 08h 47

dylem29 a dit:

C’est vrai. Après, ce n’est pas la même élection.

Mais j’ai surtout peur que ce soit un tremplin pour des personnalités de l’ED pour la présidentielle de 2027.

ED ?

Le 20/06/2022 à 08h 45

Watchwolf a dit:

Les gens qui pensent que c’est mauvais c’est parce qu’ils pensent à tords ou à raison que nos politiques sont incapables de travailler ensemble et que l’objectif de l’opposition sera simplement de bloquer le gouvernement et non de faire avancer le pays afin de pouvoir jouir de leur pouvoir et dire dans 5 ans “Vous voyez, LREM a fait de la merde”.

Un peu le retour de bâton de 5 années de gouvernement sans concertation.

Le 20/06/2022 à 08h 43

dylem29 a dit:

89 députés RN, cette déchéance.

Te plains pas, ils sont encore largement sous-représentés si on considère leur score au premier tour des présidentielles.

Le 20/06/2022 à 08h 34

the_frogkiller a dit:

Un peu comme la dissolution de l’Assemblée cela ne serait pas approprié

Sait-on jamais ? On a déjà vu des stratèges juger que c’est approprié.

Le 20/06/2022 à 08h 30

Tamos a dit:

Non tu n’es pas seul.

LA crainte c’est quand même qu’une majorité de LR filent dans le chemin de LREM et que finalement ça leur laisse encore le champ libre..

Par contre le RN si c’est comme avant faut pas trop compter dessus, niveau présence… mais vu leur nombre, cette fois leur absence va vraiment faire tâche, ils vont peut être venir plus souvent.

Maintenant qu’ils ont un groupe, ils ont une raison de venir.

Mais c’est un réel problème, onze fois plus de députés RN qu’en 2017, là est le danger. D’après un tweet de notre très cher président du 4 mai 2017, son objectif était “d’éradiquer la colère dont le Front national se nourrit” Beau résultat…

Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes.

Le 20/06/2022 à 08h 28

(quote:2077804:alex.d.)
Il faudrait d’abord voir comment vont se faire les alliances avant de voir qui est opposant et qui ne l’est pas.

Quoique, on peut toujours faire confiance au FN pour être pour tout ce qui est contre, et contre tout ce qui est pour.

Comme tout parti. Sauf que certains se compromettent (ou négocient c’est selon le point de vue) (je t’échange ça contre ceci)

Le 20/06/2022 à 09h 12

indicateurs clés de performance

Les mêmes dont sputnik dénonçait la déloyauté exemples à l’appui ?

Le 18/06/2022 à 16h 56

Jeanprofite a dit:

C’est factuellement faux ce jour.

Non, tout le monde n’épluche pas tout, il y encore des gens pour faire confiance à une société assez connue.

Je serai étonné de savoir que l’un de vous a des gamins, si c’est le cas bonjour les psychopathes à venir, car l’empathie ne déborde pas chez vous…

Je cherche l’avis de google sur backmarket
Le numéro 1 du reconditionné …. Jusqu’a -70% sur le prix du neuf…il se propose de m’expliquer ce qu’est le reconditionnement.

Je vais sur le site, il m’affiche le produit vedette et précise -40% sur le prix du neuf et m’explique pourquoi le reconditionnement est plus écologique que le neuf.

Si t’as pas compris, mieux vaut ne pas souscrire une assurance ou le moindre produit bancaire.

Le 17/06/2022 à 10h 27

carbier a dit:

Un peu de lecture

Paywalled. Et de ce que je lis je ne vois absolument pas le rapport.

Le 16/06/2022 à 23h 27

fred42 a dit:

Ce que tu dis n’a plus aucun rapport avec la discussion précédente. Je te laisse partir sur ce nouveau sujet.

Dois-je en conclure que la première affirmation de M. Jardin (fusiller les djihadistes français détenus par les Kurdes, « comme Leclerc a fait fusiller les Français de la Waffen SS »,) a ton approbation ?

Le 16/06/2022 à 22h 23

fred42 a dit:

Je rappelle que l’on a une justice et qu’elle est en train de juger des personnes justement pour les massacres du 13 novembre 2015.

L’Irak a aussi une Justice, si elle a jugé que ces djihadistes (ou peintres ou boulangers ou chief happiness officer selon leurs épouses) étaient passibles de la peine de mort et bien tant pis pour eux.

Le 16/06/2022 à 22h 04

fred42 a dit:

C’est vrai que la loi du talion, il n’y a rien de mieux.

J’ai l’impression que certains mettent sur le même plan (voire qu’on déploie plus d’énergie à masquer)
le “tuons aussi leurs enfants” d’un père éploré qui crie, certes de manière outrancière, son désespoir et le “tuons aussi leurs enfants” programme politique assumé des djihadistes.

Le 16/06/2022 à 21h 32

gaten a dit:

Même la justice fait la différence entre dire qu’on veut tuer, et tuer.

Le type a une soif de vengeance, en voulant faire subir à son groupe d’agresseur le sort qu’il a subit (perdre son enfant). Il exprime cette soif de vengeance, ça ne veut pas non plus dire qu’il va passer à l’acte, ni qu’il souhaite qu’une autre personne passe à l’acte.

Je ne vois personne dans les commentaires effectivement vouloir la mort d’enfants. En revanche, certains peuvent comprendre qu’on puisse arriver à de tel propos compte tenu de la circonstance

Certains ici semblent être de purs esprits, éthérés, absolument imperméables à la moindre émotion négative et incapables d’empathie avec un individu, en revanche ils s’affichent régulièrement en hérauts de grands principes. Quant à savoir si ces principes ont jamais été mis en pratique ne serait-ce qu’une fois dans leur vie, je serai curieux de le savoir.

Le 16/06/2022 à 09h 50

gaten a dit:

Depuis Hollande officiellement, la France pratique déjà des “neutralisations” préventive il me semble. Ce monsieur propose d’élargir le cercle des personnes à “neutraliser” si je comprends bien

Même pas, il propose d’arrêter d’intervenir dans les décisions judiciaires d’un pays souverain.

Le 14/06/2022 à 20h 26

(quote:2077004:Jonathan Livingston)
JVachez en PLS

Du tout. Il s’est mis à jour :

Nous avons détecté que ton navigateur web n’est pas Microsoft Edge.

Le 14/06/2022 à 15h 49

Horrigan a dit:

c’est un croyant, il peu raconter n’importe quoi ca restera n’importe quoi.

C’est aussi vrai pour un non croyant.

Rien de flippant quand on sait que ce n’est pas possible …

Que quoi ? Que la conscience émerge du silicium ? C’est moins crédible que le fait qu’elle ait émergé de la viande ?

Il dit que l’IA a une conscience ?

Source : un type qui croit qu’un barbu tout puissant dans le ciel a créé la terre en 7jours et protège “tout le monde”.

C’est juste un croyant.

Je ne vois pas trop la pertinence par rapport au sujet. Une bonne partie de la population comme des plus grands scientifiques de leur temps ont adhéré ou adhèrent à un système de croyance. Y compris sans doute ceux qui contestent son interprétation

Le 14/06/2022 à 09h 46

Cumbalero a dit:

Vu les taux de participation aux élections, locales en particuliers (celles qui placent les décideurs en charge des transports), faut pas trop pleurer.

Les décideurs en charge des transports ne prennent pas les transports en commun.

Pas plus que JC Decaux n’utilise ses abribus, ou alors il se serait rendu compte depuis longtemps qu’ils sont conçus avec les pieds.