votre avatar

tass_

est avec nous depuis le 14 novembre 2006 ❤️

3780 commentaires

Le 19/01/2015 à 15h 09







neokoplex a écrit :



Mais oui carrément !  Y a qu’à voir toute les cités des grandes villes de France qui sont remplies de docteur en physique nucléaire, d’astrophysicien, sans parler des Bach et Mozart en devenir avec pour finir les Victor Hugo du continent africain.



J’en veux pour preuve le nombre de voitures de luxe au mètre carrée de ces zones de richesse pour la France.



Honnêtement, je pense que tous les français (blancs) se barrent de ces quartiers à cause du niveau intellectuel qui les dépassent.

<img data-src=" />

Merci tu m’as fait ma journée que ton propos soit sérieux ou ironique.





Tu veux parler d’immigration pour des gens qui sont nés ici ?&nbsp;

T’es drôle :)


Le 19/01/2015 à 14h 47







knos a écrit :



Du racisme.





Dans ce cas pourquoi quelqu’un qui n’aime pas les juifs non pas pour des raisons religieuses mais parce qu’ils pense (à tort) qu’ils font partie d’une même ethnie n’est pas raciste mais antisémite ?&nbsp;

Ouais desolé Action Fighter :p


Le 19/01/2015 à 14h 09







athlon64 a écrit :



Ma compréhension de la psychologie me semble plus que limité, c’est peut etre pas contradictoire, mais je trouve ca bizarre <img data-src=" />



Oui, enfin m’étonnerai que le mec pense a la capote si il a massacré juste avant. Je parlai de viols surtout lors de massacres ou descentes pas d’un viol “banal” juste pour soulager popaul





Si tu parles de viols en zone de conflit c’est encore plus flagrant : le viol n’est qu’une arme, un moyen de faire mal au camp d’en face, le plaisir sexuel n’a vraiment aucune place là dedans.

http://blog.mondediplo.net/2011-02-14-Viols-en-temps-de-guerre-le-silence-et-l-i…


Le 19/01/2015 à 14h 00







athlon64 a écrit :



Justement, même si il y a domination, si il y a viol suite a une descente, pourquoi pas de dégout alors que c’est la motivatioon première de la descente ? Et pourquoi pas la peur d’engrosser un métisse <img data-src=" />





Vous ne vous abaisseriez pas a ca <img data-src=" />



Aucune idée, une Arabe bien roulée et généreuse <img data-src=" />





Mais je pense que tu peux très bien être dégoûté par la personne que tu violes, ce n’est pas contradictoire… Puis pour les gamins et le mélange de fluides les capotes ça existe hein… Le pape ne les a interdites que dans le cadre du mariage xD


Le 19/01/2015 à 13h 55







Cypus34 a écrit :



Oui et puis entre amour et haine la frontière est ténue, tout comme la distance entre la ceinture et le bas de la jupe de Karima.

D’ailleurs tout le monde a bien vu à son accoutrement qu’elle couche pour un bichoco !





Moui je pense surtout que le viol n’est pas affaire de sexualité mais de domination.&nbsp;

Donc un raciste qui viole quelqu’un d’une ethnie qu’il déteste ne le voit pas comme un acte sexuel mais comme l’expression de la domination de son ethnie sur celle de sa victime.&nbsp;



Croire que les violeurs sont attirés sexuellement par leurs victimes est assez réducteur et c’est mal connaître les mécanismes de domination amha.


Le 19/01/2015 à 13h 44







Alucard63 a écrit :



De l’antimaghrébisme?



Puisqu’on est dans les termes à la con utilisées à toutes les sauces: autant en inventer.<img data-src=" />





Non je dirais du racisme, vu qu’il n’aura certainement pas la même réaction face à un blanc converti ou comme je le disais à un indonésien qui est pourtant le premier pays musulman du monde.



Tout comme la plupart des “antisémites” n’aiment pas les juifs non par à cause de leur religion mais bien parce qu’il est l’étranger, celui qui n’a pas la même ethnie. Car oui il va confondre religion juive et supposée appartenance ethnique regroupant l’ensemble des juifs (chimère maintes fois démontée mais qui a la vie dure).&nbsp;



Donc désolé je ne vois pas ce qui différence cette haine du racisme.


Le 19/01/2015 à 13h 33







MoonRa a écrit :



Ce n’est pas une connerie de différencier racisme et antisémitisme. L’antisémitisme n’est pas du racisme. Le judaïsme est une religion. Il existe des juifs noir ou même des blonds aux yeux bleu par exemple. Les hébreux ne sont pas forcément juif. Certains diront que les hébreux sont des sémites comme les arabes, le mot sémite à une définition que beaucoup de gens ne connaissant pas.&nbsp;On à l’habitude de parler des Juifs (noté la majuscule) comme d’une race.



C’est compliqué? C’est ce que qui arrive quand on utilise des mots semblable pour désigner des choses différents mais lié entre eux.



C’est pas&nbsp;&nbsp;Avigdor Lieberman, qui après la tuerie du musée juif de Bruxelle disait que l’activisme pro-palestinien était du terrorisme.&nbsp;

C’était pas aussi Roger Cukierman président du CRIF qui disait à sont pote, un certain Hollande je crois, que l’antisionisme était de l’antisémitisme.



Les amalgames seront fait, ne vous inquiétez pas. E&R peut déjà fermer.

&nbsp;

Il fallait faire quelque chose pour arrêter ce fléau, c’est parti. L’instrumentalisation de la tragédie de Charlie continue apparemment.





Et celui qui dit qu’il n’aime pas les musulmans alors qu’il parle d’arabes voire de maghrébins (parce que j’ai vu personne en France le dire pour les musulmans asiatiques qui sont des fois aussi intégristes que les musulmans d’ailleurs) il fait du racisme ou de l’islamophobie ?&nbsp;

&nbsp;


Le 19/01/2015 à 13h 18

J’adore les mecs qui en arrivent à se plaindre d’être oppressés en tant qu’hommes blancs riches et cathos.



Surtout ne partez jamais dans un coin du globe où vous serez en minorité les mecs, vous tiendrez pas 2 secondes xD

Le 15/01/2015 à 17h 27







Cthulhu14 a écrit :



Relis-moi, c’est la vision des musulmans à l’étranger qui ne fait pas de différence entre ces deux termes. On peux attaquer deux personnes (ex : bob et joe ont été attaqué) sans forcément les associer.





Ha merde t’es dans la tête de tous les musulmans à l’étranger ?&nbsp;


Le 15/01/2015 à 17h 18







TaigaIV a écrit :



<img data-src=" /> Ce n’est pas que tu n’en a pas mis assez, tu n’en a pas mis du tout. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si si y avait bien “xD”


Le 15/01/2015 à 17h 17







Sigma42 a écrit :



C’est vrai, mais ceci-dit la loi de 1905 ne s’applique pas partout

Et du coup avant 1905, je pense que protestants et juifs devaient être reconnus, donc la formulation “La France n’est plus catholique depuis 1905…&nbsp;” est doublement fausse





Il n’est pas question de reconnaissance d’une religion mais de séparation de l’Eglise et de l’Etat…. Relis la loi de 1905 stp, tu sembles avoir des lacunes…


Le 15/01/2015 à 17h 12







aureus a écrit :



Nan pour savoir s’ils sont racistes ou non.





J’ai pas parlé de racistes mais de neo nazis&nbsp;<img data-src=" />


Le 15/01/2015 à 17h 11







TaigaIV a écrit :



Je pense qu’il parle de l’avis de l’office du tourisme sur ta façon de présenter le coins. <img data-src=" />





Ha merde j’ai pas mis assez de smileys pour montrer que j’étais ironique ?&nbsp;


Le 15/01/2015 à 17h 07







Sigma42 a écrit :



Et la population sur place, tu leur demande leur avis avant ?





Leur avis avant de se conformer à la loi de leur pays ?&nbsp;

&nbsp;


Le 15/01/2015 à 17h 03







Sigma42 a écrit :



L’Alsace et la Moselle ne sont pas en France ? M’aurait-on menti ??





Perso on peut les rendre à l’Allemagne j’en ai rien à faire xD A part des neo nazis, des tueurs en série et des usines désaffectées y a pas grand chose.



Mais plus sérieusement oui il serait temps qu’un gouvernement un poil courageux remette à niveau ces deux départements..


Le 15/01/2015 à 16h 47







Cthulhu14 a écrit :



&nbsp;C’est totalement faux, ils ont attaqués des sites cathos, de petites paroisses ou de diocèse… c’est donc bien une attaque religieuse contre le France, et la chrétienté. Les musulmans a l’étranger ne ne font pas de différence entre ces deux termes. Vu le degré d’aveuglement en France, le djihad a encore de longs jours devant lui. Et les notre n’en sont que raccourcis.





La France n’est plus catholique depuis 1905… Ca fait 110 ans. Réveille toi.


Le 14/01/2015 à 12h 38







nirgal76 a écrit :



Je ne suis pas sous le coup de l’émotion, j’ai toujours pensé ce que je dis là, laisser faire c’est banaliser, c’est cautionner et faire accepter. Tu pense que je fabrique des martyrs ? moi je pense que tu fabrique des terroristes en devenir.





Ai je dit qu’il ne fallait rien faire ? &nbsp;Le problème est ailleurs, dans l’éducation, dans la logique et la cohérence entre le discours officiel de l’Etat et la politique extérieure réelle, &nbsp;dans l’exclusion sociale…



Bref tout un tas de cause, tu ne fais que tenter de cacher les conséquences, on ne règle aucun problème sans s’attaquer à la cause.


Le 14/01/2015 à 11h 00







nirgal76 a écrit :



Sans dénonciation qui aurait vu ce message ?Un paquet vu que ce genre de message se multiplie et est de plus en plus courant, donc banalisé, ce qu’il ne faut surtout pas. La réponse punitive doit être systématique (mais étudié au cas par cas), laisse faire n’a jamais été une solution, c’est ce qui est fait depuis tant d’années qu’on en est là aujourd’hui.





Ben oui tout le monde en aurait entendu parler, toi, moi, les rédacteurs de NxI…. Ha ben merde non justement personne n’en aurait entendu parler…&nbsp;

C’est fou comme la simple logique qui apparaît comme évidente quand ça touche au droit d’auteur (l’effet Streisand) &nbsp;déserte totalement les esprits des gens sous le coup de l’émotion.



Tu fabriques des martyrs, bravo.

&nbsp;


Le 14/01/2015 à 10h 03







nirgal76 a écrit :



Je dirais qu’empêcher le gamin de dire cette connerie rends service à la lutte contre la xénophobie. Voir des gamins faire l’apologie (sur internet ou dans la presse) de ce qui s’est passé rends les gens xénophobes. Arrête de les excuser, tu ne leur rends pas service. Pire même, ça les cautionne et ce genre de comportement à fait naitre le Fhaine.





J’excuse rien mais ton argument est fallacieux.

&nbsp;Sans dénonciation qui aurait vu ce message ? Ces quelques dizaines de contacts facebook, avec cette dénonciation on en parle dans toute la presse, l’exposition est donc bien plus grande.



Pour que les gens ne soient pas écoutés il ne faut pas les montrer du doigt hein… C’est contre productif :p



Tout ce que ça fait c’est que maintenant l’idiot qui a tenu ses paroles est un “héros” de la liberté de pensée et qu’il a forcément raison de dire ce qu’il dit vu que l’état complice du sionnisme (dans son esprit) l’a fait taire.&nbsp;

Alors que sans intervention il aurait été juste un gland de plus à l’ouvrir pour dire de la merde.


Le 14/01/2015 à 08h 45







kwak-kwak a écrit :



Non c’est de la dénonciation.

Il y a une grosse différence entre les deux. La délation implique une prise d’intérêt d’ordre amorale et contraire à l’éthique dans le procédé.



Quand tu vois un vieux qui tripote des gamins et que tu le signales à la police, c’est de la dénonciation. Si tu le fais parce qu’il a refuser de les partager à toi et pour te laisser le champs libre, c’est de la délation.





Et si tu dénonces un gamin qui dit une connerie sur internet pour faire avancer tes idées xénophobes dans la société ?&nbsp;


Le 13/01/2015 à 17h 04







jkgsc a écrit :



J’aurai aimé le même journal ….



On trouvera l’agression de Mr Solo aussi sur TF1.fr et même a son journal TV

contrairement a l’autre vilain.





Donc y a que Le Figaro qui n en parle pas… Ok tu as raison : les choix éditoriaux du Figaro sont orientés…



Qui en doutait ?&nbsp;


Le 13/01/2015 à 16h 56







jkgsc a écrit :



Tres bien maintenant, vous cherchez dans le même journal (le figaro) les traces de l’agression de dieudonné ?





J’ai pas trouvé le figaro mais TF1 :&nbsp;

http://lci.tf1.fr/france/2005-03/dieudonne-agresse-martinique-4859181.htmlFaut dire ça date de 2005 (10 ans) alors que Bruno Solo de 6 mois…



libé :&nbsphttp://www.liberation.fr/societe/2005/03/03/a-fort-de-france-martinique-dieudonn…

le monde :&nbsplemonde.fr Le Monde

nouvel obs&nbsphttp://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20050302.OBS0058/dieudonne-explique-son-a…


Le 13/01/2015 à 16h 50







jkgsc a écrit :



L’agression de dieudoné par des extrémiste juifs n’ont pas fait la une des journaux contrairement a l’incendie criminel de CH.



Ni l’agression de Bruno Solo par des extrémistes dieudonnistes…

lefigaro.fr Le Figaro


Le 13/01/2015 à 16h 27







sybylle a écrit :



ctrl+c, ctrl+v



Il ne se sont jamais présentés ni comme l’un ni comme l’autre.

Il ne faisaient que d’user de leur liberté.



Libre à toi de remettre en question leur indépendance.

Ce n’est pas mon avis.



Quant aux histoire de politicards et encore plus avec Naboléon, cela regarde Val et le nain.

Le reste en arien à foutre.

Comme si cela les aurait influencés, Wolinwksi, Cabu & Co….





Ben Siné n’est plus à CH à cause de copinages entre Val et Sarko donc oui ça a influencé la ligne éditoriale du journal vu qu’il y en a un (un des meilleurs) en moins…


Le 13/01/2015 à 16h 21







sybylle a écrit :



Ils ne se sont jamais revendiqué d’être des symboles de la liberté d’expression!

Ils en faisaient usage, c’est tout.



Il ne faut pas leur prêter des propos qui ne sont pas les leurs.





Pas des symboles mais des défenseurs, relis bien. Et c’est ce qu’ils faisaient et disaient oui.



Reste que oui le problème n’est pas intrinsèque &nbsp;à CH mais &nbsp;à Val, qui a fini nommé par Sarko à la tête de France Inter… On a vu mieux comme indépendance xD


Le 13/01/2015 à 15h 32







sybylle a écrit :



Comment dire… C’est un choix qui les concerne.



&nbsp;CH a une ligne éditoriale, avec un rédacteur en chef responsable des publications.

S’il trouve que quelque chose dépasse les bornes (sachant qui plus est que chez CH c’est de la décision collective) c’est sa responsabilité!



Et niveau censure/auto-censure, je ne pense pas que ce soit le meilleur exemple XD





ha mais j’ai pas dit que c’était pas un choix qui les concernait, mais il vaut mieux balayer devant sa porte avant de se dire défenseurs de la liberté d’expression…

/hipster mode

Charlie Hebdo c’était mieux avant quand même&nbsp;


Le 13/01/2015 à 15h 11







sybylle a écrit :



C’est un choix rédactionnel…



Et la liberté d’expression n’a jamais été totale en France… C’est pas une nouveauté.

Faut aller aux USA pour ça.



On a le droit de ne pas être d’accord avec cet état de fait.

Perso je trouve ça hypocrite, Cabu, Charb & Co en étaient très satisfaits…



Il suffit de voir comment ça se passe dans la majorité des pays étrangers pour constater qu’on est quand même plutôt bien lotis en France.





Oui l’autocensure &nbsp;est un choix rédactionnel, c’est justement ce que je dénonce…


Le 13/01/2015 à 15h 10







Sigma42 a écrit :



Dans cette région, les chiites sont combattus par les sunites au nom du jihad justement…

Donc bon je vois pas trop la frontière entre les deux…

Tu crois qu’ils sont allé au Yémen justent poru se former et qu’ils n’y ont pas combattu ? Peut-être, mais je ne vois pas où est la frontière que tu trace entre les deux…





Ha mais je faisais surtout le distinguo Dash / EI vs Al-Qaeda, Daesh/EI veulent gouverner, pas Al-Qaeda.


Le 13/01/2015 à 14h 50







sybylle a écrit :



Là c’est un peu plus constructif.

Niktareum a déjà répondu, inutile d’étayer.





Sauf que on voit bien que c’est pas le cas : Siné a été viré pour une chronique sur une conversion au judaïsme, pas sur une autre religion…


Le 13/01/2015 à 14h 00







Sigma42 a écrit :



Ah , au Yémen ils ne combattent absolument pas contre les milices chiites ? Mince j’avais du mal suivre les actus alors…





Faudrait arriver à tout lire avant de commenter, comme mon message suivant celui que tu as quoté…


Le 13/01/2015 à 13h 59







sybylle a écrit :



Surtout que c’est déjà une interprétation du djihad très restrictive…&nbsp;



Le combat, pour beaucoup de pratiquants, est spirituel et non armé.&nbsp;

C’est un combat par l’exemple, la droiture, le respect… Bien loin des revendications terroristes.&nbsp;



&nbsp;cf :fr.wikipedia.org WikipediaOui oui j’entrais pas dans ces considérations, mais oui le djihad c’est avant tout intérieur, personnel et non violent :&nbsp;

facebook.com FacebookNiktareum a écrit :



Je ne comprends pas le sens/l’idée de ta 1ere phrase.

Je ne comprends pas ta 2eme phrase, doit manquer des mots et/ou ponctuation voire des corrections (ça/sa ?)…





Ben Charlie (enfin Val) s’est débarrassé un peu promptement de Siné au nom d’une soit disant chronique antisémite (même si la justice a tranché dans le sens de la parodie et donc relaxé Siné) :

fr.wikipedia.org WikipediaCa fait un poil tâche pour un journal défendant la liberté sans contraintes…


Le 14/01/2015 à 17h 43







Reznor26 a écrit :



Voilà. Nous y sommes.

Je te laisse à ton petit monde idéal où les miroirs n’existent pas.





Pourquoi te sens tu visé comme ça ?&nbsp;


Le 14/01/2015 à 17h 28







Reznor26 a écrit :



Oui oui, tout ça à la fois. Bienvenu au monde. L’humain peut ressentir et faire des choses contradictoires parfois, sans pour autant douter de sa sincérité. Comme par exemple réduire le besoin de sécurité nécessaire d’une société aux seules dérives sécuritaires, en oubliant que c’est la première condition de toutes les libertés. Ou encore de prôner de prendre de la hauteur sur les choses tout en assimilant des millions de gens à un bloc uniforme d’abrutis congénitaux incapables de la moindre autonomie et de la moindre sincérité, sortis uniquement pour applaudir Netanyahou avant de courir s’enfermer à double tour devant TF1. Personne n’est à l’abri.&nbsp;





&nbsp;- Ha mais ce n’est pas moi qui réduit le sentiment de sécurité à une dérive sécuritaire&nbsphttp://www.liberation.fr/politiques/2015/01/14/valls-s-affirme-en-chef-de-guerre…

&nbsp;- La majorité des gens sont des abrutis congénitaux… tu en doutais encore ? Dans quel monde vis tu ?&nbsp;



Bref t’as pas vraiment d’arguments. Je te laisse à ton petit monde idéal où le sécuritaire protège efficacement et où les gens réfléchissent devant le jt de TF1


Le 14/01/2015 à 16h 56







jethro a écrit :



T’entends de quelle oreille ? la droite? la gauche? du nez ?

&nbsp;

Tu leur pr^tes des idées qu’ils n’avaient pas.

Cabu bouffait du patriote, du curé, mais n’était pas anti-patriote ou anti-clérical.



Je suis sûr que t’es équipé pour comprendre.



&nbsp;





C’étaient les valeurs du journal jusqu’à la fin des années 90, après je sais pas… Mais j’ose espérer &nbsp;qu’ils ont pas trop changé d’idéaux…

&nbsp;


Le 14/01/2015 à 16h 13







jethro a écrit :



Nan, sans dec ? CH est un journal de gauchos ? <img data-src=" />

Et pour l’apprecier il faut obligatoirement une conscience politique de gôche&nbsp; ?

Attention,&nbsp; je dis bien conscience et non pas CERVEAU.



Plus sérieusement :

&nbsp;La seul idéal de l’“esprit CH”, c’est l’humour et l’irrévérence à tout pouvoir, à tout courant de pensée. Depuis les premiers journaux vendus à la criée avec Choron et Cavanna jusqu’à aujourd’hui et j’espère encore demain.



&nbsp;Enfermer Cabu, Wolinsky dans un courant pensée, c’est ne vraiment rien avoir compris à leurs oeuvres.

&nbsp;&nbsp;





Par “politisé” je n’entendais pas de gauche ou de droite… Encore une fois tu montres ta vision binaire de la vie.



Par “politisé” j’entend anti patriotique, anarchistes, libertaires et anti cléricaux.







athlon64 a écrit :



bizarrement, la Marseillaise c’est pas ce qui m’a dérangé. Oui c’est un chant guerrier et patriotique, et même si le propos peut pousser a la violence, c’est aussi un chant pour la liberté. Le sang impur étant le sang des Prussiens qui venaient aider le roi a garder son pouvoir et donc des gens contre la liberté



C’est plus dans le sens “chanter un chant patriotique pour honorer la mort de gens anti patriotiques.

&nbsp;


Le 14/01/2015 à 16h 02







Reznor26 a écrit :



&nbsp;

Pour le bloc commun on peut dire en gros : la laïcité, la liberté de la presse, et la sécurité.

Comprises au moins dans leur sens le plus minimal : avoir le droit de rester en vie…

Ensuite on peut en adjoindre bien d’autres qui diffèrent selon les personnes et les sensibilités.



&nbsp;



Si tout n’est que cynisme et faux-semblants, et que même la plus forte

mobilisation populaire depuis la libération n’a pas le moindre sens ni la moindre valeur, tu peux aussi gagner du temps et te tirer une balle dans la tête. Ça sert à rien de te faire du mal inutilement.







  • laïcité : tout en faisant une messe pour “honorer” les morts ? &nbsp;En étant dans le même cortège que Netanyahu ? C’est une blague ?&nbsp;

  • liberté de la presse : tout en regardant le soir le résumé sur TF1 ?&nbsp;

  • sécurité : haa le voilà le spectre du sécuritaire qui pointe le bout de son nez. Vouloir plus de sécurité c’est faire le jeu du terrorisme.



    Pour la réponse à athlon : donc si on ne partage pas l’hypocrisie ambiante il ne nous reste plus qu’à mourir ? Quelle tolérance, quelle sens de la démocratie… Désolé la France n’est pas une dictature, ton argument digne de la propagande soviétique est nul.


Le 14/01/2015 à 15h 52







jethro a écrit :



&nbsp;Ôte moi&nbsp; d’un doute. tu ne serais pas un peu “mal-comprennant” ?



&nbsp;





Pour ne pas voir que les journalistes de CH sont ultra politisés, dans le sens où ils véhiculent des messages idéologiques forts, et qu’on ne peut pas dissocier cet engagement de leur personne c’est toi qui est un peu limité niveau compréhension… ou de mauvaise foi (je penche pour la mauvaise foi je suis quelqu’un d’optimiste)


Le 14/01/2015 à 15h 43







jethro a écrit :



pour le reste,

Je ne m’embarrasse plus avec des conneries comme les idéaux politiques, qu’ils soient nanards, anti-truc, pro-machin. Je balaie ces petites crottes de la pensée avec mépris.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;





Donc ouais tu chies sur les idéaux des morts que tu voudrais honorer…

Ca doit leur faire plaisir…


Le 14/01/2015 à 15h 40







Reznor26 a écrit :



Cette mobilisation n’a pas servi à que dalle, puisqu’elle a permis à des millions de français d’exprimer spontanément leur consternation, leur colère, et leur attachement à certaines valeurs constitutives de notre pays. Que tu en aies personnellement rien à foutre n’y change rien.





Quelles valeurs ?

&nbsp;La liberté ? Alors que 80% d’entre eux approuvent les lois sécuritaires qui sont décidées par le gouvernement suite à ces attentats ?&nbsp;

L’égalité ? Alors qu’on demandait à certain de plus se justifier que les autres juste parce qu’ils ont le même ami imaginaire ?&nbsp;

Ou alors la fraternité ? Alors que beaucoup se prennent en pleine guerre de civilisation ?


Le 14/01/2015 à 15h 27







jethro a écrit :



C’est quoi ton pb ?



T’as pas réussi à avoir ton exemplaire de CH ?

ça te saoule que des millions de personnes, qui ne connaissaient même pas le nom du journal il y a 10 jours, le scandent depuis une semaine ? Et qu’il veulent l’acheter aujourd’hui ?

Il n’y a de toi qui aurait la lumière des Justes ?



Tu préfèrerais quoi?

Que tout le monde s’en foute ? Qu’on oublie ?

&nbsp;





&nbsp;





J’aime pas l’hypocrisie.

Non mais je m’en fous

Un peu mais bon c’est leur problème si elles n’ont aucune conscience et ne réfléchissent pas vraiment.

Non je m’en voudrais de détenir une quelconque lumière.



Ce que je préférerais ? &nbsp;Qu’on honore la mémoire des morts en propageant leurs idées (anarchistes, anti patriotiques, anti cléricales) plutôt qu’en achetant leur canard tout en propageant des idées contraires.


Le 14/01/2015 à 15h 13







Reznor26 a écrit :



Au final on peut remarquer que ceux qui cherchent à relativiser / décrédibiliser / insulter la mobilisation sont à 90% juste les cibles naturelles de la satire de Charlie Hebdo (politiques exceptés). Donc bon, tout ça est logique quelque part. Rien de très nouveau en fait.





Sauf quand ce sont les journalistes de CH eux même :&nbsphttp://www.sudouest.fr/2015/01/11/mobilisations-charlie-hebdo-le-dessinateur-wil…


Le 14/01/2015 à 14h 49







ActionFighter a écrit :



Aussi, c’était d’ailleurs pour ça que j’avais arrêté de l’acheter, mais bon on ne va pas refaire le débat 15 fois dans 15 news différentes.





Moi rabacher ? Ca doit être l’age xD



Sinon au cas où certains ne comprendraient pas la dérive de CH de ces dernières 15 annnées :&nbsphttp://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous


Le 14/01/2015 à 14h 45







ActionFighter a écrit :



Pour moi, la tolérance, c’est de laisser faire quand une caricature sort dans un journal que l’on est pas obligé d’acheter.





Pour ma la liberté d’expression c’est pas de virer un collaborateur parce qu’il fait un billet qui ne plait pas au pouvoir.


Le 14/01/2015 à 14h 33







jethro a écrit :



&nbsp;Je pense que t’as pas bien compris ce qui s’est passé la semaine dernière. Et les enjeux pour notre avenir.

&nbsp;

Dire que les gens vont acheter CH aujourd’hui parce qu’ils sont manipulés pas les médias ou que c’est bien vu <img data-src=" />

mais c’est d’un con !!!





Ben oui ça va changer quoi ? Les terroristes vont se dire “merde ils achètent un journal en masse ! on est foutus ?”&nbsp;

Les musulmans modérés seront ils mieux traités ? Le racisme disparaîtra ? Les libertés seront garanties ?&nbsp;

Ca changera quedalle… mais oui c’est “swag” de poster un selfie sur fb/instagram avec son Charlie au bras (qu’on ne lira pas en entier faut pas déconner).

&nbsp;



Betise a écrit :



Mais bien sur, Charlie Hebdo qui protège les juifs&nbsp;<img data-src=" />



Toi tu connais pas Val et l’affaire Siné.


Le 14/01/2015 à 14h 25







2show7 a écrit :



Màj des sujets impossibles. Et tu vois imprimer tous les commentaires <img data-src=" />





Je vois bien une utilité manifeste à imprimer certaisn commentaire… sur du papier rose prédécoupé et mis en rouleau….


Le 14/01/2015 à 14h 14

NXI qui redécouvre l’économie de la rareté qui a permis la bulle de la musique enregistrée…

&nbsp;

Le 13/01/2015 à 17h 54







Djaron a écrit :



NON !



Les assaillants ont utilisé des bagnoles (volées) françaises, au point de devoir en changer plusieurs fois (elles devaient les lacher en route car pas fiable à mon avis)



Mais pour les armes, ils étaient équippés en fiable: chez les russes (topalef, kalachnikov…)





Boko Haram doit avoir une sacré quantité de famas venant de Lybie quand même xD


Le 13/01/2015 à 17h 27







127.0.0.1 a écrit :



Astuce:



Avant de voter pour un homme (ou femme) politique, demandez-vous toujours s’il/ est prêt à sacrifier sa carrière pour aider son pays… ou le contraire.





Ben bravo, ce prosélytisme pour le vote blanc &nbsp;!



<img data-src=" />


Le 13/01/2015 à 16h 46







Djaron a écrit :



tout à fait:



à force de vouloir confier/déléguer à des entreprises privées des missions normalement du ressort des autorités civiles compétentes, tu vas voir comment elle va finir la liberté d’expression.



brader les institutions à des mercenaires, il y a que moi que ça choque ou bien… ?





C’est pas comme si c’était nouveau :&nbsp;

http://www.midilibre.fr/2013/07/30/reggae-des-vigiles-matent-des-festivaliers-la…