votre avatar

TexMex

est avec nous depuis le 6 janvier 2007 ❤️

1945 commentaires

Le 06/10/2014 à 12h 51







darkbeast a écrit :



ben la dernière fois au grand journal ils ont dit du pas très gentils sur lui, la chroniqueuse s’est fait insulter comme du poisson pourrit sur tout le web et a du s’excuser.





Ouais, …enfin de la part de Gamers c’est sur que ce ne peut que finir comme ça.



Ce que je vois surtout c’est que la plupart des kids qui regardent ce mec jouer (déjà ils ne jouent pas eux même…) ne réalisent pas forcement que c’est souvent du publi-reportage. Ni plus, ni moins. Et ils revent pendant que ce mec empoche.  Il est qu’un énième élément de la com des boites qui veulent vendre du jeu.



Faites un jeu, et proposez lui. La réponse si existante pourrai ne pas être sous forme de vidéo mais peut-être de devis…



 


Le 06/10/2014 à 10h 33

Ca fait pas rajeunir (On est trop vieux pour ces conneries).

 

Le 03/10/2014 à 15h 36

C’est vrai que les jeux sont de plus en plus mal fini (qui a dit EA?). Ok les jeux c’est fait pour vendre du matos mais bon ça sent l’abus de plus en plus quand même.



Pire encore quand les jeux sont beaux sur une grosse machine mais grossièrement vide de sens au niveau scénario / histoire. Ce ne serai pas la première fois que Bethesda nous ferai le coup (Oblivion, Skyrim, Fallout3: Quete FedEx et cie).

Le 02/10/2014 à 18h 08

Mais c’est toujours du pognon qui vient de nos impôts ?

ha bin vala.

Le 02/10/2014 à 15h 11







j-c_32 a écrit :



C’est ce que je dis depuis le début.

Il y a tout les goûts.

Y COMPRIS DES GENTS QUI N’AIMENT PAS LE CLIC DROIT.

C’est TOI qui impose quelque chose. C’est TOI qui dit que le clic droit doit forcément exister sur le desktop par défaut.

À moins d’être assez con pour avoir considérer qu’à l’époque de gnome2 vs kde3, quand gnome2 était le bureau par défaut majoritaire, cela signifiait que les gens qui aiment kde3 étaient meurtris.







Pas vraiment tu prétends que le clic droit est contre intuitif et grosso modo fait pour les cons. La seule conclusion logique d’après toi. Je n’impose rien si ce n’est la possibilité d’avoir le choix des us et coutumes pour chacun.



Ca pourrai être un clic du milieu comme une touche du clavier, peu importe comment. Du moment qu’on peut le configurer rapidement et simplement pour madame Michu.



Ce qui doit valoir c’est que l’objet que l’on actionne (en dessous du pointeur) doit réagir a un appel (clic doit ou pas). Or tu définis que c’est mieux d’avoir un panneau de configuration dédié (ce que je n’interdit pas) qu’on doit aller chercher, donc de faire le tour. Pas très intuitif. Pas très raccourci, dans des environnement plein d’objet.



Le lien avec le quotidien des gens est important et malheureusement passé à la trappe ces derniers temps. Quand on veut la fourchette (ou les baguettes) on tend la main. On peut a loisir attraper des aliments ou planter la fourchette dans l’œil d’un trolleur. C’est valable aussi pour les baguette mais plutôt dans les film de Ninjas.



Ce que je prône et pas toi visiblement c’est d’avoir le choix des modes opératoires. Aujourd’hui CE N’EST PAS LE CAS. S’en est loin même alors qu’on s’en approchait avant. Un programme agile et qui s’adapte en repondant au besoin de l’utilisateur sera toujours mieux. Quelque soit le vécu de base ou les usage en cours.



Encore une fois je ne m’adresse pas au développeurs, car comme énoncé je savais pertinemment le genre de blocus qu’il y aurai pour TOUT le monde avant même la sortie de ces bureaux (les démos avant sortie faisaient déjà réagir certains). Et ça n’a pas loupé.



Tu parles d’intelligence comme un vendeur de lessive. L’échantillon manque cruellement. Tu continues de plus ou moins grossir / déformer les propos pour les ramener à ta sauce afin d’obtenir une légitimité (la sacrosainte logique). T’es juste pas crédible ni à la hauteur.





Le 02/10/2014 à 11h 47







j-c_32 a écrit :



J’ai expliqué, avec des arguments logiques, que:







Les deux points que tu cites sont le même : Le menu contextuel. Il n’y a rien d’aléatoire dans cela à partir du moment ou l’on sais à peut près sur quoi on clic. En 2 heures on peut apprendre cela a un novice. Je l’ai fait. De plus cela soigne un coté qui fera toujours l’unanimité: L’intuitif.



Le menu contextuel permet au pire aller de proposer quelque chose (une réaction). Quelque chose qui peut devenir un point d’entrée ou à l’inverse une redirection : l’utilisateur ne trouve pas ce qu’il veut, il ira autre part. Mais il aura appris que ce n’est pas là. Parce que sur le plan sensoriel, il l’aura vu et appris.



Un clic droit inerte est pire que tout. Il ne répond pas à l’utilisateur. Cela fausse le dialogue sensoriel qu’un utilisateur peut avoir avec cette interface dont la fonction première est de s’interfacer (ha merde nan mais je le savais, tain.). Donc en gros il se demande encore comment ce marche avant de chercher une option dans un panneau de configuration perdu dans un “menu démarrer”. Celui qui dispose du clic répondant y est arrivé avant.



Dans cette logique, il a bouton mais ça sert a rien, quid du clavier ? (du coup). Ha bah oui ça peut partir comme ça avec un novice. Et en plus après il faudra lui expliquer pourquoi y’a autant de bouton sur un paddle de console de jeux… Un tantinet déroutant pour qui n’a jamais touché une console de jeux (Génération papy boom) et celui qui explique.



Et c’est aussi pour ça que la comparaison avec le mobile revient si souvent. Il n’y a pas de raison logique de priver l’utilisateur de cet outil, surtout s’il a bien un deuxième bouton sur sa souris. Il y a bien un moment ou il va finir par effleurer le dit bouton. Essayer, explorer.



Dans le cas des OS mobile il fallait un truc simple pour globalement consulter (pas créer) ou réagir ce qui nécessite peu d’action et peu de jugeote. Donc 1 doigt (aller 2 pour le zoom mais bon ça pisse pas loin), des icônes adaptées en taille et des applications au fonctionnalités réduite. Faudrait pas que ça chauffe non plus.



Ce que certains faiseur de bureau voient en plus du pactole possible avec le mobile c’est qu’en unifiant les interfaces vers un tout “mobile style”, ils auront bien moins de problèmes de maintenance et de développement (concernant les ergonomies). C’est que le navigateur est plutôt dominant dans le monde des logiciels et présent partout. Bon bref, plus tard ce sera la télé 2.0, 1 doigt ça suffira encore. Pour le reste ce serait bien d’avoir plus de doigts.



Aujourd’hui une souris classique (même bas de gamme) c’est au moins 5 signaux. 2 boutons principaux, 1 molette permettant le clic du milieu et le roulis (2 directions). C’est un peu con de se priver de tout ça et de le remplacer par un “mono-clic”.



Mono-clic qui forcera toujours l’utilisateur à chercher plus longtemps parce que l’ergonomie proposée ne lui donne pas de réponse (ou pas suffisamment) immédiate. Et je ne parle pas de liberté.





Si tu cherches qlq’un qui prétend que gnome-shell est parfait, t’es tombé sur le mauvais gars. Je trouve leur gestion des fenêtres (pour le peu que j’ai essayé) merdique.





Tu dis toi même que tu n’a pas testé a fond. Bref, pas sérieux. Je n’ai jamais parlé des de la gestion des fenêtres. Encore une fois tu me prête un propos que je n’ai pas tenu, c’est positivement malhonnête.





Oui, je suis condescendant.



C’est le moins que l’on puisse dire mais surtout le moins que l’on puisse constater est l’étendu de l’absurdité de ta personne au delà du fait que tu n’a pas vu que c’était une façon courtoise de coter ta personne.



Tu prétends à la logique universelle en essayant de convaincre. Si cette logique était aussi universelle que cela on en discuterai pas (quoique je pense que tu braille plus qu’autre chose. Je trouve ce champ lexical succulent quand il se rapporte à l’écrit). On adopte ce qui est efficace. Désolé mais dans Gnome comme KDE, il y a de gros soucis.



Je me suis relancé hier soir KDE. juste comme ça. Et je me suis dit, je vais configurer la barre des taches. “intuitif” n’est pas le maitre mot que j’utiliserai pour cette session.



Pour revenir au sujet tu oublis fondamentalement dans cette construction imaginaire les données de base. L’humain. Il y en a plein, des blancs, des bronzés (qui font du ski ou du bobsleigh), des rouges et des jaunes. Des hommes des femmes, des visionneurs / spectateurs, et des créateurs. Versés dans la musique, l’art graphique, l’écriture et j’en passe.



Tous ont des besoins différents concernant leurs différents environnements. Et quand ceux ci se mettent sur un mobile ou un PC, il ne font pas les mêmes choses en plus. Le VTT c’est pour les parcs et la voiture pour l’autoroute, avec le VTT sur la galerie si on veut.



Pour être à l’aise il leur faut une interface qui ne contredit pas leur façon de faire ou de voir les choses. Ex: Le langage suivant la grammaire force a voir les choses différemment. Un Allemand ne construit pas comme une japonaise ses phrase. Ou une Japonaise ne construit pas ses phrases comme un indien.



Mais surtout faute de documentation / tutoriel (dès le lancement de l’application) et d’envie de les lire; ces gens vont s’en remettre à l’intuitif. Comme cela n’est pas près de changer. C’est au logiciel de les accompagner dans cette potentielle aventure (sinon parcours). Et c’est la ou le logiciel et son ergonomie se doivent de permettre des choix de configuration accessibles, efficace et pertinent. Bien sur rien ne sera parfait pour tout le monde, mais au moins chacun se rapprocherai d’un environnement idéal pour lui; convenable dans le sens de pas gênant. Personnalisable.



Aujourd’hui on nous sert (pour des raisons plus ou moins obscures), un produit livré comme un mobile qui ressemble à un truc mobile avec un tas de trolleur qui nous disent que c’est bien comme ça. Désolé mais on ne compare pas un PC à un mobile.



Donc quand cette information (celle qui dit que y’a beaucoup d’humain différents) aura pu être stockée dans le pois chiche qui baigne dans un océan de merde délimité en largeur par tes deux oreilles; on pourra peut être causer.


Le 01/10/2014 à 18h 17

T’es juste pas crédible.



Tu prétends à la preuve d’une démonstration de l’inutilité du clic droit (pour ne citer que ça) etc.. et t’as rien. Qui prouve ça? Quelle légitimité il a pour parler pour tout le monde ? C’est juste pas sérieux.



Tiens en voila une bonne que j’ai redécouvert hier soir. Si tu ouvres une application avec le menu elle se retrouve dans le dernier espace ou tu l’a laissé/fermé. Si tu utilise un dock elle s’ouvre dans l’espace courant (donc en face de toi). Heureusement que madame Michu n’a pas 3 colonnes et 2 rangées de bureaux. C’est a proprement parlé RI-DI-CU-LE. Je vais pas faire un dessin pourquoi.



Et tu seras gentil de “causer meilleur”. Jusqu”à preuve du contraire je ne t’ai pas insulté. T’es un peu lourd de condescendance quand rien n’est moins certain observant ton expression et tes arguments. Il y a culture et caractère. Je ne suis pas sur d’en discerner beaucoup dans tes propos.



Au passage @JCDentonMale. Effectivement le “playskool” ça fait figure de régression. C’est un terrible gâchis en effet.


Le 30/09/2014 à 20h 38







mirandir a écrit :



Pour le coup, tu démontres juste ta non-utilisation de Gnome, puisque ça fait plus de deux versions que les éléments en gras (1, 4, 5) sont intégrés&nbsp; <img data-src=" />







Tu as raison et merci de m’avoir passé cette hache de 42. C’est vrai mais j’y faisait plus gaffe. A force de s’ennuyer….



@j-c_32

Déjà je n’ai pas posé de question. Faudrait que tu arrêtes de me prêter des propos dont je ne suis pas l’auteur.



Tu ne trouveras jamais un “faiseur de bureau” qui te diras que son programme n’est pas flexible. C’est du market… oops non on fait de la com’ sur Linux c’est plus green.





Ensuite, on trouve aussi dans les extensions des bonnes idées qui sont ensuite intégrées







Ho c’est beau. Alors pour reprendre Ça veut dire tout simplement que lesdits programmeurs… oops développeur (y’a un peu de design aussi) :



-sont un peu “fucking lazy” et qu’ils se mettent a intégrer des extensions en faisant de ces dites idée des choses par défaut parce que “pas le temps”. Bof pas convaincant pour le mark… heu la com. Bin oui c’est pas leurs idées du coups… Oui mais le design était parfait quoi… le paradigme imparable!



-sont en train de voir que y’a quand même des trucs qui vont pas (du tout). faut le dire, mais que c’est pas leur faute c’est les utilisateurs qui sont bêtes a vouloir des truc qu’on a pas fait pour eux. C’est vrai quoi ils n’ont qu’a s’adapter: merde. (au moins 810 en com là).



En fait ça montre ENORMEMENT de choses. Et je suis gentil de m’arrêter juste là. Il y a bien plus derrière, mais on peut encore les laisser sauver la face.



Moi je ne pleure pas. Je dis juste que même si Gnome 2 a subi une maturation plus ou moins douloureuse suivant l’époque, on était arrivé à quelque chose de sympa, stable et suffisamment flexible pour contenter un max de monde. En fait tu mettais du kikoo lol animation dessus et c’était bon.



Personnellement j’ai pas posté sur leur forum parce que je savais pertinemment ce qui allait se passer. J’ai donc regardé ça, pop-corn à la main en Anglais, Français et en Espagnol. J’ai un faible pour eux, c’est musical quand ça insulte. En français disait Merv, “c’est comme se torcher le cul avec de la soie”. En espagnol je dirai que c’est comme écouter une symphonie (L’italien peut être aussi mais je ne maitrise pas).



Bref quand on voit un tas d’extension pour Gnome 3 qui par le compteur de download (et les gueulantes de forums peut être) comme levier finissent par se retrouver intégrés par défaut, c’est un petit peu une brèche dans le résonnement quand même. Grande comme un rift. Y’a pas de fumé sans feu.



Alors voila. ils se sont planté en faisant un truc top verrouillé en croyant que ça allait plaire et convenir de manière universelle. Qu’il fassent leur méaculpa, et qu’ils écoutent un peu plus les utilisateurs, et ça repart. Car il est un fait, l’évolution étant lente; ça veut dire qu’il n’écoutent pas beaucoup les utilisateurs (je ne parle surtout pas de moi). Et ça c’est pire que tout. Forcer le passage est l’erreur la plus monumentale qu’ils aient pu faire. C’est pas les seul mais bon voila.


Le 30/09/2014 à 15h 42







j-c_32 a écrit :



Pareil ici: la barre de recherche n’est pas une copie du mobile, c’est le résultat d’une optimisation d’un paradigme de bureau optimisé pour le desktop, et qui ressemble, par hasard, à ce que tu vois sur les mobiles.





Je l’imprime, c’est un collector. Le hasard fait bien les choses quand même.



On dira qu’il y plein d’extension dans Gnome pour en faire ce que l’on veut.



On ne peut s’empêcher de remarquer que beaucoup d’entre elle sont “la météo de jeanjean” (ou le mixer de dédé), mais aussi de remarquer “le menu de jeanjean” par ci et celui de Dédé par là. Ou mieux; de remarquer les extensions qui inhibent / remplacent un comportement ou virent / réorganisent un ou des éléments.



Ca veut dire:

1 / Quelqu’un a développé une extension pour satisfaire un besoin personnel (et très probablement une frustration), qu’il a jugé bon de soumettre à la communauté pour éventuellement en arranger d’autres. Avec la sanction du compteur de DL / vote pour juge.

2 / Qu’une personne le DL pour ce besoin qui lui correspond donc vivant un manque / besoin similaire. En tout cas essayant l’extension pour vérifier que cela y correspond.



Les 5 premières extensions par DL sur le site de Gnome

1-Remove Accessibility by lomegor

2-Weather by Neroth

3-Media player indicator by eon

4-User Themes by gcampax

5-Alternative Status Menu by gcampax



C’est pas mon seul avis du coup. n’est ce pas?



En gros on en arrive a essayer de supprimer des éléments ou comportement du bureau en installant plus de choses. Doh!!!! Si le bureau était aussi bien pensé, il n’y aurai pas ce top 5 des DL.La suite du top est pas mal non plus. En tout cas pas aussi kikoo lol que certains voudraient.



Bien sur on peu ajouter des éléments / fonctionnalités diront certains. C’est quand même l’aveu d’un manque ou d’une lacune au final. Donc c’est dommage. Si le truc était aussi bien foutu on aurait pas autant d’extension a succès de ce genre.


Le 29/09/2014 à 14h 37



@j-c_32

KDE rame un tantinet par rapport à Gnome. En fait beaucoup. Le cube intégré (me semble-t-il est très lent du coup. C’est dommage.



Tu me prête un propos obtus ou je choisi une option A ou B (correspondant à deux philosophies) alors que cela en est très loin. Avoir un bureau livré de base avec une conf_A doit pouvoir évoluer simplement vers une A’ (légère modif) ou B histoire de coller au mieux aux besoins des utilisateurs. Utilisateur qui sont tous humain donc différent.



Et tout le monde est heureux si le programme sait s’adapter (un tantinet). Voire même de pouvoir changer entre A et B a volonté en deux ou trois clic, c’est Byzance.



Rien n’empêche d’avoir des panneaux de configuration. Qui a dit contraire? pas moi! On peut même mettre 3 panneaux si ça fait plaisir. Le clic droit est tout a fait naturel aujourd’hui, en fait depuis 20 ans. A part pour un Mac user j’en conviens. Mais bon c’est un autre monde ou tu peux mettre l’OS à la corbeille, vider et rebooter, et ça marche (quand on te le dit t’y croit pas mais si (avant OS-X)).



Rien n’empêche de configurer le clic droit pour le rendre inerte. Avec un programme le permettant donc FLEXIBLE (ce qui revient TRES souvent dans les présentations et vidéo des faiseurs de bureau de tout poil) c’est largement faisable.



Les mauvaises manipulations ? On fait tous un jour une fausse manipulation. C’est humain. C’est même en général l’occasion d’apprendre et même de faire des découvertes. @Yl donne une option intéressante histoire de verrouiller a volonté. Ou est le souci?



Que cela soit un clic droit ou autre chose, on s’en fiche. Il faut au moins ces possibilités. C’est de moins en moins le cas. Je n’ai jamais dit que Gnome devrait se rapprocher plus encore des OS mobile. Au contraire. Ne pas adopter un modèle unique pour tous et tout type de dispositif. C’est ridicule.



Parler de flexibilité dans gnome 3 c’est quand même se payer la tête du monde. Ils se sont tiré une balle dans le pied. Soit; ok; ça arrive on est humain. Ou y’avait peut être un concours “qui fait la meilleure interface mobile pour un gros tas de pognon” (téléphone mort né Ubuntu par ex…). Mais bon voila c’est pas ce qu’il y a de mieux pour un PC fixe. Dire que c’est le bien pour tous, wohhh, brides un peu les attelages veux tu.



Le problème n’est pas que cela change le fusil d’épaule pour l’un qui fait tant jazzer c’est que les gros du secteur ont clairement fait les mêmes choses au même moment. Le champ recherche pour Gnome 3 / KDE 4 par ex. Qui a pompé sur l’autre??? on ne sait pas vraiment. Mais ça fait tiquer quand on a deux neurone connectés. On voit bien le virage imposé qui ressemble fort un a OS mobile.



Les extensions Gnome ? pas nombreuses; pas fameuse non plus. Faut pas être frileux sur les plantages auquel j’ai pu assister. Je te mets au défi de faire un thème complet qui reconfigure les éléments du bureau (les graphs on s’en fout), amuses toi bien. Pas un ne l’a fait si ce n’est que des gens de “l’intérieur”. Dire ça marche mais ça plante toutes les 5 minutes… bref. passons.



Pour la barre dans 2.9 j’en ai mis 4 un coup. Une dans chaque coin. Point final sur ton troll. Il ne fallait pas chercher bien loin pour le faire sans même connaitre le bureau a fond. De simple connaissances type Windows suffisaient.



On dira ce qu’on voudra sur les marchés mobile, il est un fait que ce sont des dispositifs de plus en plus nombreux qu’il faudrait être le plus crétin du monde pour ne pas le voir dans n’importe quelle boite / éditeur. Surtout quand on sait qu’Android est a base de Linux. De la a susciter des appétits…



@Okki

Ce qu’il faut dire des configurations. Mes 4 barres je ne les ait gardé qu’un moment ou j’en avait besoin. une fois fini hé bin j’ai changé aussi simplement que ça. Quand on parle de bureau sur un ordinateur fixe, on ne parle pas d’une télé ou d’un mobile. On fait du mail, du web, et de la création de manière générale. Du texte peut être… Mais Blender et Gimp sur Webphone, je n’y croit pas trop question succès, hein. C’est certain qu’avec ce genre d’usine il vaut mieux un bureau qui tienne le choc en mode PC Fixe.



Si on a un bureau qui accompagne bien un utilisateur qui pour l’un voudra 1 bureau classique tandis que le suivant aura besoin de 10 espaces différemment configuré, il serait bon que cela puisse être possible. Aujourd’hui on a du mal a y croire avec ces bureaux nouvelle génération kikko lol animation dans les coins mais pas plus flexible sinon moins que dans les versions précédentes.



Et puis “Simple doc” que tu conseilles. Il évite une sérieuse prise de tête avec le menu n’est-ce pas ?





@Adakite: C’est pas faux qu’il y a des balles qui se perdent.

Le 28/09/2014 à 10h 29







d4rkf4b a écrit :



<img data-src=" />

Compiz existe toujours… C’est d’ailleurs lui qui remplace Mutter (gestionnaire de fenêtre de Gnome 3) dans Unity







Juste ca:

https://packages.qa.debian.org/c/compiz.html







Okki a écrit :



GNOME Shell, c’est majoritairement du JavaScript et du CSS. Tu peux donc absolument tout modifier. C’est ce que font d’ailleurs la plupart des extensions. Remplacer certaines fonctions ou valeurs, par autre chose. Par contre, il faut effectivement mettre les mains dans le cambouis, ça ne se fera pas en trois clicks de mulot.



L’utilisateur lambda il veut pas faire du script. L’utilisateur lambda il veut drag&drop la barre du haut et la mettre ne bas. Pourquoi il peut pas? Il n’installera pas d’extenssion, passki sait pas, passki veut pas se prendre la tête. Avec Drag&drop y’a pas besoin d’un panneau de config ou de script. Et ça dans 2.9 tu pouvais.







Okki a écrit :



Ensuite, sur la question du bureau unique, prenons le cas de Windows. Je n’aime absolument pas. Que ce soit sa philosophie, sa façon de présenter les choses, les possibilités offertes. Il n’y a absolument rien qui me plaît, sur ce système. Et t’as beau pouvoir le configurer, ça ne me plaira pas plus. C’est ça que tu veux sous Linux ? Je préfère franchement qu’il y ai du choix pour tout, et tout le monde. De simples gestionnaires de fenêtres ou des environnements de bureau, pour les grands débutants, les gens normaux, les utilisateurs confirmés, les gourous… J’ai un pote qui ne jure que par Ratpoison, et qui a beau avoir un monstre de puissance, fait attention au moindre Ko de RAM utilisé. J’en ai un autre sous i3, qui aime bien tout faire en ligne de commande. J’ai également des potes avec de vieilles brouettes sous Xfce, et d’autres sous GNOME. À chacun de trouver ce qui lui convient.



Quant aux grincheux sur GNOME (ou tout autre projet), en dehors de dire que c’était mieux avant, je vois rarement des arguments pertinents. Au mieux il n’y a aucun argument, c’était juste mieux avant. Au pire, les arguments sont foireux. Je n’irai pas jusqu’à dire qu’ils doivent vraiment utiliser leur système avec les pieds, puisque c’est bien que chacun puisse faire les choses comme il l’entend, mais parfois ça fait peur. Un peu comme ton précédent regret de ne pas pouvoir obtenir deux menus démarrer ou plusieurs barres des tâches. J’ai un peu envie de dire, what the fuck



T’as du lire pas mal a coté. Y’a même des video sur le sujet dans Youtube. Tu sais le truc qui est plus facile a ouvrir qu’un editeur de texte dans ces nouveaux bureau.







Okki a écrit :



Enfin bon, j’attends toujours les arguments qui me démontreraient que GNOME ne propose que cette façon de faire, alors que si on pouvait procéder de telle autre façon, ça serait beaucoup mieux. Histoire qu’on puisse voir s’il y a réellement une lacune, ou si la personne n’est pas juste passée à côté de telle ou telle option, qui répondrait à son besoin.







ho ho ho. Ce gros troll…







Okki a écrit :



Et pour conclure, bien que GNOME soit le bureau par défaut de Debian, t’es libre d’installer le bureau de ton choix, y compris dès la phase d’installation du système. Et personne ne te demande non plus de changer de bureau en fonction de ton activité. Je pense qu’il existe suffisamment d’environnements pour en trouver un qui réponde bien à tes attentes.

















j-c_32 a écrit :



Il n’est pas possible de modifier des images dans gedit. Donc, c’est que gedit m’impose l’impossibilité de modifier des images ?

Si je veux modifier des images, j’installe un logiciel qui me permet de modifier les images.

Si je veux un bureau ayant la philosophie X, j’installe le bureau A ayant la philosophie X. Si le bureau B “impose” la philosophie Y, je ne vois pas du tout ce que ça m’impose, puisque RIEN ne m’empêche d’installer le bureau A.



Par contre, si je veux un bureau B avec la philosophie “un minimum d’options + une ergonomie contrôlée, que je n’ai pas besoin de construire moi-même et de reconstruire à chaque mise-à-jour parce que les développeurs ne savent pas développer pour 120 ergonomies différentes opposées en même temps”, toi, tu me dis que je ne peux pas, car tu dis qu’un tel bureau ne doit pas exister.



Et si je veux un bureau qui fait les deux. Qui peut muter a volonté. Aïe.







j-c_32 a écrit :



Mais, c’est le boulot des extentions, ça, non ?

Le thème, c’est un aspect visuel. Point. Le thème NE DOIT PAS modifier l’ergonomie.

Ensuite, sans doute que personne n’a mis les mains dans le caboui pour faire des modifications drastiques.

Le fait que des gens intelligents ont fait des thèmes n’impliquent en rien que ces modifications sont impossibles.

Simplement, modifier le thème et modifier l’ergonomie, ce sont deux choses différentes, et mélanger les deux, c’est pas très malin.







Je ne parle pas de script. D’ailleur j’en veut pas. Je parle de Drag&Drop et accessoirement clic droit config, ON/OFF. L’horloge gene je la vire avec un clic droit. L’utilisateur lambda pourra a loisir avec une logique simple s’y retrouver s’il a envie de le faire, ou pas. Je ne vois pas ou c’est comlpliqué.







j-c_32 a écrit :



Je suis utilisateur de KDE, et donc, je suis également d’accord avec le fait qu’un bureau très personnalisable est intéressant.

Par contre, je sais que certains préfèraient Gnome2 par rapport à KDE parce que Gnome2 ne les perturbaient pas en leur proposant 36000 options de configuration.

Je connais aussi d’autres personnes qui n’ont pas envie d’installer 1000 paquets pour ensuite en utiliser 3 parce qu’une grande partie du bureau sert à gérer les différentes configurations.



Bref, il y a plein de bonnes raisons pour lesquelles “avoir un bureau qui fait ce que tu veux” ne plaira pas à bcp de gens.

Et là, en disant que tout les bureaux doivent avoir toutes les options, tu imposes à ces personnes un bureau avec plein d’options alors qu’ils recherchent un bureau plus simple.







Rien n’empeche d’avoir un truc facon OS mobile. Simplement faut juste que cela ne soit pas vérouillé. Si quelqu’un veut changer il doit pouvoir. C’est pas compliqué pour un programmeur de faire des varaible. Remarque les temps changent, et l’illetrisme avance.







j-c_32 a écrit :



Et il existe XFCE, MATE, Cinnamon, …

Pendant ce temps là, les gens de Gnome / Unity / KDE … augmentent la productivité et l’efficacité de plein de gens qui étaient moins productifs sous Gnome2.

Pas toi. Mais cela ne te donne pas le droit de dire que Gnome devrait arrêter de produire cette nouvelle solution.





J’ai plus de place sur mes durs comment je fais??? bref Les humains préferent un truc qui s’adapte et pas changer du tout au tout toutes les 5 minutes.







j-c_32 a écrit :



J’ai pas vu beaucoup de remarques pertinentes.

La plupart des remarques sont incompatibles avec les objectifs de Gnome qui correspondent à des attendes chez certains.

Donc, normal que ça reste lettre morte. Sinon, tu imagines: “gnome c’est nul, c’est bleu et pas rouge” -&gt; gnome devient rouge -&gt; “gnome c’est nul, c’est rouge et pas bleu” -&gt; gnome devient bleu -&gt; “gnome c’est nul, c’est bleu et pas rouge” -&gt; …



‘Faudrait savoir: soit Gnome3 n’est pas personnalisable, soit il est redondant.

C’est justement pour éviter d’être redondant qu’on n’applique pas les “remarques pertinentes” de ceux qui n’ont pas compris qu’ils ne sont pas les seuls sur terre et qui veulent qu’il n’existe qu’un seul bureau: le bureau qui les convient à eux et rien qu’à eux.



Je ne parle pas d’un seul bureau (d’ailleurs je m’en fous grave de qui a la plus grosse). Je dis juste que quand on promet la flexibilité il faudrai la fournir.







j-c_32 a écrit :



Parmi les remarques les plus pertinentes des critiques de Gnome3, ceux qui disent que faire un système compatible “bureau pc traditionnel” et “tablette tactile” est une mauvaise idée me paraissent les plus intelligentes.

Le défaut de ces critiques, c’est de s’obstiner à penser que Gnome3 est fait pour les tablettes alors que ce n’est pas le cas.

Ici, tu dis l’inverse en disant qu’il faut un même bureau utilisable dans les deux cas. C’est à mon avis pas malin: soit tu crées 2 bureaux totalement différents (mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir créer deux bureaux ayant 2 noms différents, créés par 2 équipes différentes ?), soit tu as un truc le cul entre 2 chaises.





Je n’ai pas dis ca. Je dis simplement qu’il faut pouvoir le configurer a volonté dans une idée de la flexibilité. Aux utilisateurs de forger en script ou en assisté (via clic) leurs configurations qui refait tout ou modifie simplement un élément (l’horloge tiens!) par rapport a une config livrée de base.







j-c_32 a écrit :



Pour info, KDE a une approche similaire: ils ont un bureau desktop et un bureau tablette. Mais ils re-créent plein d’application spécifiquement pour les tablettes. En d’autres termes: ils créent 2 bureaux en parallèle. 2 bureaux qui, pour l’utilisateur, seront tout aussi différent que de passer de Gnome-shell à Cinnamon.



Mais personne n’impose de brique statique.

Le bureau est un logiciel.

C’est comme si tu disais:

un graphiste ou un codeur ou un écrivain n’ont probablement pas les mêmes vues sur le sujet des éditeurs.

Donc, libreoffice devrait à la fois devenir un logiciel de PAO, un traitement de texte profesionnel et un outil d’édition de programmation comme eclipse.

Non !



encore a coté







j-c_32 a écrit :



Si un graphiste a un besoin différent d’un écrivain, il installe un logiciel différent. Que ce logiciel servent à écrire du texte ou à fournir un environnement de travail, c’est la même chose.

Tu ne vas pas imposer eclipse à un écrivain, tu ne vas pas imposer Gnome-shell à un type à qui ça ne convient pas. Ça tombe bien, personne ne lui impose rien, il peut installer XFCE, MATE, Cinnamon, KDE, Panteon, Gnome-Shell, …



Désolé, mais Gnome2 n’est pas du tout puissant niveau flexibilité.

Il ne permet pas de se passer d’un panneau principal horizontal, il ne permet pas des bureaux virtuels dynamiques, il ne permet pas une intégration globale des mots clés, … en tout cas pas sans un hack mal-propre.

Gnome2 te paraissait puissant niveau flexibilité parce que tu n’as jamais essayer sa flexibilité parce que la configuration par défaut te satisfaisait.

Gnome3 a une configuration par défaut qui ne te convient pas, et du coup, là, tu remarques son absence de flexibilité.





On s’en fout d’aller profond ce que les gens veulent c’est virer les trucs qui ne les intéresse pas. Ou modifier l’emplacement de telle ou telle chose. Gnome 2.9, tu prends la barre tu la fous autre part; ca marche. Gnome 3 même avec les extenssions on est pas certains. D’aileurs pour un systême permettant les extenssions le panel d’extenssions est realtivement pauvre.



Je ne suis pas le seul visiblement à l’avoir remarqué ce manque de flexibilité.







j-c_32 a écrit :



Le “problème des Linuxiens”, c’est avant tout les cons qui se disputaient entre KDE et Gnome2. S’ils étaient moins cons, ils auraient remarqués que les 2 bureaux satisfaisaient des besoins complémentaires et incompatibles dans un seul bureau (on ne peut pas à la fois proposer plein d’options et ne pas faire peur à l’utilisateur en proposant seulement les options de base).

Ici, c’est la même chose: Gnome3 répond à un besoin, à une certaine vision du bureau. Point. S’il ne te plait pas, arrête de dire qu’il est mal conçu ou qu’il revient en arrière, surtout si pendant ce temps là tu as 36 autres alternatives qui satisfont toutes tes demandes.







Si encore c’était un truc fait à coté en laissant l’existant je ne dis pas. Mais ce n’est pas le cas.



On a beau dire. Ces dev ont bien vu le coté séduisdant de ce genre de tableau.

http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-…



Le 26/09/2014 à 23h 55







j-c_32 a écrit :



Euh, si je me souviens bien, sous gnome2, il est impossible de mettre le panneau principal en mode lateral (la seule solution est de le cacher en bidouillant gconf-editor pour lui donner une taille de 0px).



Sinon, je trouve que c’est parfois une bonne chose que l’interface soit relativement fixe. Par exemple, dans le cas d’Unity (bureau auquel je n’ai jamais réussi à me faire), tout est fait pour que les actions aille vers le haut à gauche. L’ergonomie est pensée comme ça. Si la barre d’Unity pouvait être mise à droite, l’ergonomie serait foutue en l’air et, pire, à chaque nouveau update, on aurait des trucs pensé pour une barre à gauche qui clashe totalement avec une barre à droite.



Bref, vouloir de la configuration, c’est bien. Mais vouloir avoir des options pour transformer un bureau conçu avec certains principes en un bureau avec des principes différents, alors que d’autres bureaux avec ces principes existent déjà sur le marché, c’est totallement stupide.



Sinon, je pense que la meilleure façon de juger le bureau, ce sont les utilisateurs: y a-t-il des utilisateurs satisfaits ? C’est le cas (il y en a ici). Du coup, ceux qui râlent n’ont en réalité rien à dire, ils ne font que chercher à imposer à tout le monde quelque chose qui les satisfont eux en se foutant de ce que veulent les gens. (ce serait différent si leur envie n’était pas totalement réalisable avec d’autres bureaux sur le marché)







Bah si on te fixe les choses c’est qu’on t’impose à toi aussi… donc a tous.



Je parle juste de la promesse initiale qui consistait en gros à dire “tu le configure comme tu veux”. Un peu comme un moteur ou tu peux “construire” une ergonomie en partant de l’existant ou en retapant tout. On est loin du compte.



Je ne vois pas le problème a produire un programme qui permet de faire ce que l’on veut. Ceux qui veulent du kikoo lol animation à fond pourront en avoir et les autres feront comme ils veulent. A moitié, pas du tout peu importe. Le mieux sera toujours d’avoir des choix car ils garantissent la flexibilité pour l’utilisateur. Et cela n’a pas de prix.



Je ne déteste pas, je dis simplement qu’a force d’avancer à l’envers ça lasse. 3 pas en arrière pour 1 pas en avant n’est jamais très bon.



Je suis retourné sur Debian à cause d’Unity, pour quand même me taper du Gnome 3. Je suis certain d’être moins efficace d’au moins 50% comparé à un Gnome 2.9 + Compiz (RIP). Y’a carrément pas photo. Les gens de Gnome / Unity /KDE qui parlent de productivité / efficacité sont d’un drôle peu commun à mes yeux.



Au delà du fait qu’on aime ou pas il y a eu des remarques assez pertinentes d’un tas de gens sur ces nouvelles moutures (KDE / Unity / Gnome) qui montrent bien qu’on perd un truc en route à chaque fois. C’est resté lettre morte.



Avoir 36 bureaux disponibles est un peu con car redondant au final. Et pas forcément débordant d’idée à tout va non plus.



Pourquoi je devrait changer de bureau en fonction de l’activité que je fais à un moment ou un autre. Autant avoir un bureau modifiable à volonté pour satisfaire à tous les modes de travail (ou tout les appareil… portable?).



Un graphiste ou un codeur ou un écrivain n’ont probablement pas les mêmes vues sur le sujet. Pourquoi leur imposer une brique statique en guise de bureau ? Ou de leur dire d’aller se faire voir sur un autre bureau ??? …



On passe tout de même de choses relativement puissantes au niveau flexibilité (pas seulement les bureaux) qui on fait la grande force et survie de Linux, à quelque chose qui souhaite attirer le grand public en tirant à boulet de canon sur ses utilisateurs les plus fidèle (donc les plus apte à faire aimer). Si on veut fédérer les Linuxien ce n’est pas forcément la bonne approche. J’ai un doute…


Le 26/09/2014 à 18h 42







Okki a écrit :



Gtk+ 3.14 intègre désormais en standard GTK+ Inspector, ce qui devrait simplifier la création de thèmes, en permettant de voir en temps réel chaque modification, ou de retrouver facilement tel ou tel élément de l’interface.



À ce propos, j’ai récemment vu passer des thèmes commerciaux. Que ce soit bien ou mal, ça montre que Linux commence à avoir son petit succès et intéresser les créateurs.







Nan nan je parle de VRAIS possibilités pour les thèmes. Cela ne se cantonne pas à des icônes et des couleurs. C’était d’ailleurs promis avant l’arrivée de G3 (histoire de faire la nique a Unity sorti avant me semble-t-il). Y’a eu beaucoup de déçu apparemment.



Tu veux le menu en bas a droite, tu dois avoir ce qu’il faut pour le faire. Ce n’est pas à l’utilisateur de s’adapter mais aux programmes d’être suffisamment flexible pour satisfaire le besoin utilisateur. 2.9 fait mieux que 3 sur ce plan.



Je ne vois pas un seul thème (et j’ai bien écumé la chose) qui modifie de manière significative le bureau de Gnome 3. Faute de possibilité et faute de doc qui vont avec. Que du re-skin.



Gnome 3 se fait torcher sévère par Gnome 2.9 sur le sujet. On pouvait avoir 2 fois le même menus démarrer si on voulait. Plusieurs barres des taches, etc… Pas parfait mais bien plus puissant (moins bloqué) que Gnome 3 à mon avis.



On pouvait se l’écrire “monThemeAMoi” mais aussi on pouvait vraiment le modifier qu’avec des clics. Ajouter une seconde barre n’était pas compliqué en soit.



J’attends encore qu’on me démontre qu’on puisse faire mieux que 2.9 avec la 3 de Gnome. Je vais attendre longtemps à mon avis.



Alors oui c’était moins “eye candy graphic” que les icônes d’aujourd’hui, moins d’animation façon téléphone mobile (j’ai beau essayer d’éviter on y revient toujours). Mais évoluer vers Gnome 3 a signifié pour certains : “faire évoluer la machine aussi” (idem pour KDE 4).



Bon je veux bien de kikoo lol dans l’écran mais il faut ne pas perdre en ergonomie non plus. C’est un peu loupé pour Gnome comme KDE et le maitre en la matière j’ai nommé Unity.


Le 26/09/2014 à 14h 26

Toujours pas impressionné.



C’est quand que l’on

-revoit des CUBES (compiz plus maintenu)? Le cube c’est le bien niveau productivité & ergonomie. Ou tout du moins des VRAIES possibilité d’en faire ce que l’on veut.



-Des vrais thèmes de bureau. Ajouter un Dock d’appli c’est pas gagné si tu veux le mettre en haut… ok on le met en bas mais c’est réducteur au possible. C’est au menu Gnome de bouger ou de disparaitre si j’en ai envie. Actuellement il y a quand même quelques blocages. Les mêmes tendances que pour Unity. Ca fini par lasser.



-Et des possibilités pour ces derniers (artistes compris). Tous les thèmes que j’ai pu essayer/voir ne sortent pas du moule. D’autres ont le même avis. Résultat tout le monde s’en fout au final, vu que rien de bien palpitant ne sortira. C’est plus du re-skin que du vrai thème.



Ca avance c’est bien. Mais bon faire 3 pas en arrière d’abord ne me semble pas le plus efficace.



Le tactile est minoritaire (écran pas donné) pour un OS qui n’est pas le plus répandu (loin de la) et qui a une forme de concurrence (distribution) dans le lot.

Pas de gestion d’espace de travail et d’espace de travail thématique.



Plus ca va plus j’ai l’impression qu’on revient en arrière régulièrement. Rien que le PC, on a pris 10ans dans la gol.




Le 12/08/2014 à 09h 23







ayaredone a écrit :



Tout à fait. L’énergie, les banques, les transports, la santé, les matières premières. On ne devrait pas jouer avec. Je pense que l’Etat devrait avoir le contrôle là-dessus,







Il n’en a pas car pour créer de la monnaie et payer (les ouvriers sur un chantier public de route etc.), il a besoin de faire un crédit dans une banque. Avec intérêt évidement. La dette accumulée étant assez importante aujourd’hui, c’est clairement foutu.







ayaredone a écrit :



mais le peuple devrait avoir le contrôle sur l’Etat







Rien dans la constitution ne permet de destituer son état (ou ses membres) ou de l’obliger par référendum. Le “referendum populaire” prévu dans cette constitution française est une vulgaire arnaque.







ayaredone a écrit :



Quand on voit que la BNP va payer son amende de plusieurs milliards sans broncher, alors que dans le même temps il refuse des crédits aux entreprises qui pourraient créer de l’emploi…







JP Morgan, Goldman Sachs font les mêmes choses mais ne payent pas les même montant d’amende pour les mêmes fautes et en plus ample qui plus est. C’est un sujet Geopolitique aussi pour punir la France de vendre des bateaux Mistral à la Russie.


Le 12/08/2014 à 08h 51







Pr. Thibault a écrit :



Mais mdr quoi, as-tu remarqué que ne serait-ce qu’au sein du marché français les fruits et légumes et billets d’avion n’étaient pas tous au même prix ? Connais-tu la différence entre économie du marché et communisme ?



Et dire que ces gens là votent… Pas étonnant de voir le score de Lepen…







Killer63 a posé une question. Qu’elle soit bonne ou mauvaise n’est pas important. Libre à toi d’y répondre ou non. Mais le ton condescendant n’est pas opportun.



Pour rappel tu ne connais pas cette personne dans la vraie vie. Il se pourrai que cela soit une personne très jeune ou peu intéressée par les sujets d’économie et donc inexpérimentée.



Il se pourrait bien que tu racontes de grosse ânerie (ou pose une question basique) sur d’autres sujets toi aussi. Vu le niveau moyen ces derniers temps, li n’y a qu’un pas.



Quid de la netiquette ? Le droit a la parole est notamment une responsabilité. Cela inclue le droit de se taire quand on à rien a dire n’est ce pas ? Pour rappel la devise ici c’est : “Si tu ne sais pas : demande. Si tu sais : partage !”.



Un ancien from the internets a parlé. Qu’il en ping ainsi! 2 cafés, un ban et l’addition.



@killer63

D’autres t’ont répondu.



Chaque pays a ses spécificité nationales qui ont été plus ou moins conservées. Niveau de vie et taxation etc. De Gaulle voulait plutôt un système de nivellement avant de faire rentrer un pays dans le marché commun (frontières commerciales) et ensuite l’union européenne (fédéralisme). par ex élever l’économie de la Pologne avant de commencer à “ouvrir”.



La géopolitique en a voulu un peu autrement. Par crainte des Russes certains pays “rush” pour rentrer dans l’Europe. Également par avidité des instances dirigeantes de l’Europe on se retrouve à 28 et avec une usine a gaz sur tous les sujet que tu énonce.



Ce qui permet bien des entourloupes “border line de la loi”. Ex : le travail ouvrier en France exécuté par des boites Polonaises (donc salarie polonais moins payé). C’est ce qui permet la survie du capitalisme version nouvel esprit, il faut des pauvres pour faire du profit. Mais c’est un autre sujet.


Le 11/08/2014 à 15h 44







darkbeast a écrit :



ou un x boxone chez sony







ou Eek sboks won

Ca serait du coté de la chine que ça ne m’étonnerai pas.







Le 10/08/2014 à 10h 12

C’est moi ou y’a une tonne de bruit ISO dans Iron Sky?

Le 05/08/2014 à 12h 03







chriscombs a écrit :



Pour avoir mis quelques photos sur Wikimédia Commons, je constate que c’est très souvent les médias français qui ne respectent pas la licence CC-BY-SA (nom de l’auteur à indiquer, c’est la seule chose demandée)…

Europe1, l’INA, TV5, Le Monde utilisent une de mes photos sans jamais me citer. A l’inverse, Reuters / l’univ de Cambridge respectent la licence CC-BY-SA.







Bin pourquoi ne te plains-tu pas? si ce n’est pas déjà fait. Il ne faut pas laisser passer. Même si l’image est libre, la licence stipule “By” (par qui). Ne pas le faire c’est se torcher le cul avec la licence.



On voit encore trop souvent “DR” (droits réservés) malgré le coup de règle sur les doigts déjà infligé à certain canards.







panda09 a écrit :



Genre c’est une grosse boîte et c’est d’office elle a raison mais si c’est un particulier, ben, c’est plus “délicat” ?



Je l’attendais, celle-là… En bref, si tu n’as pas les thunes pour te défendre, les gros sont peinards pour violer la propriété intellectuelle mais gare à qui ose en faire autant avec eux, ils ont les moyens de se payer des “bavards” hors de prix.



Il faudrait, afin de dissuader les gros fraudeurs, des dommages et intérêts tels que l’envie de recommencer leur en passe définitivement. Dommages et intérêts et amendes payés par les responsables de l’entreprise, pas par l’entreprise, sinon ce serait trop facile, hein ?



Se rappeler des Jeunes de l’UMP qui avaient utilisé illégalement une chanson de la Star’ac canadienne. Cela s’était arrangé avec un p’tit dédommagement, même pas une condamnation du sieur Frédéric Lefevbre (président des Jeunes de l’UMP à l’époque) qui en plagiat et “piqueur” de papier s’y connait fort bien.



Dire que ce triste sire était le promoteur engagé de la loi Hadopi et de la lutte contre la contrefaçon, accusant accuser les internautes d’être tantôt des voleurs, tantôt des pédophiles, des mafias et j’en passe.



Pauvre France…







Starc ac? ha?



Il y avait le morceau de musique de MGMT aussi, il me semble. Un morceau passé a l’occasion d’un meeting. L’UMP après la plainte avait proposé un euro symbolique de dédommagement… quels farceurs!


Le 04/08/2014 à 13h 23







saf04 a écrit :



par contre juste une remarque…

l’utilisation non autorisée de photos de blogueurs culinaires est quand meme monnaie courante.



les vrais photographes sont trop chers ou quoi ?



Ce n’est pas parce que c’est monnaie courante qu’il y a passe-droit. Une utilisation non autorisé d’une œuvre de l’esprit (photo, code etc…) reste une atteinte au droit de l’auteur.



C’est cher mais ils font de catalogue entier alors c’est pas si cher que cela. Je pense que c’est pour un catalogue / période locale. Dans ce cas la responsabilité de l’édition du catalogue est au magasin qui se débrouille.







Niktareum a écrit :



L’argument du juge est de dire que même si elle est l’origine est traçable, la banalité peut la remettre en cause l’originalité…







C’est quand même un travail quelque soit sa qualité. La personne a prit le temps de faire une présentation de sont sujet, photographier et accessoirement éditer et inclure au blog. Quoiqu’il arrive il y a utilisation du travail d’un autre sans autorisation ni rémunération.







Lebaronrouge77 a écrit :



Le problème pour moi dans la limite original/banal c’est que si carrefour a utilisé un tel cliché, c’est que la photo avait un certain attrait non ?



Effectivement. Surtout que c’est dans un but de faire de la publicité et donc un commerce derrière.







jeje07 a écrit :



ca se voit que tu n’es pas photographe!

si tu laisses passer ca, c’est la porte ouverte à toutes les dérives.



ce genre de pratique est juste dégueulasse. mais de la part de grand groupe comme carrouf, rien ne me surprend



Effectivement, on nous bassine a longueur de DVD avec “vous ne voleriez pas un sac a main, ni une voiture, alors copier un DVD c’est mal….”, alors pourquoi le petit pourrait se faire voler en tout impunité?







athie a écrit :



y’a pas que la contrefaçon de la photo du blog. y’a aussi la publicité mensongère, car là y’a des pépites de chocolat alors que c’est un produit nature.

du coup la mention “photo non contractuelle” était de rigueur.







Bien vu effectivement.


Le 04/08/2014 à 10h 05







fraoch a écrit :



Etant moi meme photographe amateur passioné, je me dis que tu as raison

d’autant plus qu’étant developpeur, je pourrais faire l’analogie avec le dev pro et open-source/gratuit (car open source n’est pas forcement egale a gratuit)



mais , il m’arrive de développer un programme, pour le plaisir et de le donner

tout comme faire une photo que j’aime partager.

Donc, oui, il est un fait que donner ses photos comme cela tue la profession





Pas si tu défini une licence de type Creative commons qui interdit l’usage commerciale. CC-BY-NC (un truc du genre)







fraoch a écrit :



mais, il y a une difference entre partager une image gartuitement, sans faire de commerce dessus apres, et , par exemple donner son image qui est récupée par une entreprise/editeur et qui publie un ouvrage et le revend par la suite :




  • l’amateur n’est pas remunéré

  • le pro a perdu une vente

  • seul l’editeur s’est doublement enrichi (le livre a couté moins cher mais n’est pas vendu moins cher)



    Vrai





    fraoch a écrit :



    Mais quid du partage de photos tout simple ? je fréquente des forums ou on post nos photos pour en faire la critique. Est ce mal ?

    oui c’est différent, ce n’est pas une banque d’images et les photos appartiennent aux posteurs.







    A partir du moment ou il y a “Tous droits réservé” cela protège.



    Évidement un lascar va la prendre quand même mais s’il se fait gauler il a tort sur toute la ligne. Ne pas mettre le TDR est mal.



    Accessoirement limiter la taille des image (resolution) pour la rendre pas ou peu utilisable.



    Le watermark aussi peu être utile. Bien que je sache te l’enlever, ce n’est pas à la porté de tous.



    Faites vous des pages privés au groupe pour partager. Pourquoi ? ca a l’air chiant comme cela mais cela constitue des communautés, donc des gens un tant soit peu responsable. bref une meilleure ambiance.



    Faites vos propres site web. ils ont tout ce qu’il faut pour créer du blog a gogo, avec tout le toutim. Ca coute un peu mais bon quand on se paye un appareil a X millier d’euros on peu faire. Ca coute 150 a 200€ a l’année (ex: hostgator), même moins suivant option.



    Le bon adage qui dit que quand tu paye rien ce n’est pas toi qui utilise le service mais plutôt toi la marchandise est approprié. Benjamin Bayard en a des bonnes la dessus (voire Youtube)







    fraoch a écrit :



    je ne maîtrise pas les conditions d’utilisations des images des banques d’images gratuites :

  • les images peuvent elles servir commercialement ?

  • ou ne doivent elles rester que dans un cadre de contemplation sur le site ?



    Dans le premier cas, ou je comprend qu’il faille luter contre ces banques d’images, dans le second, je ne vois pas d’inconvénient



    Merci d’éclairer ma lanterne







    C’est le but de certaines évidement.

    Ce qui est dérangeant avec les gratuites c’est la non limitation des usages qui en sont fait. Au moins le Non Commercial serait bien.



    Quand tu lis “machin peut reproduire, modifier blah blah ” sans aucune indication de temps alors tu cèdes tous tes droits pour toujours quand tu clique sur “ok”. C’est 100% des site du genre.



    Heu Dominique le Fouler a fait un bon guide du photographe sur le sujet.




Le 04/08/2014 à 09h 49







Fuinril a écrit :



Je ne vois pas vraiment le rapport….



C’était un site de banque de photos. Photos de grandes qualité mises à disposition du publique gratuitement par des photographes (professionnels ou amateurs) volontairement.



Ce n’est pas la mise a disposition mais l’utilisation ou réutilisation commerciale (frauduleuse ou non) de ces photos qui mine le travail d’un photographe.



Il y a un certain nombre d’exemple dont celui du commentaire de Veleryan_24 qui en dit long sur le sujet. Un autre joli morceau sont les bidonnages des photos comme cette campagne de promotion de la région Champagne Ardennes ou des photos d’Italie on été reprise. Le paradigme devient Economie = Publicité mensongère.







A-snowboard a écrit :



Je suis aussi amateur photo, donc la problématique je la connais. C’est juste que je n’avais pas compris ton commentaire.



Le problème, ce n’est pas tant les banques d’images en eux même. Sinon on peut aussi condamner toutes les banques de savoir qui existent dans le monde (wikipedia en premier lieu) et aussi tous les sites qui proposent quelque chose de gratuit face à des solutions payantes (CMS de forum/blog par exemple).

La possibilité de coder soi même un site internet est-il une atteinte au codeur professionnels ?

Internet à ouvert de milliers de possibilités, d’avoir un autre regard sur le monde.



C’est une économie du renouvellement que nous vivons. Un photographe autant qu’un autre type de profession doit vendre régulièrement pour vivre. La consommation étant le propre de nos estomac, il faut continuer le cycle.



Un photographe va vendre une photo ou un travail photo pour une campagne de publicité X a durée Y. Une session de droit limitée. Donc une limitation dans le temps. Ce qu permet de retravailler à nouveau plus tard.



Les banques d’image proposent des photos sans cette limitation. Ce n’est pas qu’il les vendent qui me dérange, c’est qu’il se placent en intermédiaire de mauvais aloi.



Quand une compagnie qui fait des milliards de bénéfice se sert dans une banque de photo à 2.99€ le cliché en licence “ad vitae eternam”, on est dans l’ignoble.



Je passe sur l’épisode de la mode des Site de Freelancers qui mettent en compétition tout le monde pour un seul gagnant et qui comptent parmi leurs clients les plus grosses boite à milliards du monde… On sait pourquoi. La encore je voterai pour une régulation sur les grosses boites… bref



Si encore ces Fotolia (pour ne citer que celui ci) étaient :



1 honnête. il prétendent faire de l’emploi alors que c’est du polonais sous payé (même pour un polonais) qui fait du tri photo.



2 respectueux d’une certaine éthique de la photo comme la limitation dans le temps des licences à des prix qui permettent la promotion des photographes et non pas leur exploitation / spoliation pure et dure.







A-snowboard a écrit :



Est-tu toi même responsable du déclin du métier en faisant des propres photos au lieu de les acheter chez les photographe ?



Pas vraiment et pour tout ce qui est de moi sur le web, le “tous droits réservés” figure en toutes lettres. Je m’arrange également pour ne pas proposer des résolutions énormes.



Je n’irai pas vendre une photo prise en version Iphone d’un match à 20 minutes (déjà vu).







A-snowboard a écrit :



Donc à ce niveau là, c’est une régression ton raisonnement (suppression de banque d’image et plus généralement de savoir)

Par contre là ou on peut se poser la question, c’est les professionnels qui utilisent cette banque d’image.



Je cite à tout hasard nextinpact qui utilisent des images libre de droit. Doivent-ils, en tant que professionnels, utiliser des images issus du monde professionnel ? (C’est un débat, je n’ai pas dit qui a raison).

Les artistes qui font appels aux amateurs pour faire leur pochette sont-ils responsables du déclin des photographes ?

Mais c’est aussi la faute aux sites qui monétisent eux même les images qu’ils ont eu plus ou moins gratuitement (flicker entre autre) ?

Bref pleins de question pour dire que tout le monde et personne est responsable à ce niveau là.







C’est un peu a tout le monde d’au moins faire en sorte de pas mettre le souk dans le porte monnaie des autres. Si tout le monde s’en fout bin j’ai plus qu’a faire pareil et aller directement au bout du résonnement.



Sauf que la tu va voir un Mad Max qui tire vachement bien au fusil d’assaut (nan pas a CS hein) et manipule comme un dieux la hache de 58 mieux que Conan. Il risque d’y avoir pas mal de perdants dans cet épisode. Surtout des Geek qui auraient oublié le costume de muscle.



Bien évidement d’autres choses sont possibles. Quand bien même Yellowiscool automatise un tas de choses.



Je pense que les petites boites peuvent parfaitement payer quelques dizaines d’euros pour des photos. Là, en soi le système des banques n’est pas mauvais mais uniquement quand cela paye du photographe. pas quand la banque d’image se garde tout le pognon.







A-snowboard a écrit :



Mais pour recentrer le débat, l’environnement professionnel du photographe à évolué, et n’a plus le monopole de la photographie. (j’ai parlé de l’environnement, pas du métier en lui même ou tout le monde s’est bien adapté).

Surtout avec internet.



Mais il y aura toujours des photographes professionnels, car il y aura toujours une demande de ce coté là.

Les professionnels seront là ou les amateurs n’auront pas la possibilité d’aller ou de faire aussi bien.

C’est les amateurs qui iront en Libye, à Gaza, en Irak pour faire des photos de guerre ?

C’est les amateurs qui iront au Kirghizistan pendant le renversement du pouvoir comme l’a fait Willam Daniels ?







Je te conseille le documentaire “Control room”. Il en dit long sur ce que c’est qu’un couverture d’un conflit. Il y aura toujours… cela ne va pas dans le bon sens ces derniers temps. Le nombre de professionnels à 100% du temps (non occasionnel, autoentrepreneur du dimanche (sans péjoratif) ) réduit toujours.







A-snowboard a écrit :



Au final, oui l’environnement à évolué, non les photographes n’ont pas besoin de s’adapter car il n’y a PAS d’adaptation possible à faire. C’est juste qu’il y a moins de demande dans certains domaines. Donc moins de photographes.

Ils doivent “juste” tenter de trouver le wagon de la demande.

Et certains y arrivent et j’ai des connaissances qui sont passé photographes professionnels car ils ont su créer une demande qui exige un photographe professionnel.



La technologie à l’avantage d’éviter les tâches répétitives mais à contrario demande moins d’employés dans les usines.







Le capitalisme comme vu plus haut dans les commentaires réclame des choses qu’il est bon de mitiger et équilibrer. Le capitalisme va vers le déséquilibre et par la même porte en lui les graines sa propre autolyse.



Ce ne serait pas gênant d’avoir un tas de banque d’image ou autre service pour une quelconque profession si tout le monde à la garantie de vivre décemment. Ce qui aujourd’hui est parfois un défis (Cf: braquage de boucherie) non sans difficultés. tout simplement quand il y a dérégulation il y a forcément abus qui suit. La crise des sub-prime en est un exemple flagrant. Non pas du problème financier mais humain en premier lieux.







Valeryan_24 a écrit :



Je lisais les commentaires (…) il y avait eu l’AFP (condamnée) entre autres, voici Carrefour (lien FB mais public) :

<img data-src=" />







Et ça c’est rien encore. Y’en a des histoires. L’UPP en relate de bonnes parfois. Cela va de la réutilisation aux conditions frauduleuse (CGU ou règlement de concours) assez alarmantes.


Le 03/08/2014 à 11h 26







Bug a écrit :



<img data-src=" />

Enfin bon, tu en as encore qui vont venir expliquer que c’est la faute des photographes qui n’ont pas su s’adapter <img data-src=" />





Pas faux !







yellowiscool a écrit :



Vous devriez militer pour la suppression du mode automatique sur les appareils photos. Ces algorithmes, quelle concurrence déloyale !





Ce qui est bien avec l’humour c’est qu’on croit toujours sortir un truc de bon ton.



Accessoirement je ne milite que pour une régulation qui permette d’enfin faire en sorte que tous (ou c’est peut-être naïf, y’aura toujours des gros branleurs; je sais) et toutes (gros bisous les filles) aient un boulot.



Histoire de ne plus voir des braquages à main armée dans les boucheries (oui les commerces) non pas pour la caisse mais pour la viande… en France… …







Le 03/08/2014 à 10h 53







A-snowboard a écrit :



C’est a dire ?







Ha!? je ne pensais pas qu’on puisse poser la question mais bon.



Trouves un photographe de métier qui n’exerce plus qu’en tant qu’auto-entrepreneur a coté d’une activité salariée du type vendeur photo à Auchan. Sont nombreux ces dernier temps.



Il a certainement plein de choses a te dire la dessus. Bon s’il devient tout rouge tu dis qu’il faut que tu aille jouer avec tes crottes de nez ou que t’as piscine.



L’UPP aussi n’est pas avare de commentaires sur le sujet.



Moi; j’ai le privilège d’être un amateur qui peut se payer son hobby. Je n’imagine clairement pas d’en faire un métier pour nombre de raisons telles que la conjoncture actuelle et accessoirement la lutte contre les banques d’image.



Dans cette nouvelle, la fermeture d’un site typé banque d’image est un pas pour la reconquête du métier, mais il est bien petit et la route est encore longue.



C’est évident. Sauf qu’on retrouve les trolls habituels focalisés sur de la merde à ne savoir plus quoi en faire. Le niveau baisse à chaque génération visiblement.





Le 03/08/2014 à 09h 59

Et pas un mot bien évidement pour les photographes qui viennent de regagner un millimètre pour essayer de vivre de leur métier à nouveau.



C’est triste de voir que la plupart se focalise sur des petites phrases (ou troll Apple) plutôt que sur le contexte global.


Le 01/08/2014 à 18h 02







paradise a écrit :



Un peu plus, un peu moins… <img data-src=" />



Il y a d’un côté les données, mais de l’autre l’évasion fiscale continue bien, tout le monde est au courant à présent, et il se passe quoi ?







C’est juste que ça doit être plus gros que ce que les gens imaginent.



des exemple com Woldcom, Enron et compagnie.


Le 01/08/2014 à 14h 46

Je me trompe ou c’est Microsoft qui avait pris une prune pour avoir vendu de la licence Windows en France mais a facturé en Irlande pour échapper au taxes qui vont avec la vente ? Si cela se trouve c’est le même cas d’espèce.



Jouer la carte du techniquement pas possible pour Microsoft n’est absolument pas à son avantage. Il se décrédibiliserai purement et simplement pour ne pas savoir faire un simple transfert de données. Et bien évidement de paraitre malhonnête. Bon c’est déjà le cas, d’accord, mais quand même.








Le 01/08/2014 à 11h 51







Natsume a écrit :



Donc dorénavant en France ce sera le droit US qui s’applique ???

Pas question.







C’est déjà le cas via L’UE

-ACTA (même si rejeté reviendra sous un autre nom, comme d’hab’)

-Flexibilité du travail (passé pendant le mariage gay)

-Redécoupage des régions (du tout frais)

-TAFTA pour bientôt (incluant ACTA comme volet “propriété intellectuelle” peut être)



Peugeot qui est interdit de vente en Iran Avec GM qui prends le relais.

Renault qui se fait virer pareil en 2013…



Et j’en oublies beaucoup.





Bref tu rêves tout debout si tu l’a pas vu passer.



Le 29/07/2014 à 11h 36







NiCr a écrit :



Heu, c’est déjà le cas.



Et justement, si Amazon dépose .amazon, elle n’aura pas le “monopole” puisqu’elle en sera tout simplement propriétaire…



En ce qui me concerne, je ne vois absolument pas le problème. Aujourd’hui, le NDD d’un site c’est “qqch.tld”. Les tld les plus connus ne posent pas de problème à la majorité des gens, tu dois donc juste bien leur préciser ton “qqch”.



Les gens enregistrent donc leur domaine de second niveau.



Alors pourquoi les autoriser à enregistrer un domaine de premier niveau serait un problème ?



Au lieu de shop.monsite.tld, tu aurais shop.monsite



Les gens sont tellement idiots qu’ils ne pourraient pas comprendre cela ?







Le problème n’est pas technique. C’est une défense de frontières commerciale.



Si personne ne voit arriver l’oncle Sam gros comme une maison avec son TAFTA en cours de négociation / validation. Bin y’a des millions d’aveugles sur terre.



La mondialisation prends son temps et avance pas a pas… dans le derrière de tous.



L’internet étant bien évidement un des meilleur vecteur.


Le 25/07/2014 à 10h 04







Wawet76 a écrit :



Comme si SFR avait besoin du gouvernement pour être motivé a faire en sorte que ce genre de panne se produise le moins souvent possible… <img data-src=" />



C’est vraiment uniquement de la comm les sorties de ministre comme ça.







Et c’est que le début du feuilleton ! La suite en version “ Montebourg : j’ai piqué de la beuh a Flower (power)” va nous faire hurler de rire.



Tu vois Mario Kart ? Et bin pareil; mais seulement avec la peau de banane comme seul bonus/arme.


Le 25/07/2014 à 09h 19

Pour rappel c’est un HLR dit NG (puisque c’est les abonnés 4G qui ont pris le plus) d’Alcatel qui est au centre de l’affaire. Donc un équipement relativement récent. Les pénalités et garanties sur ce genre d’équipement ne doivent pas être très légères. ALU fera tout pour “dévier” vers quelque chose d’autre la responsabilité.



Il me semble que Montebourg demandait aux opérateurs d’acheter Français (CAD du Alcatel) ou de soutenir les Frenchies, il n’y a pas si longtemps. Il y avait de quoi “claquer des moulinettes” il est vrai.



S’il s’avère que c’est bien ce HLR NG qui est fautif. Alcatel-Lucent se retrouve dans une position délicate ou il faudra faire un chèque ou fournir du service pour pas cher. Vive les plans de départs en plus chez ALU. Pour un redressement productif… ça pourrai redresser sec.



Mais surtout Montebourg se retrouverai dans une position complètement ridicule et intenable. Le plus drôle étant qui aurait donc fourni le bâton pour se faire démissionner. Même Moscovici et son célèbre mensonge à “l’arrachage de dent” (il a raté sa vocation) ne peut pas faire mieux.



Bref on change de ministre dans pas longtemps.



Tout cela au conditionnel bien sur. Mais une chose est sure. De l’acrobate et de la girouette on risque bien d’en voir virevolter dès la rentrée.




Le 25/07/2014 à 08h 06







dimounet a écrit :



Comme d’habitude, le gouvernement a pondu une loi sans réflexion au préalable. Ça devient vraiment une habitude…<img data-src=" />







Au contraire c’est très bien pensé.



…Mais pas pour l’avantage du citoyen lambda. C’est juste une question de point de vue.









PUB:

Gouvernement à vendre. Qui veut un gouvernement?

du pas cher, du roublard, du corrompu ? Qui veut un gouvernement ?

Gouvernement à vendre. Qui veut un gouvernement?

Et si t’achète maintenant on te fait une remise avec le code achat “girouette trompette”.



Le 10/07/2014 à 11h 50







TBirdTheYuri a écrit :



La gaine technique (ou plus précisément son contenu) appartient à l’opérateur qui l’a posé. C’est donc normal que ce soit l’opérateur qui se charge de la maintenance/réfection.

C’est valable pour les télécoms, ERDF et GRDF.







Je ne parle pas du câblage mais justement des “menu” travaux que le propriétaire aimerai bien voir faire dans la foulée. Ou se faire grassement payer pour les faire en prétextant une assurance contre les aménagement ou dégat éventuels. C’est toujours une histoire de “droit de passage”. De plus ce ne serai plus seulement FT qui rentrerai… Une vrai multiplication des petits pains.



Si l’état avait pondu une convention générale obligeant les propriétaires à laisser passer avec la condition que l’opérateur doit faire propre (bien normé et respectueux de l’endroit) bin on en serai pas là. Mais bon, à force d’embaucher des quiches puissance Flower Power au numérique ou des Silicani homme de paille dans le régulateur des Télécom… ce sera le cas. Si FT a pu faire la rénovation des années 80 c’est pas pour rien. il y avait certaines facilités.



Il fallait une copie complète FTTx. Il n’en ont pondu que la moitié et encore en utilisant ce que les opérateurs savent déjà faire (Génie civil etc..). On peut sourire quand l’état nous parle du développement du numérique. Et même se taper sur le bide quand on sait que les premières études FTTx chez FT (comment on peut faire / comment on va faire) datent des années 90 (95~96), que Free a jeté l’éponge sur le sujet, etc. Bref, presque 20 ans après, le décor semble peu glorieux.



Le 10/07/2014 à 10h 21

Pour les commentaire qui disent “c’est tout naze, plus ca va vite moins ca va loin etc…”



Le problème industriel n’est pas de déployer telle ou telle techno. Aujourd’hui pour la fibre c’est une question qui est loin des sentiers technique si on regarde bien.



Le plus dur c’est de rentrer dans le bâtiment pour FTTH. Le déploiement horizontal est presque trop facile comparé au déploiement vertical. Avec les villes c’est conventionné si je puis dire, le reste, moins…



Les propriétaires (bâtiment remplis d’appartements par ex) y voient une jolie petite manœuvre à faire. En gros faire se payer de la réfection des gaines techniques payé par l’opérateur alors que c’est pas vraiment son taf. Et ceux qui proposent carrément une taxe pour passer dans le bâtiment ne se compte pas sur les doigts de la main.



Bref le réflexe de l’opérateur c’est de contourner la difficulté avec le FTTB et une dérivation des lignes cuivre. Cela fait la nique aux proprios. Donc tout opérateur qui se respecte poussera ce genre de news (directement ou pas) pour envoyer quelques crottes de nez dans la tête des proprios.



D’un autre coté les proprios seront un peu contraint de laisser passer un jour pour garder les logements attractifs (les services et leur disponibilité sont un argument levier pour les négociations). Mais pas tout de suite vu le problème “immobilier” du moment.



Bref c’est juste un point de plus pour les opérateurs dans le match.






Le 04/07/2014 à 08h 01



Le problème de l’ALPA c’est le même que SOS racisme. Sans racisme pas de SOS racisme, sans piratage pas d’ALPA.



Au passage un petit chèque pris sur les subventions ça ne fera pas de mal. De la a laisser faire; voire l’organiser…


Le 23/06/2014 à 13h 04







Bejarid a écrit :



Et à coté de ça t’as justement WarGaming qui engrange les millions, toujours avec ce free-to-play.







Oui enfin F2P qui fait de la tune, hé bien elle vient bien de quelque part.



Souvent :

-C’est de la pub, donc signer des contrats avec des annonceurs (ou régie) qui ont déjà fait main basse sur tout ce qui bouge. Donc pas une position de force pour l’éditeur. Bref les pubs vont fatalement grossir ou occuper des espaces entiers avec un mode de rémunération basé sur le temps d’exposition. Exemple pendant que ça charge la map, une bonne grosse pub coca de 25 sec… Plus la peine d’acheter une télé.



-Ou des options payantes dans le jeux façon micro-paiement. Seulement voila si tu veux finir le jeu ou progresser correctement sans y passer une vie, tu dois mettre la main au porte monnaie. Pas certain qu’on appelle cela un jeu puisque la progression est contrainte au financement. Ex meme s’il n’est pas free to play Diablo 3 ça illustre parfaitement le concept.



“Free to play” c’est vite dit.


Le 19/06/2014 à 17h 19

Hé be on en lit des horreurs.



L’encryption ne protège que durant le transfert des données. Tous les protocoles cités plus haut sont de nature à transmettre l’information de manière crypté entre les deux machines/services. On n’évite pas l’interception mais on complique le travail de l’intercepteur.



La protection de la vie privé avec un site n’est que relative au dit site. On peut crypter autant que l’on veut c’est vrai. Si maintenant le site revend les données, trace etc. C’est un peu peine perdue.



Le cookie est le plus courant des cheval de Troie aujourd’hui.



Je ne vois pas en quoi IPv6 serait plus “sécure” que IPv4. Tout deux sont des protocoles d’identification (fonction première: une IP sur un hôte) permettant bien des choses.







Quant à Qwant: Je trouve dommage de ne pas pouvoir retirer les colonnes dont on a rien a faire. Faire des recherches sur des domaines technique pointu (ex: code) n’amène pas forcement à faire du shopping ou voir l’actu Pipol.



Signalé dès la beta mais rien n’a bougé. Bref prometteur comme alternative à Google mais devrait être plus à l’écoute et plus réactif. Pas toujours compatible avec un modèle économique n’est ce pas.






Le 03/05/2014 à 14h 37







Je ponds des œufs a écrit :



Woaw! Tu es fort. Parler de Nouvel ordre mondial et de “pensée unique” (le concept fourre-tout par excellence!) sur un sujet qui s’y lie pas, c’est très, très fort! Qu’est-ce que la “pensée unique” (qui ne veut d’ailleurs absolument rien dit, en réalité) face à la “pensée restreinte” comme la tienne?





Aussi pourri que ton commentaire effectivement. Je m’adapte au niveau des gens. C’est une question d’empathie n’est ce pas ?







Je ponds des œufs a écrit :



Eh bien non. Ils existeront toujours en parallèle, tant qu’il y aura une demande. S’il n’y a plus de demande c’est que les personnes n’en veulent plus. Et qui es-tu pour imposer quelque chose dont plus personne ne veut? Personne.

Le dématérialisé n’a pas tué les boutiques spécialisées, qui vendent des vinyles ou des CD. Il a juste réduit les acteurs, les producteurs et les vendeurs de ces produits au minimum nécessaire.





Un peu tout et son contraire. Cela ne les a pas tué mais y’en a beaucoup moins. Bref y’en a qu’on mis la clef sous la porte quoi… HA oui c’est ça oui… je me disais aussi.



J’impose rien, tu n’as peut être pas bien lu avant.

“Cela ne veut pas dire que je tolère pas les services dématérialisés. Juste qu’il ne faut pas virer le CD et le reste. ”



C’est assez malhonnête du coups ton truc.







Je ponds des œufs a écrit :



Le dématérialisé a des avantages que le CD et le vinyle n’ont pas.





Qui dit le contraire ? Pas moi. Et le propos n’est pas sur le plan techno-land mais Stratégie économique et sociale.







Je ponds des œufs a écrit :



Et l’évolution du marché, et des technologies ne va pas ralentir parce que, au passage, des acteurs et des secteurs mourront. C’est au marché de s’adapter, pas l’inverse. Mais pas d’inquiétude: la spécialisation, tu la retrouveras. Ces boutiques spécialisées, tu les retrouveras en ligne. Ces conseillers, tu les retrouveras. Et tu n’as même pas besoin de payer la consultation d’un spécialiste quand, en ligne, tu peux en trouver une plus impartiale, qui n’aura pas d’intérêt derrière: l’avis du consommateur, des lecteurs, des passionnés de musique, ou d’un genre musical en particulier.



T’en parleras au personnes qui ont mi la clef sous la porte ou qui ne vivent plus que des subventions. Et oui l’état est bien obligé de mettre la main à la patte si on veut garder un semblant de “gueule” aux quartiers. Y’a un peu de peinture blanche sur les vitrines ces derniers temps, tu trouve pas ? C’est peut être tendance déco ?



Payer la consultation ? hein ? Quoi ? T’as fumé ?

Plus impartiale ? t’as de l’humour. Ils vont jamais te dire” qu’un titre est dégueulasse le but c’est de te faire racker de toutes façons.







Je ponds des œufs a écrit :



Tu aurais dû mieux lire le contrat et savoir, avant l’engagement, dans quoi tu t’aventurais, et quels allaient être les produits et les licences que la plateforme, Spotify, Rdio, Qobuz ou Deezer et autres, allaient te proposer.

L’idiot dans dans l’histoire, c’est toi. Parce que mal informé dès le départ.





Je savais parfaitement ce à quoi je m’engageait mais je le vérifiais. C’est différent. Il faut éprouver pour vraiment saisir toute la profondeur d’une chose. Et je suis pas a ça près.







Je ponds des œufs a écrit :



Ce n’est pas du tout ce que l’on note sur Spotify, où, que ce soit la communauté de lecteur ou le gérant de la plateforme, amène davantage de contenu diversifié pour contenter toutes les attentes.







D’ou tu sors ça? Des chiffres ? des faits ? Je ne parle pas de style de musique. Il ne faut pas confondre exploiter une pompe à fric (et la tuyauterie sous-jacente, notamment sémantique) et innover avec de nouveaux genres ou faire la promotion des moins bien lotis.



C’est comme l’exemple les jeux vidéo. On les annonce maintenant 1 an à l’avance (si c’est pas plus). Bon ou mauvais cela matraque. Bien nombreux sont les déçus au final. Le producteur s’en fout, ça vent, c’est son job.







Je ponds des œufs a écrit :



Tu parlais de la disparition des boutiques spécialisées? La transposition s’est faite puisque, désormais, cette spécialité est reprise par les diffuseurs: Qobuz, par exemple, propose un catalogue plus spécialisé dans le classique et le jazz. Il propose également du contenu de très haute qualité audio.







Encore une fois parles en aux personnes qui ont mis la clef sous la porte ou qui on perdu leur jobs (y’a des chiffres pas marrant la dessus, Google est ton ami). Et puis 5 (le fameux minimum) employés dans la plateforme contre 20 de l’autre coté ne me dérange pas, je ne travaille pas pour eux n’est ce pas ? Mais cela ne m’empêche pas de comprendre les 15 laissés par terre. C’est moins ton fort à mon avis. Surtout pour un service quasi déshumanisé avec des mails/msg tout fait d’avance voire des robots répondeur. Remarque c’est bien on peut mesurer l’indice de réussite du test de Turing. Total cool koi!



Le conseiller en ligne on le retrouve mais il n’a plus la même … en fait tout différent quoi. Pas sur qu’on le ‘retrouve’ finalement. Si peut être coincé entre deux serveur pizza box dans une baie. Un accident. Faut voir.







Je ponds des œufs a écrit :



Et c’est ce qui se passe sur le marché quand une nouvelle plateforme naît: si elle surplombe l’ancienne (vinyle, CD, cassettes), elle la remplace progressivement sans que l’autre plateforme ou l’autre format ne disparaisse complètement, et ce qui était constaté dans le marché du disque se retrouve dans le marché des services de musique en ligne: que ce soit pour la spécialisation, la mise en avant de produits, etc.

Et j’ai l’impression que tu découvres le monde. Qu’est-ce qui se passait, à ton avis, avant que les services de musique en ligne n’existent? Il y avait bien des sondages,



Là, je ris



Je ponds des œufs a écrit :



des top charte avec,



Là, je pouffe



Je ponds des œufs a écrit :



en rayon, des mises en avant de produits populaires,



Là, je suis hilare



Je ponds des œufs a écrit :



très largement écoutées par le public.



Là, je me pisse dessus.



Depuis quand tu as vu un sondage honnête (non dirigé pour le politiquement correct) aux US comme en France et en particulier dans le monde des médias ? Poses la pipe a crack stoplé. C’est un business ni plus ni moins. Autant la vente de media que les ‘sondages’.



Si tu n’a jamais posé de question à un sondeur alors tu serais surpris. La première chose qu’il répond c’est une question du genre : Quelle réponse voulez vous ? Ça décoiffe au départ mais on s’habitue.



C’est comme les marques qui sont toutes les première de quelque chose, ou qui ont obtenue telle ou telle récompense dans un concours plus ou moins organisé. On sait plus trop quoi à la fin mais bon…







Je ponds des œufs a écrit :



Il y avait, et il y a encore, des études faites sur les individus pour savoir quelles sont les morceaux qui attirent leur attention, quels sont les éléments d’un clip qui attirent leur attention. Et tout ça pour produire du contenu qui capte l’attention du public.

Je te trouve rigolo, de par ta naïveté.





Je te retourne le compliment. Car il ne s’agit pas de fournir du contenu qui “capte l’attention” ou qui plait mais qui vend. C’est un peu cette delicate relation des hôpitaux avec l’argent. Charité, aide vs pognon…



Et intrinsèquement cela suscite chez les producteurs de produire toujours plus les mêmes choses qui “marchent”. Cela tue inexorablement l’innovation ou encore l’élargissement du champ d’écoute (j’allais dire vision). Bourriner de la réclame fonctionne toujours. Je te conseille Michel Desmurget : TV lobotomie, accessoirement Luc Boltansky et Eve Chiapello : Le nouvel esprit du capitalisme. L’un et l’autre se complète d’une manière subtile.







Je ponds des œufs a écrit :



Une musique plus chère, mais des services qui correspondent beaucoup mieux au budget des consommateurs. 10€ par mois, c’est le prix de 23 d’un albums. Il y en a qui préfèrent mettre 10€ par mois pour accéder à un catalogue de morceaux plutôt que d’acheter 23 d’un album. Ça correspond mieux à leurs besoins. Et je suis de cet avis en ce qui me concerne. Ça ne veut pas dire que je le veux pour les autres, ça signifie simplement que, pour moi, c’est la solution la plus économique: avoir un catalogue de titres virtuels avec moi, sur mon téléphone ou sur mon PC pour les écouter dans mes déplacements ou chez moi. C’est mieux que d’avoir à débourser une grosse somme pour acheter les titres que j’écouterais et les extraire du CD parce que, finalement, je n’ai pas de poste-CD, et c’est principalement sur mon PC et sur mon téléphone que j’écoute ces titres.







Bah non puisqu’au final tu paies plus pour ne rien posséder si tu te désabonnes. Et oui tant que tu es encore abonne jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien…



23 morceaux ce n’est pas vraiment respecter l’œuvre ni l’artiste. Je ne dis pas qu’il faut écouter un album entier à chaque fois mais au moins le faire une ou deux fois. Quand on aime l’art on le respecte.







P L P D R



Le 03/05/2014 à 11h 06







SPlissken a écrit :



Quel genre d inquietude ? As tu peur d’une immense eruption solaire qui dezinguerait tout les supports electroniques genres disque dur ?









Athropos a écrit :



De même, on dira ce qu’on voudra mais une collec’ de CD/Vinyls, ça a quand même plus de gueule qu’un abonnement à Spotify.











Sylan a écrit :



J’ai retrouvé cette infographie sur la durée de vie des supports :

lien



On n’a que les visions extrêmes malheureusement mais pour le CD, c’est entre 3 ans si usage régulier et 100 ans si tu n’y touches jamais



Il y en a ici qui ont encore des CD datant d’avant 2000 et qui fonctionnent (perso, j’ai perdu les miens <img data-src=" />)?



Enfin bon, le CD reste quand même un support périssable, que tu seras forcé de racheter à un moment.









FunnyD a écrit :



Inquiétude concernant quoi? Bon perso je préfère aussi (et de loin) la bonne vieille galette.







Il y a évidement la partie technique. L’usure n’étant pas vraiment un problème si on est suffisamment soigneux. Genre sans les doigts plein de Nutella ou d’avoir les mains d’Edouard aux mains d’argent. Le seul véritable problème mécanique vient du cône du lecteur et de la pression qu’il inflige au disque durant la rotation. A part ça j’en ai aussi qui ont bien 20 ans. Effectivement l’encodage est un bon moyen de préserver si on sait les stocker de manière adéquat.





La partie sur la société est un peu plus fine mais pour toujours le même motif bourrin.



Le CD c’est quoi ? : Un support mis a disposition pour lequel il faut un lecteur pour le lire et un artiste pour y mettre du contenu. Il coute quelques centimes pour être manufacturé, transporté et distribué. Le principe est une vente unique. Tu payes ton album et tu pars. Accessoirement cela fait vivre un tas de gens.



Dans le cas des plateformes de service de musique le modèle change.

Généralement un site propose de l’écoute gratuite avec une limitation et enfin une formule d’abonnement donnant accès à un catalogue. Mais pas forcément tous les catalogues du monde. Déjà rien que cela se discute.



C’est un peu comme pour les jeux ou Steam, EA, et Ubi se tirent la bourre avec leurs solutions (Steam, Origin, Uplay) qui vont automatiquement chercher les mises à jour (ça c’est bien) mais aussi te polluer avec les annonces de nouveauté en tout genre. Et puis il te faut les trois.



La seul garantie que ces sites proposent au niveau musical est l’accès au catalogue. Pour les avoir utilisé, il était courant que je me retrouve avec un affichage du genre “ce titre n’est pas disponible pour votre pays”. La réaction plus que probable avec moi comprend l’expression ‘foutage de gueule’ en autre nom d’oiseaux. Donc déjà il y a de la localisation ou on décide pour toi de ce que tu peux écouter ou pas. Ensuite vient le contenu du catalogue qui peut changer à tout moment. Cela affiche un truc du genre ‘le titre n’est plus disponible’. Je ne citerai que cet exemple “Poor Righteous Teachers : The new world order”. La dernière piste, c’est un monologue qui explique bien des choses sur les USA et qui n’est pas disponible à l’écoute nulle part. Il te faut l’album physique pour l’écouter. Croyez moi ça réveille et tout est vérifiable. Je ne vais pas parler de complot, juste qu’il y a des choses qui ne vont pas. Quand on décide pour toi on te prive de la liberté de choix.



Vient le thème écono-bourrin-mique

La communication de ces entreprises est bien évidement de surfer sur la vague techno avec tous ces joujoux connecté à 600 euros pièce. Joujoux dont on programme l’obsolescence ou l’usure à hauteur de 2 années. Le plan stratégique de ces boites c’est de se mettre entre toi et l’artiste. Toujours mode opératoire.



Qu’il s’agisse de grand groupe de média (Vivendi Universal, Sony, EMI etc.) ou de Deezer c’est toujours une plateforme qui vise a retirer les couts de fabrication, transport et distribution. Sans jamais couper sur le marketing. Y’en a besoin un peu mais quand un album est bon ca vent, point barre. Et plein de gens perdent leur jobs. Merci les kikoo lol. On me dira mais oui c’est aussi des job chez les fournisseur de service etc… il n’y aura pas autant besoin de personnel que dans les magasin. Clairement pas. Donc un partie de chanceux et une autre partie de chanceux en direction de pole emploi.



Bref si Amazon te propose l’album en téléchargement quand tu achète le CD physique ce n’est pas pour faire beau. S’ils pouvaient ne pas t’envoyer le CD il le ferai. Pour un peu il mettrait leur siège au Luxembourg pour payer moins d’impôts. Mais attend une seconde…



Encore : Il ne faut pas oublier le coté que beaucoup de gens ne saisissent pas concernant l’informatique. L’informatique correspond à “traitement de l’information”, mais surtout CENTRALISATION de l’ information quelque soit le thème abordé.



Enfin s’il faut s’abonner à tout les services pour avoir la totalité des catalogues ça revient cher finalement.

Disons 10 euros / mois pour 3 plateformes pour les offres “top connected” (mobile+PC) sans compter les éventuels extras c’est finalement pas si “cheap” que ça. Surtout pour un usage qui n’est pas perpétuel. Quel geek n’a pas eu un abonnement à un jeu en ligne qu’il n’utilise pas pendant X mois. Le principe de l’abonnement (tel mobile, assurance, service) est toujours gagnant car à un moment, on y pense plus ou on ne l’utilise plus. C’est ce laps de temps qui est le plus rentable avant le désabonnement s’il arrive.



Bref la cible c’est ta CB. Ouais le “moulti-pass” bleu.





Donc au final si ces plateformes gagnent la partie :

-C’est de jobs qui partent: fini le gars de la FNAC qui connait son rayon, ou le “shop” spécialisé.

-Des libertés individuelles volées. Quand on me dit que je ne peux pas écouter un truc c’est fini la ligne est franchie.

-Une qualité / diversité qui baissera. Grâce aux statistiques d’écoute on pourra te servir plus de merdes mais qui “marche” dixit la plateforme. Et donc qui permet de se faire mousser auprès des annonceurs. Bin oui y’a pas de petit profits.

-Une musique plus chère finalement.



Bref j’aime bien ma liberté avec le CD physique. Je respecte la licence et je ne m’en porte pas plus mal.

Cela ne veut pas dire que je tolère pas les services dématérialisés. Juste qu’il ne faut pas virer le CD et le reste.







Je ponds des œufs a écrit :



N’oublie pas d’acheter un phonographe.







Du coté de la pensée unique (NWO) ça va comment ?





Le 01/05/2014 à 07h 31

On dira ce qu’on voudra; moi je garde les galettes (si disponible). J’ai comme une inquiétude ces derniers temps.

Le 23/04/2014 à 12h 07







killer63 a écrit :



moi je comprends surtout que NC croit que free ne va plus bouger niveau tarif …

ils se fout le doigt dans l’oeil drahi …







Free a des obligations envers l’ARCEP pour la couverture mobile. Donc obligé construire un réseau. On sait que ce n’est pas son fort.



Un réseau mobile, ça coute cher (déploiement / entretien) et le prix actuel de ses forfaits mobile ne lui permettra pas de le construire ni de l’entretenir.



Racheter Bouygues ? Pas certain que ce soit la meilleure affaire. Il resterait le problème du savoir faire qui va avec. Je doute que cela se passe comme sur du papier a musique avec obligatoirement un PDV sur les salariés de Bouygues.



Bref pour Free c’est : raque pour ton réseau ou fini la licence (ou encore amende devant un tribunal de commerce). Dans les deux cas il est un peu coincé.



Bref c’est le fixe de free qui devra payer le réseau mobile. Et changer le prix de ces forfaits va devenir un impératif. au passage il verrait une bonne partie sinon tout son trésor disparaitre avec en plus un espoir de croissance bien faible.



Coup de poker s’il en est parce que le coup de com’ cette fois ci ne décrochera pas une note plus haute que celle du mauvais troll.


Le 17/04/2014 à 08h 27

En fait c’est un autre marché qui s’ouvre…

De la à ce que un mec … bien placé… récupère la gestion du bidule…


Le 15/04/2014 à 09h 32







Cara62 a écrit :



Le pr0n en 4K 3D bien sûr. Ils en ont de la chance les japonais ! <img data-src=" />







Sans oublier les tentacules. Très important les tentacules.


Le 13/04/2014 à 10h 09







Lady Komandeman a écrit :



Tu parles du mec qui avait envoyé des centaines de milliers d’euros à l’étranger pour éviter le fisc ? Le pauvre chéri, il a besoin d’argent… il veut des dons ? Il accepte les Bitcoins ?



<img data-src=" />





Ouais enfin quand on voit ce qu’on fait de nos impôts (Les petit chèques vers le moyen orient) c’est presque patriotique de le faire.



Et si cela est jugé en ce sens; il n’est clairement pas le seul. Qui a dit M$, Amazon et toutes les boites au Luxembourg…. Las bas on compte les milliards au cm². Qui a dit ClearStream???



Nan sérieux, revenons sur terre. Si on le condamne pour ça alors j’attends de la justice française quel mette en taule TOUS les responsables de ce genre d’agissement avant qu’il purge sa peine. Ha il va falloir mouiller le maillot.







Le 12/04/2014 à 09h 57







zempa a écrit :



https://www.un.org/fr/members/ <img data-src=" />

Ça doit bien te faire chier, non ?



EDIT: pour ceux qui lisent les commentaires de panda09, signalons que “Egalite Et Reconciliation” est le mouvement d’Alain Soral, penseur devant l’éternel <img data-src=" />







Je parle de cette complication la :

http://levysimon.over-blog.com/article-1948-la-reconnaissance-de-l-etat-d-israel…



http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140314.OBS9819/israel-la-reconnaissance-d…



http://lecitoyenengage.fr/la-reconnaissance-de-la-palestine-a-lonu-est-dabord-la…



On ne peut pas reconnaitre un état Israélien sans définir la Palestine… Elle est là complication. L’état sioniste n’insisterai pas autant dans toutes les rencontres / négociation (ou mascarade suivant d’autres opinions) sur ce point sans que cela ait une importance à leurs yeux. Et visiblement elle est de taille. Ca va quand même jusqu’à en faire une condition pour qu’ils viennent discuter.



C’est a dire qu’il y a eu plusieurs revirement. Un coup oui quand on veut faire bonne patte, un coup non quand on veut finir de conquérir. Ces deux dernières année c’est plutôt “bonne patte”, mais ca change.



Ce n’est pas parce qu’on est dans un club de boxe qu’on devient automatiquement champion du monde. inscription au club ne veut pas dire reconnaissance.



http://www.medea.be/fr/themes/organisations-et-diplomaties-internationales/onu-a…

On lit “pacifique” quand même…



http://www.marianne.net/Israel-l-ONU-et-le-Droit-international-soixante-ans-de-f…

et bon voila quoi…

(NB dans Marianne tout de même, soit dit en passant)



et un portrait au vitriol

http://www.alterinfo.net/ISRAEL-non-respect-du-droit-international-et-discrimina…

(Chacun vérifiera et confrontera, bien entendu)



L’entrée dans le club déjà plus ou moins critiquable, signifie aussi qu’on doit respecter les règles du club. Hmmm Pas sur…





Le reste: ni chaud ni froid.

Si j’étais toi, je ne mettrai pas Soral sur un si grand piédestal.


Le 12/04/2014 à 08h 47







knos a écrit :



Israël deviendrait le seul pays au monde incritiquable. Mais c’est vrai que c’est un pays qui n’a que des vertus…







Petite précision. Israël n’est toujours pas reconnu par l’ONU, il me semble (et ça doit les faire bien chier). Enfin c’est compliqué sur ce sujet.


Le 12/04/2014 à 01h 01

Ca en tiens une bonne. Rappelons les faits quand même.



On nous refait une chasse à l’homme médiatique ?

Ah ouais c’est vrai la crise est derrière nous…





Si Dieudonné a des propos antisémites, Valls en a lui; de bel et bien pro-sioniste. Ses dernières vidéos en public (en plus) ne laissent même pas l’ombre d’un doute.



Pour rappel quand un colon (en ce moment c’est le sionistes, on aura compris) rencontre un autochtone sur le territoire qu’il convoite et qu’il le tue lui et son ethnie; cela s’appelle un génocide. Techniquement parlant je ne connais pas d’autre terme.



Je préférè quand même un mec qui se moque de tout le monde (Du black au beurre en passant par les jaunes… et même les handicapés une fois) sans violence; plutôt que des gens qui financent et son partisan d’un un génocide.



Ce n’est pas le propos que l’on doit condamner aujourd’hui c’est l’acte. Question de priorité, il me semble.






Le 08/04/2014 à 15h 10







reevus a écrit :



popcorn : check !

bières : check !



<img data-src=" />







Et ho!!!



Et les chips / Pringles / Cacahuettes alors!



Triple check.


Le 03/04/2014 à 11h 05







elpetio a écrit :



ya pas écrit les noirs n’auront aucun droit ou alors les juifs sont une race supérieure.







(humour sulfureux)

Hep la attention : Un coup de téléphone à BHL et ça peut s’arranger.

(/humour sulfureux)





Le 02/04/2014 à 09h 27







malock a écrit :



Comme tu le dis juste avant, “y’a personne de vraiment “super clean”“…

Du coup, on crache à la gueule de quelqu’un sans être irréprochable.

D’ailleurs ici, personne ne crache sur la gueule de personne. Puis je ne vois pas les fondements de tes doutes au sujet des cadres de chez Mozilla.

<img data-src=" />







Les cadres (enfin les démissionnaires) sont en train de faire une OP de com’ en public. Cela s’appelle un lynchage médiatique (probablement limité à la sphère des geek plus précisément). Et visiblement c’est fait dans les règles de l’Art. Chacun y allant de son Tweet incendiaire en prétendant être une blanche colombes.



Rien que ce fait démontre clairement qu’ils savent s’en servir (de la com) et ne peuvent donc plus être considéré comme clean. Ca va jusqu’à belliqueux. De la à ce que l’on en voit se faire parachuter dans d’autres boite “finger in ze noses”, il n’y a qu’un pas.



Une pure recette de politique.







misterB a écrit :



Oui certes mais prendre comme CEO donc le mec qui va représenter l’image de ta boite un mec qui est contre les idées prônées par la boite est une grosse erreur, sa compétence j’en doute pas mais Greenpeace va pas aller demander au boss d’Exon de venir bosser pour eux……



Et là l’opinion du gars est raciste, c’est comme aller demander a un supporter du KKK de diriger une boite qui se fait l’avocate des droits de l’homme et du respect, qu’il soit bon ou pas n’est pas le problème au final.



Je doute qu’il soit le seul a pouvoir le faire <img data-src=" />







Tu n’imagine pas la bande de salopards qu’on a vu à la tête de GreenPeace. en frontal comme en sous main. Il y a l’autre face de GreenPeace disponible sur le web.



Tout dépend donc du résultat voulu. Si on l’a mis la c’est pour une bonne raison. Que ce soit pour ces compétences de gestionnaire ou pour l’image qu’il peut véhiculer peut importe. Après tout c’est le grand Google qui décide et je doute fort qu’il soit idiot dans ce domaine le Gros Google.



Quelque part; renouveler un staff pour bien moins cher n’est pas étranger aux politiques d’entreprise comme Google. Faut arrêter de croire que les choses arrivent comme ça. Peut-être bien … ou pas, on verra.



Et plus drôle encore. Il pourrait faire une rédemption:

-“j’étais con, j’avais pas un bon taf, pardon m’sieur dame, pardon, pardon”… Avec une petite larme à la Besancenot et le tour est joué. Alors là; le capital com’ crève le plafond.



Si Mozilla est toujours en place c’est que Google en a besoin. C’est comme les marques de bagnoles. Il n’y a que 3 ou 4 gros fabricants mais un nombre bien plus important de marque. C’est fait exprès pour la personnalisation / identification au produit. Sinon les ventes chuteraient avec seulement 3 acteurs.



Bref, je suis pas convaincu qu’il faille crier au loup trop vite.