Le modèle économique est tout trouvé : Catégorisez vos contenus et réservez la meilleure partie aux comptes premium. Si vous tenez absolument à rendre accessible tout le contenu au plus grand nombre, ne venez pas vous plaindre de l’utilisation des bloqueurs, les gens font ce qu’ils veulent.
Avec ça, l’augmentation du nombre d’abonnés ne parviendra jamais à compenser la baisse de revenu provoquée par l’énorme baisse de fréquentation que ça engendrera (à quoi bon venir sur un site si le plus intéressant n’est pas disponible immédiatement ?). Et là, c’est la mort de PC INpact à court terme.
Si l’information intéressante n’est pas disponible gratuitement ici, moi et une bonne partie des visiteurs irons la chercher ailleurs. J’ai découvert PC INpact grâce à Google Actualités, j’y reviendrai si je ne trouve plus rien ici.
D’ailleurs, c’est déjà presque le cas : j’ai parfois l’impression qu’il faudrait renommer ce site “Smartphone INpact”… Je me souviens de l’époque où ce site parlait principalement de PC, c’est ça qui m’avait intéressé, il n’y a qu’à jeter un oeil sur les sujets traités à l’époque :
s’ils pouvaient sortir un vrai émulateur pour jeux vidéo/soft 16 bits, ce serait sympa aussi.
Parce que bon, VirtualPC ne tourne pas sous Windows 8. Il est remplacé par Hyper-V…qui ne peut pas faire tourner une MV inférieure à Windows XP…Donc pour ceux qui ont des vieux jeux Windows 95⁄98, c’est une galère…
C’est dingue quand même…on peut toujours écouter de la zik des années 60, des films des années 40 mais jouer sans problème à un jeu âgé de 15 ans à peine, c’est impossible…
VirtualBox ? Tu peux y installer Windows 3.1 si tu veux…
Personnellement, je ne suis pas du tout écolo, mais il est évident que sur le plan économique, la durabilité des biens influe sur le niveau de vie.
Je ne vois pas l’intéret de produire toujours plus d’objets si c’est pour les détruire toujours plus vite.
L’intérêt ? Continuer d’enrichir les patrons, et maintenir des emplois. Et là, on en arrive à la question taboue : préfère-t-on travailler ou profiter de la vie ?
8, aucun ?! Tu es justement sur la news qui annonce un “SP”. La mise à jour 8.1 c’est comme un SP non " />
Euh, non. Nouveau noyau (NT 6.3), changements d’interface… C’est bien un nouveau système, pas un service pack qui n’est censé toucher à rien de tout ça.
Le
24/04/2013 à
14h
43
digital-jedi a écrit :
HS :
Quand est prévu le SP2 de W7 ?
2000 : 4 SP.
XP : 3.
Vista : 2.
7 : 1.
8 : aucun SP de prévu.
En clair, n’y compte pas trop…
Le
24/04/2013 à
13h
46
Etre_Libre a écrit :
J’utilise le même type de commandes, et j’avais remarqué que le dossier “C:\Program Files\WindowsApps” ne se vidait pas toujours, d’où la création d’un script qui vide le tout…
Tu es sûr que tu as accès à ce dossier ? Car par défaut j’avais dû me donner les droits dessus, autrement en voulant rentrer dedans ça refusait.
Je n’y ai pas accès par défaut, mais en modifiant les autorisations, je constate qu’il a bien été vidé. Et pour ma part, ça a toujours fonctionné.
Le
23/04/2013 à
20h
54
Etre_Libre a écrit :
Le pire c’est que même en désinstallant pour l’utilisateur en cours via PowerShell et la commande “Remove-AppxPackage”, puis pour le système via DISM et le switch “/Remove-ProvisionedAppxPackage” les fichiers restent encore dans le dossier “C:\Program Files\WindowsApps” alors qu’ils ne sont clairement plus du tout installés.
J’ai dû créer un script qui modifie les droits NTFS sur ce dossier, et vide tout l’intérieur.
Chez moi, cette manip’ marche très bien sans modifier les droits sur le dossier…
Voici mon script (avec demande automatique des droits admin), à enregistrer par exemple dans un fichier “DeleteAppx.bat” :
22,5 % ? Si c’était 80 % de baisse, je comprendrais l’usage du terme “écroulées”, mais là… Ce n’est qu’une baisse modérée, compréhensible, et parfaitement prévisible.
Mais surtout, il serait bon de rappeler qu’il ne s’agit là que du marché, non des usages. Je doute que l’utilisation des PC ait régressé de 22 %…
Si il a un bon niveau en sécurité (vu l’attaque ça doit être le cas), il peut pretendre a un salaire sympa et rembourser en bien moins que 50ans
Alors mettons qu’il parvienne à rembourser 2000 dollars par mois. Ca suppose qu’il garde un boulot bien payé pendant 25 ans sans la moindre période de chômage. Il sera alors tranquille à l’âge de… 50 ans.
En restant honnête, pour lui, c’est le bagne à vie, dans tous les cas. Il a triché et a commis des actes répréhensibles ? On l’encourage à continuer. " />
Le
19/04/2013 à
14h
06
Il devra également payer 605 663 dollars
Soit environ 1000 dollars par mois pendant 50 ans. Sa vie est foutue.
Tu rigoles ? Ok bon je laisse tomber. Y’a un moment faut arrêter d’être ridicule. Allez bonne continuation dans ton monde, change rien.
Non je ne rigole pas. Les seuls reproches sont :
il ne respecterait pas les licences (affirmation gratuite)
il passerait son temps à espionner ses utilisateurs (autre affirmation gratuite qui, elle, est un préjudice car elle porte atteinte à la réputation)
Mais le non-respect des licences, à supposer qu’il y en ait, n’entraine aucun préjudice par lui-même. Ca n’empêche aucun développeur de développer. De même que le noyau Linux est intégré dans une foule de projets fermés, ça n’empêche personne d’y contribuer (merci à jb pour l’exemple " />).
Le
12/04/2013 à
15h
45
jb a écrit :
C’est faux.
Il faut qu’on ne soit pas dans la capacité de retrouver l’auteur et que les commits soient intégralement anonymes.
Celui qui laisse une piste pour associer son pseudo à son nom, évidemment…
Dans le cas contraire, ça requiert de connaitre l’adresse IP et d’avoir l’ordonnance d’un juge.
Donc, en ce qui me concerne, sans licence, mon projet est bien libre.
jb a écrit :
Mais ce n’est pas à toi de juger des choix des auteurs sur les licences. Une violation est une violation.
Et quand le code est modifié à 99%, appartient-il encore aux auteurs des licences ?
Je ne juge pas leur choix mais l’incohérence des actes : d’un côté on publie le source pour dire “c’est libre”, de l’autre on impose des restrictions.
jb a écrit :
Si tout le monde faisait ainsi, les softs originels n’évolueraient pas.
Pour quelle raison ? Qu’est-ce qui empêche les auteurs d’origine de continuer d’améliorer leur projet ? Qu’est-ce qui t’empêcherait de développer VLC si je prenais les sources pour en faire je-ne-sais-quoi ?
En quoi le KMPlayer (que tu exècres, j’ai bien compris) gêne le développement de quoi que ce soit ?
On en revient toujours à ces questions.
Le noyau Linux ? Celui-ci est intégré dans une foule de projets fermés. Cela l’empêche-t-il de se développer ?
Le
12/04/2013 à
14h
39
RaYz a écrit :
Tu n’apporte peut être pas de valeur à ce que je dis mais je pense quand même que Jb sait un peu de quoi il parle. Juste un peu hein.
Oui oui, le grand Jean-Baptiste Kempf, 1m82, cheveux châtains et yeux bleus, auteur du grand VLC téléchargé un milliard de fois, parti en croisade contre la Hadopi, a forcément une totale crédibilité sur tout ce qu’il dit.
Bon, faudrait quand même une petite mise à jour de l’âge sur la page perso… “28y” d’un côté et “29 ans” de l’autre…
Peut-être devrais-je faire un rapport de bug… " />
Pourtant, dans tout ça, ni lui ni personne d’autre n’a encore expliqué le préjudice que pouvait causer un logiciel comme le KMPlayer…
Et, oui, je sais très bien qu’il y a des centaines de personnes pouvant me redire la même chose : “si y’a des licences c’est pas pour rien”, “on ne peut s’approprier un code source comme ça”, etc.
Par contre, personne pour expliquer simplement, concrètement, quel est le préjudice. Mais c’est quand même moi qui n’y connait rien. " />
Le
12/04/2013 à
13h
26
Lyto a écrit :
C’est juste un contrat moral : mon truc est libre en contrepartie tu acceptes que le tiens le soit aussi.
Ce qui revient à être enfermé dans le libre : expression aussi absurde que le principe.
Lyto a écrit :
Personne ne dit que tu n’y connais rien.
Toi non, mais…
jb : “tu ne connais strictement rien au droit d’auteur. ”
RaYz : “Bon ben je pense que tu n’as rien compris à ce qu’était un logiciel libre et/ou open source et sa philosophie derrière. ”
" />
Le
12/04/2013 à
13h
08
jb a écrit :
Je te conseille la lecture de L 121-1 dans le cas du droit d’auteur et la convention de Berne, sur ce sujet là… Et de lire les questions d’automaticité de l’application des droits d’auteur sur ces créations.
Je lis donc :
“Art. L. 121-1. L’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.”
Merci pour la référence. C’est exactement ce que je disais : sans le nom, ça ne s’applique pas.
Le
12/04/2013 à
13h
04
jb a écrit :
Malheureusement, une absence de licence sur toute création intellectuelle (dont le logiciel) veut dire: “tous les droits reservés”, et pas “tout droits autorisés”.
Oui, encore faut-il savoir à qui c’est “réservé” : sans le nom, ce n’est réservé à personne.
RaYz a écrit :
Si ça change parce que coder 4 lignes de code paumées qui servent à rien et que personne utilisera c’est sur que mettre une licence dessus c’est pas indispensable mais la philosophie est la même en effet.
Inutile de chercher à me rabaisser, je connais parfaitement l’intérêt que suscite mon projet, et vu le nombre de téléchargements, ça pourrait être pire.
Ce que je fais, je le fais avant tout pour moi, pas pour la reconnaissance (mon vrai nom ne figure nulle part), mais pour acquérir des techniques et les réutiliser éventuellement dans des projets plus perso. Et si au passage j’ai pu être utile à quelqu’un, ça me suffit.
Même si c’était téléchargé un milliard de fois, une licence ne m’apporterait rien.
Le
12/04/2013 à
12h
20
jb a écrit :
Ah ouais, quand même…
D’accord, fallait le dire tout de suite: tu ne connais strictement rien au droit d’auteur.
Phrase lapidaire qui démontre une fois de plus ton incapacité à argumenter, mais qui apporte tout de même de l’eau à mon moulin. Le droit d’auteur est une restriction posée par l’auteur, donc une diminution de la liberté des utilisateurs. Le droit d’auteur, c’est ce qui t’a fait ton temps à la Hadopi, au lieu d’améliorer VLC.
RaYz a écrit :
Tu le mets en danger puisque tu soutiens un logiciel qui ne respecte pas les licences d’un logiciel open source.
Et en quoi ça le mettrait en danger ? Qu’est-ce qui empêcherait JB de bosser sur VLC si je piquait les sources pour un projet fermé ?
On tourne en rond là. Tu ne fais que reformuler, tu n’expliques pas.
RaYz a écrit :
Bon ben je pense que tu n’as rien compris à ce qu’était un logiciel libre et/ou open source et sa philosophie derrière.
Tiens, encore une phrase lapidaire et vide comme JB… " />
Voilà déjà une quinzaine d’années que les libristes ont tenté de me convertir à leur idéologie hypocrite, celle consistant par exemple à foutre des licences bien restrictives tout en publiant les sources pour se déclarer “ouverts”.
RaYz a écrit :
Et je pense pas que ton projet soit un truc un peu conséquent qui est un impact dans ce monde là, soit dit en passant.
Exact, ce n’est clairement pas un outil grand public. Mais la taille du projet ne change rien.
Lyto a écrit :
On te dit juste dès le départ que “tu as le droit d’utiliser mon code à condition de montrer ce que toi tu en fais”. C’est tout.
Ah, si seulement la GPL se limitait à ça…
Lyto a écrit :
En outre, si le code modifié ne te sert pas à toi, dis toi qu’il pourra toujours servir à quelqu’un d’autre.
Oui, à l’utilisateur. Mais… et si je n’ai pas envie de publier les sources ? Alors voyons… L’utilisateur profite des avancées, et ça ne change rien pour les développeurs d’origine. Au bout du compte, c’est quand même un progrès. Le seul truc qui gêne est que les développeurs initiaux n’auront pas la reconnaissance qu’ils espéraient.
Lyto a écrit :
Et c’est pour ça que la contrepartie d’utiliser un code libre, dans une licence type GPL, c’est que ton code libre à toi est accessible aussi.
La liberté n’a pas de “contrepartie”. Elle peut tout au plus être limitée : la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Le problème est que personne n’a encore expliqué en quoi faire un projet fermé basé sur de l’open-source empiétait sur la liberté des développeurs open-source… Et c’est pourtant la question clé.
Lyto a écrit :
Et puis excuse moi mais tu en connais beaucoup des contributeurs du libre qui affichent leur nom en commentaire sur chaque ligne de code ? Si tu peux me citer des exemples je suis preneur " />
La plupart des sources qu’on trouve sur le net ont un bel en-tête avec le ou les noms et la licence, le tout à recopier obligatoirement et intégralement si tu prends seulement une portion du code (même une seule ligne ?). Ce n’est pas “à chaque ligne”, mais c’est au moins dans chaque fichier du source.
Le problème est que ces pavés qu’on rencontre presque systématiquement n’aident ni à la compréhension du code, ni à la compilation. Ca n’aide donc ni le développeur qui reprend le code, ni l’utilisateur final. Et à part la publication de leur nom, qu’est-ce que gagnent les développeurs d’origine ?
Enfin, je ne vais pas trop insister, ce sont toujours les libristes qui ont le dernier mot, généralement à base de “tu n’y connais rien”. " />
Le
12/04/2013 à
10h
51
Lyto a écrit :
Certaines licences sont totalement full liberté
Contradictoire. Une licence est une propriété intellectuelle, et par définition, une propriété, c’est pas “full liberté”.
Quand on veut donner la liberté aux utilisateurs, qu’ils soient utilisateurs finaux ou développeurs, il n’y a qu’une seule chose à faire : ne pas mettre de licence.
Mais la liberté est l’une des choses qui fait le plus peur, comme on peut le voir ici…
Lyto a écrit :
Ils utilisent du code libre mais ne mettent pas le résultat de leurs travaux à dispositions. " />
Et alors ? Ca gêne qui ? Est-ce que ça empêche ceux qui développent en open-source de continuer à améliorer leur projet ? Est-ce que les utilisateurs voient la qualité des produits disponibles régresser ?
Rien de tout ça.
Regarde tout ce code que j’ai écrit. Mais c’est à moi hein ! Tu touches pas ! Ou alors tu mets bien mon nom et mes conditions, parce que c’est moi qui l’ai fait hein !
Derrière toutes ces belles histoires de licence (une belle hypocrisie quand on sait le nombre d’utilisateurs qui installent des logiciels sans lire la licence), il n’y a finalement que ça. Un problème d’égo et d’immaturité.
RaYz a écrit :
C’est vraiment un raisonnement nombriliste et qui met en danger le travail des autres.
Des autres ? Qui ça ? Et en quoi ça le met “en danger” ?
Si j’utilise le code de VLC pour un projet fermé, concrètement, en quoi ça met le boulot de JB en danger ?
RaYz a écrit :
La license c’est ce qui permet à l’open source de vivre et sans open source tu n’aurais pas ton KMPlayer.
Faux : je fais de l’open-source sans licence, et ça n’empêche pas mon projet d’exister. C’est ça qu’on appelle le “libre”. A partir du moment où tu poses la moindre condition, ce n’est plus “libre”.
Le
11/04/2013 à
18h
00
NeVeS a écrit :
C’est TON choix, personne ne t’embête pour ça, merci de respecter celui des autres et de ne pas les insulter gratuitement (“si ce n’est à se la péter”).
Pour moi ce n’était ni une insulte, ni une tentative de rabaisser qui que ce soit.
Le plus marrant est que justement, dans ce petit projet, je respecte les licences des éléments que j’utilise. Mais je ne vais pas m’en prendre à d’autres qui ne les respecteraient pas, surtout si les utilisateurs en profitent.
S’il fallait cracher sur ceux qui ne respectent pas les licences, alors il faudrait le faire sur tous ceux qui téléchargent illégalement des mp3, des vidéos… et sur ceux qui diffusent ici même, sans censure, ce genre de lien, plus bien sûr tous ceux qui l’utilisent. Allez hop, tous en taule ! " />
Le
11/04/2013 à
17h
33
jb a écrit :
Il y a des licences dans l’OpenSource, c’est pour une raison.
Violer les licences, (et en faire l’apologie) c’est illégal, c’est comme cracker un soft.
Je fais aussi dans l’open-source pour un petit projet. Aucune licence, je prends le risque, sinon j’estime que ça ne sert à rien si ce n’est à se la péter. Je demande à ce que mon travail puisse servir, non de la reconnaissance. Tant pis si quelqu’un s’en sert pour se faire du fric avec : si les utilisateurs préfèrent, alors c’est ce qu’il fallait.
Bien sûr qu’il y a une raison à l’existence des licences dans l’open-source. Seulement je ne suis pas convaincu que ça serve l’intérêt collectif.
D’ailleurs, toi-même, n’as-tu jamais recopié quelques lignes de codes extraites d’une source soumise à licence ? A partir de combien de lignes ou de caractères estime-t-on qu’il y a une copie interdite ?
Heureusement qu’il y a la Hadopi pour freiner tes ardeurs… " />
Le
11/04/2013 à
16h
56
jb a écrit :
Alors bon, non. KMPlayer est un truc non open source qui viole toutes les licences des trucs open sources
Ca change quoi pour moi ? Et même pour toi ?
Faire de l’open-source revient à prendre le risque que quelqu’un s’approprie ton travail pour faire mieux. Si ça fait mal à ton égo, il y a une solution très simple : ne publie pas les sources.
La grande majorité des utilisateurs n’en a rien à foutre des sources.
Quant aux licences, on pourrait discuter longuement des ravages de la propriété intellectuelle. Mais il serait plus amusant de savoir si tu lis intégralement les licences de chaque logiciel que tu installes, chose que pratiquement personne ne fait, y compris chez les développeurs.
jb a écrit :
et qui passe son temps à t’espionner.
Source ? Quand bien même ça serait vrai, ça ne diffère pas d’un très grand nombre d’autres applications. Il y a une solution très simple à ça : un pare-feu.
Et tant qu’à faire, tu peux aussi au passage recommander de ne pas utiliser Windows, lequel serait, selon certains, truffé de backdoors… D’ailleurs, le risque existe avec tous les trucs non open-sources (et même avec des trucs open-sources, BSD, FBI, tout ça…). Allez, encore un peu et on tombe dans le çapuecpaslibre. " />
Pour moi, à l’heure actuelle, KMPlayer écrase complètement VLC sur le plan de la stabilité et de l’interface, le tout avec au moins autant de fonctionnalités. Et ça tombe bien, parce que ce qui m’intéresse, c’est le résultat.
C’est pourquoi je continue de recommander et d’installer KMPlayer au lieu de VLC. Quand vous ferez aussi bien, il sera temps de changer.
Le
11/04/2013 à
15h
57
EMegamanu a écrit :
Y a-t-il un seul lecteur équivalent, ou qui dispose d’une fonctionnalité absente dans VLC ?
Sous Windows, oui : KMPlayer. Depuis que le développement a repris, je trouve que VLC fait pâle figure à côté.
Parce que certains, comme les chinois, utilisent des systèmes pas tout à fait légaux avec mises à jour bloquées (pour éviter les trucs style WGA).
Mais du coup, comme ils ne font déjà pas les mises à jour, la fin des mises à jour par Microsoft ne changera rien pour eux, et donc ne changera rien pour IE6.
Quant au reste du monde, l’abandon de IE6 est déjà assez prononcé pour pouvoir se passer de la prise en charge.
Bref, maintenant, il ne faut plus dire “compatible IE6” mais “compatible Chine”. " />
Ils ont fait quoi de cette serie animée culte !!! " />
C’est ce que je me dis quand je vois les éditions disponibles de la saison 1 : on a soit la vieille édition mal encodée (où en fait la moitié du bitrate des DVD est pris par un “angle” montrant une carte avec l’emplacement des principaux personnages), soit une nouvelle en 16⁄9 avec l’image tronquée.
Et cette saison 2 n’a pas l’air d’arranger les choses… " /> " />
A en juger par cet article, vous avez raison à condition de considérer toute la vision périphérique, ce qui n’est pas vraiment recommandé si on veut que l’ensemble de l’image filmée serve à quelque chose, et à condition de ne bouger ni les yeux (le champ de vision se détermine en regardant droit devant soi), ni le reste, ce qui est totalement irréaliste.
Que l’on considère le “champ de vision binoculaire” ou le “champ de vision élargi”, ou encore si on regarde cet autre schéma, c’est bien, comme je le disais, le ration 1,5 qui semble le plus approprié, 16:10 étant déjà trop large.
Et si vous considérez qu’il faut sans cesse bouger les yeux ou la tête pour regarder une vidéo, c’est qu’on n’a pas la même définition du confort.
Le
03/04/2013 à
14h
46
Quiproquo a écrit :
La plupart des humains ont deux yeux, ce qui explique un angle de vision plus ouvert horizontalement que verticalement.
Avec une direction à peu près identique et un espacement de 5 à 10 cm, la seule chose que ça change, c’est la vision stéréoscopique.
Si ton champ de vision est élargi par le fait que tu as 2 yeux, ça signifie qu’ils ne pointent pas dans la même direction, donc soit que tu as un strabisme divergeant, soit que tu es un mutant.
Le
03/04/2013 à
14h
02
zirkaloy a écrit :
Tu as du remarqé que ton champs de vision est plus ouvert à l’horizontale qu’à la verticale ?
Si ton champ de vision est ovale au lieu d’être circulaire, c’est toi qui n’est pas comme tout le monde. " />
Alors oui, les yeux ont plus de facilité à bouger horizontalement, mais la tête a plus de facilité à bouger verticalement.
On pourrait aussi parler de la hauteur à laquelle est placé l’écran, qui change beaucoup de choses dans les efforts requis : quand un écran est placé suffisamment bas, l’effort requis pour le parcourir verticalement est beaucoup plus faible, et du coup, on apprécie davantage la hauteur disponible.
Comme je l’ai déjà dit, outre la désagréable impression d’une hauteur tronquée, le 16:9 de mon portable finit par me fatiguer si je l’utilise trop longtemps, chose qui n’arrivait pas avec mon précédent portable en 16:10.
Certains ont déjà évoqué un ratio idéal de 1,5, et je suis aussi de cet avis : pour moi, 16:10 est déjà trop large, autant pour la vidéo que pour un usage informatique général, tandis que 4:3 est un peu trop étroit.
Enfin, à propos des scènes, je te rappelle qu’un être humain est souvent debout (de même que les bâtiments, les arbres…), et debout, ça veut dire à la verticale. Mais montrer les humains n’est plus très à la mode, on préfère montrer les paysages. Très révélateur de certaines tendances actuelles…
Le
03/04/2013 à
10h
44
zirkaloy a écrit :
L’époque de la VHS est revolue.
Celle de l’antiquité aussi. Fort heureusement, certains documents de l’époque existent toujours.
Quand une bonne série sort en 16:9 (Heroes, Blue Dragon…), je prends. Mais ce format ne m’apporte rien, à part une fatigue oculaire supplémentaire par rapport au 4:3.
Au contraire de l’animal de ton avatar, le ratio de mes yeux n’a pas suivi la mode imposée par l’industrie du cinéma.
Le
02/04/2013 à
15h
56
GutsCrush3R a écrit :
Tous les produits visuels sont diffusés en 16⁄9 ou au delà. Émissions, journal, documentaires, séries, films… C’est juste un fait, pas une préférence de ma part.
Sauf que ce fait découle de la présence des télés 16:9 (tiens, on parle de télé maintenant ? je croyais qu’il était question d’écrans d’ordinateur…).
Les lobbies du cinéma imposent des formats de plus en plus larges, les constructeurs d’écrans suivent, utilisant l’argument marketing du “home cinéma” (du home cinéma sur une télé de 15 pouces ? vraiment ? sur un netbook aussi ?), et enfin les chaînes de télé arrivent pour éviter qu’on leur reprochent des bandes noires sur les côtés ou un format étiré.
Mais, quand je te lis, je me demande si ce n’est pas parce que j’ai abandonné la télé il y a plusieurs années que j’ai du mal à suivre la tendance…
Faudrait que je me rachète une télé. " />
Le
02/04/2013 à
15h
02
senka a écrit :
Tu en vois beaucoup des vidéos ou des jeux en 4⁄3 aujourd’hui ?
Oui, c’est la majorité de mes vidéos et de mes jeux. Et vu ce qui sort aujourd’hui, ça le restera encore longtemps.
senka a écrit :
Le format le plus répendu est le 16:9 (et il était temps) donc on adapte le matériel en fonction de la demande.
Comment ça, “il était temps” ? Mon champs de vision n’est pas en 16:9. Déplacer sans cesse ses yeux de droite à gauche ou inversement est source de fatigue, et se reculer de l’écran pour tout avoir dans son champs de vision réduit la proportion d’image visible à cause de la hauteur réduite.
A cause de mes finances limitées, j’ai dû me contenter d’un portable avec écran 16:9 et y rester trop longtemps me fatigue, chose qui n’arrivait pas avec mon précédent qui était en 16:10.
Et puis comme ça a été démontré des centaines de fois, ce n’est pas un format adapté à un usage informatique général.
senka a écrit :
Quand au noir affiché ça nous fait du :
47% pour une vidéo 4⁄3 sur un affichage 21⁄9 (mais c’est ridicule de faire cette comparaison)
4⁄3 = 12⁄9
(21-12)/21 = 0,428
Je ne sais pas d’où tu sors ton 47%, mais ça montre au moins que je ne cherche pas à exagérer les chiffres.
senka a écrit :
Faut arrêter avec les préjugés. Moi j’aime le format 21:9 !!!
Ce n’est pas un préjugé mais une réalité mathématique. Tant mieux pour toi si tu aimes les formats réduits en hauteur, et je ne demande pas mieux que d’avoir le choix. Mais a-t-on encore réellement le choix quand on voit les tarifs scandaleux appliqués aujourd’hui aux 16:10, des tarifs plus élevés que ceux d’il y a plusieurs années alors que les investissements sont largement amortis ?
GutsCrush3R a écrit :
Tiens, je pensais être en 2013. Serait-on en fait toujours en 2003 ?
Tu aurais parlé de la perte face au 16⁄9, ok. Vu qu’il s’agit de ce qui est le plus courant, mais le 4⁄3 qui a de toute façon pratiquement entièrement disparu…
Et là je parle principalement pour la vidéo.
Les jeux il faut se rendre compte que la plupart des jeux sont déjà compatibles 21⁄9.
Quand je pense que quand on parlait de la volonté de supprimer le bureau il y a quelques mois, on ne nous croyait pas … c’est évident qu’à terme ils veulent dégager l’archi Win32.
Win32 continue à être développé : il y a plein de nouvelles fonctions apparues pour Windows 8.
Tiens, un exemple. En plus, c’est du “desktop apps only”…
Je pige toujours pas l’intérêt ni du rétro-éclairage, ni des touches colorés pour un public gamer.
Ça existe vraiment des joueurs prêt à mettre 100€ dans un clavier (donc généralement des gros gamers) qui ont besoin de regarder leur clavier en jouant à un FPS O_o???
(EDIT: Je parle de FPS au vu du choix de touches interchangeables)
J’suis déjà pas fan de la pollution visuelle générée par les touches rétro-éclairées, mais quand en plus ça n’a manifestement aucune utilité pour la clientèle ciblée, j’ai vraiment du mal à piger " />
Pour moi, la pollution visuelle, c’est plutôt la mode des clavier noirs…
Bon sinon, dans le test du SSD, il est mentionné un petit utilitaire nommé TRIMCheck, qui permet (ô surprise) de tester si le TRIM fonctionne réellement sur son SSD. Vu que d’habitude, les seules infos disponibles sont si oui ou non l’OS et le SSD prennent en charge le TRIM, ce logiciel permet d’en avoir le cœur net " />
A voir la description et les commentaires, il n’a pas l’air très fiable…
En fait, un utilitaire de récupération de fichiers effacés comme Recuva permet déjà d’en avoir le coeur net : il suffit de regarder les fichiers effacés ayant “Aucun clusters réécrits détectés” : si la plupart apparaissent malgré ça comme irrécupérables (l’onglet “En-tête” n’affichant alors que des 0), c’est que le TRIM est actif.
Ma fille de 13 ans m’a demandé ce qu’est “la propriété intellectuelle”, car elle ne comprenait pourquoi on refusait de partager ce qu’on a dans le cerveau.
Je suis encore en train de réfléchir pour lui donner une réponse “politiquement correcte” qui ne me fasse pas passer pour un con. " />
C’est simple : le besoin de se sentir supérieur parce qu’on a réalisé un truc et qu’on ne veut pas que d’autres puissent faire mieux en reprenant ce qu’on a fait, et aussi tout simplement le désir de se faire du fric sur ce qu’on a réalisé.
Bref, tout ce qu’il faut pour ralentir les progrès de l’humanité.
Mais si c’est un fichier. Un format dédié, stocké dans un système de fichiers dédié, mais néanmoins un fichier
Là c’est toi qui te trompe. Il n’y a pas de système de fichier sur un CD audio, seulement une suite de pistes.
D’ailleurs, il n’y a même pas de codes de vérification d’intégrité comme sur un disque dur ou un CD-ROM. C’est ce qui rend l’extraction des pistes un peu hasardeuse : si un bit est changé, il n’y a aucun moyen de le savoir, sauf si c’est audible.
Critiquer une expression, la rejeter, la pression sociale qu’elle peut avoir ou l’incapacité économique de s’exprimer n’est pas une violation de la liberté d’expression.
Ce qui est une violation de la liberté d’expression, c’est l’usage de la force pour l’entraver.
La force ? C’est bon pour les dictatures ça… Ici, en démocratie (" />), on a quelque chose de beaucoup plus raffiné : la censure.
Oui enfin, même pour de l’audio pur, ce n’est pas tellement un problème. Il suffit de voir toutes les OST de jeux vidéos qui circulent… Une image, et hop !
Depuis plusieurs années, j’ai plusieurs centaines de vidéos en upload sur eMule, réseau eD2K actif, je télécharge autant que je peux, et… rien. Pas un seul mail.
Je télécharge aussi sur les torrents, sans VPN, mais rien à faire. Hadopi refuse de m’envoyer un mail. " />
1471 commentaires
Adblock : comment placer Next INpact en liste blanche
29/04/2013
Le 29/04/2013 à 23h 47
Microsoft : un utilitaire pour monter simplement des images ISO
25/04/2013
Le 25/04/2013 à 14h 38
Le 25/04/2013 à 13h 28
Blue UltraSlim : un disque dur de 5 mm d’épaisseur chez Western Digital
25/04/2013
Le 25/04/2013 à 13h 42
Oh, une disquette avec moteur intégré…
" />
Le gouvernement va durcir les sanctions contre l’obsolescence programmée
24/04/2013
Le 24/04/2013 à 23h 36
Windows 8.1 « Blue » : quels apports dans la préversion 9374 ?
23/04/2013
Le 24/04/2013 à 17h 36
Le 24/04/2013 à 14h 43
Le 24/04/2013 à 13h 46
Le 23/04/2013 à 20h 54
Les livraisons de PC se sont écroulées de 22,5 % en Europe de l’Ouest
22/04/2013
Le 22/04/2013 à 12h 55
22,5 % ? Si c’était 80 % de baisse, je comprendrais l’usage du terme “écroulées”, mais là… Ce n’est qu’une baisse modérée, compréhensible, et parfaitement prévisible.
Mais surtout, il serait bon de rappeler qu’il ne s’agit là que du marché, non des usages. Je doute que l’utilisation des PC ait régressé de 22 %…
Un membre de LulzSec écope d’un an de prison pour son attaque contre Sony
19/04/2013
Le 19/04/2013 à 14h 57
Le 19/04/2013 à 14h 06
Il devra également payer 605 663 dollars
Soit environ 1000 dollars par mois pendant 50 ans. Sa vie est foutue.
VLC 2.0.6 ajoute le support des fichiers Matroska v4
11/04/2013
Le 12/04/2013 à 17h 25
Le 12/04/2013 à 15h 45
Le 12/04/2013 à 14h 39
Le 12/04/2013 à 13h 26
Le 12/04/2013 à 13h 08
Le 12/04/2013 à 13h 04
Le 12/04/2013 à 12h 20
Le 12/04/2013 à 10h 51
Le 11/04/2013 à 18h 00
Le 11/04/2013 à 17h 33
Le 11/04/2013 à 16h 56
Le 11/04/2013 à 15h 57
Philips 240PQ4PYNS : un écran IPS de 24″ en 16:10 (1920 x 1200 pixels) à 340 €
09/04/2013
Le 09/04/2013 à 14h 22
Le 09/04/2013 à 12h 37
Le même en PVA au même prix ?
" />
Un an seulement avant l’arrêt définitif du support de Windows XP
08/04/2013
Le 08/04/2013 à 19h 14
424ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
06/04/2013
Le 07/04/2013 à 12h 31
NEC EA294WMi-BK : un écran IPS de 29″ au format 21:9 (2560 x 1080 px)
02/04/2013
Le 03/04/2013 à 17h 20
A en juger par cet article, vous avez raison à condition de considérer toute la vision périphérique, ce qui n’est pas vraiment recommandé si on veut que l’ensemble de l’image filmée serve à quelque chose, et à condition de ne bouger ni les yeux (le champ de vision se détermine en regardant droit devant soi), ni le reste, ce qui est totalement irréaliste.
Que l’on considère le “champ de vision binoculaire” ou le “champ de vision élargi”, ou encore si on regarde cet autre schéma, c’est bien, comme je le disais, le ration 1,5 qui semble le plus approprié, 16:10 étant déjà trop large.
Et si vous considérez qu’il faut sans cesse bouger les yeux ou la tête pour regarder une vidéo, c’est qu’on n’a pas la même définition du confort.
Le 03/04/2013 à 14h 46
Le 03/04/2013 à 14h 02
Le 03/04/2013 à 10h 44
Le 02/04/2013 à 15h 56
Le 02/04/2013 à 15h 02
Le 02/04/2013 à 11h 31
Ce qui nous fait donc plus de 42% de noir pour une vidéo ou un jeu 4⁄3…
Une préversion de Windows Blue se révèle en images
25/03/2013
Le 25/03/2013 à 11h 10
Corsair Vengeance K70 : un clavier entièrement mécanique orienté FPS
21/03/2013
Le 21/03/2013 à 17h 59
NVIDIA : Après Kepler viendra Maxwell, puis la génération Volta
19/03/2013
Le 19/03/2013 à 17h 37
Pourquoi ils ont choisi un gars aussi moche pour le rendu du visage ? Ca ne donne pas envie…
" />
Le recap’ des tests : oublions la crise !
18/03/2013
Le 19/03/2013 à 00h 31
[MàJ] Fin de la TVA à taux réduit pour l’assistance informatique au 1er juillet
18/03/2013
Le 18/03/2013 à 14h 29
Hadopi : les profs pourront faire moins peur aux élèves
18/03/2013
Le 18/03/2013 à 14h 21
Le marché de la musique va mieux, et si on remettait tout à plat ?
16/03/2013
Le 16/03/2013 à 18h 48
Corsair Vengeance Extreme : 3 GHz pour le kit DDR3 le plus rapide du monde
15/03/2013
Le 15/03/2013 à 18h 58
Patch Tuesday : nombreuses mises à jour pour les produits Microsoft
13/03/2013
Le 13/03/2013 à 14h 16
Le Flash lisible sans restrictions dans Internet Explorer 10 Modern UI
12/03/2013
Le 12/03/2013 à 10h 38
Ah, enfin un progrès pour cette merveilleuse technologie qu’est le flash.
" />
Une première bêta de VLC pour Windows 8 avant la fin du mois
11/03/2013
Le 11/03/2013 à 16h 19
420ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
09/03/2013
Le 10/03/2013 à 14h 44
YouTube pourrait aussi proposer un service de streaming audio
06/03/2013
Le 06/03/2013 à 15h 35
Oui enfin, même pour de l’audio pur, ce n’est pas tellement un problème. Il suffit de voir toutes les OST de jeux vidéos qui circulent… Une image, et hop !
Hadopi continue sa montée en puissance :+ 152 % de phase 3
05/03/2013
Le 05/03/2013 à 18h 54
Depuis plusieurs années, j’ai plusieurs centaines de vidéos en upload sur eMule, réseau eD2K actif, je télécharge autant que je peux, et… rien. Pas un seul mail.
" />
Je télécharge aussi sur les torrents, sans VPN, mais rien à faire. Hadopi refuse de m’envoyer un mail.
Vote électronique: une députée inquiète d’entraves à un égal accès au scrutin
05/03/2013
Le 05/03/2013 à 11h 19