votre avatar

vampire7

est avec nous depuis le 19 janvier 2007 ❤️

1471 commentaires

Le 07/07/2015 à 15h 26

Une application sans données ne sert à rien.

Ma rue est visible dans Street View. Avec Street Side, je n’ai ni ma rue, ni ma ville, ni même mon département.

Le 07/07/2015 à 15h 09

Sans Street View, l’intérêt des concurrents à Google pour ce genre de truc me parait assez limité, même si la nouvelle version de Street View est, comme Google Maps, désespérément lente.



La seule raison pour laquelle je vais parfois sur Bing Maps est qu’ils ont des vues aériennes plus récentes et détaillées dans ma région.

Le 06/07/2015 à 13h 28

En fait, c’était juste une question rhétorique… Vincent affirme que “l’écrasante majorité des utilisateurs” ne verra que la home et la pro, mais c’est faux : les pirates, qui représentent un taux important des utilisateurs de Windows, choisissent généralement l’édition la plus complète (tant qu’à pirater, pourquoi le faire à moitié ? <img data-src=" />). Et pour Windows 10, tout comme pour 8, ça sera l’Enterprise.

Le 06/07/2015 à 13h 16

Euh, faut lire ce que je cite… <img data-src=" />

Le 06/07/2015 à 13h 12



Encore une fois, même si de nombreuses éditions de Windows 10 existent, l’écrasante majorité des utilisateurs n’en verra que deux : la Home et la Pro.



Quid des 56% de piratage admis par Microsoft, sachant que la plupart des pirates choisissent l’édition la plus complète ?

Le 05/07/2015 à 13h 21







pentest a écrit :





  1. Il a fallu 5 générations de cpu Intel pour que celui-ci ce rapproche de la puissance d’un AMD Bulldozer sans y etre encore arrivé.

     AMD &gt; Intel

     

     2) Dix anx apres la génération Intel core2Duo / AMD Phenom II, mon AMD phenom II X2 550 est toujours de la partie

     AMD &gt; Intel

     

    3)La majorité des instructions CPU ont été déveoppés par AMD puis reprises par Intel

     AMD &gt;Intel

     

     Pour finir la seule chose qu’Intel a de superieur a AMD ce sont les prix.





    <img data-src=" />


Le 05/07/2015 à 08h 31







Chris251 a écrit :



A lire les commentaires sur cet article, on comprend que l’on retrouve les habituelles personnes qui se cachent derrière leur clavier et derrière l’anonymat pour cracher une haine et une violence toute subjective. Ces personnes recherchent continuellement un bouc émissaire  pour pouvoir passer leur nerfs dessus. Pour l’emploi, évidemment, il est tout désigné, c’est Pôle emploi.

Sans défendre l’opérateur public, soyons objectif et reconnaissons que Pôle emploi ne crée pas les emplois. On pourrait lui donner tous les milliards du monde que ça ne changerait pas cet état de fait : ni Pôle emploi, ni le gouvernement d’ailleurs, ne créent les emplois. Ce sont les entreprises qui créent des postes. Et s’il n’y a pas de création d’emploi, Pôle emploi se retrouve les pieds et mains liées …

Au lieu de rédiger des commentaires sans analyse objective de la situation, vous feriez mieux de vous demander pourquoi les entreprises préfèrent imposer une charge de travail colossale à leur salariés actuels plutôt que d’embaucher ? Car toutes les conditions sont réunies aujourd’hui pour pouvoir embaucher.





Apparemment, tu n’as jamais eu de problème avec le pôle emploi. Ça va venir, ne t’inquiète pas. <img data-src=" />

Quand tu te retrouveras radié pour une raison inconnue (et que tu ne connaitras jamais) et que tu commenceras à te demander comment tu vas pouvoir faire pour manger, ton point de vue risque de pas mal changer…



Quant aux embauches, c’est tout le contraire : toutes les conditions sont réunies pour ne pas embaucher. Et c’est bien pour ça que le nombre de chômeurs ne régresse pas.

 





Chris251 a écrit :



Par exemple, je ne savais pas qu’il existait des outils, simples d’accès, pour connaitre l’état du marché du travail pour un métier donné. Et rien que cela, c’est super utile.





Moi non plus je ne savais pas. Mais dis-moi, ces “outils”, ils font dans la voyance ?



Aucun outil ne peut déterminer l’état du marché du travail pour un métier donné. Les conseillères de pôle emploi le reconnaissent elles-mêmes : la grande majorité des embauches ne passe pas par le pôle emploi, ni même par les annonces. De ce fait, aucun chiffre ne peut être établi.


Le 05/07/2015 à 07h 11







JR_Ewing a écrit :



quand il commence à consommer 2,5Go de RAM, et le pire c’est qu’à ce moment là je dois avoir 5060 onglets réellement chargé! <img data-src=" />





50 Mo de RAM par onglet, c’est un peu élevé mais pas si délirant.


Le 03/07/2015 à 16h 54

La dernière version date d’hier. Tu trouves que ça fait “longtemps” ?



Apparemment, comme beaucoup de monde ici, tu confonds avec µBlock…

Le 03/07/2015 à 16h 47

Oui enfin ça c’est pour ceux qui cherchent les bêtas… La plupart des gens seront plutôt intéressés par la page de Mozilla : µBlock Origin.

Le 03/07/2015 à 15h 21

Le simple fait de passer de AdBlock Plus à µBlock Origin fait généralement gagner plusieurs dizaines de Mo, ainsi qu’un peu de CPU.

Pour ma part, j’ai gagné environ 50 Mo (sur 500 pour le processus de Firefox). Pour certains, ça dépasse les 100 Mo.

Le 03/07/2015 à 17h 25

Il y a plusieurs raisons :





  • commerciale : imagine que Numericable annonce 12 Mo/s au lieu de 100 Mb/s. Les autres FAI avec leur petit ADSL “jusqu’à 20 Mb/s” pourraient faire croire qu’ils proposent une connexion plus rapide.

  • historique : souviens-toi du temps des modems “56k” et précédents. D’après Wikipedia :

    “Il a existé des modems travaillant à 150, 300, 600, 1 200 bit/s, 4.8, 9.6, 14.4, 28.8, et 33,6 kbit/s.”

  • physique : la transmission des données est faite en série, bit par bit. C’est aussi pour ça qu’avec le SATA, on exprime plus souvent la vitesse en Gbits/s alors qu’on l’exprimait en Mo/s pour le IDE/PATA.



Le 02/07/2015 à 13h 16







MuadJC a écrit :



pas d’accord.

J’entends régulièrement les types connus lancez un “cliquez sur j’aime”, “partagez!”…

Ce sont ces actions qui les remontent, et là-dessus ils auront toujours l’avantage du nombre de clics.





Leurs demandes resteraient sans effet s’ils ne proposaient pas quelque chose d’intéressant.

L’entretien d’une popularité n’a rien à voir avec son apparition.


Le 02/07/2015 à 12h 56

@couga :

Si vous n’arrivez pas à décoller, j’ai quelques indices :




  • Voir quelqu’un jouer, ce n’est pas très intéressant s’il n’y a pas une réelle plus-value.

  • A fortiori, si vous découvrez vous-mêmes les jeux, autant qu’on le fasse nous-même.

  • Le niveau d’orthographe (17 fautes en 5 lignes dans le “À propos”…) donne une impression de bâclé.



    Ce n’est pas la faute de Google si votre contenu n’est pas intéressant.

Le 01/07/2015 à 16h 32



Avec ce partenariat, Microsoft réalise également une bonne opération puisqu’il prévoit que l’ensemble de son personnel chargé de la commercialisation des espaces publicitaires sur ces marchés rejoindra les effectifs d’AOL.



Mais bien sûr. Genre le personnel aura “juste” à déménager de Redmond à New York, donc d’une extrémité à l’autre des états-unis. Et donc d’abandonner amis et famille juste parce que Microsoft l’aura décidé et aura eu la bonté de leur proposer un poste dans une nouvelle entreprise.

Le 30/06/2015 à 18h 20

Quelle plaie tous ces bandeaux d’avertissement concernant les cookies.

Même avec la liste de blocage Prebake il en reste plein.



La loi aurait dû obliger les navigateurs à revoir leur configuration par défaut, pas obliger les sites à emmerder les utilisateurs.

Le 30/06/2015 à 13h 42

De toute façon, il y a plein de machines qui avancent ou retardent de plusieurs secondes par jour et qui sont juste resynchronisés une fois par semaine, sachant que la synchronisation est elle aussi liée aux aléas de l’internet…

Le 29/06/2015 à 11h 20







AlphaBeta a écrit :



A titre personnel l’explosion de cette fusée me fait extremement plaisir. SpaceX est une societé sois disant privée mais qui se sert de fonds publics massifs pour couler la concurrence etrangere…. un grand classique aux USA, le f35 de l’espace en quelque sorte…. Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !





Même si ça magouille à fond, ce genre d’incident reste tout de même un beau gâchis, tant en terme de travail que de ressources matérielles.


Le 28/06/2015 à 11h 19







CyDream a écrit :



Tout doit vraiment aller tres bien dans ce pays pour qu’on paye des mecs des fortunes pour gerer ce genre de probleme capital…





Ce n’est pas parce qu’il y a des problèmes plus graves qu’il ne faille pas s’occuper des problèmes mineurs.



D’ailleurs, si tu as tellement le sens des priorités, j’espère que tu envoies régulièrement de l’argent pour les enfants qui meurent de faim plutôt que de payer ton abonnement à NXI…


Le 27/06/2015 à 22h 00







snowers a écrit :



On parle de ça par exemple :

http://www.ircos-cezam.fr/modules/kameleon/upload/fac_similé.jpg





Chez moi, ce genre de prospectus part directement à la poubelle. <img data-src=" />


Le 27/06/2015 à 21h 13

Finalement, dans cet article et tous les commentaires, ce qu’il manque, c’est un exemple…

Le 24/06/2015 à 20h 06

“Vidéo-protection”, drones de surveillances, loi renseignement…

Qu’est-ce qu’il fait bon vivre dans ce pays ! <img data-src=" />

Le 23/06/2015 à 20h 03

Comment en est-on arrivé là ?

Le 23/06/2015 à 13h 22



les documents abordent par exemple CrypticDisk (Exlade)



Ca a l’air vachement bien… Closed-source, payant, et exploité par les agences de renseignement.



“Vous voulez vous faire mettre avec du gravier ? Cela vous coûtera 94 dollars.”

Le 22/06/2015 à 16h 47







freechelmi a écrit :



Franchement 12 articles pour savoir si vous aurez w10 gratis.. Y a pas plus important ? Comme les problèmes de confidentialité qu il apporte?





Quasiment tout le monde s’en fout des problèmes de confidentialité. Par défaut, Windows 8.1 stocke et envoie déjà des informations par brouettes entières.

La question serait plutôt de savoir ce que Windows 10 rajoute à ce niveau-là par rapport à 8.1.


Le 21/06/2015 à 11h 51







pentest a écrit :



tronche de cake





Hé oui, tout le monde ne peut pas être aussi beau que toi… <img data-src=" />


Le 17/06/2015 à 15h 50







atomusk a écrit :



Non, le sujet est de le rendre “par défaut”, pas “l’imposer”.





Ce qui, dans ce cas, revient exactement au même.

Si tu as une redirection automatique vers le https, alors tu ne peux plus utiliser de connexion non chiffrée. C’est ce qui se passe avec Google (ainsi que de plus en plus de sites), et je ne vois pas comment Microsoft pourrait faire autrement.


Le 17/06/2015 à 15h 40







atomusk a écrit :



J’ai déjà vu cette citation mal utilisée, mais là c’est le pompon <img data-src=" />

 En quoi l’HTTPS sacrifie ta liberté ? <img data-src=" />





Euh, le sujet de la news, c’est pas de proposer le https sur Bing : il existe déjà.

Le sujet ici, c’est de l’imposer.


Le 17/06/2015 à 15h 20







eliumnick a écrit :



J’ai du mal à voir en quoi utiliser un logiciel de chiffrement est une perte de liberté.





Et si je pouvais te forcer à l’utiliser ? Tu te sentirais toujours aussi libre ?


Le 17/06/2015 à 15h 13

Allons… Il parait que je suis un “fanboy anti-chiffrement”… <img data-src=" />

Mais c’est peut-être vrai : mon application de chiffrement, je ne force même pas les gens à l’utiliser. <img data-src=" />



Et qui est-ce qu’on laisse dans l’ignorance ? Ceux qui ont besoin de confidentialité se renseignent, et en général ils utilisent Tor, surtout si c’est pour faire ses recherches sur un site comme Bing. Les autres n’ont pas besoin de confidentialité, et n’éprouveront qu’un rapide et léger sentiment agréable face à ce coup de com’. Mais c’est néanmoins l’effet recherché, et Microsoft aura donc réussi son coup.



Comme disait l’autre :

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.

Le 17/06/2015 à 14h 47

Déjà dit au commentaire #20.

Le 17/06/2015 à 14h 39

Mais si tu veux hacker mon compte NXI (par exemple), fais-toi plaisir ! Passe donc du temps là-dessus, et puis une fois que tu auras mes identifiants, tu auras gagné quoi ? Rien. Tu auras juste perdu ton temps.

Et moi je n’aurais qu’à changer de mot de passe ou recréer un compte.



“Et pis, si le site est bien fait, il n’a pas ton mdp.”

L’un n’empêche pas l’autre. L’admin peut décider de ne stocker que des hashs salés, mais en profiter quand même pour récupérer au passage, lors d’une connexion, le MDP d’un participant.

Le 17/06/2015 à 14h 29

Si tu administres le site en question, tu les auras déjà.

Sinon, je ne vois pas ce qui te pose problème : comme je me connecte de préférence en non chiffré, tu peux facilement les récupérer, mes identifiants… non ?

Le 17/06/2015 à 14h 21







atomusk a écrit :





Tu peux caricaturer si tu veux, mais demande-toi avant si toi-même, tu n’aurais pas davantage envie de raconter ta vie sur un site “moderne” et “sûr” plutôt que sur une vieille passoire bourrée de failles où tes identifiants peuvent être récupérés par le premier hackeur venu.



La confiance est quelque chose de global. Ce que font ici Microsoft et Wikimedia ne vise qu’à augmenter cette confiance (et donc leurs rentrées d’argent…).



Je dois sûrement être un vieux parano, mais quand on décide à ma place de ma sécurité, ça ne m’inspire pas confiance du tout, plus encore quand c’est au prix de ma liberté (celle d’utiliser une connexion non chiffrée si j’en ai envie).


Le 17/06/2015 à 11h 04







carbier a écrit :



L’https ne fait que sécuriser le transfert… après si tu veux étaler ta vie privée sur le net via des sites qui utilisent ce protocole ben tu étaleras quand même ta vie privée…





Oui, c’est tout le problème. Et sécuriser le transfert n’est utile que dans un nombre très limité de cas :




  • transactions bancaires

  • transfert d’identifiants/mots de passe

  • trucs illégaux

  • surfer au boulot

    Je suspecte d’ailleurs que ce dernier cas intéresse une bonne partie de ceux qui postent ici… <img data-src=" />



    La contrepartie est un temps d’accès plus long, en particulier lors de la première connexion, mais la plupart des gens en profiteront pour pester contre leur “navigateur qui rame”.







    carbier a écrit :



    De plus vu que cette opération va être transparente pour 90% des internautes, tu peux m’expliquer comment cela pourra engendrer un sentiment de “sécurité” supérieure ?





    Il reste les 10% restants, qui penseront par exemple qu’ils pourront faire des recherches sur Bing en toute sécurité, en oubliant que de chaque côté de la connexion, un paquet de choses seront toujours stockées (logs de Microsoft d’un côté, cookies de l’autre). Ces 10% là auront alors moins tendance à parler de sécurité sur internet aux 90% restants.


Le 17/06/2015 à 09h 45

Le changement dont il est question ici ne va faire qu’empirer les choses.



changement != progrès

Le 17/06/2015 à 09h 33

C’est exactement ce que je dis…

Le 17/06/2015 à 09h 17







Glyphe a écrit :



Je tiens à te signaler que c’est toi qui a commencé avec le ad hominem : Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir…





Les seuls commentaires auxquels j’ai répondu sur cette news sont ceux qui me répondaient.

J’ai du mal à voir l’intérêt de mentir quand on peut vérifier le contraire d’un coup de molette de souris…







Glyphe a écrit :



Ta solution finit par casser un processus de protection de la vie privée qu’on tend à généraliser parce que tu veux gagner 2% de temps sur une connexion.





“protection de la vie privée” ? Qui protège qui, et de quoi exactement ?

Tu crois vraiment que Microsoft chiffre tes recherches pour protéger ta vie privée ?



En fait, le résultat final sera probablement pire qu’avant : les gens vont se croire de plus en plus en sécurité, et ils vont balancer de plus en plus des informations confidentielles partout sur le net, au lieu d’apprendre à se protéger quand c’est nécessaire et de manière appropriée.



La sécurité sans discernement ne revient qu’à favoriser l’ignorance. Et cette opération d’abrutissement a commencé avec les navigateurs qui ont commencé à cacher par défaut le protocole utilisé dans l’URL.


Le 17/06/2015 à 08h 46







k43l a écrit :



Mais perdre 4 - 5secondes dans l’affichage d’une page ou ne pas être tracker en permanence le choix est vite fait quand même.





Oui, et je choisis la performance : je me fous complètement qu’on intercepte le contenu de mes messages sur NXI.

En revanche, pour mes informations bancaires, je préfère que ce soit chiffré, quitte à perdre quelques secondes. De même pour les identifiants de mes boîtes mails.









Glyphe a écrit :



pas de chance je m’y connais bien en TLS





Et moi je suis l’auteur d’une application de crypto sous Windows. Si c’est pour jouer à kikalaplusgrosse…





Glyphe a écrit :



Il n’y a aucun avantage sur les petites connexions à l’heure où tu l’as dit toi-même, dans les pays occidentaux et “développées”





Dit et redit, mais je le refais encore une fois : la latence. Et ça se sent, même sur une connexion 100 Mbits.





Glyphe a écrit :



l’immense majorité des gens ont des machines dotées de puces pour AES





Faux. Les premières puces grand public équipées d’instructions AES sont apparues en 2008 en 2010 après vérification. Même un gros Core i7 860 qui date de 2009 n’en est pas équipé.


Le 17/06/2015 à 08h 25







Glyphe a écrit :



Je ne vois aucun avantage pour le particulier aux connexions sans TLS non désolé.





C’est dit dans l’article, et j’ai moi-même cité la partie en question. Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir…



Dans une moindre mesure, on peut citer aussi la consommation des machines : toutes ne sont pas équipées d’instructions AES (pas la peine de répondre sur ce point si tu ne réponds pas à l’autre).


Le 17/06/2015 à 08h 08

La sécurité aveugle et sans distinction ne vaut rien.



L’intérêt d’une connexion non chiffrée est déjà dit et redit.



La seule question à se poser pour l’utilisation des connexions chiffrées, c’est : est-ce que je crains que mes données soient interceptées ?

Le 17/06/2015 à 07h 53

L’article est si long que ça ?!





Pour autant, elle explique dans ce long billet de blog que cette opération a été un travail de longue haleine et qu’il a fallu faire des choix, notamment pour pénaliser au minimum certains de ses utilisateurs qui sont sur des réseaux de faible capacité : « nous avons été calibré soigneusement notre configuration HTTPS pour minimiser les impacts négatifs liés à la latence, le temps de chargement de page, et l’expérience utilisateur ».

Le 17/06/2015 à 07h 40

Et laisser le choix, c’est pas possible ?

Le 15/06/2015 à 16h 00







Edtech a écrit :



Juste avant que tout le monde s’emporte, tout est paramétrable (par application, par type de données, etc.). On peut ne RIEN envoyer à Microsoft.

Idem pour l’identifiant de publicité qui existe déjà sur WP 8.1 et est désactivable.





A condition de ne rien oublier.



Par exemple avec le pare-feu, si tu bloques par défaut toutes les connexions sortantes, même si tu autorises tous les services installés sur ton système, ça ne suffira pas pour faire fonctionner Windows Update correctement. Il faut autoriser explicitement le processus svchost.exe (et donc tous les services qu’il contient). C’est une régression de 8.1 : Windows 8 n’avait pas ce bug.

Regarde aussi le paquet de règles actives par défaut (et dont certaines changent en fonction des réglages qu’on effectue ailleurs).



As-tu aussi jeté un coup d’œil aux tâches planifiées ? Il y a de belles petites horreurs là…



Maintenant, si tu connais une méthode magique pour éviter de passer plusieurs heures à passer tous les réglages en revue…


Le 15/06/2015 à 13h 29



mais il existe une partie incompressible sans laquelle les produits ne fonctionneront pas.



Pas sûr… C’est hallucinant le nombre de trucs qu’on peut configurer pour éviter d’envoyer ou même de stocker des informations confidentielles. Le problème est que ça prend de plus en plus de temps à chaque nouvelle version.

Le 09/06/2015 à 19h 32







Drepanocytose a écrit :



Pour info l’helium n’est pas une molécule, c’est un atome. Une molecule c’est 2 atomes ou plus.









MilesTEG1 a écrit :



Le gaz hélium He est un gaz monoatomique, donc pas du tout une molécule contrairement au gaz dihydrogène qui lui est polyatomique (H2).





On parle aussi de “molécules monoatomiques”. C’est un sous-ensemble des molécules homonucléaires.


Le 09/06/2015 à 18h 04

L’hydrogène a des molécules plus grosses, puisque les atomes d’hydrogène vont par 2 (dihydrogène). En revanche, pour l’hélium, les atomes restent seuls, ce qui en fait les plus petites molécules qui soient.



Donc pour les problèmes d’étanchéité, l’hélium, c’est ce qu’il y a de pire.

Le 07/06/2015 à 00h 28

Le panorama du Mont Blanc est effectivement un lien idiot : il est où, le Mont Blanc, dans toute cette chaine montagneuse ?

Le 05/06/2015 à 12h 49

Ou peut-être un rapport avec le fait que Linus Torvalds est désormais citoyen américain ? <img data-src=" />

Le 04/06/2015 à 15h 19

Au niveau du design, il ne manque plus qu’une chose à Opera : des onglets en trapèze. <img data-src=" />