Le 02/08/2016 à 08h 53

dans ce cas Tesla est attaquable en justice : 
https://www.tesla.com/fr_FR/models   il est écrit en très gros pilote automatique, tu crois que les gens vont lire les petites lignes en-dessous? ben non. donc on appelle pas ça un pilote auto mais une super assistance, protection automatique de conduite, mais pas PILOTE AUTOMATIQUE!!!!

Le 02/08/2016 à 08h 50

bon j’ai regardé tes exemples et tu le reconnais en-dessous, à chaque fois c’est une erreur humaine qui provoque l’accident et JAMAIS une décision du pilote auto (sauf dans le cas numéro 1 mais c’est du à une erreur de maintenance, donc humaine encore, la procédure de sécurité n’a pas été suivie)……

Le cas Ariane 5 a justement conduit à l’application du process de développement utilisé dans le ferroviaire et l’aviation…… c’est parce que ce process n’était pas appliqué qu’il y a eu défaillance.

Aujourd’hui ce process n’est pas appliqué dans les pilotes auto de voiture, je te laisse en tirer les conclusions.

Le 02/08/2016 à 08h 40

j’attendais cette exemple, et d’ailleurs, il semblerait que si le pilote avait laisser la main, il n’y aurait pas eu de crash bon le problème c’est de passer outre des alarmes " />

Pour moi le pilote auto n’est pas en cause, c’est une défaillance matériel du capteur, d’ailleurs il est étonnant qu’on utilise pas des capteurs de marques différentes pour éviter ce genre de mésaventures….. (ce qu’on  fait habituellement dans le ferroviaire).

concernant l’accident de Tesla : la Tesla roulait trop vite….. dommage pour un pilote auto.

Le 01/08/2016 à 21h 11

saut que théoriquement si tu lui as pas appris il ne saura pas la bouger la voiture.

Le 01/08/2016 à 21h 05

cites moi dans ce cas un exemple de crash d’avion avec pour cause le pilote automatique d’un avion commercial.

Pour info, sur les métro j’ai la réponse : il y en a eu 0 (je compte pas les chinois parce qu’ils font n’importe quoi).

Le 01/08/2016 à 20h 41

il pourrait puisqu’il sera alerté que le pilote auto ne peut plus assuré ses fonctions, ça ne me choque dans la mesure ou en plus ils sont 2…. il va même aux toilettes tu te rends compte le scandale? " />

effectivement, il peut y avoir un accident, sauf que là on est quand même dans un cas concret et facile à identifier…. on est loin du 0,00000001 chance qu’une défaillance dangereuse par heure se produise comme dans le ferroviaire ou l’aéronautique……

Le 01/08/2016 à 20h 17

le pilote auto des avions n’a été mis en serve commercial que quand il a été démontré après de très nombreux tests qu’il était fiable….. de plus le pilote doit toujours être prêt à reprendre les commandes.

On parle pas de chose nouvelles là…. faut arrêter de croire que c’est une innovation incroyable comme les 2 choses que tu viens de citer.

Le 01/08/2016 à 20h 07

donnes moi un exemple? normalement si tu maîtrises ton véhicule ça ne doit pas arriver….. et les voitures autonomes sont censées anticiper à mort. 

Le 01/08/2016 à 20h 04

Pour moi Tesla a commis de nombreuses erreurs : 

• vendre un “pilote automatique” alors que ça n’en est pas un puisque le conducteur doit être vigilant (en français pilote automatique signifie que le conducteur n’est pas nécessaire). sinon on parle d’assistance.
  


• vendre cette fonction pas finie alors qu’elle est de sécurité, c’est comme si Alstom disait tiens j’ai mis mon nouveau pilote auto de métro en beta sur une ligne en service, qui veut se sacrifier pour monter dedans?
  


• ne pas être capable de dire avec certitude ce qu’il s’est passé, et c’est là certainement le plus grave!!!!
  
  Quand on a un système impliquant la vie d’être humain, on doit pouvoir être capable de dire exactement ce qui s’est passé en cas d’accident. Je peux vous dire que si un métro automatique se crashe, on saurait exactement ce qu’il s’est passé, le fait d’hésiter entre 2 scénarios indique un amateurisme qui fait froid dans le dos. Les mecs n’ont pas conscience qu’ils jouent avec la vie des gens. Ce point est juste hallucinant et cette news confirme ce que je craignais : ils font n’importe quoi vendu à grands coups de marketing!!!! Je suis pour le progrès mais pas n’importe comment, ces mecs sont des gros tocards qui vont nuire sévèrement à l’image des voitures autonomes….

Le 01/08/2016 à 19h 55

oui car un pilote auto ne doit pas tuer…. sinon il ne sera jamais viable.

Le 01/08/2016 à 19h 52

c’est pas un élément de sécurité comme la direction et les freins, c’est différent. là le système agit sur les éléments de sécurité, il doit donc être de sécurité et qui te dit que le système n’a pas empêché le conducteur d’agir?

Le 01/08/2016 à 19h 49

c’est pour ça qu’on a imposé les éclipses pour empêcher de mettre des objets ou des doigts dedans et que quand tu branches ta prise tu ne peux y accéder.

du coup pour la voiture de Tesla imagine qu’un ado ou enfant montes dedans et lance la voiture en autopilote…. Tesla est responsable, on ne lance pas une fonction de sécurité en beta, ça ne s’est jamais vu dans le monde. Et la preuve ça tue

Le 29/07/2016 à 11h 32

non c’est bizarre. peut-être parce que c’est trop long. je te le mp.

Le 29/07/2016 à 09h 56

houla je sais pas ce qui c’est passé je la refais :
“- En cas de panne d’un des composant la voiture peut s’arrêter automatiquement je ne vois pas le problème. “ pas si tu as une panne majeure comme une perte d’alimentation alors que nos voitures actuelles le supporte aisément (puisque que tu perds toutes les assistances mais les freins et la direction restent fonctionnels). ”- Le centre de décision, y’a quelque chose qu’on appel redondance. Comme sur un avion, tu as deux moteur, si tu en perds un tu a le deuxième. Et idem pour les composant électronique. ”  oui et ça ça coûte la peau du fion (double calculateur, double câblage, double capteurs, etc….), d’ailleurs, ce n’est pas fait sur les “protos” actuels. ”- Metro ? Tu sais qu’il y a des métro sans pilotes ?  “ Justement c’est mon métier et je sais que l’humain est toujours nécessaire, dans chaque rame automatique du monde entier il y a toujours un poste de pilotage manuel, notamment lorsque la fonction automatique n’est plus disponible (ce qui peut arriver très couramment) et qu’il faut bouger le bousin. Si le système à détecter des intrus sur les voies (ou entre le métro et le quai) seul un humain peut autoriser la rame à repartir. par ailleurs on parle d’un système hautement sécuritaire et hautement disponible car la moindre défaillance entraîne des centaines de mort. enfin un métro si tu perds ton pilote automatique tu freines et c’est fini. non seulement tu es en sécurité (car l’espacement entre les rames est prévu pour ça) mais en plus tu n’as pas de direction à gérer (tu es guidé par les rails). Sur une voiture, les freins sont actifs et ne se déclenche pas tout seul en cas de perte du pilote auto et il reste le problème de la direction à gérer en cas de perte du pilote auto sans compter les autres usagers qui peuvent te rentrer dedans car tu freines en ligne droite sans danger apparent (comportement anormal). ”- Pour les mises a jours logiciel, donc on est d’accord ça existe déjà et il n’y a aucune nouveauté ou chose exceptionnelle. ”  oui mais les constructeurs automobile actuels ne savent pas faire. c’est pas leur métier. de plus c’est très compliqué et ça demande une grande rigueur (ce que le garagiste moyen n’a pas). On reparle de l’A400 M qui s’est craché pour un mauvais chargement logiciel? donc même avec les bonnes procédures ça arrive quand même. ”- Tu peux te permettre d’utiliser un calculateur sans redondance a partir du moment ou le conducteur peut prendre la main. Si c’est en autonome tu vas évidement prévoir des redondances. ”  redondance plus que double le prix matériel et rend le système plus complexe. dans un avion et un métro ça passe car y’a une armée d’ingénieurs spécialisés pour gérer ça et de la place pour ça, dans une voiture où la place est restreinte….. j’ai un doute ”- Pour la saleté tu as déjà des solutions en place qui existe. Du simple essuie-glace aux éléments chauffants pour éviter le givre. ” essuie glace de LIDAR? ”- Le LIDAR est actuellement la partie la plus coûteuse au niveau capteur. Mais d’ici a la sortie des voiture autonome les prix devraient être faible (on parle de prix inférieur a 250$). D’ici a 2020 je doute que le pack capteur soit au dessus des 2000€. ”  sauf que tu n’as pas que ça, tu as tout le câblage, et le calculateur + le logiciel + la R&D…. bref le matériel ce n’est qu’une infime partie du coup. J’ai plusieurs articles sur le sujet si tu veux : le coup au mieux ça sera 10k€….. dans 10 ans !!!!!! ”- Les voitures autonomes aux US roulent en ville, dans les quartiers résidentiels (pas sur de circuits de tests). Ce sont encore des test, donc avec des personnes formée au volant pour reprendre la main et surveiller la voiture. Ce qui est normal. ”  les villes US sont simples (c’est un quadrillage avec des routes larges), chez nous c’est déjà plus complexe. sur le rond point des champs à Paris par exemple c’est mission impossible à l’heure de pointe pour une voiture autonome (déjà qu’avec les humains ça marche pas bien….). “Qu’on soit claire sur un point. Je pense que Tesla va beaucoup trop vite et ne devrait pas fournir ce genre de solution ” a moitie” finie aujourd’hui. Et ils beta-test leur solution sur de vrai utilisateur en leur faisant payer en plus. ”  C’est totalement scandaleux ce que fait Tesla, on a l’impression qu’il teste une app de smartphone….. alors qu’ils jouent avec la vie des gens. Dernière info : la voiture roulait trop vite en pilote auto….. au secours mais comment c’est possible (elle a loupé un panneau?). Tesla va pourrir l’image des pilotes auto là où on a besoin justement de rassurer les gens et notamment les assureurs. “Par contre je pense que des constructeurs comme Ford ou des Entreprises comme Google on clairement prit le bon chemin (voiture complètement autonome). Et encore une fois regarde ce qu’ils font aujourd’hui beaucoup de choses que tu évoques comme ce qu’il faudrait faire, sont déjà présent, implémentés et testés. Du coup je serais pas surpris de voir émerger ces technos vers 2020.” Pour moi l’approche de Google est la mauvaise, en même temps, c’est pas un constructeur auto. Le constructeur qui a le pilote le plus abouti c’est Audi avec une approche excellente : tu n’as pas de pilote auto mais un super assistant. tu conduis mais si tu faillis la voiture prend le dessus. c’est le meilleur des 2 mondes et ça permet d’engranger de l’expérience. Petit à petit il évoluera vers une voiture de plus en plus autonome jusqu’à un pilote auto parfait. et va voir le véhicule c’est bluffant tout est intégré!!!!! rien ne dépasse. elle est capable de conduire en full autonome sur autoroute (bon les vrais autoroutes de chez nous quoi pas celle des US….. ou un camion peut traverser). Google montre l’objectif final mais ça se fera par petites touches, c’est la meilleure approche. (d’ailleurs c’est ce qu’on a fait avec les avions et les métros). Pour info tous les métros de paris sont gérés avec des pilotes auto depuis 30 ans au moins, seul la ligne 1 et 14 sont en full auto avec absence de chauffeur (bientot la ligne 4 aussi). sur les autres les chauffeurs servent juste à donner le départ en station (action du chauffeur : fermeture des portes => tout va bien => go). Donc on implémente en évoluant par petits gaps. ce que fait Audi (pourtant je suis pas fan de la marque…).2020 je pense que c’est encore trop tôt. où alors à un prix prohibitif et pas totalement perfectionner.Je pense plutôt que la techno serait mature dans 10 bonnes années et vraiment accessible dans une quinzaine d’années, mais le chemin est encore long…..

Le 29/07/2016 à 09h 25

d’où l’idée de passer par l’étape super assistant : tu conduis mais si tu merdes le pilote auto agit.

Le 29/07/2016 à 09h 24

”- En cas de panne d’un des composant la voiture peut s’arrêter automatiquement je ne vois pas le problème. “ pas si tu as une panne majeure comme une perte d’alimentation alors que nos voitures actuelles le supporte aisément (puisque que tu perds toutes les assistances mais les freins et la direction restent fonctionnels).”- Le centre de décision, y’a quelque chose qu’on appel redondance. Comme sur un avion, tu as deux moteur, si tu en perds un tu a le deuxième. Et idem pour les composant électronique. ” oui et ça ça coûte la peau du fion (double calculateur, double câblage, double capteurs, etc….), d’ailleurs, ce n’est pas fait sur les “protos” actuels.“- Metro ? Tu sais qu’il y a des métro sans pilotes ?  ” justement c’est mon métier et je sais que l’humain est toujours nécessaire, dans chaque rame automatique du mon entier il y a toujours un poste de pilotage manuel, notamment lorsque la fonction automatique n’est plus disponible (ce qui peut arriver très couramment) et qu’il faut bouger le bousin. Si le système à détecter des intrus sur les voies (ou entre le métro et le quai) seul un humain peut autoriser la rame à repartir. par ailleurs on parle d’un système hautement sécuritaire et hautement disponible car la moindre défaillance entraîne des centaines de mort. enfin un métro si tu perds ton pilote automatique tu freines et c’est fini. non seulement tu es en sécurité (car l’espacement entre les rames est prévu pour ça) mais en plus tu n’as pas de direction à gérer (tu es guidé par les rails). Sur une voiture, les freins sont actifs et ne se déclenche pas tout seul en cas de perte du pilote auto et il reste le problème de la direction à gérer en cas de perte du pilote auto sans compter les autres usagers qui peuvent te rentrer dedans car tu freines en ligne droite sans danger apparent (comportement anormal).“- Pour les mises a jours logiciel, donc on est d’accord ça existe déjà et il n’y a aucune nouveauté ou chose exceptionnelle. ” oui mais les constructeurs automobile actuels ne savent pas faire. c’est pas leur métier. de plus c’est très compliqué et ça demande une grande rigueur (ce que le garagiste moyen n’a pas). On reparle de l’A400 M qui s’est craché pour un mauvais chargement logiciel? donc même avec les bonnes procédures ça arrive quand même.“- Tu peux te permettre d’utiliser un calculateur sans redondance a partir du moment ou le conducteur peut prendre la main. Si c’est en autonome tu vas évidement prévoir des redondances. ” redondance plus que double le prix matériel et rend le système plus complexe. dans un avion et un métro ça passe car y’a une armée d’ingénieurs spécialisés pour gérer ça et de la place pour ça, dans une voiture où la place est restreinte….. j’ai un doute”- Pour la saleté tu as déjà des solutions en place qui existe. Du simple essuie-glace aux éléments chauffants pour éviter le givre. ” essuie glace de LIDAR?“- Le LIDAR est actuellement la partie la plus coûteuse au niveau capteur. Mais d’ici a la sortie des voiture autonome les prix devraient être faible (on parle de prix inférieur a 250$). D’ici a 2020 je doute que le pack capteur soit au dessus des 2000€. ” sauf que tu n’as pas que ça, tu as tout le câblage, et le calculateur + le logiciel + la R&D…. bref le matériel ce n’est qu’une infime partie du coup. J’ai plusieurs articles sur le sujet si tu veux : le coup au mieux ça sera 10k€….. dans 10 ans !!!!!!“- Les voitures autonomes aux US roulent en ville, dans les quartiers résidentiels (pas sur de circuits de tests). Ce sont encore des test, donc avec des personnes formée au volant pour reprendre la main et surveiller la voiture. Ce qui est normal. ” les villes US sont simples (c’est un quadrillage avec des routes larges), chez nous c’est déjà plus complexe. sur le rond point des champs à Paris par exemple c’est mission impossible à l’heure de pointe pour une voiture autonome (déjà qu’avec les humains ça marche pas bien….).“Qu’on soit claire sur un point. Je pense que Tesla va beaucoup trop vite et ne devrait pas fournir ce genre de solution ” a moitie” finie aujourd’hui. Et ils beta-test leur solution sur de vrai utilisateur en leur faisant payer en plus. ” c’est totalement scandaleux ce que fait Tesla, on a l’impression qu’il teste une app de smartphone….. alors qu’ils jouent avec la vie des gens. Dernière info : la voiture roulait trop vite en pilote auto….. au secours mais comment c’est possible (elle a loupé un panneau?). Tesla va pourrir l’image des pilotes auto là où on a besoin justement de rassurer les gens et notamment les assureurs.“Par contre je pense que des constructeurs comme Ford ou des Entreprises comme Google on clairement prit le bon chemin (voiture complètement autonome). Et encore une fois regarde ce qu’ils font aujourd’hui beaucoup de choses que tu évoques comme ce qu’il faudrait faire, sont déjà présent, implémentés et testés. Du coup je serais pas surpris de voir émerger ces technos vers 2020.“Pour moi l’approche de Google est la mauvaise, en même temps, c’est pas un constructeur auto. Le constructeur qui a le pilote le plus abouti c’est Audi avec une approche excellente : tu n’as pas de pilote auto mais un super assistant. tu conduis mais si tu faillis la voiture prend le dessus. c’est le meilleur des 2 mondes et ça permet d’engranger de l’expérience. Petit à petit il évoluera vers une voiture de plus en plus autonome jusqu’à un pilote auto parfait. et va voir le véhicule c’est bluffant tout est intégré!!!!! rien ne dépasse. elle est capable de conduire en full autonome sur autoroute (bon les vrais autoroutes de chez nous quoi pas celle des US….. ou un camion peut traverser). Google montre l’objectif final mais ça se fera par petites touches, c’est la meilleur approche. (d’ailleurs c’est ce qu’on a fait avec les avions et les métros). Pour info tous les métros de paris sont gérés avec des pilotes auto depuis 30 ans au moins, seul la ligne 1 et 14 sont en full auto avec absence de chauffeur (bien la ligne 4 aussi). sur les autres les chauffeurs servent juste à donner le départ en station (action du chauffeur : fermeture des portes => tout va bien => go). Donc on implémente en évoluant par petits gaps. ce que fait Audi (pourtant je suis pas fan de la marque…)

Le 28/07/2016 à 15h 45

Je parle d’agir en fonction de ses pannes => perte du LIDAR tu en as qu’un => arrêt. perte des radars  ou de la caméra et ça devient tout de suite plus compliqué.

tu fais quoi si tu perds le centre de décision? (perte d’alimentation, carte contrôleur HS?) à 130 sur l’autoroute? tu me dis que ça pose pas de problème…… je rappelle que tu ne peux plus agir puisque que tu ne contrôles plus….

Je rappelle aussi que tous les équipements automatiques actuels peuvent être repris en conduite manuel (avion, train, métro….) donc supprimer le volant ça me fait drôlement rire….

les boites noires elles sont standardisées? elles sont blindées déjà? je ne crois pas sinon sors moi la norme.

Pour le logiciel et oui ça fait 30 ans qu’on le fait pour les trains et pour les avions avec des campagnes d’essais et de validation qui coûtent une fortune et une flotte toute petite comparée aux véhicules personnels, donc oui aujourd’hui dans l’automobile ça se traduit par des rappels extrêmement coûteux.

aujourd’hui dans l’automobile seul quelques calculateurs très spécialisés sont critiques, là on parle d’un gros calculateur centrale qui gère l’ensemble du véhicule, c’est tout de suite plus la même chose.

Pour la saleté, la différence c’est que avec une merde sur mon parebrise je roule, avec une sur le LIDAR je roule plus…. donc il va falloir prévoir un système de nettoyage du LIDAR? de dégivrement? 

le LIDAR n’est pas la partie la plus coûteuse loin de là…….


Accumuler des kilomètres, oui. avec des tests encadrés, oui. mais ce que font la américains là c’est du suicide à la carte….. les voitures autonomes ne sont pas prêtes du tout pour le grand public et elles ne seront pas avant 10 ans au moins (ou alors avec des restrictions très contraignantes).
 

Le 28/07/2016 à 15h 29

c’est marrant parce que jamais tu sors un lien ou un exemple, donc pour le moment je ne vois rien de concret sortir de tes posts. 

Le 28/07/2016 à 12h 54

moi j’argumente toi tu bois sans concession les communications “marketing”.

Pour faire une voiture autonome, on parle d’autonome hein (pas le truc de Tesla), il faut qu’elle soit supérieur à l’humain dans TOUS les cas possibles (accroches-toi pour la liste exhaustive, on en reparle dans 10 ans), qu’elle sache repérer toutes ses pannes et agir en sécurité en conséquence (tiens on voit déjà que l’humain doit pouvoir intervenir en cas de défaillance majeure => donc l’humain doit savoir quand même conduire et être prêt à prendre les commandes tout le temps, on y coupera pas), il va falloir développer une boite noire pour la responsabilité : mon système a crashé l’humain n’a pas repris le contrôle à temps, on fait quoi?. Il va également falloir démontrer que chaque mise à jour logiciel/matériel est fiable et ne remet pas en cause la sécurité, quand on voit déjà les problèmes des constructeurs avec les multiples rappels pour des organes de sécurité….. je vous raconte pas pour le pilote auto.

Là je te parle juste d’une voiture qui circule sur autoroute, on imagine même pas hors de cette situation avec des capteurs à nettoyer avant de partir on un arrêt d’urgence du véhicule car le LIDAR est couvert de boue ou fiante d’oiseau…

de plus, j’estime avec mes connaissances (plutôt très bonne de ce genre de matériel), qu’un système comme ça coûtera en grande série dans les 15k€. rappel qu’actuellement une voiture neuve à un prix moyen en France de 25k€…..

il y aura une phase longue de transition peut-être même qu’on arrivera jamais à un parc full autonome pendant laquelle ces voitures devront vivre avec des humains au volant qui font à peu prêt n’importe quoi voir même des gens mal intentionnées qui vont tout faire pour immobiliser ton véhicule et te braquer….. 

où des gens comme toi qui pense que cette techno est super fiable et qui vont lui couper la route de façon dangereuse en considérant qu’elle va t’éviter.


 
Par ailleurs, accumuler les kilomètres n’est pas suffisant, c’est un bon progrès mais c’est pas suffisant. il faudra des dizaines d’années avec un parc conséquent avant que ce soit vraiment fiable.

Le 28/07/2016 à 12h 25

ok pour l’attention, pour le reste je ne connais aucune voiture autonome supérieur au meilleur humain, même la tentative d’une moto sur circuit est un échec…….

donc c’est bien d’avoir un truc qui n’a pas de baisse de tension, mais si ton truc ne sait pas réagir mieux qu’un humain dans TOUTES les situations, il suffit d’une où l’humain sera meilleur et ton système n’est pas viable. 

Le 28/07/2016 à 12h 19

écoutes je suis dans le métier et je peux te dire que c’est du flan absolu mais après si tu veux croire le marketing…

c’est bien les progrès mais quand ta caméra n’est pas foutu de différencier un panneau de signalisation avec un camion en travers de la route ben c’est quand même un sacré échec. 

Et ce n’est qu’un exemple j’en ai plein d’autres comme ça.

Le 27/07/2016 à 09h 13

a peu prêt tout le monde sauf, si il y a vraiment beaucoup de neige.ou qu’on est vraiment ramolli du cerveau.

A voir une vision à 360 c’est bien sauf que ça sert pas à grand chose à part quand tu changes de voie.

Il faut arrêter de défendre l’indéfendable. aujourd’hui une voiture autonome est inférieure à l’être humain et tant qu’on fera pas de progrès en reconnaissance d’images (mais genre de très gros progrès) ben ça sera toujours le cas. 

les cas de mise en défaut de la voiture autonome sont tellement facile et nombreux que c’est pas prêt de fonctionner (et même en 2020 ça reste utopique). 

une voiture autonome sur autoroute pourquoi pas, mais en dehors impossible.

Le 26/07/2016 à 16h 47

je ne peux te laisser dire que la conduite est un environnement contrôlé car c’est totalement faux, une voiture ne se déplace pas sur autoroute toute sa vie. Une vie ne suffit pas à un VRP qui fait 500 000 km par an à rencontrer toutes les situations possibles => je n’appelle pas ça un environnement contrôlé, là où le métro ou même l’avion on sait exactement prévoir tout ce qui peut se passer, en voiture, c’est quasi infini…. des algo peuvent en traiter une grande partie mais pour le reste il ne réagira pas ou mal. Et c’est justement dans cet incertitude que la difficulté est. 

Aujourd’hui le cerveau humain surclasse sans problème n’importe quel machine dans le domaine du visible par sa capacité d’analyse globale et adaptative (le champ de vision se concentre quand on augmente la vitesse par exemple, capacité de reconnaissance de forme bien plus évolué que n’importe quelle machine, etc….). Le jour où on verra une voiture autonome rouler sur une route non déneigée sans trace au sol en montagne sans se planter alors oui on pourra commencer a avoir confiance, aujourd’hui c’est loin d’être le cas…

 

Le 26/07/2016 à 16h 35

tu es monté dans une voiture en conduite autonome sur autoroute sous pluie battante? tu as fais ça où? avec quel véhicule?

Le 26/07/2016 à 16h 34

ouais sauf qu’avec un seul LIDAR tu fais pas grand chose……

Le 26/07/2016 à 12h 18

sauf que big blue c’est un environnement contrôlé et une tâche simple, ce que n’est pas la conduite automobile, et ça tant qu’on a une réflexion d’informaticien, elles sont pas prêtes d’aboutir les voitures autonomes.

 la preuve : réaction de Tesla : ah merde, si ça foire on tue une personne!! oh ben dis-donc c’est pas une app pour smartphone ce qu’on fait!!!

Le 26/07/2016 à 12h 15

contre-exemples : une tornade, une plaque de neige, une chemin de terre en sous-bois (tu sais avec un mélange ombre et soleil le truc que l’humain a déjà du mal à interpréter), une pont que l’on a vu s’écrouler au loin sur lequel on doit passer, une route inondée, etc….. bref j’en ai des milliers comme ça ou l’humain explose la voiture autonome malgré sa bardée de capteurs, et ces situations sont loin d’être exceptionnelles même si elles restent rares pourtant chacune peut conduire à la mort….

Le 26/07/2016 à 12h 10

complètement d’accord, mais c’est juste que sur l’analyse d’image l’humain est pour le moment supérieur (sauf de nuit bien sur….).

Le 26/07/2016 à 10h 47

ok mais attention à la com “embellie” de Google…. dans la réalité l’humain est supérieur en condition où il faut extrapoler.

Il y a encore du taf pour battre l’humain.

Le 26/07/2016 à 09h 56

je fais la même chose avec des métros, donc dans un environnement contrôlé et où on ne fait que avancer et s’arrêter…. donc je connais déjà la difficulté, surtout que là en cas de crash c’est tout de suite plusieurs centaines de mort.

pour la source c’est une évidence, c’est machine ne sont pas capable de réagir à l’imprévisible, là où l’humain excelle avec son instinct de survie.


Je sais aussi que la reconnaissance d’images est encore très faible par rapport à ce que sait faire le cerveau humain…. je te dis le test de la route en terre en sous bois avec soleil de face…… c’est quand même une preuve suffisante non?

Le 26/07/2016 à 09h 52

ici mais y’en a d’autres…

Le 26/07/2016 à 09h 29

si c’est un défaut du pilote auto ou de l’avion => constructeur responsable 

si c’est un défaut d’entretien => compagnie responsable.

si c’est une erreur du pilote => pilote responsable et compagnie

si c’est une collision => controleur aerien responsable

Le 26/07/2016 à 09h 27

faux elle ne voit pas bien mieux, elle voit même beaucoup plus mal.

la preuve elle ne sait pas dissocier un panneau de signalisation d’un camion en travers de la route…

l’humain sait le faire car il extrapole et analyse très rapidement, une force qu’aucune machine à ce jour ne sait faire.

le jour où un véhicule autonome fera le même temps ou mieux que Sébastien Loeb sur une route en terre en sous-bois avec le soleil de face, ce jour-là on pourra dire que les voitures autonomes sont aussi performante que l’homme, en attendant on en est très très loin. ça marche bien sur autoroute par temps sec, on en reparle sous pluie battante? rien que là tu l’as mets en échec.

On parle de la voiture autonome qui fonce dans une tornade? une route inondée? une plaque de neige? et tues ainsi ses passagers? l’humain moyen est parfaitement capable d’éviter ces obstacles, la voiture autonome ne sait même pas les détecter…..

De plus, je rajouterais qu’un humain qui conduit plus devient mauvais conducteur….. donc avoir un super assistant oui, mais une voiture autonome non. ça j’y crois pas une seconde, et je ne suis pas prêt de remettre ma vie à une machine aussi nul en conduite.

Le 26/07/2016 à 09h 19

depuis l’arrivée du régulateur de vitesse le temps de réaction moyen est augmenté d’une seconde….

alors imagine si tu as plus le volant à gérer sur un parcours de 800 km….. 

Le 20/07/2016 à 17h 45

encorre faut-il en avoir la volonté des 2 côtés, et ça c’est loin, très loin d’être gagner.

Le 07/07/2016 à 12h 40

tu as déjà piloté un avion? c’est quand même vachement plus facile que de piloter un véhicule au sol, parce que à part les autres obstacles volants aisément détectables des radars longue portée et les défaillances matériels qui font tomber l’avion (et encore dans le cas du militaire on s’en fou pour ce dernier). globalement éviter et détecter un obstacle et beaucoup plus simple dans les airs que au sol. et le gap entre les 2 est énorme.  

tes radars sont arrêtes par des obstacles naturels, tu as beaucoup d’obstacles de types différents à détecter, des natures de sols différentes, etc….

Le 07/07/2016 à 12h 24

le fait que l’humain intervienne et provoque une erreur n’est plus du ressort de la machine.

mais si l’imprévu n’existe pas, par contre il y a toujours un risque de défaillance, mais l’expérience nous a démontré qu’il est très faible.

Pour l’exemple que tu cites, l’humain a isolé les freins, ce qui fait que la protection automatique n’a pu agir par son seul moyen => les freins.

Le 04/07/2016 à 09h 55

j’ai tellement de cas en tête qu’on pourrait considérer comme “extrêmement rare” qui peuvent mettre un pilote automatique de voiture en défaut avec les technologies actuelles qu’on n’est pas prêt de voir une voiture autonome sur nos routes. le pire étant que j’avais espoir en un super assistant qui fait quasi tout le travail a ta place mais la connerie humaine a démontrer l’impossibilité d’utiliser ce genre de système, la preuve puisque ma voiture fait le job => je peux faire autre chose => je meurs.

on sait faire avec des trains : environnement parfaitement contrôler (l’imprévu n’existe pas).
on sait faire plus ou moins bien avec des avions : l’environnement est malgré tout plutôt bien contrôler et quand il ne l’est pas => ça tombe, mais les stats sont plutôt bonne.

en revanche, sur terre, c’est quasi mission impossible.

le jour où on verra un pilote automatique battre Sébastien Loeb sur les routes en sous bois ou même Rossi sur circuit alors on pourra envisager quelque chose, mais pour le moment on en est très très loin car avec des  radars c’est pas possible, il faut de l’analyse d’image et là-dessus, les machines sont nettement plus mauvaises que l’humain.

Le 25/04/2016 à 09h 42

Comme dans Kaamelott  " /> : 
LÉODAGAN : Mais c’est pour vous dire que l’engin est révolutionnaire dans ses caractéristiques mais résolument classique dans sa conception.
 ARTHUR : D’accord, oui, et combien est-ce qu’il va encore falloir casquer pour votre plaisanterie ?
 LÉODAGAN: Là pareil, on reste dans du classique : la peau du fion.

sinon nouvelle version en vue?

Le 31/03/2016 à 13h 27

tu as illuminé ma journée " />

Le 31/03/2016 à 09h 53

je viens d’acheter un 6s, si j’avais su que ce téléphone sortait j’aurais franchement hésité…… le rapport qualité prix est excellent (pour un iphone) et mon 6s rentre dans ma poche difficilement. après c’est vrai que l’écran plus grand c’est confortable mais est-ce indispensable? pas sur. A 250€ d’écart juste pour un écran plus grand ça fait réfléchir….

Le 02/03/2016 à 15h 14

pas tres impressionnant étant donné la taille de la batterie….

Le 21/01/2016 à 09h 23

je te souhaite beaucoup de courage quand tu auras des gosses, car là je suis sur que tu n’en as jamais eu.

Je suis un parent qui surveille avec “ses yeux” comme tu dis, le pb est que, il arrive que ton gosse (surtout quand tu en as plusieurs à surveiller seul) se fasse la belle sans prévenir (surtout à 3 ans!!) et qu’en très peu de temps parce que tu es distrait par l’autre ou autre chose, il sort de ton champ de vision, et là gros moment de panique!!!! Je dis pas que je m’appuierais sur ce genre d’objet à 100% mais que ça pourrait être un plus rassurant, un gosse ça n’a pas de prix, du coup tu es pret à beaucoup pour les protéger. Il suffit de voir Taken (meme si c’est une fiction) c’est assez réaliste je trouve de ce qu’un parent serait prêt à faire pour son gosse.

Le 06/01/2016 à 09h 32

on reparle de deep blue? elle sera toujours plus forte sur une tache par contre sur toutes les capacités j’ai un doute mais si tu fais fonctionner un réseau de plusieurs machines expertes ne peux-tu pas créer un truc supérieur à l’homme?

Le 21/12/2015 à 09h 36

moi j’ai trouvé le film bien, le scénario un peu faiblard certes mais bon c’est assez commun aux starwars….. je m’attendais pas à un scénario digne d’un GOT ou Breaking bad, c’est pas l’objectif non plus.

Par contre, j’ai une très grosse déception : le son.

La bande sonore n’est pas du tout du tout au niveau et même parfois hors-sujet.

Commençons par la musique, ben a part la classique musique d’intro, le reste je me souviens meme pas d’une seule musique à alors que même dans l’épisode I qui est loin d’être le meilleur je me souviens d’au moins une musique, là rien, c’est nul, c’est pas à la hauteur, c’est pas de la musique épique c’est de la musique d’ambiance à chier, alors on pourrait le pardonner si les bruitages étaient à la hauteur mais là CATASTROPHE : 

• les canons laser du faucon millenium qui font BOOM BOOM : ého on tire pas des obus les gars
  


• les bruits des vaisseaux d’un banal pas possible alors que Lucas nous sortait toujours des bruits hallucinants qui contribuaient énormément à l’ambiance
  


• les bruits de sabre laser, mais c’est quoi c’est son pourri, ça fait pas du tout se bruit la un sabre laser!!!! 

Le 18/12/2015 à 15h 46

la culture est peut-être la plus subventionné au monde en France, et ils disent que c’est le parent pauvre? non rassurez moi je me suis planté j’ai mal compris? 

Le 27/11/2015 à 12h 38

pas une réflexion d’écoliers, je dis juste que y’a bien pire ailleurs et encore moins justifié.

Passer par un juge mouais, tiens je vois bien le truc : tiens y’a Abdelhamid Abbaoud qui veut faire un attentat : Monsieur le juge je peux intervenir s’ioupait? ah non ben trop tard en fait…..

après dans l’absolut, effectivement, ça craint un peu sur la séparation des pouvoirs, mais je reste confiant dans le fait où si la justification est foireuse, y’aura toujours le moyen de se retourner contre celui qui a demandé l’écoute, ça me parait être possible que dans un certain cadre.

l’état d’urgence revient à mettre les pleins pouvoirs à la police en période dangereuse et on voit que ça a quand même permis d’éviter un deuxième attentat….. donc que c’est efficace, après y’aura toujours des dommages collatéraux dans ce genre de mesure, on ne peut l’éviter.

Le 27/11/2015 à 09h 15

et tu veux qu’on fasse quoi rien?

et puis la liberté ce n’est pas que ça, un marocain m’a dit un jour, la france c’est chouette mais j’aimerais pas y vivre, y’a trop de règles….. alors que chez lui il fait ce qu’il veut, n’est-ce pas là la définition de la liberté?

Dans ce cas, pourquoi avoir mis des limitations de vitesse sur les routes, c’est une atteinte à la liberté, pourquoi avoir mis des rectrictions de dingues pour prendre l’avion, c’est une atteinte à la liberté, bref j’en ai des milliers comme ça.

sauf que en pratique on est content que ces règles restrictives soit là pour sauver nos fesses, et les écoutes internationales, personnellement je m’en tamponne….. les américains eux ne se privent pas de faire bien pire et c’est pas que pour votre sécurité, google, facebook, etc… 

Le 27/11/2015 à 09h 09

a noter que aucun des mecs qui ont fait les attentats ne portait la barbe, les vieilles légendes urbaines …..

 

Le 26/11/2015 à 08h 55

c’est sur que le “cerveau” des attentats, on aurait du le laisser tranquillement dans son appart à Saint-Denis, en attendant bien gentiment qu’il organise d’autres attentats…." />