Remonte au début de cette discussion et dis moi où j’ai insulté qui que ce soit avant que toi même ne vienne me traiter de “constipé cérébral” ?
Et ça ?
Bon j’arrête, je suis consterné de voir à quel point la contagion est grande…
L’avenir est vraiment très très sombre et pas seulement à cause du chômage…
L’accusation n’est pas ouverte, mais l’insinuation est pourtant très claire…
Et franchement, il y a beaucoup d’insinuations dans ce sujet…
[quote]C’était pareil sur le sujet de la licra on me reproche d’insulter les gens alors que je ne commence jamais les hostilités, par contre oui je réponds aux insules !!
Il faudrait donc que je ferme ma gueule et laisse toujours les mêmes vomir sur les autres ?
Et alors ? Moi je ne t’ai jamais insulté dans ce sujet licra. Par contre, je réponds aussi aux insultes, et de façon dérisoire.
Et quand je dis que le monde a été trop cool et a laissé filer bien trop de nazis tu interprètes ça ta sauce et me fait dire qu’il aurait fallu tuer tous les Allemands !!
Ce n’est qu’une réponse extrême à une proposition extrême.
Alors que n’importe qui de pas trop inculte sait que les premiers camps ont été construits pour y enfermer les opposants Allemands au nazisme !!
Et que d’autres ont été directement exécutés par les nazis pour simple distributions de tracts tels ceux du groupe de la Rose Blanche.
Certes, mais cependant, une forte majorité d’Allemands ont soutenu ce régime, et jusqu’à la fin.
Et beaucoup de Français ont collaboré.
On ne peut pas juridiquement condamner tout le monde alors que la société a eu une crise de folie collective, surtout que la guerre et ses conséquences ont été une punition.
Beaucoup d’Allemands étaient manipulés. Ce que Annah Harendt rapporte du procès Eichmann montre bien ce dont cette manipulation était capable.
Visiblement plein de gens qui ont l’intention de refaire l’histoire n’en connaissent finalement pas grand chose. Et ça tu le prends pour toi ou pas, je n’en ai rien à foutre…
C’est comme ça. De toutes façons, interdire la connerie ne la fera pas disparaitre, pas plus qu’interdire la drogue, l’alcool ou la plupart des crimes.
Maintenant peut-être que vous êtes frappé d’alzheimer précoce…
Certains d’entre vous ne se rappellent plus de ce qu’ils ont écrit et d’autres de ce qu’ils ont lu…
C’est peut être l’explication… " />
Toujours la psychiatrisation de l’opinion… Propre à un esprit totalitaire…
Le
11/01/2014 à
21h
02
Je voulais éditer et ajouter un commentaire sur le débat :
_fefe_ a écrit :
mais il n’y a plus personne, la faute à pas de chance sans doute.
Je commence à trouver ça lourd ce climat d’inquisition, de procès d’intention indigné qu’on peut voir ici et des insinuation à chaque propos qui peut être interprété de travers et n’étant pas conforme à une pensée morale officiel…
On se croirait en plein MacCarthisme…
Est-ce un débat ou une dénonciation avec pendaison sur place publique ?
Le
11/01/2014 à
20h
54
kinos a écrit :
Bah on peut pas dire qu’on baigne pas dedans " />
Le grand kapital est à l’international-socialisme ce que la juiverie est au national-socialisme : des théories comme quoi des petits groupes d’hommes malveillants sont à l’origine de toutes les mauvaises choses et controleraient les phénomènes socios à leur avantage.
Le
11/01/2014 à
20h
51
_fefe_ a écrit :
vous avez le choix de condamner ceux qui ont financièrement soutenu le régime nazi, mais il n’y a plus personne, la faute à pas de chance sans doute.
Ce n’est pas moi à condamner qui que ce soit de choses qui se sont passé il y a des années et qui sont déformées par les interprétations conspirationnistes qui je rappelles ne sont pas éloignées des cercles antisémites, mais à la justice.
De plus, je ne vois toujours pas le lien entre mon libéralisme et leurs actions.
Et que dire des communistes qui ont saboté la défense française car obéissant à Moscou dans le cadre du pacte germano-soviétique ? Que dire de la participation de la gauche au gouvernement de Vichy ?
Avant de balayer devant la porte des autres, balayez devant la votre.
gavroche69 a écrit :
Non mais c’est dingue ça !!
Un mec qui me traite de “constipé cérébral” et qui ose me parler d’insultes et un autre qui vient le défendre !!
Mais c’est quoi ce nid de mecs qui insultent et qui viennent chialer si on répond et d’autres qui reprochent aux autres de ne pas lire alors que eux ne retiennent que ce qu’ils veulent bien des messages des autres ??Je l’ai inventé ça ?????
C’est plus de la mauvaise foi, c’est carrément pathologique !! " />
Vous m’insultez bien en me traitant d’antisémite. Je n’ai fait que vous répondre… Je n’aurai pas du me rabaisser à cela, en effet… Mais vous avez lancé les hostilités.
Se faire insulter par un zozo orgueilleux et paranoïaque est valorisant.
Concernant ma pathologie, je dois conclure que vous projetez vos défauts chez les autres ?
Alors, on continue les insultes jusqu’à la fermeture du sujet plus les bannissements ou on se calme et on débat gentiment entre hommes civilisés ?
Est-ce que le débat est votre but, seulement ?
Le
11/01/2014 à
20h
18
Niktareum a écrit :
Il les a faciles oui, mais il est recuperable…
Certains voient des Juifs partout, d’autres voient des nazis partout, d’autres voient le grand kapital partout…
Je suis libéral, pas nazi, ni antisémite, ni antisioniste. Je défend les libertés et en tant que libéral, on m’accusera toujours de mauvaise compagnie, de défendre les vicieux, les fraudeurs, les nauséabonds, les laids, les mafias, les mutlinationales, la haute finance…
Dans les années 30, on a traité les libéraux de pro-Juifs et on les a envoyé dans les camps dès l’arrivée d’Hitler au pouvoir.
Ce genre de comportement puéril est pénible et ce n’est pas étonnant que ça vire au combat d’infirmes.
Le
11/01/2014 à
19h
47
gavroche69 a écrit :
P’tain, qui c’est qu’a encore oublier de tirer la chasse et de fermer la porte des chiottes ? " />
Ouais, les insultes…
Le
11/01/2014 à
19h
20
gavroche69 a écrit :
" />" />" />
Consternant, c’est bien ce que je disais…
Bon j’arrête, je suis consterné de voir à quel point la contagion est grande…
L’avenir est vraiment très très sombre et pas seulement à cause du chômage…
Je vais essayer de me contenter des news sur les smartphones, c’est moins dangereux…
Consterner les constipés cérébraux est généralement un bon signe.
Votre erreur est de jouer sur un amalgame entre nazisme, antisémitisme, révisionnisme et liberté d’expression, comme si l’un était la conséquence logique de l’autre… Vous faites l’erreur de sombrer dans une sorte d’historicisme en prétendant comprendre la mécanique de l’histoire qui est en réalité chaotique et utilisez l’anathème en faisant l’outragé professionnel afin d’empêcher tout débat.
Traiter toute personne qui n’est pas d’accord de salaud, de facho, de nazi est la façon la plus stupide de débattre… On ne peut pas dire que ce soit une preuve de tolérance de l’existence d’autrui…
Enfin, je comprends votre antilibéralisme, vous avez la certitude que les hommes libres feront n’importe quoi et que la liberté aboutit forcément au fascisme, de sorte que finalement, vous prônez des solutions fascistes pour y mettre un terme.
C’est donc eux ou nous… Voilà donc la théorie hitlérienne de la lutte des races, de l’intérêt de race !
Pourtant, les régimes totalitaires n’ont jamais été ceux qui étaient précédés par un trop de libertés. Au contraire… Et les régimes antisémites n’ont jamais été ceux où l’expression était libérée…
Dans un état de droit, il existe toujours des vicieux, des laids, des nauséabonds, car l’homme est ainsi fait. Vouloir réaliser la société de vertu, c’est détruire l’état de droit, à une théocratie morale qui aboutit à la criminalisation de tout, à la négation des êtres non conformes à la vertu officielle : un système totalitaire.
Vous avez le choix entre tolérer l’existence de l’antisémitisme d’une minorité de cons et le fascisme, vous avez choisi le fascisme et vous aurez l’antisémitisme !
Le
11/01/2014 à
17h
24
gavroche69 a écrit :
Ah ben on y arrive, Nuremberg n’était qu’un complot sioniste, c’est bien ce que j’avais dit !!
Hitler et le nazisme n’ont jamais existé, c’est tout du complot !! " />" />
Considères-tu que la loi doit fixer l’histoire ?
Si j’ai envie de nier l’existence de Napoléon ou de Jules César, c’est mon droit. On me prendra pour un con, mais j’ai le droit de l’être.
Et si il y avait des Juifs parmi le tribunal ça me semble être un juste retour des choses non?
C’est sur. Mettons les victimes parmi les juges et jurés afin que la justice soit faite.
Le fond de ma pensée c’est qu’ils ont été bien trop “gentils” et c’est vrai pour le monde entier qui a laissé bien trop de ces ordures passer au travers des mailles du filet, à commencer par les Américains et les Russes qui se sont récupéré quelques ordures pour leur usage personnel.
Bien trop de ses bouses infâmes sont crevées peinardes et très âgées au fond de leur plumard et il y en a même qui sont encore vivantes !
Oui, il aurait fallu exterminer tous les Allemands et les Français qui ont eu la moindre sympathie pour le régime…
En gros, il n’y aurait plus grand monde…
Le
11/01/2014 à
17h
18
malock a écrit :
Encore une fois, en es-tu bien sûr ? Ne serait-ce pas une “fausse idée” que tu as en tête ? ça arrive à tous….
Je serais très étonné de voir des preuves scientifiques apportant une modification des chiffres totalement réfutées par notre justice…
Pas spécialement.
Établir les faits historiques se fait la plupart du temps à postériori, lorsque les faits sont passés depuis pas mal de temps, avec du recul.
Nous savons tous que c’est le vainqueur qui écrit l’histoire par propagande, que les faits sont faussés à l’avantage du vainqueur.
Le révisionnisme est une partie du travail de l’historien.
Cependant, ici, il y a des lois qui interdisent cela ainsi que des tabous qu’on entretient.
Le
10/01/2014 à
21h
52
ActionFighter a écrit :
" />
C’est vraiment en train de devenir n’importe quoi cette affaire…
Je ne comprends pas pourquoi ils n’ont jamais intégré de clavier plus évolué dans leur système. Faire des « » Ç É È À Ù “ ” est si facile sous les autres.
Le
10/01/2014 à
11h
37
white_tentacle a écrit :
L’ASIC se fout quand même grave la gueule du monde sur ce coup-là. Elle refuse à l’état ce qu’elle se permet sans la moindre autorisation. Parce que la géolocailsation des objets connectés, ce sont les premiers à la pratiquer, hein, et pas pour des affaires criminelles, non, pour de la pub ciblée…
Quant à l’économie, c’est pas compliqué: l’offre et la demande, point. Après tout le reste en découle (via justement entre autres les maths)…
Les lois de base ne sont pas compliquées, c’est la mécanique qui est complexe et chaotique.
Après, il y a tellement de choses qui rentrent en compte, comme le droit, la culture,…
Le
06/01/2014 à
23h
31
kikoo25 a écrit :
C’est pas un scoop, c’est comme ça pour l’or, notamment. C’est le principe de l’inflation: les monnaies standard, disposant d’une planche à billet (ou de la magie de la dette creusable “à l’infini”), perdent genre 2% de leur valeur chaque année. Très, très schématiquement, évidemment.
En fait, c’est plus. 2%, c’est 2% d’inflation par rapport aux indices de la banque centrale, dont la qualité est toujours soumise à controverse.
En plus, il faut tenir compte que la croissance de la production augmente la valeur des monnaies en contrepartie et qu’il y a d’autres facteurs déflationnistes comme l’innovation, l’organisation, les délocalisations qui exportent notre inflation et bien d’autres comme la financiarisation qui place la monnaie là où elle n’est pas mesurée…
Durant la décennie précédente, la quantité d’euros a cru de 7-8%/an.
Le
06/01/2014 à
21h
41
Koubiacz a écrit :
Pour acheter des bitcoins il faut passer par des échangeurs qui se prennent une belle marge au passage, donc je vois pas trop l’interet de payer des jeux Zynga en BTC, autant pour des trucs pas très légaux, je peux comprendre mais là…
Tu as tout de même un choix de vendeurs de Bitcoins.
Sur localbitcoin, t’as des vendeurs moins chers que les markets.
Sinon, un intérêt, c’est d’acheter ses BTC, de voir la valeur du BTC monter et d’acheter après.
Faut voir aussi si le prix en BTC de zinga est pas moins cher qu’en euro. Quand tu vends dans une monnaie qui se valorise, tu peux baisser ton prix en estimant la valeur future.
Le
06/01/2014 à
19h
44
lateo a écrit :
il me semble que btc est une monnaie intrinsèquement déflationniste, donc j’ai un peu de mal à voir en quoi ça aiderait les banques à lutter contre la déflation?
Bon le sujet dépasse mes maigres capacités de compréhension des mécanismes économiques de base en même temps " />
Non, je me disais qu’en se valorisant, le bitcoin n’allait pas par effet mécanique provoquer une dévalorisation d’autres monnaies.
Si on se sert plus de bitcoin en tant que monnaie, on se servira moins du euro-dollar. La demande en euro-dollar baissant, il perdra en valeur => inflation des prix en euro-dollar.
Je ne sais pas, c’est juste un truc qui m’est passé par la tête en écrivant le post.
Maintenant, ça peut être un intérêt temporaire pour les banques centrales, car je ne crois pas qu’une compétition de leur monnaie inflationniste face à une monnaie déflationniste soit à leur avantage à long terme…
Sinon, plus ils tardent à interdire le bitcoin, plus le cout de l’interdiction sera élevé.
Interdire actuellement le bitcoin, c’est détruire que 10G de valeur. Si on l’interdit alors qu’il fait 10 ou 100x plus, ça devient vraiment délicat, voire dangereux…
La crise des subprimes, ce n’était à l’origine que la destruction de 300G$ de valeurs…
Le
06/01/2014 à
17h
19
HarmattanBlow a écrit :
Si je ne m’abuse les techniques de traçage des échanges sont facilitées quand la taille de l’échange augmente.
Le traçage est possible, vu que toutes les transactions se trouvent dans le blockchain. Maintenant, il faut pouvoir relier le wallet à la personne…
Le
06/01/2014 à
17h
16
lateo a écrit :
Ça n’en est pas une.
C’est un moyen de diversifier ses actifs, de ne pas « mettre tous ses oeufs dans le même panier ».
Ce n’est qu’une monnaie alternative, AMHA ça n’a ni la vocation ni les moyens de remplacer les monnaies étatiques (cause : même problème que l’€uro, à savoir pas de taux de change entre les pays qui ont des économies radicalement différentes, source de déséquilibres dangereux à bien des niveaux).
Une utilisation intelligente serait d’ailleurs de remplacer l’euro pour les transactions internationales…
édit: parce que pour rappel dire que ce n’est pas “gérable” par les états est inexact : le point de change est contrôlable (par ex: euro -> btc; btc ->euro) ; le btc n’échappe aux états que du moment où il n’est jamais transformé en une autre monnaie. Et encore, en prenant certaines précautions puisque l’ensemble de l’historique des transactions est accessible à tous.
Les markets sont controlables. Les échanges peuvent par contre se faire en dehors des markets avec par exemple des sites comme localbitcoin…
Maintenant, si je vends en bitcoin alors que c’est interdit, je peux toujours subir des controles fiscaux en ayant à justifier des rentrées-sorties suspectes.
Enfin, je ne crois pas qu’on interdise ces monnaies. Je me demande même si ces e-monnaies ne pourraient pas servir les banques centrales dans leur lutte contre la déflation en absorbant celle-ci.
Le
06/01/2014 à
17h
08
kikoo25 a écrit :
Pour moi 2 grosses faiblesses:
la blockchain qui grandit, qui grandit, sans que ça n’ai l’air d’inquiéter grand monde et en particulier pas les dévelopeurs (personnellement quand la blockchain fera 1 ou 2 To je pense que ça va réellement créer des problèmes…)
c’est “facile” à bloquer… un peu de la même manière que Tor ou Freenet sont “faciles” à bloquer (ie il faut une vraie dictature du web avec une volonté de blocage - la difficulté est plus politique que technique - mais les loustics de l’UMPS en seraient bien capables, les bougres).
Quant aux copies, elles par contre ce sont de beaux ponzis, créées sur le tard avec l’espoir pour leur créateur d’empocher un joli pactole bien moins dilué (et bien moins mérité!) que celui du début de Bitcoin. Faut pas se faire d’illusions, le jour où BItcoin s’effrondre les copies suivront, sauf éventuellement celles qui seront véritablement innovantes et à l’abris de ce qui aura fait s’effondrer Bitcoin. Je crois pas qu’une telle copie innovante existe à ce jour. Les plus populaires, Litecoin et Namecoin, sont +/- identique, à quelques paramètres près (temps de calcul par bloc, algorithme de hash…).
J’imagine que ça se déclare en revenu ou en plus-value (?)… Si tu as peu de revenus à côté, ça devrait être “relativement” peu coûteux si tu restes dans les tranches 5-14% (je suis pas tout à fait sûr des % en fait…).
En effet, la taille du blockchain est un des sujets d’actualité. Et on crée des solutions actuellement.
Faut aussi voir du côté de mastercoin, de zerocoin,…
Pour l’instant, je pense que bitcoin a valeur de monnaie surtout pour des grosses transactions rapides, gratuites et discrètes ou encore pour éviter la chyprisation.
Le
06/01/2014 à
16h
59
Alucard63 a écrit :
Je me méfierai du bitcoin comme vraie valeur refuge.
Un risque parmi d’autres.
Même l’or est risqué. (exemple, confiscation, controle, encore plus s’il est en papier)
Maintenant, il y a des tendances à long terme qui se dégagent dans sa croissance malgré les pics et les creux et il continue à croître.
Faut juste pas acheter durant les bulles.
Maintenant, si ça tombe, on découvrira une faille fatale dans une semaine et il ne vaudra plus rien… En attendant…
En gros tu es contre mais ne faisons rien ? C’est un peu faiblard comme position…
Je n’ai pas dit être contre.
De plus, être contre quelque chose ne signifie pas l’interdire.
Connais-tu le principe de tolérance ?
Je passe sur le fait que tu me traites d’à moitié fou, ou plutôt je ne le prendrai pas pour moi. Cependant, cela existe bel et bien ces sociétés qui “nuisent à l’humanité”, on a même un exemple évident (peut-être que tu me reprocheras son évidence) : Monsanto. C’est quand même dingue qu’une société fasse pression pour empêcher les petits agriculteurs des pays sud-américains d’utiliser autres choses que leurs graines.
Mais peut-être que “nuisent à l’humanité” te choque-t-il, et préféreras-tu plutôt “interfèrent avec l’humanité”. Trouves-tu cela normal de ne rien dire que nombre d’association, ONG ou autre qu’on qualifie de “philanthropiques” souitiennent une telle société, comme la fondation Melinda Gates ? Quelles sont les enjeux, est-ce “pour notre bien” ?
Cela te fait tiquer parce que moi je suis pour un libéralisme mais uniquement économique. Ta réaction prouve que nous ne sommes pas dans une ère uniquement libérale économique, mais bien ce qu’un brillant philosophe, Michel Clouscard, a nommé le “libéralisme libertaire”, ou la marchandisation de l’homme et de son interaction sociétale la plus proche de lui. Il résumait cette situation ainsi : “tout est permis, mais rien n’est possible” ce qui signifie que du moment où on pense et agit dans les normes, cela était permis mais en dehors cela n’est pas possible. Cela rejoint curieusement des cas comme justement “l’affaire Dieudonné” qui est loin d’être isolé si je puis dire.
Michel Clouscard était un brillant philopsophe qui a poussé la critique de la société moderne là où il le faut, et pas une soupe qui nous fait croire que c’est critique mais qui ne fait en réalité qu’entretenir la machine. Aujourd’hui, on ne nous sert plus que de la soupe (du style, au hasard, Bourdieu " />), le reste est villipendé, conspué, marginalisé.
L’avantage de lire des personnes “qui ne pensent pas dans les clous” est de nous ouvrir les yeux sur la vraie dimension des choses et poussent de facto à penser par soi-même. Clouscard était un authentique communiste, peut-être le dernier, on peut raisonnablement dire de lui qu’il était un “extrémiste”. Aujourd’hui, qualifier un Mélenchon d’extrémiste me met dans une étrange position où je ne sais plus s’il faut rire ou en pleurer. Ce genre de personnes ne fait que véhiculer des idées stériles, et, tu seras sans doute d’accord, tellement convenues (c’était voulu et c’était pour te gentiment troller) : salaud de grand patronat ! Tout est dans de la pathétique parodie. Plus de vraie critique. (Loin de moi comme tu pourrais l’imaginer plus haut que je souhaite taxer le grand patronat toujours plus, moi je ne fais parti de ceux qu’il est d’abord primordial d’avoir une profonde réflexion et pensée sur le monde qui nous entoure avant de faire quoi que ce soit.) Pour moi, il y a toujours une part de vérité, si infime soit-elle, dans chaque “extrémiste de la pensée”, et faire taire ces personnes revient à détruire cette part de vérité.
Il y a une phrase célèbre qui dit ceci :
Antonin Artaud. (bon il était particulièrement aliéné " />
Franchement, je n’ai pas vraiment envie de perdre mon temps à lire et pondre des arguments fleuves concernant des représentations abstraites de la réalité, des préjugés et des idées toutes faites sur les ombres de la caverne pour lesquelles on a déjà fait ses sentences qui en plus sont probablement repompées à quelqu’un d’autre depuis des éons…
Le
05/01/2014 à
00h
53
Joto a écrit :
Non, quoi que les socialistes fassent, ce sera toujours le petit patronat qui trinquera le plus, pas le gros véreux qui continuera à s’en mettre les poches sans vergogne. Tu ne seras pas d’accord mais les grosses compagnies nuisent pas seulement à l’humanité mais faussent avant tout et surtout à ton cher principe économique : le libéralisme.
Je suis d’accord sur le fait que les grosses compagnies cherchent à capter le pouvoir dans leur intérêt, ça reste le cas de tout le monde ou toute organisation corporatiste. Et tous ces revendicatifs finissent par justifier que le pouvoir favorisant leur intérêt profiterait à « l’intérêt général »…
Cependant, si je suis contre le fait de mettre des régimes spéciaux pour attirer ou garder les grosses entreprises, je suis aussi contre le fait de les détruire au prétexte qu’elles existent et que certains prétendent sans preuves qu’elles nuisent à l’humanité selon des évidences qui n’existent que dans leur tête…
Edit
surtout à ton cher principe économique : le libéralisme.
Tiens, j’ai failli passer à côté de celle-là…
Le
03/01/2014 à
23h
20
_fefe_ a écrit :
j’ai le plus profond respect pour les artisans locaux (mon patissier n’a pas dormi pdt 2 j la veille du nouvel an), pour les gens qui gèrent des entreprises de milliers de personnes…
Il n’y a rien à justifier, ils ont développé quelque chose de très demandé, ils en sont rétribués.
Le
03/01/2014 à
19h
19
Joto a écrit :
Nan, on épargne le petit patronat, ils sont zentils tout doux,
Jusqu’à ce qu’ils se plaignent des impôts et des réglementations socialistes ?
mais le gros il faut le dégraisser comme pour un mammouth !
Pourquoi ?
Le
03/01/2014 à
16h
51
Marco07 a écrit :
Faut trouver une solution finale à ce problème d’antisémitisme grandissant!
" />
Rien de choquant.
Faudrait aussi une solution finale contre l’anticapitalisme et le sentiment anti-patron." />
Si on scandait les slogans anti-patronaux en transposant pour les Juifs, les Homos ou les Arabes du genre « Patron ! Salop ! On aura ta peau ! », ça ferait un sacré scandale…" />
Mais personnellement, que les gens pensent mal, je m’en fous, tant qu’ils ne mettent pas ma vie en danger." />
Le
03/01/2014 à
16h
45
gavroche69 a écrit :
Bon y’a définitivement rien à répondre à ça.
Donc en gros si demain en France on autorisait des meetings ouvertement nazis avec les croix, les uniformes et tout, du moment que tu ne serais pas obligé d’y aller ça te ferais rien ?
Si la réponse est “non” on se rend compte à quel point l’histoire ne sert vraiment à rien de rien…
Bah, on tolère bien des meetings communistes…
Le
03/01/2014 à
16h
41
Pourrait-on stopper les subventions et autres protections légales envers ces organisations ?
uzak a écrit :
Pourquoi spécifiquement antisémite ?
Pourquoi ne pas vouloir traiter de la xénophobie dans un sens plus large que juste la cantonner à un peuple ?
On a peur de voir émerger des association contre l’antitsiganisme, l’antiromisme ?
Peut-être parce que l’antisémitisme est une forme particulière de discrimination. Le Juif étant le bouc-émissaire historique à qui on rejetait la faute de tous les problèmes incompris de ce monde. Le Juif n’étant pas non plus considéré comme race inférieure, mais en tant que race égale à qui on reproche de s’accaparer des biens et des places sociales, de pratiquer la sorcellerie ou de tentative de conquérir le monde…
Sauf que comme c’est indiqué dans l’article, les dépôts seront garantis jusqu’à 100.000 euros. Tu n’es susceptible d’être mis à contribution qu’au delà, et je ne pense pas que la majorité des épargnants aient un capital financier supérieur à 100k €…
Que les personnes qui profitent le plus du système bancaire pour faire travailler leur capital, mais aussi les actionnaires des banques comme indiqué dans ton lien, puissent être mis à contribution, plutôt que de constamment faire appel à de l’argent public, ça parait quand même pas idiot.
Tu vends ta maison, tu as 150K€ sur ton compte avant d’en racheter une, tu te fais chyprer…
T’es entrepreneur, tu as plus de 100K de cash flow, tu te fais chyprer…
Ce n’est pas comme si tu étais libre de te passer d’un compte bancaire, alors qu’on est obligé d’en avoir un, qu’on est obligé de l’utiliser lors de transactions professionnelles, qu’on limite de plus en plus le cash…
100K, c’est surement beaucoup pour la clientèle PS qui n’a pas l’habitude d’épargner, mais pour les autres, ce n’est pas tellement…
Même si le bail-in est préférable au bail-out, il y a pas mal de choses qui sont mal foutues dedans.
Le
05/01/2014 à
00h
44
Deep_INpact a écrit :
Rions jaune :
Hier Christophe Barbier L’EXPRESS (directeur de publication, directeur de la rédaction) a dit : “Ça se régule aussi Internet… Les Chinois, ils y arrivent bien !”
" />
Ça se régule aussi la Société… Les Nord-Coréens, ils y arrivent bien !
Je la connais cette personne, et avant d’être vegans il était vegétarien sous complément alimentaires xD ( Bien qu’un végétarien peut s’en passer totalement, mais il faut varier les légumes et les cuisiner .. Faut il encore les cuisiner . )
Ceci dit pour le coup les protéines végétales, le problème est qu’en France les espèces europeennes ne contiennent pas tout. Il faut aller chercher des plantes en Asie… Du coup faudrait produire du soja en masse , des légumes secs etc ( sans oublier que l’isolat de protéine de soja contient un taux d’oestrogène non négligeable, remplacer la viande par ça , c’est stérilisant en grande quantité pour les hommes ).
[théorie de la conspiration]C’est peut-être l’effet voulu par les zécolos.[/théorie de la conspiration]
Pour en revenir au procès de l’humanité, je veux Chean Louc Picard à la défense.
Le
29/12/2013 à
11h
41
Zealotux a écrit :
Le jugement de l’espèce humaine pue le complexe de supériorité et le discours biaisé propagandiste classique des misanthropes prétentieux.
Ça fait une phrase bien complexe pour une vidéo aussi merdique. Un pur lien idiot, à tout les niveaux.
Parce qu’au final, c’est plus rentable de sortir un Freemium, vu qu’il y a des gens filent la somme qu’ils veulent, et qu’a toujours des accrocs qui depensent sans compter pour avoir le Tie Fighter de Darth Vader en Or avec des flammes violettes.
Prenons deux entreprises, avec le meme produit. Un qui met ses bénéfices dans le marketing, l’autre dans l’amélioration du produit. J’ai peur que celle que celle qui mise sur le marketing gagne, et cela au détriment de ses clients…
On ne sait pas. De toutes façons, c’est le client qui connaît son intérêt. Et si tu considères que si un produit a est meilleur que le produit b, le client pensera peut-être l’inverse pour des raisons conscientes ou non que tu n’auras pas imaginées.
Un ingénieur ne jurera que sur l’aspect technique du produit. Le client, non.
De toutes façons, la victoire de l’un sur l’autre n’est pas forcément totale, ni définitive.
Vu que l’on ne réagit pas de la meme manière au marketing, il n’y a pas grand chose de déterminisme là-dedans.
Ben alors, le marketing n’a rien de dangereux, comme tu disais précédemment.
Ou alors que c’est d’une telle complexitié que le detérminisme te donne une impression de compréhension, bien agréable à vivre j’imagine
Maybe, on ne sait jamais. Cependant, le déterminisme est un modèle cohérent développé depuis des siècles sur lequel on a débattu et débattu et confronté aux faits.
Le
10/12/2013 à
23h
12
Delqvs a écrit :
Pourtant certains ne réagissent pas pareils à ces paramètres. Par exemple, l’amateur de sports extremes pour l’instinct de conservation, les voeux de chasteté pour la reproduction, le jeune ou les choix alimentaires pour les besoins de nourriture.
Parce que tu pense que tu simplifies le déterminisme.
Le déterminisme sur un être vivant, cela ne signifie pas que tous les sujets réagiront exactement de la même manière face à une cause, car on ne parle pas de phénomènes simples comme la dilatation de corps, mais d’êtres complexes et sociaux.
Mais des memes influences peuvent résulter des comportements différents.
Et je ne dis pas le contraire.
Aucune de ces expériences, je crois, ne peux se vanter que le 100% des cobayes aient réagi pareil.
Comment se fait-il qu’il y avait des résistants ?
Parce qu’il y a d’autres paramètres à tenir compte, d’autres facteurs qui ont leur propre influence sur la décision.
Ton erreur, je pense, est que tu considères la personne comme si elle n’était qu’un sujet qui serait né et formé que pour cette cause, comme s’ils étaient des sujets purs et de même conception physique ou intellectuelle. J’ai déjà énuméré une série de choses qui vont influer sur le comportement.
N’oublie pas l’expérience. Si je donne à un affamé dans une cage un sandwich et qu’il se prend une forte décharge électrique, si je répète exactement l’opération, il hésitera, voire ne prendra pas ce sandwich.
Pourquoi cette question ?
Parce que vouloir que l’État agisse sur la société, sur l’économie, pour changer les comportements est déjà une vision déterministe en soi, vu que celui qui la veut espère une conséquence dans la société, soit directe, soit par externalité.
Maintenant, je vais te rappeler tout de même que mon argument de départ, c’est que l’absence de libre arbitre n’est pas incompatible avec la liberté politique.
-Le libre arbitre reste une théorie d’origine théologique supposant que les décisions de l’homme sont autodéterminées. Il est une théorie sur l’origine de la volonté tout comme le déterminisme (je parle de déterminisme philosophique)
-La liberté, elle concerne les actions qui en découlent. Elle est l’absence d’entrave à ton action pour réaliser ta volonté.
Cependant, des entraves existeront toujours : les entraves naturelles, tes capacités à réaliser ta volonté et puis les limites juridiques à ta liberté lorsque tu vis en société, sans lesquelles on parle de licence plutôt que de liberté et aussi les limites sociales et culturelles.
-La liberté politique est un ensemble de règles juridiques de vie en société où les uns ne sont pas en état de dominer les autres, ne se servent pas de la violence ou de sa menace pour obtenir d’autrui ce qu’ils n’auraient pas autrement, que tu es souverain de ta propre vie.
J’espère être clair, j’ai la cervelle en compote.
Le
10/12/2013 à
22h
02
Delqvs a écrit :
Il améliore la qualité de son service, soit, mais cela n’améliore pas la boisson que tu as entre les mains. Un barman te vend autant un produit qu’un environnement. Je ne mettrais pas cette exemple dans la catégorie marketing
Oui, mais améliorer son produit, c’est aussi une action pour inciter le client à aller chez lui. Donc une manipulation, non ?
D’ou l’intéret des marketeux de toucher l’inconscient, la partie que tu ne controles pas à priori.
Ce qui fait la volonté, c’est très complexe. Mais le fait que tu parles de cela, dénote que tu considère l’existence d’une forme de déterminisme, non ?
Le
10/12/2013 à
21h
59
Delqvs a écrit :
Le déterminisme fonctionne sur les sciences dites “dures”, mais pour l’homme, c’est différent.
Ce n’est pas pour rien que toutes les sciences liées à l’humain sont appellées “Sciences molles”, rien n’est certain à son sujet. L’humain n’est pas comme un dé, il a une volonté propre, malléable je te l’accorde, mais qui n’entre dans aucun schéma et qui peut passer pour irrationnel pour un observateur. C’est cette volonté de ne pas faire deux fois le meme chiffre qui caractérise le libre arbitre
Ok. Donc, quand tu as faim, tu ne manges jamais. Quand tu as soif, tu ne bois pas.
Les hommes ont tous 2 bras, 2 jambes, une tête, des instincts de conservation, de reproduction, faim, soif…
L’homme est un animal politique, social, intelligent, économique, religieux.
Il a une certaine nature qui conditionne ses comportements.
Il a aussi une biochimie, une éducation, un habitus, des connaissances, une expérience, un accès à l’information, une culture…
L’individu a aussi une propre échelle de valeur qui varie selon les individus.
Cela fait énormément de choses qui influe sur sa volonté.
Est-ce que l’homme, avec un libre-arbitre agirait comme il réagit dans l’expérience de Milgram, de Stanford ou de Ash ?
Comment se fait-il que les nazis ont commis de telles atrocités ?
Un système de prix serait possible s’il n’y avait aucun déterminisme ?
Dis-toi qu’on est dans un monde chaotique. Ce n’est pas pour rien qu’on parle de théorie du chaos déterministe.
Question : es-tu pour l’intervention de l’État dans l’économie ou dans la société ?
Le
10/12/2013 à
21h
46
Ricard a écrit :
De l’illusion du libre-choix
La sensation fallacieuse de liberté s’explique du fait que ce qui conditionne notre action est généralement du domaine de l’inconscient, et que par contre le discours logique est, lui, du domaine du conscient.
Cela corrobre ma théorie sur la dangerosité du marketing (héritage de la propagande) qui influe sur l’inconscient au détriment de la raison. " />
Question : quand un barman engage une nana vachement bonne parce qu’il voit que ça lui permet d’attirer des clients, c’est une dangereuse manipulation de l’esprit ?
Quant à la propagande, elle devient dangereuse surtout quand elle est en situation de monopole, qu’il n’y a pas de source d’information alternative pour faire des comparaisons et réfuter l’information.
L’homme tend à prendre l’information comme un extension de ses sens pour interpréter et évaluer le monde en dehors de son cadre restreint. Si l’information est contrôlée, sa vision du monde pourra être plus facilement faussée.
2232 commentaires
Selon Manuel Valls, les propos racistes ne sont plus « diffusés » sur Twitter
10/01/2014
Le 11/01/2014 à 21h 31
Le 11/01/2014 à 21h 02
Je voulais éditer et ajouter un commentaire sur le débat :
Le 11/01/2014 à 20h 54
Le 11/01/2014 à 20h 51
Le 11/01/2014 à 20h 18
Le 11/01/2014 à 19h 47
Le 11/01/2014 à 19h 20
Le 11/01/2014 à 17h 24
Le 11/01/2014 à 17h 18
Le 10/01/2014 à 21h 52
Géolocalisation : l’ASIC s’inquiète d’un projet de loi portant sur « tout objet »
10/01/2014
Le 10/01/2014 à 11h 40
Le 10/01/2014 à 11h 37
Zynga accepte désormais les paiements en Bitcoin sur certains jeux
06/01/2014
Le 06/01/2014 à 23h 36
Le 06/01/2014 à 23h 31
Le 06/01/2014 à 21h 41
Le 06/01/2014 à 19h 44
Le 06/01/2014 à 17h 19
Le 06/01/2014 à 17h 16
Le 06/01/2014 à 17h 08
Le 06/01/2014 à 16h 59
Le 06/01/2014 à 16h 49
La Licra déclare « la guerre » aux propos haineux sur le Net
03/01/2014
Le 05/01/2014 à 19h 01
Le 05/01/2014 à 00h 53
Le 03/01/2014 à 23h 20
Le 03/01/2014 à 19h 19
Le 03/01/2014 à 16h 51
Le 03/01/2014 à 16h 45
Le 03/01/2014 à 16h 41
Pourrait-on stopper les subventions et autres protections légales envers ces organisations ?
463ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
04/01/2014
Le 05/01/2014 à 18h 48
Le 05/01/2014 à 00h 44
Le « Happy Slapping » gommé du projet de loi de Najat Vallaud-Belkacem
31/12/2013
Le 01/01/2014 à 16h 41
NVB est pour l’égalité sexuelle, elle veut montrer qu’elle peut sodomiser le peuple autant qu’un homme.
" />
462ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
28/12/2013
Le 29/12/2013 à 11h 48
Le 29/12/2013 à 11h 41
Le 29/12/2013 à 01h 30
Star Wars Attack Squadrons, du combat spatial free-to-play pour 2014
18/12/2013
Le 18/12/2013 à 16h 51
Blocage des sites : débats houleux à l’Assemblée entre l’UMP et la majorité
17/12/2013
Le 17/12/2013 à 17h 37
Le 17/12/2013 à 17h 23
François Hollande s’en prend à « la tranquillité de l’anonymat » sur Internet
17/12/2013
Le 17/12/2013 à 17h 09
Ca, lorsqu’on limite la liberté d’expression, vient toujours le problème du contrôle de son interdiction.
460ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
14/12/2013
Le 15/12/2013 à 00h 42
La magie de Noël version Slayer
Oculus VR lève 75 millions de dollars pour la version commerciale du Rift
13/12/2013
Le 13/12/2013 à 14h 31
Aurélie Filippetti : « il n’y a aucun projet de taxe sur les livres d’occasion »
12/12/2013
Le 12/12/2013 à 17h 08
Le 12/12/2013 à 17h 05
traduction : pour l’instant, il n’y a aucun projet de taxe sur les livres d’occasion…
Terra Nova veut plus d’e-administration et la gratuité des données publiques
11/12/2013
Le 11/12/2013 à 21h 38
There ain’t no such thing as a free lunch
Si c’est payé par le moutontribuable, cela n’est pas gratuit pour autant.
500 auteurs dénoncent la surveillance de masse et en appellent à l’ONU
10/12/2013
Le 10/12/2013 à 23h 22
Le 10/12/2013 à 23h 12
Le 10/12/2013 à 22h 02
Le 10/12/2013 à 21h 59
Le 10/12/2013 à 21h 46
Le 10/12/2013 à 21h 41
Le 10/12/2013 à 21h 38