Le 01/09/2016 à 12h 23

d a r t h a écrit :

…Amazon se réserve le droit de partager nos fichiers avec des tiers…  voilà ou il est le piège…





mizuti a écrit :

Nous pouvons utiliser et conserver Vos Fichiers et avoir accès à ceux-ci afin de vous fournir le Service et de faire respecter les conditions du présent Contrat et vous nous donnez expressément toutes les autorisations requises à ce titre. Ces autorisations incluent notamment les droits de copier Vos Fichiers à des fins de sauvegarde, de modifier Vos Fichiers pour en permettre l’accès sous différents formats et d’avoir accès à Vos Fichiers pour vous apporter une assistance technique.



ce qui est normal.

pas avec des tiers, le truc c’est que c’est “normal” de hacher les fichiers pour la quantité de données, ils garantissent pas qu’il y a pas une partie à un endroit et une autre ailleurs

“a des fins de sauvegarde”, ca veut pas dire “partage avec des tiers”, ils auraient quelques ennuis sinon… Evitons de tomber dans le piège classique

Le 01/09/2016 à 12h 21

En meme temps quand je vois leur solution de push SMS ou autre, c’est dans la lignée de la politique amazon

https://aws.amazon.com/fr/sns/

Votre premier million de requêtes Amazon SNS par mois est gratuit ; vous devez ensuite vous acquitter de 0,50 USD pour chaque million de requêtes Amazon SNS.


tu vois des petites sociétés sur les google ad “100 SMS offerts” … manque juste quelques zéros " />

Le 01/09/2016 à 12h 18

je.. QUOI?

Illimité ils sont sérieux chez Amazon? Ca écrase la concurrence la non?

gratuit 15GB sur Google Drive , 1TB 10 euros, 10 TB 100 euros (ou pas loin). Hors, 1TB ca fait pas lourd, de nos jours, et 10 TB sont suffisants mais 100 Euros je trouvais ca cher

Alors oui, la différence entre 70 et 100 euros est faible et je doute dépasser les 10 TB mais psychologiquement le fait de savoir le stockage “illimité” est énorme…

Ça m’intéresse la " />

Le 01/09/2016 à 12h 10

Ce statut est rattaché à un avantage fiscal pour les particuliers qui voudraient prendre une part de notre capital. Un dispositif qu’il n’est pas prévu d’utiliser pour le moment ou à moyen terme. La loi est néanmoins en train d’évoluer afin de permettre à des structures d’organiser la participation au capital des lecteurs des ESPI, notamment à travers une « société des amis ». Si ouverture du capital il doit y avoir à plus long terme, cela vous sera donc réservé.


Et pas pour vous? C’est pas une critique je demande juste, vous n’y gagnez rien coté fiscalité ?
la on parle d’ouverture du capital, ce qui est autre chose, dans l’immédiat : un statut qui oblige une entreprise à réinvestir des bénéfices, ca vous file bien quelques avantages en plus? enfin, j’espère " />

D’après ce que je vois sur le net, ca permet juste une facilité pour trouver des investisseurs du coup, puisque ceux ci (mais juste eux) y gagnent un avantage fiscal

je trouve dommage que l’entreprise elle même n’y gagne, au final, pas grand chose “directement”

Intéressant comme article en tout cas

Le 01/09/2016 à 11h 59

John Shaft a écrit :

C’est la version avec les DLC. L’équivalent est à 52€ sur Steam. Donc 2-3€ de moins + un bon d’achat de 5€ + la tétrachiée de bonus en passant par GOG (BO, artbook - Artpdf plutôt :) … ) - DRM (en l’occurrence la possibilité de récupérer l’installeur du jeu) :)



Euh ok mais les GOTY ont bien les DLC aussi?
Bon si y a du contenu en plus, ok je comprends la différence de prix " />

Le 30/08/2016 à 13h 47

Il est à noter qu’une version PC dématérialisée sans DRM est disponible sur GOG. Elle est par contre facturée 49,99 euros, avec un bon d’achat de 5,20 euros à valoir sur une prochaine commande.


waaaaiiiiit " />

GOG Appartient à CD projekt, la boite qui fait Witcher 3. Et ils font le jeu PLUS cher que les autres ?
(bon d’achat ou pas, c’est de l’argent qui rentre)

Le 01/09/2016 à 09h 51

Hahaha

http://www.numerama.com/business/192020-apple-finalement-lirlande-pourrait-ne-fa…

Le 30/08/2016 à 15h 27

oui enfin ca revient au même il faut qu’ils trouvent une faille, dans tous les cas, quelque part

mais la procédure à la base est déclarée légale, puisque amende il y a. Comme mister cook le dit : “c’est complexe”

Le 30/08/2016 à 15h 26

oui tu as aussi surement raison, ca joue niveau gouvernement / création de richesse artificielle

mais encore une fois… y a pas qu’Apple

Je cite souvent “Qwertee”, petite boite de T shirts marrants. Site en francais. Basé en.. irlande. Mes colis sont expédiés depuis la bas
On se demande pourquoi " />

Le 30/08/2016 à 15h 14

M_Michu a écrit :

Comme je le disais sur l’autre topic , Apple va evidemment faire appel , car ils savent très bien que ça va être difficile voir impossible de les condamner à payer rétrospectivement, s’ils ont respecté jusqu’ici la législation en vigueur .



ben non, c’est tout l’objet de l’amende. Si c’était si légal que ca, y aurait même pas eu de première condamnation

Maintenant, il suffit qu’une des instances supérieures décrète que non, c’est pas une aide d’état (puisque c’est ce qui est interdit) et tout s’effondre

Le 30/08/2016 à 14h 44

Bah c’est quand meme pour faire venir ces entreprises qui font vivre une grosse partie de leur économie

les Apple sur place ils dépensent des sous, rien que ca, ca a des retombées économiques. C’est pas une histoire de salaire ou d’impot : faire venir des cadre sup’ dans un pays c’est du pain béni

Ou embaucher sur place, d’ailleurs, y a pas que des ingénieurs dans les 5,5K gars d’Apple


C’est pareil pour tous les pays, d’ailleurs

Le 30/08/2016 à 14h 42

tiens je me suis amusé à voir combien ca leur ferait 13M


Le PIB De l’irlande était de 230M$ en 2013 a priori (208M €)
En France toujours d’après Google, c’est 2806 Milliards

Pour l’un, 13M c’est 5% de leur PIB pour l’autre, du pipi de chat (mais on aime bien les chats)

Le 30/08/2016 à 14h 36

Si un État membre décide d’introduire un recours contre une décision de la Commission, il doit quand même récupérer l’aide d’État illégale mais pourrait, par exemple, placer le montant récupéré sur un compte de garantie bloqué en attendant l’issue de la procédure devant la juridiction de l’UE.


ah tiens j’avais raté ca sur les autres média

sachant que l’irlande fait appel car ils sont loin d’héberger uniquement Apple, et que si ca marche pour l’un, ca marchera pour les autres

et que personne irait se geler les pattes en irlande si ca n’était pour économiser des milliards : y a des milliers d’emplois à la clé (5500 Apple à priori), la base d’une énorme partie de leur économie. Tu m’étonnes que même pour 13M ils veulent pas les récupérer, ca va couler leur pays

Au profit ceci dit des autres qui récupéreront enfin le siège des sociétés qui vont ensuite se barrer (et une partie des impots mais ne nous leurrons pas, ca sera JAMAIS en france, y a d’autres pays à fiscalité avantageuse. Quoique pas à ce point)

Adieu Irlande, on t’aimais bien " />

Le 30/08/2016 à 11h 54

vampire7 a écrit :

Un Zelda sans Link.



C’est qui link? Le héros s’appelle Zelda de toutes facon

http://bakedcurry.tumblr.com/post/38500007071/kamisamafr-non-je-ne-mappelle-pas-…

https://www.teepublic.com/show/21980-dude-im-not-zelda

" />

Le 30/08/2016 à 09h 42

Ca vaut pas star fox Zero

" />

Le 30/08/2016 à 08h 12

choukky a écrit :

Pour avoir testé la solution de la démission, il est possible d’obtenir le droit au chômage au bout de 4 mois (passage en commission), la seule contrepartie est de montrer qu’on se sort les doigts du cul pour trouver un job, ce qui ne dois pas trop poser de moindre problème quand on est assez motivé pour se mettre intentionnellement en précarité, à moins d’être un gros branleur. " />




Oui tout a fait, mais comme tu dis “ca passe en commission” et on connait tous la joie de l’administration, y a rien de certain. Et puis c’est quand meme 4 mois sans rien en attendant " />

J’ia déja eu tellement de WTF avec Pole emploi

Le 29/08/2016 à 14h 05

kwak-kwak a écrit :

Pas sûr qu’il veuille continuer à travailler pour une telle entreprise dans ce type de contexte.

Personnellement j’aimerai bien me faire virer de ma boite… … mais je n’y arrive pas. J’ai même posé ma démission, en insistant lourdement que j’aimerai être indemnisé pour les 4 mois non payé l’année précédente (suite à une erreur de compta que le service paye ne savait pas régler, donc ils ont laissé tomber en gelant 100% de ma paie pendant 4 mois). Conséquence, le chef d’agence m’appelle pour faire du chantage à la calomnie comme quoi si je maintiens ma démission il s’assurera de me pourrir mes prises de références.
En attendant je suis obligé de rester jusqu’à la fin de mon préavis de 2 mois. Et le 1er Septembre ma paye sera tronquée de 40% parce que le service paye (d’une boite de 18’000 employés) est en vacances.



Euh si t ‘as 4 mois non payés et que tu peux le prouver montes un dossier pour les prud’hommes, a lancer à la sortie de ta boite. Ca mettra un moment, mais ca se terminera invariablement en négociation et tu pourras récupérer ton salaire moins 10% de l’avocat
Gelé la paye = t’as été indemnisé ensuite ou pas? Si au final t’as récupéré tes sous, par contre, ca sera plus possible de se faire indemniser, pratiquement

Pour septembre, tout ce que tu dois avoir c’est ton solde de tout compte et vérifier que tout est la. Vu que tu démissionnes tas pas le droit au chomage donc t’es même pas “pressé” et tu pourras ne pas signer tant que t’as pas la bonne somme dessus

Ca parait bizarre cette histoire mais on voit tellement de trucs énormes… Faut juste pas hésiter à se défendre

(pour les prises de référence tu t’en cognes, je sais pas ou tu bosses ou plutot dans quelle branche mais c’est intééressant uniquement quand t’es freelance. Bien sur, ca dépend énormément du type de métier, le monde est petit, mais ils peuvent pas empecher une démission, juste faire respecter la loi et les préavis)

18K employés, ca fait très SSII / ESN cette histoire, donc dans ce cas… Je suis plutot habitué au contexte (et je maintiens a 300% le coup des références). D’un autre coté, préavis 2 mois t’es pas cadre donc (ce qui ne change rien niveau droit, juste peut etre que tu bosses pas en informatique)

Le 29/08/2016 à 08h 42

Vu qu’on peut se faire virer si c’était paramétré en public, à la limite il s’en sort plutot bien au final

ludo0851 a écrit :

Ben… Impossible de répondre à cette question sans proférer une injure publique.

Sinon, merci les “amis” Facebook, la France des années 40 a encore un bel avenir devant elle



ah, si, nous, on peut, vu qu’on est pas employé et aucune obligation de fidélité à l’entreprise

Le 29/08/2016 à 14h 36

Yorda a écrit :

Bah a ce moment là faut aussi rembourser tous les jeux a la con ou les gens trouvent nul apres 30h de jeu, on a pas fini. Le jeu est une arnaque, mais suffisait de lire les teste de se renseigner dessus, limite meme attendre les 1er stream, et tu te rendais très vite compte que le jeu est totalement vide sans interet, ou tu fais exactement la meme chose 60h plus tard.



C’est bien pour ca que c’est exceptionnel en comportement et étudié au cas par cas

la différence c’est : la pub, la hype, le support de sony affiché (qui veut éviter la mauvaise pub je pense, ca vaut pas le coup pour juste un jeu partenaire), le prix …

tout ca cumulé, ca fait que le plan B “bon bah finalement pour calmer le jeu on veut bien rembourser” a été adopté " />

Le 29/08/2016 à 11h 56

lol

Normalement, non, mais y en a qui ont tenté de le faire si je me rappelle bien :)

Et aux US ils hésiteraient pas j’imagine " />

Le 29/08/2016 à 11h 34

Mustard27 a écrit :

On appelle ça une clause abusive. On a souvent tendance à croire que parce qu’une société rajoute une clause qui annule la loi qu’elle est valable.  Or c’est faux, si tu vas devant un tribunal (ce qui perosnne ne fera pour un jeu de 60€) je te garanti que ce genre de clause sera jugé abusive et annulée.
Beaucoup de société ont déja été colmndamné pour des clauses abusives comme Orange, Bouygues télécom, Free,  SFR, etc.




GuiJo a écrit :

Tu ne peux pas renoncer à ce droit. La loi est d’ordre publique et elle s’impose quelles que soient les conditions que tu signes.




on va même faire plus simple que l’UFC (c’est fou ce qu’on fait avec google)

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10485


Contrats exclus

Toutefois, le droit de rétractation ne s’applique pas aux achats suivants :

 services totalement exécutés avant la fin du délai de rétractation ou dont l'exécution a commencé, avec votre accord (vous devez avoir renoncé explicitement à votre droit de rétractation, avant la fin de ce délai),    

contenu numérique fourni sur un support immatériel dont l’exécution a commencé avec votre accord et pour lequel vous avez renoncé à votre droit de rétractation. Par exemple, un film téléchargé,



Voila, précisé noir sur blanc sur le site des droits du consommateur / Service public

Le 29/08/2016 à 11h 28

Séphi a écrit :

Et puis j’imagine que c’est soumis à appréciation.
Un combat épique pour certains peut être un dogfight avec 3 chasseurs pirates… :p

Et dans le quintillion de planètes, il doit y en avoir une bonne poignée qui ont les specs annoncées par les trailers (faune et flore luxuriantes toussa, toussa…) donc techniquement, il te diront que non, il n’y a pas publicité mensongère.




C’est tout a fait cela “c’est soumis à appréciation”, c’est tout le probleme : les juges ne connaissent RIEN en numérique

entre autre exemple de blizzard qui a un mal fou a fait reconnaitre que les logiciels de triche lui portent une atteinte au sein des jeux multijoueur (probablement pas que cet éditeur d’ailleurs) parceque les juges considère que ca n’impacte pas les ventes, et n’en ont strictement RIEN à carrer qu’après, l’impact utilisateur soit bouleversé par la triche


edit : pour ceux qui doutent y a quelques cas d’école (vous parlez de droit du consommateur avec votre clause des 14j, se référer à l’UFC que choisir par exemple donc)

Le 29/08/2016 à 11h 25

Mustard27 a écrit :

On appelle ça une clause abusive. On a souvent tendance à croire que parce qu’une société rajoute une clause qui annule la loi qu’elle est valable.  Or c’est faux, si tu vas devant un tribunal (ce qui perosnne ne fera pour un jeu de 60€) je te garanti que ce genre de clause sera jugé abusive et annulée.
Beaucoup de société ont déja été colmndamné pour des clauses abusives comme Orange, Bouygues télécom, Free,  SFR, etc.



Oui et non
D’une manière générale c’est tout a fait le cas, sauf que dans le digital ca n’est pas précisé dans la loi. C’est ballot, mais le légal il faut que ce soit écrit noir sur blanc, sinon c’est sujet a interprétation

Donc à moins que la loi sur le numérique n’ait précisé ca, c’est toujours le cas

De même le 14 jours c’est valable pour un produit (physique) que le consommateur n’a pas pu voir je crois, par envoi sur internet donc, pas pour un achat en magasin. A moins que ca ait changé depuis ca bouge de temps en temps, faudrait voir sur l’UFC

Dites v ous que y aurait un paquet de truc attaquable dans le cas contraire : la musique achetée (amazon, itunes), elle est remboursable après 14 jours? Beh non.
Pourquoi un JV le serait ?



GuiJo a écrit :

Tu ne peux pas renoncer à ce droit. La loi est d’ordre publique et elle s’impose quelles que soient les conditions que tu signes.



En droit du travail, qui est différent du droit du commerce, etc etc

C’est beaucoup plus compliqué qu’on ne croit en général

Le 29/08/2016 à 09h 53

razibuzouzou a écrit :

Attention de ne pas confondre hype et publicité mensongère. Pas pareil " /> 

Hype, ça serait une cinématique genre blizzard. Le trailer de battlefield1. On sait à quoi s’attendre malgré tout. 
Mais tu peux être prudent tout ce que tu veux, si le produit final (gameplay) est différent de ce qu’on t’a montré…



Disons que le terme de “publicité mensongère” est strictement encadré par la loi. Et la, très franchement, surtout en France, si vous attaquez le jeu pour “publicité mensongère”, vous serez refoulé. Assez fortement, même.

Pas que le terme soit complètement faux : c’est juste qu’à l’heure actuelle, le digital et surtout les JV ne profitent absolument pas de la même appréciation sur ce type de chose que les produits physiques, d’un point de vue légal

Le 29/08/2016 à 09h 21

bombo a écrit :

Le 14 jours sont un délai de rétractation il me semble, ça ne comprends pas le fait d’utiliser un produit pendant 14 jours puis de le renvoyer, mais juste de se rétracter de son achat si on a pas utiliser ce dernier.



et ne s’applique pas quand on signe les CGU qui indiquent qu’on renonce à ce droit, et qu’on utilise à la place les conditions d’utilisation et de remboursement de steam

Le 29/08/2016 à 08h 37

Je rigole de plus en plus à chaque news sur ce jeu

Ca fait plaisir, ce genre “d’incident” si ca incite enfin les gens à un peu plus de prudence.
Trop de hype, oui, exactement, et c’est jamais bon

Comme d’habitude l’espoir / le rêve du jeu tel qu’on l’imagine prend le pas sur la prudence et la réalité. C’est plutot sympas que les revendeurs proposent le remboursement (pour le coup la “hype” à aidé tellement ca gueule) mais des jeux comme ca, y en a des milliers

Le 29/08/2016 à 13h 52

ah oui TMQFEL quand même, c’est pas un jeu inconnu celui la

ils se sabordent avant que Vivendi passe par la?

Ou ils tentent au contraire de faire croire qu’il n’y a personne chez eux et que c’est pas la peine de les racheter

…

Ou c’est vraiment en sous effectif " />

Le 29/08/2016 à 12h 59

« bientôt™ ».


" />

Le 26/08/2016 à 13h 55

https://twitter.com/vinniesbrooklyn/status/747940908977561600

Photos exclusives du drone " />

Le 26/08/2016 à 11h 27

Cartmaninpact a écrit :

Quant on vend 15EUR des pizzas qui coutent 1EUR, on a de quoi s’amuser avec des gadgets " />

• 1 gratuite " />

Le 26/08/2016 à 09h 45

D’après leurs pub ils ont carrément aussi une voiture avec four intégré (ou un truc qui permet de pas perdre la chaleur de la pizza, je suis pas certain? ) aux US

Ca devient bizarre le marché de la pizza " />

Le 26/08/2016 à 12h 51

sauf que la c’est illégal, ce qui n’est pas le cas quand tu utilises l’appli

mon numéro de tel est semi professionnel, il se balade sur le net, j’ai des tentatives de phishing via SMS de temps à autre, c’est pas le problème

Au moins supprimer l’appli = je refuse vos conditions générales donc je n’utilises plus votre produit
Refuser et garder l’appli serait plus litigieux (comme dit plus haut, ouais, super, tu peux refuser “mais”, y a des petites lignes)

Le 26/08/2016 à 11h 18

ah ben oui je suis bete pas besoin d’aller dans l’appli

sur mon G7 elle est installée de base en plus, mais “désactivable”, heureusement

Le 26/08/2016 à 10h 01

Aekyros a écrit :

“La famille de sociétés Facebook recevra et utilisera quand même ces informations à d’autres fins telles que l’amélioration de l’infrastructure et les systèmes de livraison, comprendre comment nos services ou les leurs sont utilisés, protéger les systèmes, combattre les spams, les abus ou les activités non-autorisées.”

Ecris touuuuuut en bas sur la page du réglage pour ne pas partager les infos …




vraiment? Rofl. je suis pas allé voir mais ca ressemble tellement au truc, effectivement

merci de l’info ! " />

Le 26/08/2016 à 09h 26

humpf, trop tard pour mon 2eme edit

j’ai oublié : je sais qu’on peut “s’opposer” à ca, mais ca, c’est juste une barrière psychologique pour éviter que les utilisateurs prennent peur

ils la font sauter quand ils veulent, à la prochaine mise à jour, si trop de monde penser à “s’y opposer”. Non, sur une app comme WhatsApp, je veux pas, quoiqu”il arrive. D’un autre coté, c’est juste un avis perso, et encore une fois dû à ma haine de facebook

Mais si je me trompe je serais ravi que tu corriges, Vincent

Le 26/08/2016 à 09h 19

Vincent_H a écrit :

Je pense que tu n’as pas bien lu l’actualité



Mmm j’ai surement un peu trop extrapolé mais la modification des CGV ca s’étend à un peu ce qu’on veut

“le partage du numéro de téléphone et d’informations avec Facebook”

Et facebook, ils vont juste le regarder mon numéro? Ou alors j’ai mal compris
Ok c’est de la phobie / Anti facebook, je le concois sans probleme, mais connaissant la politique de facebook j’ai un peu de mal à concevoir que ca puisse bien se passer

tu parles bien de “briser les barrières entre facebook et whatsapp” : ca, je veux pas. Et oui j’extrapole sur la pub mais tout de même y a bien un but a casser ces barrières?

C’est aussi en rapport avec ceci :
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/08/25/les-entreprises-vont-pouvoir-vou…

il s’agit de la même chose je pense?

“Reste tout de même un certain goût d’ironie, quand WhatsApp ne manquait pas de mots assez durs contre la publicité en ligne en 2012, deux ans avant son rachat par Facebook. Notez qu’il n’est toujours pas question d’en inclure dans l’application de messagerie.”

haha. Oui, enfin ok pas de pub sur whatsapp. Mais qu’une boite m’envoie un message c’est 1000 fois pire pour moi, mais “c’est pas de la pub” hein, comme le démarchage téléphonique?

Le 26/08/2016 à 08h 25

ouaip, viré Whatsapp hier de mon telephone, ca me plait pas du tout cette histoire. faut dire que je déteste facebook, j’ai qu’un compte fictif, et je me servais très peu de whatsapp à la base.
Probablement que ca dérangera moins les utilisateurs réguliers de facebook et whatsapp

J’ai rien contre la pub, c’est nécessaire, mais alors via telephone ou SMS, notifications… c’est mort. Je veux bien qu’on spam mon email, pas mon numéro de tel " />

Le 25/08/2016 à 15h 34

Lauster a écrit :

Euh… mais on y a accès déjà, ou alors j’ai pas compris ta remarque " />



a moins que ca ait changé depuis : beaucoup de jeux qui m’intéressent sont realese sur le PSN US uniquement (pas mal de classic PSone par ex)

on peut créer un compte sur le PSN US, pour y jouer mais

• c’est pas légal (enfin, sony veut pas, encore faut il qu’il s’en rende compte)
  


• les CB Européennes ne sont pas admises, ce qui oblige à acheter des cartes prépayées sur des sites tiers
  
  
  En gros, j’aimerais que les PSN soient pas régionalisés, parceque bon sang, OK, y a 20 ans je veux bien que sortir des jeux physiques en US et en EU c’était pas pareil, mais maintenant, c’est quand même vachement plus simple en démat
  
  Y a toujours des contraintes commerciales parfois (jeu autorisé sur territoire US et pas EU, démat ou pas démat) mais souvent c’est aussi juste qu’ils en ont un peu rien a foutre les éditeurs
  
  C’est pas tant la faute de sony que des éditeurs de jeux eux même d’ailleurs

Le 25/08/2016 à 11h 42

reste plus qu’a avoir accès au PSN US et je trouverais ca enfin bien, la playstation

Le 25/08/2016 à 12h 33

kvasir a écrit :

Google ne devrait même pas avoir à s’occuper de ça. Il y a des webmasters qui n’ont jamais du aller sur leur propre site. Hier je vais sur un site avec mon mobile, une pub apparait par dessus le site sans rien pour la fermer (en activant le vibreur en plus " />). Même en faisant retour je n’arrivait pas à retomber sur le site. Bilan, j’ai fermé l’onglet et je  ne retournerait jamais sur ce site. Qu’est ce qui a pu passer par la tête du webmaster qui a laissé passer un truc pareil?




c’est pas la faute de la régie pub, plutot que du “webmaster” ?

Les sites se “vendent” pour récupérer du fric peu importe comment, les régies, elles, ce sont des commerciaux, leur but est aussi avant tout le fric peu importe si ca emmerde le client

la faute au site qui vend son ame au diable donc. Ok pour la pub c’est nécessaire mais j’ai blacklisté un paquet de sites qui faisaient exactement ce que tu décris. La pub qui vibre avec impossible retour arrière, GANGEZ UN IPHONE ou VOUS AVEZ UN VIRUS, c’est à la limite du phishing, et ca devrait être punissable légalement. J’attends ca avec impatience

Le 24/08/2016 à 09h 52

ah put.. que j’aime google

meme si c’est assez fun de voir une des premières boites de pub mondiales lutter contre la pub, je ne peux qu’être d’accord

de plus en plus de sites sont juste PAS consultable sur mobile, entre les phishing à peine déguisés en pub, les annonces qui couvrent la page pas possible a fermer, les écrans qui se noircissent pour passer des videos

Jarodd a écrit :

J’ai de suite pensé à des sites de “presse” payés par la pub, genre L’express ou Le Point…

https://xkcd.com/1174/




genre eux, oui
J’ai jamais installé adblock mais j’ai jamais eu autant envie de le faire

Le 25/08/2016 à 11h 46

en droit US j’en sais rien mais en droit francais, ces accusations rigolent pas effectivement

Même sans clause de non concurrence, y a toujours un accord de loyauté

Le 24/08/2016 à 11h 35

j’ai vu les drones à la FNAC en vente libre, section photo
j’étais largué sur ce sujet, y a pas si longtemps c’était des petits drones en plastique pour jouer, pas des machins qui étaient indiqués “vitesse 12m/s , portée 6km”

1300 euros soit, mais emmerder son voisin, ca n’a pas de prix " />

Le 24/08/2016 à 11h 31

“9m ou on dévulgue la liste des films pornos téléchargés à l’Elysée. A vous de voir.” " />

Le 24/08/2016 à 11h 30

“merde on les a surestimés ils ont toujours pas trouvé comment rétablir les impots en France, bon on fait comme les autres alors hein”


Peut etre aussi qu’ils ont juste fait exprès et avaient prévu de se barrer, genre on fait semblant de s’installer pour obtenir des dérogations, chronologie des médias, etc.. et après, poof " />

Le 23/08/2016 à 15h 40

il s’aligne sur ses concurrents avec du retard comme d’habitude
comme pour le modèle économique

A moins de vouloir absolument une série qu’ils auraient en exclu (et la, franchement, le fansub existe) crunchyroll est largement au dessus, à mon avis

Le 23/08/2016 à 12h 12

“quoi, ca se vend en fait? Mais qu’est ce que vous attendez bordel”

#lesactionnaires

Le 23/08/2016 à 11h 58

A.Talon a écrit :

Mon dieu, faites que CanardPC vous rejoigne dans LPL …. 
Mon dieu, faites que CanardPC vous rejoigne dans LPL ….
Mon dieu, faites ……

" />



je serais étonné
Pas le même support, le site a été kickstarté mais en tant que support du magazine

à la base c’est pas un site web canard PC mais un magazine papier. Ca peut évoluer mais pour l’instant le but du KS du site pour la fin de l’année n’est pas du tout le même que celui de LPL à mon sens

Le 23/08/2016 à 11h 55

c’est bien que gamekult vous rejoigne, la ca m’intéresse franchement

compte crée, j’attends que ce soit officiel pour prendre mon abonnement " />

Le 22/08/2016 à 15h 09

aux US je sais pas
mais en France, je suis certain que c’est très très limite niveau légalité et que si on avait une class action ils auraient pris cher
(pas possible aux prud’hommes, la class action “francaise” n’existe pas dans ce cadre et ne peut être délenchée que par une association de consommateur)

je suis donc très, très content de cette nouvelle, parceque Uber mérite clairement une baffe pour le remettre dans le droit chemin à ce niveau (toute considération de son service par ailleurs mise à part)

comme toutes les boites / startup qui se sont mises à embaucher des sous traitant payés 20 euros de l’heure au statut auto entrepreneur
take eat easy (mort maintenant, on a pu voir ce que ca a donné), deliveroo (pas mort mais exactement la meme chose niveau annulation de tout ce qui existe en droit du travail)


C’est sympas, avant on se plaignait des CDD. des stages rémunérés (ou pas). Mais en fait y a toujours pire… Je crois que le bénévolat est pas encore assez répandu mais on y viendra