Le 15/07/2013 à 14h 03

Bah il lui suffit de renvoyer le document en précisant qu’il ne dispose pas de TV ou de dispositif assimilé.



Avoir la box ne suffit pas, il faut également qu’un moniteur y soit connecté dessus.



En ce qui me concerne, non seulement je n’ai pas de moniteur connecté au module TV de Free, mais le module comme la box qui va avec sont dans leurs cartons. Je ne suis donc pas redevable comme ce lecteur de PCI de la redevance.

Le 14/07/2013 à 00h 09

La vidéo de la Lune, à part la statuette je connaissais déjà.

Le 12/07/2013 à 11h 48

Les allocs et les taxes en tout genre ce n’est pas la solution. Tous les mois ils rajoutent une nouvelle taxe, compensée une semaine après par une nouvelle allocation…Au final, à part augmenter le nombre de transactions et la lourdeur administrative fiscale, ça ne sert à rien.

Le 12/07/2013 à 06h 43

Ce n’est pas du stockage d’électricité à proprement parler. L’énergie électrique est utilisée pour faire de l’électrolyse, et c’est le produit de l’électrolyse qui est stocké (sauf l’oxygène qui est rejeté à l’atmosphère).



On utilise aussi le stockage gravitaire de l’eau pour obtenir un résultat très similaire. La nuit on pompe l’eau d’une retenue vers une autre retenue située en amont, ça permet de consommer le surplus des centrales nucléaires qu’on ne peut pas stopper et relancer rapidement (enfin c’est la relance qui est lente, l’arrêt lui c’est maxi 2 secondes). Le lendemain aux heures de pointes, on turbine cette eau pour produire de l’électricité.

Le 11/07/2013 à 19h 58

Sinon, chez moi il n’y a pas d’isolation excepté les fenêtres neuves (que j’ai payé pour mon usage), et il n’y avait avant pas de moisissure ou d’humidité pour autant avant que je ne les change.

Le 11/07/2013 à 19h 55

Donc selon toi, c’est bien 70% du parc immobilier qu’il faut raser.



Sors ton chéquier alors, et fais un don à la France. Parce qu’on a pas les 4000 milliards d’euros nécessaires à l’éradication de ce que tu nommes “logement insalubre”

Le 11/07/2013 à 19h 17

Et si tu considères qu’un logement non isolé et équipé de convecteurs est un logement insalubre, alors c’est 70% du parc immobilier du pays qu’il faut raser…

Le 11/07/2013 à 19h 13

methos1435 a écrit :



C’est au propriétaire de proposer un logement décent à ses locataires oui. Et c’est aux locataires de faire l’entretien courant.



Je parle là des travaux nécessaires pour proposer un logement décent, pas d’améliorations cosmétiques. Honnêtement tu te crois où ? Au zoo ? (et encore quand on vois certains proprios, même les animaux sont mieux logés).



Si pour toi il est normal de loger des être humains dans un lieu insalubre où ils payeront plus chers de facture d’électricité que de loyer à cause des fuites de chaleurs, abstiens toi de louer des logements. Achètes toi un garage ça coute moins chers en entretien.





Je ne parle pas de réparations, mais d’améliorations ; et je ne parle pas de logements insalubres, mais de logements mal isolés. Il faudrait apprendre à lire le français avant de répondre ce genre de conneries. OK?



Le fait de remplacer des fenêtres en 4mm par des fenêtres en double vitrage, ou des convecteurs par une pompe à chaleur, je maintiens que ça ne fais pas partie des réparations, mais des améliorations, et ce n’est pas au propriétaire d’en assumer la totalité des frais. Car celui qui fera des économies d’énergie grâce à ça, c’est l’occupant, pas le propriétaire.

Le 11/07/2013 à 13h 23

methos1435 a écrit :



Quand tu possèdes un logement avec un bilan énergétique désastreux, désolé mais ce n’est pas au locataire de payer les travaux. Si ça t’emmerde de proposer un logement décent à tes locataires, tu ne mets pas tes logements en location. C’est aussi simple que ça.





Donc, selon toi, c’est au propriétaire de payer les réparations, les charges, les taxes et les travaux d’amélioration… Et pourquoi pas fournir le logement gratuitement aussi tant que tu y es? " />

Le 11/07/2013 à 11h 40

ptit6sky a écrit :



D’ailleurs a Paris ça marche très bien, il y a tellement de deamande que les proprios louent à très fort prix des appartements en piteux états. Et ils s’en foutent car ils sont sur de louer !



Est-ce normal, doit on laisser agir sans rien dire ?





J’ai dit qu’il fallait s’attaquer à ceux qui abusent, pas à tout le monde, c’est assez clair ou bien je dois faire un dessin?



Quand au reste, je maintiens ce que je dis. Si le propriétaire d’un logement ne peut pas amortir l’investissement qu’il y réalise, alors il ne fera pas l’investissement en question.



Comme je l’ai déjà dit, allez à la banque demander un crédit pour rénover le logement que vous louez, en lui précisant que vous ne rembourserez jamais le crédit, l’état ayant bloqué les loyers. Vous verrez bien sa réponse.

Vous pourrez toujours ensuite demander à un artisan de faire les travaux gratuitement, faute d’argent, et vous constaterez également quelle sera sa réponse.



Si on améliore la qualité d’un logement, alors sa valeur augmente, et c’est à celui qui y habite (qu’il soit propriétaire ou locataire) de financer ladite amélioration. C’est aussi simple que ça.

Le 11/07/2013 à 10h 19

Drepanocytose a écrit :



C’est bien ce que je te dis, c’est un chantage très classqieu à la location.

L’état equilibre comme il peut, il favorise desfois les loueurs, et desfois les locataires.

Quand les loueurs sont favorisés on ne les entend pas, qu’ils relativisent donc un peu les rares fois où ce sont les locataires qui sont protégés.



Qui dit équilibre dit qu’on peut aussi raisonner dans l’autre sens : imagine si on laissait champ libre aux loueurs sur le prix des loyers : eh bien tu aurais une explosion du prix des loyers, les gens se regrouperaient (colocation, vivre chez maman jusqu’à 40 ans comme c’est déjà le cas dans plein de pays à cause du prix des loyers, toussa) ou se demerderaient autrement et il y aurait une masse de logements à louer qui ne trouveraient pas preneurs….



… ce qui ferait chuter les prix, loi basique de l’offre et de la demande, et qui ramènerai l’équilibre qui est le seul modèle viable.



Le modèle actuel qui consiste à bloquer les loyers va mener à une dégradation du parc locatif, voire à l’abandon de certains bâtiment une fois ceux-ci jugés inhabitables.

Le 11/07/2013 à 10h 16

ptit6sky a écrit :



En même temps si aujourd’hui on plafonne un peu les augmentations c’est peut être à cause des abus de beaucoup de proprios. C’est bien beau de pleurer aujourd’hui mais fallait ptetre y réfléchir avant (attention je ne te vise pas toi, je ne sais pas si tu es proprio ou pas)!





Dans ce cas il faut s’attaquer à ceux qui abusent… Et pas créer des plafonnements qui pénalisent tout le monde, y compris ceux qui étaient prêts à investir pour améliorer les biens qu’ils mettent en location.



Pour ma part, je suis propriétaire d’un appartement, d’une cave et d’un garage, pour mon habitation principale, je n’ai rien d’autre.

Le 11/07/2013 à 10h 13

Drepanocytose a écrit :



Tu vends et tu redeviens locataire.







Multiplies ce raisonnement par le nombre de logements loués en France… A qui tu le vends ton logement, puis à qui tu le loues le nouveau logement?

Le 11/07/2013 à 10h 06

Drepanocytose a écrit :



Encore une fois, valable pour la location.

Ca me dérange toujours un peu cet amalgame entre propriété foncière et investissement, pris comme la raison ultime de la propriété…

C’est pas faux, mais la propriété CE N’EST PAS SEULEMENT DE L’INVEST !!!





On va faire autrement :

Tu possèdes un logement que tu loues 6000€ par an, il te coûte en réparations, taxes foncières et charges 5700€ par an.

en 2013, l’état t’impose de changer les fenêtres : 7000€.

en 2014, c’est au tour de l’isolation : 11000€

en 2015 : tu dois virer les radiateurs pour mettre une pompe,à chaleur : 4000€

en 2016 : ils t’obligent à mettre une borne de recharge pour voiture électrique : 800€

en 2017 : tu dois installer un chauffe-eau solaire : 2500€

…



Le tout sans jamais avoir le droit de prévoir un amortissement de ces investissements sur le montant de la location.



Tu fais quoi?

Le 11/07/2013 à 10h 01

Drepanocytose a écrit :



Encore une fois, quand on discute “proprio” on a toujours droit à cet argument de la location.

Et les proprios qui habitent leur propre logement on en parle quand ? Ils sont combien ? Ils n’existent pas ?





C’est mon cas. Et l’amélioration de MON logement c’est à MOI de le payer. Et ce n’est pas l’Etat (qui me loue le droit d’y être sous forme d’une taxe foncière) qui a payé tout cela.

Le 11/07/2013 à 09h 56

Drepanocytose a écrit :



Chantage classique à la location.

Alors pour être un peu (volontairement) extrême : on aide à le faire ceux qui s’engagent à louer, et ceux qui habitent leur logement on les fait raquer comme tout le monde.

Et voilà, souci de la location résolu.





Ce n’est pas du chantage, c’est de la logique financière.



Va demander à ton banquier de te prêter 7k€ pour rénover l’appartement que tu loues, en lui précisant bien que tu ne pourras jamais rembourser le crédit… Tu vas voir sa réponse, elle va être rapide, et assez directe aussi.

Le 11/07/2013 à 09h 54

Drepanocytose a écrit :



Je vais être direct : et pourquoi faudrait-il que ce soit “récupérable” systématiquement ?

Exemple : quand l’état impose des mesures d’intérêt général à tout le monde, genre le pot catalytique, ca n’est récupérable pour personne.

C’est quoi ce mythe qu’un proprio il faudrait le choyer et que forcement il soit gagnant sur tous les tableaux et ne perde jamais d’argent ?

Desfois c’est le rôle de l’état d’imposer des trucs qui coutent, eh oui, et qu’il aide je trouve ca déjà pas mal.





C’est simple, il y a deux options :

1 : Si le bilan financier d’un bâtiment loué est positif, il est conservé par le propriétaire.

2 : Si le bilan financier d’un bâtiment loué est négatif, il est abandonné puis détruit.



L’argent ne pousse pas sur les arbres des propriétaires, un investissement doit être rentable, quel qu’il soit, sinon ça ne fonctionne pas. Il va le trouver ou l’argent à ton avis, si ce n’est sur le montant des loyers?

Le 11/07/2013 à 09h 47

ptit6sky : Quand la banque te prête de l’argent pour que tu puisses changer tes fenêtres, elle les récupère ensuite. Et avec intérêts qui plus est.



Quand un loueur de voiture investit dans un véhicule, c’est pour le rentabiliser, pas pour perdre du pognon.



Air France c’est pareil, ils n’achètent pas un appareil à 400 millions d’euros l’unité si ils ne rentabilisent pas avec le prix des billets.



Donc quand un propriétaire loue et entretient un logement, c’est pareil. Si on impose aux propriétaires de tout payer sans jamais pouvoir amortir l’investissement, alors il n’y aura plus de logements disponibles à la location.

Le 11/07/2013 à 09h 30

Drepanocytose a écrit :



D’où l’incitation fiscale…. (ca veut dire en bon francais : coup de pouce, fiancement en partie)

T’as lu où que je sous-entendais que les proprios étaient tous riches ?



Edit : et personne ne parle de rénover entièrement non plus, un peu de mesure. Ce qui est faisable facilement devrait être envisagé, sans révolutionner la baraque non plus.





L’incitation fiscale pour remplacer les fenêtres c’est 15%. J’ai payé 7900€ pour changer les miennes, soit 6715€ après crédit d’impôt (il a fallu que j’avance les 1185€ de différence pendant 13 mois au passage, ce qui implique de les avoir dès le départ, malgré l’existence de cette niche fiscale).

Combien de propriétaires/sociétés immobilières peuvent mettre 7k€ d’investissement - non récupérable à cause du plafonnement des loyers - dans chaque logement qu’ils louent?

Le 11/07/2013 à 09h 23

tybreizh a écrit :



Certes mais si le compteur est mis au niveau du HTA, en cas de pet, c’est tout le secteur qui a une coupure de courant alors que si c’est le compteur particulier, il n’y a que le malchanceux qui a une coupure.





Si il y a un souci chez un particulier, c’est son disjoncteur qui va couper. Si c’est dans la colonne de l’immeuble, c’est le fusible de la colonne qui va fondre, si c’est sur le réseau, c’est en effet le disjoncteur ou fusible en sortie de poste qui va couper.



Et ce, que les compteurs soient à disque, numériques ou vert fluo.

Le 11/07/2013 à 09h 21

ptit6sky a écrit :



Je suis d’accord avec toi, mais là tu verrais débarquer tous les proprios qui dirait dans ce cas on augmente les loyers car faut pas que je perde mes 6% de rendements annuels.( Pour les 6% je ne suis pas sûr, c’est ptetre un peu moins)



Bref, au final se sera toujours le locataire qui prendra.





6% qui servent à financer les réparations, les charges imputables au propriétaire, la taxe foncière, les remises en état lors des changements de locataires, les charges à payer lorsque le logement n’est pas loué (entre deux locations) etc…

Le 11/07/2013 à 09h 18

Drepanocytose a écrit :



Les pauvres dont tu parles ne sont en général pas proprios de leur demeure, non plus.

Ca peut tout à fait se faire, je pense. PAr incitation fiscale sur les proprios, ou à l’inverse pénalité sur la taxe foncière sinon.

C’est un exemple, mais je suis convaicnu qu’il y a moyen de faire et que c’est la volonté politique qui pêche.





Le vieux mythe du propriétaire qui roule en Ferrari, fume des Havane et se déplace en Falcon a décidément la vie dure…

Posséder un logement qu’on loue ne signifie pas avoir les moyens de le rénover entièrement. Surtout que le plafonnement ne permet désormais plus de répercuter l’investissement sur le montant du loyer.

Le 11/07/2013 à 09h 11

methos1435 a écrit :



Même si la chaleur à tendance à monter, les dalles chauffantes au sol peuvent apporter un peu de chaleur pour l’étage inférieur.





La chaleur ne monte pas. Elle se disperse dans toutes les directions.



L’air chaud monte (parce que moins dense que l’air plus froid), mais pas plus haut que le plafond.



Si on chauffe un appartement du RDC, la chaleur part vers l’appartement du dessus (par conduction thermique dans la dalle) si ce dernier est plus froid, mais également vers celui du dessous, si il est lui aussi plus froid.

Le 11/07/2013 à 09h 07

HarmattanBlow a écrit :



Je râle contre ces compteurs depuis un bail mais en l’occurrence ce que tu dis est plutôt faux. Les réseaux électriques actuels ne sont pas adaptés à un foisonnement de sources éparpillées, intermittentes et très variables, d’où la nécessité de bâtir une “smart grid”, laquelle nécessite de meilleures capacités de prédiction, de mesure et de localisation de la demande (et un gros tas de pognon - encore un coût externe des renouvelables non pris en compte).





Les compteurs en sortie de poste de quartier peuvent le faire. Ca n’apporte rien de connaître la consommation unitaire de chaque foyer pour réguler proprement un réseau. Les mesures au niveau des postes de quartier (20kV/400V)sont amplement suffisantes pour le faire.

Le 11/07/2013 à 09h 02

Winderly a écrit :



Tes voisins du dessus arrivent à chauffer en dessous de leur appart’ ?

Je comprend pas.





Le différentiel thermique étant plus faible quand ses voisins chauffent leur appartement, il y a moins d’énergie qui traverse la dalle qui les sépare.

Le 11/07/2013 à 09h 00

methos1435 a écrit :



Parce qu’un meilleure maitrise de la consommation doit s’accompagner d’une remise à niveau des logements. Tout simplement.





Et ce n’est pas en faisant exploser la facture des clients déjà en difficulté que ça pourra se faire.

Le 11/07/2013 à 08h 22

Drepanocytose a écrit :



Oui mais un seuil de revenu des familles, et pas un seuil de conso ou de taille de compteur.

Tu te doutes bien qu’un celib qui gagne super bien sa vie aura plus de facilité à payer tout en consommant bien moins qu’une famille modeste de 3 enfants, pris en consommation par personne.

Il faut regarder ca sur le revenu par personne qui dépend du compteur.





Faire payer plus cher les grosses conso c’est de la connerie. La majorité des gros consommateurs d’énergie sont les gens pauvres, qui n’ont pas les moyens de s’offrir un logement bien isolé avec des pompes à chaleur et du triple vitrage.

Ceux là se retrouvent dans des passoires thermiques vitrées en 4mm, chauffées avec ces fameux “grille-pains” qui noircissent les murs au dessus d’eux, et qui crament du MWh à profusion pour conserver un maigre 18°C l’hiver.



Pour surfacturer le “gaspillage”, il faudrait pouvoir le quantifier. Et ce n’est pas en comparant la conso de deux ménages qu’on peut le faire.

Le 11/07/2013 à 08h 14

L’exécutif ne manque d’ailleurs pas d’éloges à l’égard des compteurs Linky : ces derniers devraient «





favoriser la transition énergétique en rendant possible l’intégration à grande échelle des énergies renouvelables

Faux. Linky ne favorise absolument rien. On peut très bien intégrer des énergies renouvelables avec un compteur à disque.



l’information des consommateurs

Tous les compteurs numériques actuels le permettent déjà, via la sortie TELEINFO.



la différenciation des tarifs

Les compteurs à disque savent aussi le faire (sauf tempo). Les compteurs numériques savent tous le faire



la maîtrise de l’énergie

Pas plus qu’avec les compteurs actuels, sauf pour EDF



une meilleure maîtrise de la pointe

En coupant à distance les clients trop gourmands?



le développement du véhicule électrique

Je ne savais pas qu’on pouvait recharger un véhicule électrique uniquement avec un compteur Linky



le développement de réseaux intelligents

Une machine n’a jamais possédé d’intelligence, et c’est pas ce compteur vert qui le sera.



De plus, Matignon affirme que chaque foyer équipé d’un tel appareil pourra profiter de la télé-relève

Faisable avec les compteurs électroniques actuels



de la facturation sur des index réels

Il suffit de mettre en place sur le site ERDF un formulaire permettant de les renseigner soi-même



des interventions à distance

Pour changer d’abonnement seulement, car les pannes elles ne se résoudront pas sans technicien. Donc utile aux clients 3 fois dans leur vie.



mais aussi de dépannages plus rapides

S’ils n’embauchent pas plus de personnel, rien ne changera.

Le 11/07/2013 à 17h 55

Ce qu’il faudrait corriger, c’est l’existence même de la RCP…

Le 10/07/2013 à 14h 43

kikoo25 a écrit :



Ça a déjà eu lieu, et c’était relayé dans ces pages :

Le métro de Montréal menace le créateur d’une carte Counter Strike





Ils s’étaient attaqués au créateur de la carte… Pas à l’éditeur du jeu.

Le 10/07/2013 à 11h 25

Yutani a écrit :



Tagada est une marque déposée pour des bonbons au savoureux gout de fraise chimique " />





Ah c’est de la fraise ce goût? " />

Le 10/07/2013 à 11h 20

Et ça continue dans la connerie… Qui sera le prochain? Valve avec “ses” cartes pour Counter Strike? Parce que là dedans, des noms de marque y’en a à la pelle aussi.

Le 09/07/2013 à 20h 22

Je n’ai rien contre ma grand-mère, bien au contraire… Seulement son logement est à 2km du mien, difficile dans ces conditions de tirer un réseau local entre les deux appartements pour profiter enfin d’un débit correct " />



Dans ma rue, j’en ai au moins pour 3 ou 4 ans avant que ça n’arrive " />

Le 09/07/2013 à 14h 37

TNZfr a écrit :



Et dire que les gusses sur fibre Free avec un PC à la place de la freebox ont du 1 Gb/s symétrique



" /> pour toutes vos dissertations sur le GPON (la techno qui nous ramène 40 ans en arrière).





Tu peux préciser? 1 Gb/s chez Free?



Sinon pour ma part, la fibre arrive enfin dans ma ville… Mais c’est ma grand-mère qui l’aura en premier " />

Le 09/07/2013 à 11h 26

Madmark555 a écrit :



Chez moi, numéricable a coulé du béton dans toutes les gaines techniques qui montent dans les étages, comme ça c’est réglé personne d’autre peut tirer quoi que ce soit comme cables.





Normalement c’est du plâtre, et c’est obligatoire. Ca sert de séparation coupe-feu.

Le 09/07/2013 à 06h 24

Bah, au lieu d’imprimer ça sur papier, il pourront toujours l’imprimer en PDF, puis convertir chaque page du PDF en JPG, et envoyer le tout chez hadopi via internet… " />

Le 08/07/2013 à 21h 07

AxelDG a écrit :



Mouais super !

Même si elle dit le contraire, si c’est pour remplacer par la prune systématique de 60€ préconisée par le rapport Lescure, ça ne fera qu’accélérer mon passage au VPN… " />





VPN qui ne protège pas du pifomètre de TMG…

Le 06/07/2013 à 22h 56

L’hélium liquide, c’est le mieux pour refroidir un ordinateur " />

Le 06/07/2013 à 15h 01

Très sympa, il fait penser au design “Ancien” de la série Stargate, avec ses obliques à 45° dans les découpes " />

Le 05/07/2013 à 12h 01

Je l’ai eu " />











Il y a 12 ans " />

Le 05/07/2013 à 11h 24

Me contentant du web, je ne saurai pas donner de conseils pour le choix de livres.

Le 01/07/2013 à 21h 47

Jonathan Livingston a écrit :



Bah dans le vide les ondes radio voyagent sans trop de difficulté, en ligne droite et jusqu’à l’infini…



Mais l’énergie reçue décroit avec le carré de la distance, donc le signal est de plus en plus faible, jusqu’à devenir noyé dans le bruit de fond. Pour compenser cela les sondes concentrent leur faisceau avec une parabole, mais alors elles doivent bien viser la Terre.



Un jour on n’arrivera plus a rien capter, comme c’est déjà le cas pour Pioneer 10 et 11, soit parce qu’elles sont trop loin, soit parce qu’elles n’ont plus assez d’énergie pour emettre, soit parce qu’elles n’arrivent plus à viser la Terre trop lointaine.





Edit : bon, semi grillé…





La visée est en effet un gros souci. Sur Terre la technologie évolue et a permis depuis les années 70 de construire des antennes de plus en plus grandes, puissantes, précises et sensibles, et la conception de systèmes de filtrage du bruit de fond de plus en plus performants. Pointer très précisément les sondes avec des antennes de 1000 tonnes on sait faire sans problème aujourd’hui.



Mais là bas, à 15 milliards de km, c’est toujours le matériel des années 70 qui travaille.

Le 01/07/2013 à 21h 15

killer63 a écrit :



oui par radio ok

mais comment font les ondes pour voyager entre l’espace et la terre??? y’a des relais ? ils sont placés ou ?

elles peuvent voyager et communiquer entre elles à l’infini ?





Pour les sondes spatiales, ce sont des liaisons directes par radio. Pour les sondes planétaires, on utilise soit des liaisons directes, soit un satellite relais, qui orbite autour de la planète en question. C’est le cas de Mars. Les rovers peuvent communiquer soit directement (mais ils doivent attendre que la Terre soit visible) soit par un des satellites martiens.



Ensuite, plus la distance est grande, plus le signal devient faible, obligeant à utiliser des paraboles de grand diamètre. Pour les sondes Voyager, de mémoire les paraboles mesurent dans les 60 mètres de diamètre.

Elles permettent à la fois de recevoir le faible signal émis par la sonde et d’envoyer des instructions avec une très grande puissance, afin que la petite antenne de la sonde puisse capter le signal.

Le 02/07/2013 à 12h 52

neo2006pf a écrit :



De la même façon qu’elles ont installé des explosifs et de la thermite dans les tours jumelles du WTC.





Ah ok je vois… " />

Le 02/07/2013 à 11h 46

Droogs a écrit :



Pour placer les micros… ?





Donc, un type arrive discrétos avec son perfo, son sac de plâtre et de quoi refaire les finitions, il rentre dans une pièce, fait son trou, installe le micro là ou ça va bien, rebouche et s’en va, comme ça, sans que personne ne s’en aperçoive.

Le 02/07/2013 à 11h 30

amikuns a écrit :



Avoir des connaissances en BTP doit-être utiles.





Le rapport?

Le 02/07/2013 à 10h 08

psn00ps a écrit :



Tu as entendu parler des romans d’espionnage et de James Bond ?

Et bien là c’est dans la réalité mais c’est pareil, en vrai, ça existe.





Avec les voitures invisibles, les satellites en diamants de conflit, les promenades en tank, les bastons à coups de barre de plutonium dans le Bosphore, les bateaux furtifs et autres gadgets explosifs?



Y’a quand même une différence entre James Bond qui peut entrer comme ça sans réveiller personne dans une ambassade pour poser un micro, et la réalité.

Le 02/07/2013 à 09h 32

Comment les autorités américaines ont-elles bien pu installer des micros dans les ambassades, à l’insu de ses occupants?

Surtout que j’imagine que ce n’est pas dans la chaufferie ou les chiottes qu’ils ont été installés, mais dans les locaux dits “sensibles”, donc logiquement étroitement surveillés.

Le 01/07/2013 à 22h 02

Burn2 a écrit :



Pourtant sur la vidéo ça fait désert. Pas un bruit etc. Après y a sans doute des insectes vu que ce sont les plus résistants, mais niveau oiseau j’en voie vraiment aucun sur la vidéo.





Peut-être réalisée à une époque de l’année ou ils restent cachés, ou bien ont migré dans un autre secteur. C’est peut-être aussi une région qui n’abrite naturellement que peu d’oiseaux.



Dans le documentaire que j’avais vu, ils ne parlaient d’ailleurs pas d’oiseaux, mais d’animaux terrestres, de l’insecte au cerf, ainsi que de la végétation.

Le 01/07/2013 à 21h 23

Quelle bande de glands….