Le 03/12/2012 à 17h 04

Je suis sensible à la question et c’est une bonne initiative. Mais le discours, lui…





Les innovations stimulées suite à la proposition permettront également d’améliorer l’expérience en ligne de tous les utilisateurs du web grâce à des fonctionnalités plus étendues et à une diminution des coûts liés à leur fourniture



Quelle vaste blague !



Offrir un bon support pour handicapés (et pas seulement le minimum syndical) impacte les coûts et la conception, nécessairement. Au point que, pour un projet commercial, ce n’est pas toujours rentable, notamment si l’UI représente une part importante des coûts. Alors parler de diminution des coûts pour des portails publics et prétendre que cela amènera de nouvelles fonctionnalités, tu parles !





Tout cela étant dit je leur propose aussi d’améliorer la formation dispensée sur ces sujets aux étudiants et professionnels, d’unifier les normes (si on pouvait avoir une correspondance complète, côté dév, entre les applis et html) et de standardiser un peu le bazar (il n’y a pas deux screen readers qui se comportent de la même façon - au pire celui de MS s’imposera comme référence mais ce n’est pas une bonne nouvelle pour tout le monde).



Voire même de se demander si la façon dont le problème est abordé aujourd’hui (une appli/page web expose programmatiquement une auto-description hiérarchisée et un text reader ou autre vient consommer ces infos pour les exposer à l’utilisateur dans l’ordre et la façon qu’il juge adéquate) est encore aujourd’hui est la bonne, ce dont je doute.



Aujourd’hui nous avons enfin de bons screen readers avec des voix naturelles. Mais je me demande si avec le modèle actuel on pourra jamais proposer une UX satisfaisante aux malvoyants et les convaincre de s’équiper en masse, au moins autant que le reste de la population.

Le 03/12/2012 à 16h 03

Tiens, non, en fait j’ai dit une bêtise : aux USA c’est au max 25% du revenu net (cf. wage garnishment)

Le 03/12/2012 à 15h 56

NeOmega a écrit :



Tite question, si le type change d’état c’est tout bon, non ?





Pour ce que j’en saisi tu peux être poursuivi et saisi dans un autre état, on n’est plus au XIXème. S’il va dans un autre pays, en revanche, peut-être, ça dépend du pays.





Parce que devoir payer 1,5M\( autant dire que le type va travailler tout le reste de sa vie pour eux...



Oui, c'est une condamnation à la pauvreté jusqu'à la fin de ses jours. J'imagine qu'Ils finiront par obtenir une saisie sur tous les versements reçus sur son compte bancaire afin de lui laisser 500\) ou 600$ par mois.

Le 03/12/2012 à 15h 30

Dunaedine a écrit :



Le fait qu’il soit généré au téléchargement ne change strictement. A partir du moment où la société peut associer une vidéo avec un nom via le watermark, elle fait ce qu’elle veut. Ayant le contrôle de l’infra informatique, elle peut très bien reproduire la vidéo wartermarkée, et c’est indétectable.



Si une société trichait de cette manière, il n’y aurait juste aucune manière de le prouver. Et franchement, vu les sommes que cela rapporte, c’est franchement rentable de jouer à ce jeu.





Ca ne rapporte rien. Tu crois que le type a fait un chèque d’un million et demi de dollars à la sortie du tribunal ? Avec ce que la société en question a dû dépenser en frais d’avocats, un placement avec la même somme leur aurait rapporté beaucoup plus que ce qu’ils ramasseront ici. Le but pour eux est simplement de faire gonfler la note afin de pouvoir proclamer au monde que si tu es un des malheureux à te faire chopper ils te bousilleront ta vie jusqu’à la fin de celle-ci.

Le 03/12/2012 à 15h 21

3000 téléchargements et 1.5 million de dollars d’indemnités ? 500$ le porno gay quand même, être hétéro revient beaucoup moins cher.

Jed08 a écrit :



Ouai enfin quelque part il est en tord aussi.

Et vu son absence au tribunal c’est un peu comme si c’est lui qui s’écartait les fesses avec un plot orange de chantier…





Disons que s’il avait été au tribunal il n’aurait peut-être écopé que de 500k$. Au lieu d’être condamné à la pauvreté pour le restant de ses jours, il aurait simplement été condamné à la pauvreté pour le restant de ses jours.



Quand on voit les sanctions délivrées par les tribunaux américains sur ce genre d’affaires, toujours dans le but de faire un exemple dissuasif, très franchement, inutile de perdre du temps au tribunal, mieux vaut émigrer directement.



La prochaine fois il se contentera de provoquer une crise mondiale avec des arnaques aux subprimes : il passera devant les parlementaires US et ne subira aucune poursuite, c’est peinard et ça rapporte.

Le 03/12/2012 à 13h 08

Anonymous0112358 a écrit :



Ce qui me gêne c’est surtout l’hypocrisie, quand tu vois les ministre tous triste parce que le nombre de mort sur la route a augmenté. Si au moins il avait le courage de dire pour les mort sur route on va faire quelque chose car sa va nous rapporter beaucoup d’argent et de sauver quelque vies, plutôt que le c’est affreux c’est 3000 mort quand a coté t’en a 60 000 juste a cause de la cigarette mais que la on c’est normale car sa rapporte.





D’abord les citoyens ne veulent pas entendre un discours pragmatique à mon avis. La mort est devenue une chose incroyablement taboue dans notre société et tout politicien qui sortirait du politiquement correct se ferait fustiger. Ensuite, la sécurité routière a rapporté l’année dernière plus d’un milliard d’euros mais le budget du ministère de l’intérieur doit être dix à vingt fois élevé. Je doute fort que la sécurité routière soit rentable à un niveau immédiat, même si les radars automatiques en eux-mêmes le sont vraisemblablement.





Quand au budget équilibré quand un membre de ta famille aura perdu un enfant de 4 jours a cause d’une infection nosocomiale, il se pourrait que ta visions des chose change.



A ce jeu-là tu peux défendre n’importe quoi. Le fait est qu’il y a partout des urgences, partout des choses qu’il faudrait faire mais que l’on ne peut pas faire faute de moyens. C’est vrai sur l’intérieur, sur l’éducation, la santé, etc.







ActionFighter a écrit :



Faut dire que quand il s’agit de remplir les caisses de l’état, c’est systématiquement les fumeurs qui sont tapés en premier. Le fumeur est facile a taxer. Il est accro, donc peut importe l’augmentation, il continuera de fumer.





Ce genre de choses s’applique à la plupart des taxes (tu ne te mets pas au chômage parce que l’IR augmente et si tu dépenses plus en tabac tu dépenses alors souvent moins ailleurs). Je crois que l’amour des taxes sur le tabac par nos gouvernants provient surtout de la très bonne acceptation sociale de ces taxes : la majorité des Français pensent que ces hausses sont une bonne chose, y compris un certain nombre de fumeurs.

Le 03/12/2012 à 12h 55

bambou51 a écrit :



7K à 14K pour le traitement d’un cancer… ce chiffre est complètement abérrant.

S’il fallait simplement compter le cout d’une chambre d’hopital pour une durée de quelques mois sans aucun traitement on aurait déjà dépassé cette somme.

Il faut multiplier cette somme par 10 grand minimum pour avoir une idée du cout de traitement…





Bien sûr, tu sais mieux que l’INSERM et tous les malades atteints d’un cancer du poumon passent des mois à l’hosto. Soyons fou, disons que le coût d’un cancer est de douze millions d’euros et qu’il faut absolument abattre tous les fumeurs.

Le 03/12/2012 à 12h 47

Anonymous0112358 a écrit :



L’état qui veux le bien de ses citoyens c’est un mythe





Oui, oui, c’est bien connu, l’Elysée est rempli d’une piscine à billets remplie du produit des amendes et tous les ministres viennent y patauger le week-end. Ou alors, ou alors, peut-être qu’ils doivent simplement gérer un budget et que les dépenses doivent être en correspondance avec ce qui rentre dans les caisses.

Le 03/12/2012 à 12h 25

bambou51 a écrit :



J’aimerai bien savoir à combien tu chiffres le cout de traitement d’un cancer sachant que pour certains le traitement peut durer des années. Je doute qu’à 30 ans tu aies déjà dépensé plusieurs 10zaines voire centaines de milliers d’euros en taxe sur le tabac…





Sur le seul cancer du poumon (l’un des plus coûteux mais aussi le plus facile à trouver sous Google), le premier lien rapporte une étude INSERM chiffrant le coût total (accompagnement de fin de vie inclus) entre 7300 et 14k€ selon le type de cancer.



Chaque mois je consomme pour environ 200€ de tabac, dont 80% de taxes, soit une rentée annuelle de 1920€ pour l’Etat. Rien de surprenant à ce que j’en sois déjà à payer un troisième cancer donc.



Si à côté de ça tu retires 7 années d’espérance de vie avec une pension moyenne de 1200€ par mois, cela représente 100k€, soit 7 fois le plus coûteux des cancers du poumon (alors que, je le rappelle, un fumeur peut tout aussi bien mourir d’une maladie n’ayant rien à voir avec le tabagisme ou même de troubles cardio-vasculaires bien moins coûteux).



Les fumeurs sont accusés d’être coûteux du fait de deux grosses ficelles :

* En attribuant au tabagisme tous les problèmes fréquemment associés au tabagisme dès lors qu’ils sont rencontrés chez un ancien fumeur, même s’il a arrêté il y a trente ans et ne fumait que de faibles quantités.

* Puis en prenant le PIB moyen par actif et en le rapportant au nombre moyen de jours d’inactivité imputés au tabagisme. Puisqu’il est bien connu qu’un salarié ne sera pas remplacé par l’un des nombreux chômeurs qui attendent derrière.

* Voire parfois en mélangeant actifs et retraités.

Le 03/12/2012 à 11h 34

bambou51 a écrit :



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ? Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).





Je suis un fumeur, en quantités importantes.



Trentenaire, avec les seules taxes sur le tabac j’ai déjà payé deux traitements contre les cancers du tabac (tout compris, de la prévention à l’accompagnement de fin de vie) et je suis sur mon troisième. Et ce alors que je pourrais tout aussi bien être atteint de troubles cardiaques, beaucoup moins coûteux.



Qui plus est mon espérance de vie est statistiquement 7 années plus basses, ce qui représentera pour les caisses de retraites et de dépendance une économie substantielle.



Le seul point qui pourrait en partie annuler tout cela serait les jours où je ne pourrais plus travailler(et cotiser) si la maladie m’atteignait à un âge où je serais encore actif. Encore faut-il que la malade frappe à ce moment et ne pas être au chômage. Quelle proportion de fumeurs est concernée ?



Si tout le monde fumait comme moi il n’y aurait aucun trou dans le budget de la sécu et des retraites.

Le 03/12/2012 à 12h 42

the_Grim_Reaper a écrit :



Les société d’autoroute ont été vendues à pas cher à des boites privées, pour certaines après délégation de service publique.





Oui, entre ça, les prêts discount aux banques et le préjudice moral de Tapie, on peut dire que le gouvernement Sarkozy était des plus généreux.

Le 30/11/2012 à 11h 38

psikobare a écrit :



" />si un type est banni par le VAC de steam, il est simplement banni par VAC, càd qu’il peut encore jouer a tout ses jeux, même multi, même le jeu qu’il utilisait pour son VACban, mais ne peux plus jouer sur aucun serveur protégé par VAC





Es-tu sûr de cela ? Il me semblait avoir lu que des joueurs avaient perdu leur accès à leurs jeux suite à ces bans.

Le 30/11/2012 à 11h 27

psikobare a écrit :



tu oublies le plus important, tu n’es pas propriétaire de ton jeu, et tu doit donc subir les caprices d’EA





Et bien justement je n’ai pas envie, donc qu’ils aillent se faire voir. Les caprices, ça coûte du fric.

Le 30/11/2012 à 11h 18

B.O.R.E.T.’ a écrit :



Maintenant, l’histoire du multijoueur est une excuse bidon, SC ayant toujours été solo, je vois pas la nécessité d’avoir une connexion Internet permanente. Qu’on en ai besoin ponctuellement pour y jouer sur une map géante partagée, je dis pas, mais il y aura quand même un mode pur solo.



Quant aux versions tipiak, au contraire, à mon avis ça viendra assez vite…





A prendre avec des pincettes mais je crois avoir lu qu’il a été conçu comme un jeu en ligne et que les flux de ta ville (contrats, migrants, travailleurs distants, etc) sont liés aux villes voisines, contrôlées par des joueurs.



Donc une version purement offline nécessiterait soit de réécrire toute la partie du code gérant cela, soit d’écrire un serveur peuplé de joueurs bidons.







AnthonyF a écrit :



Mettre VALVe et EA sur le même niveau, c’est effrayant " />





Deux choses que je reproche à Steam :

* Les bannissements de compte et la perte de tous les jeux achetés. Si un type triche en ligne, c’est minable mais il suffit de lui interdire de jouer en ligne via Steam et je ne vois aucune raison pour le priver de tous ses achats. De même que si un type publie un mod avec un asset pompé depuis un autre jeu, il est normal que le mod soit retiré, Steam peut même avertir l’éditeur pompé dans l’éventualité où celui-ci voudrait entamer des poursuites mais, à nouveau, je ne vois pas pourquoi priver ce joueur de son compte et de ses achats.

* Le fait qu’ils aient au départ promis que si un jour le magasin venait à fermer, promis juré, ils feraient en sorte que tu gardes tes achats. Je n’y crois pas une seconde et je suis convaincu qu’aucun accord n’a été signé pour ça avec les éditeurs (et ce n’est certainement pas le genre de négociations qu’on mène lors d’un dépôt de bilan). Ce qui, avec le magasin de Windows 8, pourrait rapidement se révéler problématique.



Avec la multiplication des magasins en ligne, j’aimerais voir les législateurs s’y attaquer, mettre un peu d’ordre pour prohiber certaines pratiques, et que l’on conçoive une solution universelle pour garantir la pérennité des achats et éviter l’enfermement sur un magasin donné.

Le 29/11/2012 à 22h 32

Nathan1138 a écrit :



BTW les excuses du type “il me fait grave envie mais bon, avoir en tâche de fond un process de 128 Mo qui gratouille à peine mes 6 Go de RAM ça me saoule, du coup je vais le pirater”… lol quoi.





Tu as oublié que l’outil en question s’infiltre partout dans ton système, analyse l’intégralité de tes disques durs, scanne tout ce que tu fais et s’octroie même la liberté de te prélever de l’argent s’il pense avoir avoir trouvé des versions pirates des jeux EA. D’où la comparaison avec la sonde rectale. Et en plus des questions d’atteinte à la vie privée que cela soulève, ça doit aussi bien affecter les accès disque dur et les temps de chargement.



Et ai-je dit que je le piraterai ? Non, j’ai dit que ce sera sans moi et le fait est que je pensais pas à le pirater, simplement à l’ignore. D’abord parce qu’EA a réussi à me dégoûter de leurs jeux par tout un tas de comportements commerciaux et de choix de conception au point de me passer l’envie de jouer à leurs produits, et de toute façon parce que ce jeu a été conçu comme un jeu en ligne et je doute qu’il y ait de versions pirates dignes de ce nom, ou alors pas avant longtemps.

Le 29/11/2012 à 20h 04

Dommage il a l’air sympa et j’ai acheté tous les Sim City précédents.

Mais Origins… Ce sera sans moi, bye EA.



Règle numéro un : si tu veux que les clients achètent ton produit, tu le mets à disposition dans leurs magasins habituels et pas dans un magasin Guyanais accessible uniquement par pyrogues labellisées par ta compagnie et assorti d’une obligation de se faire implanter une sonde rectale.

Le 30/11/2012 à 11h 25

Bonne nouvelle, voilà qui me semble plus important que le 64 bits pour ma part.

Le 30/11/2012 à 11h 08

Vilainkrauko a écrit :



Another World



BIen pour ce jeu … " />





Bon sang, oui, celui-ci aurait fait partie de ma liste sans hésiter. Un vrai petit chef d’oeuvre, surtout pour l’époque.

Le 29/11/2012 à 14h 41

John Shaft a écrit :



Je n’ai aucun compte se connectant à Google avec mon vrai nom





* Reçois-tu des factures ou documents portant ton nom sur ces emails ?

* Des personnes ayant ton email parmi leurs contacts gmail t’ont-ils identifié par ton vrai nom ?

* Google achète et reçoit des données personnelles d’autres parties, es-tu sûr que ton nom et prénom n’ont pas été associés à ces emails ?

* Ou à toute autre information identifiante (ID du cookie déterminé comme rattaché à une adresse IP stable, elle-même déterminée comme rattachée à tel email, lui-même…)



Vu la prudence avec laquelle tu t’es exprimé je pense ne rien t’apprendre. Mais je me demande si aujourd’hui être éduqué sur ces problèmes suffit.

Le 29/11/2012 à 14h 15

John Shaft a écrit :



MS qui rappelle le “Don’t be evil” de Google, c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité " />





Tu trouves ? Demande donc à Google de te fournir l’intégralité des données qu’ils possèdent à ton sujet, comme tu en as le droit. Ensuite tu te demanderas à qui ils les ont vendus.



Google connaît souvent ton nom, tes coordonnées, ton revenu, tes dépenses, tes habitudes de consommation, tes expériences professionnelles, tes problèmes de santé, tes opinions politiques, tes croyances philosophiques et religieuses, tes relations, tes préférences sexuelles, et j’en passe. Qu’en font-ils ? Nul ne le sait. Mais j’ai comme dans l’idée que ça ne plairait pas à grand monde. Dès aujourd’hui on peut acheter sur n’importe qui des dossiers de dizaines voire centaines de pages ; les fichiers de la police et des renseignements sont une vraie blague en comparaison et, eux, ne sont pas tout à fait transmis à n’importe qui.



Le big data est un monstre.

Le 29/11/2012 à 14h 07

AnthonyF a écrit :



Là çà dépend, un AppStore qui serait à l’image de Steam, c’est ce qui rendrait service !

Parce qu’actuellement, t’es “obligé de t’enfermer dans un écosystème pour ne pas dépenser vainement de l’argent.

Le mec veut passer d’Android à iOS par exemple, s’il a acheté des applis, il peut tout oublier !





Je n’ai rien contre le principe même des appstores, au contraire (et en tant que développeur c’est une vraie aubaine financière). En revanche j’ai un problème avec ces magasins lorsque…



* Ton OS n’accepte que les applications venant de l’appstore détenu par l’éditeur de l’OS. Il faut impérativement que de telles restrictions deviennent illégales, en particulier quand on voit les pratiques déloyales et la censure qui sévissent chez Apple (et, côté censure, MS a déjà bien emboîté le pas). Soit le particulier est à même d’installer simplement des paquets ne venant pas d’un magasin, soit il peut ajouter de nouveaux magasins. Et qu’on ne me parle pas de sécurité, de tels niveaux de restrictions n’en vaudront jamais la peine.



* L’éditeur peut à tout moment révoquer ton accès au magasin et avec cela te faire perdre tous tes achats. Ce qui est le cas chez Steam. Là aussi le législateur doit impérativement se bouger le derrière.



* Et d’autres problèmes que j’oublie.

Le 29/11/2012 à 12h 17

Aphelion a écrit :



Je suis désolé mais oui, quand tu vois l’ensemble des réactions vis à vis de Windows 8, on peut aisément dire que les gens sont réfractaires au changement. Ou ils ont peur de l’inconnu, ne veulent pas bouleverser leurs habitudes.





Ou que ces changements ne sont pas adaptés à leurs besoins !

Bon sang, ça va deux secondes ces discours à la mord-moi-le-noeud. Je suis un pro, je travaille avec une dizaine d’applis en même temps, je passe mes journées à basculer de l’une à autre et j’ai besoin d’UI riches en fonctionnalités et très efficaces, ce qui implique notamment un usage parcimonieux de la surface d’écran disponible. Métro est très bien pour ce à quoi il est destiné mais ça ne répond pas mes besoins et, pour l’instant, du fait des négligences dans le produit livré, cela se met même en travers de mon usage. Un point c’est tout, que tu l’admettes ou non.





Je n’ai pas été réfractaire à W95, ni à W98, ni à XP, ni à Vista en soi (je l’ai zappé car il était immature mais j’ai applaudit la direction prise), et certainement pas à 7. Maintenant j’attends de voir la suite pour savoir si MS peut rendre le tout plus cohérent, auquel cas ce sera un progrès.



En revanche je suis réfractaire à tous les app stores uniques et impossibles à contourner mais il faudrait franchement être idiot pour ne pas l’être.

Le 29/11/2012 à 12h 11

charon.G a écrit :



J’avais eu des retours internes il y a quelque temps et on m’a parlé de gratuit pour blue.





Merci pour l’info, espérons que ça se confirme à la sortie. " />



Ma foi, si ça ne fiche pas le bazar pour les développeurs en les contraignant à abandonner leur clientèle sous les précédentes versions, cette accélération pourrait être une excellente chose.







asmrct a écrit :



Quand Microsoft accélère les MAJ de Windows, ça fait hurler les professionnels, par contre quand Apple sort une MAJ par an pour son OS, là personne ne dit rien (cf les nombreuses boites de comm, graphisme, imprimeries, presse etc, qui sont sur Mac) O_o





Tu as déjà vu des membres d’une secte critiquer leur gourou ?

Le 29/11/2012 à 10h 26

Teovald a écrit :



Avec des deadlines serrées, on n’a pas le temps de tester correctement la techno en interne.





Imagine, ça pourrait donner un OS où cohabiteraient deux mondes différents mais de façon bancale. Oh ! Mais…



Je considérais W8 comme une version bêta. Et maintenant j’apprends que le futur patch sera payant. Cool. " />

Le 29/11/2012 à 08h 47

Texas Ranger a écrit :



mais RGB-A………???

sauf si tu veux un écran transparent, ça ne veut rien dire vu que le canal Alpha est géré coté logiciel





Pour les moniteurs traditionnels, non, ça ne veut rien dire. Cela dit des écrans transparents verront sans doute le jour dans les années à venir : pare-brises, vitres, etc.

Le 29/11/2012 à 08h 00

moxepius a écrit :



$ file democ.png

democ.png: PNG image data, 1600 x 1200, 8-bit colormap, non-interlaced





Parce que l’encodeur PNG a détecté que moins de 256 couleurs étaient nécessaires. Et pour cause puisque tu n’en n’as que 64. S’il y avait 256 teintes différentes les bandes feraient 4 pixels de hauteur et non 16. Amuse-toi à en créer un en 24 bits si tu préfères, le résultat sera exactement le même, au pixel près.





Edit2:C’est quoi l’utilité d’un canal alpha pour un écran ? (post 7)



J’ai écrit : “un moniteur 10 bits par canal (R, G, B, A)” non pas pour dire que l’écran devrait avoir quatre canaux mais pour que tout le monde comprenne bien ce que “canal” veut dire.

Le 28/11/2012 à 20h 01

Inodemus a écrit :



Merci pour ton exemple et tes infos, en réfléchissant un peu je pensais aussi à ce genre de cas, mais en fait je me demandais plutôt au cours de quel type d’activité, générale ou spécifique à une profession particulière mais sans chercher volontairement la petite bête, on se retrouvait avec des cas moches qui donnaient envie d’avoir plus de couleurs.





J’ajoute que je viens de me rappeler que dans le monde médical on trouve aussi des écrans avec une profondeur accrue. Certaines images (notamment radiographies je crois) vues en 8 bits affichent des phénomènes de banding qui nuisent à leur lisiblité.

Le 28/11/2012 à 19h 39

manus a écrit :



Harmanttanblow as-tu ton image en 10bit?

Sur mon SG2 AMOLED on voit bien les bandes du 8bit…





En voici une en 16 bits par canal :http://www.mediafire.com/view/?4o7a466b8881fdn

Mais tu ne verras pas de différence à moins d’avoir un écran 10 ou 16 bits par canal.



Note par ailleurs que certains écrans de smartphones sont en 16 bits au total (et non par canal), afin d’économiser l’énergie, d’où un effet de banding encore plus prononcé. Et après vérification c’est le cas du tien.







Inodemus a écrit :



Merci pour ton exemple et tes infos, en réfléchissant un peu je pensais aussi à ce genre de cas, mais en fait je me demandais plutôt au cours de quel type d’activité, générale ou spécifique à une profession particulière mais sans chercher volontairement la petite bête, on se retrouvait avec des cas moches qui donnaient envie d’avoir plus de couleurs.





Pour ma part j’ai rencontré le problème pour la première fois quand je développais une appli au design sombre avec ce genre de dégradés. Le résultat était magnifique sur l’écran du designer (qui, lui, avait un écran 16 bits par canal) et j’ai d’abord cru à un bug avant de me rendre compte que c’était un problème de banding.



Du coup il a fallu revoir une bonne partie de design. ^^

Ce n’était pas la seule fois, j’ai encore été confronté au problème quelques fois depuis, toujours lors du design de certaines UI. La généralisation d’écran à 10 ou 16 bits par canal ouvrirait quelques portes et les photos y sont plus jolies.

Le 28/11/2012 à 17h 34

kervern a écrit :



qui dis ultraHD dis doublement de la définition et donc doublement de la puissance 3D bof " />





Tu joues toujours en 320*200 ?



D’ailleurs doublement de la résolution (et quadruplement du nombre de pixels) ne signifie pas quadruplement de tous les coûts : la géométrie reste inchangée, tu n’as pas à augmenter la taille des buffers intermédiaires (pour les ombres, les réflexions environnementales, etc), et une plus grande résolution t’épargne aussi bien des problèmes comme le filtrage bancal des textures de grillages.



Enfin, si tu considères qu’il faudra six ans pour que des moniteurs de ce genre se généralisent, la loi de Moore prédit que d’ici là les GPU seront capables de faire quatre fois plus de calculs par pixel avec quatre fois plus de pixels. Et en réalité la puissance des GPU a augmenté plus vite que la loi de Moore.

Le 28/11/2012 à 17h 18

Inodemus a écrit :



On arrive vraiment à voir une différence entre 8 et 10 bits par canal ? Je demande en amateur, je ne suis pas graphiste ou autre…





Je t’invite à le voir par toi-même

Ceci est le résultat d’un dégradé d’une luminosité de 25% au noir. Soit, en 8 bits, de (64,64,64) vers (0,0,0). Sur 1024 pixels, tu te retrouves alors avec une succession de bandes de 16 pixels de large (¹⁰²⁴⁄₆₄ = 16) au lieu du magnifique dégradé attendu.



PS : Si le résultat n’est pas clairement visible pour toi, notamment dans la moitié inférieure, c’est que le gamma de ton moniteur est mal calibré et qu’il assombrit trop les couleurs.



PPS : les bandes peuvent ne pas sembler homogènes et avoir des bords plus lumineux ou plus sombre, c’est une illusion optique appelée bandes de Mach.



PPPS : qui plus est certains (tous ?) moniteurs TN n’affichent en fait que 6 bits de profondeur et procédent à du dithering !

Le 28/11/2012 à 16h 35

Mon rêve : un moniteur 24” 192 dpi et 10 bits par canal (R, G, B, A), le tout avec tous les logiciels compatibles. Un jour, un jour…



En même temps, vu l’absence de ClearType sous métro, les dpi élevés ont de l’avenir sur desktop. Actuellement les fontes ont un aspect vraiment trop crade.

Le 28/11/2012 à 15h 51

Un recul très important lié aux médiocres ventes de PC de ces derniers mois.



Bienvenue dans TES6, nous allons voir ensemble comment manier Biboukin, le fils du poney.

* Frappe ta tablette de la paume de la main pour attaquer tes ennemis !

* Secoue ta tablette pour leur lancer une boule de feu qui roussira leurs écailles !

* Donne une pichenette aux personnages pour entendre ce qu’ils ont à te dire. Cherche bien, certains pourraient te donner une quête !

Le 28/11/2012 à 15h 30

Deep_INpact a écrit :



C’est cette multiplication exponentielle sans raison apparente qui est bizarre.



C’est pour ressembler à Chrome ?





Pfff, même pas de rapport avec les mayas, les franc-maçons ou les illuminatis, je suis déçu.



Réfléchissons… 2013 + 6 = 2019. Hop ! Un coup de Google et je tombe sur

“On the evening of that first day of the week, when the disciples were together, with the doors locked for fear of the Jewish leaders, Jesus came and stood among them and said, “Peace be with you!”



Bon ben c’est clair : Jésus est revenu et il se cache derrière le hashtag #unbonjuif. J’ai toujours su que ce mec n’était pas clair.

Le 28/11/2012 à 15h 23

IAmNotANumber a écrit :



Je me disais aussi, faire disparaître des postes c’était autant de fonctions à l’utilité douteuse grassement payées à rien à foutre avec les sous du contribuable qu’on pouvait plus refourguer aux copains…



Ouf, notre beau pays ne change pas " />.





Perso je n’avais pas du tout envie que les types qui s’occupent de la télé et qui viennent pour beaucoup de TF1 et M6 se voient chargés de réguler les réseaux, les FAI et l’Internet. Pour économiser deux ou trois pauvres millions d’euros (budget annuel du CSA : 35 millions), tu parles d’une affaire ! J’imagine déjà les bêtises auxquelles nous aurions eu droit.

Le 28/11/2012 à 15h 21

josagama a écrit :



Et si on démantelait son cerveau à cette députée ??…….eeek2" />





Nous savons que tu as désespérément besoin de cette transplantation mais on ne prend pas le cerveau des gens vivants !

Le 28/11/2012 à 09h 17

Patch a écrit :



mais l’Europe a dit, donc faut agir.





Béni soit le libre-marché, notre nouvelle religion. " />

Je me demande combien de temps ça peut tenir…

Le 27/11/2012 à 19h 56

aztazt a écrit :



Les “opérateurs économiques” qui ont tout misé sur leur référencement ont donc commis une erreur stratégique. Ce n’est pas la faute à Google.





C’est évident : si tu crées un comparateur de prix en ligne et que soudain l’acteur qui détient 90% du métier de la recherche plombe tes résultats pour imposer le sien, ce n’est pas un abus de pratique dominante, c’est ta faute : tu n’avais qu’à pas créer un comparateur de prix puisque celui-ci dépend de ton référencement par Google.



Moralité : ne créez pas de sites web car ils dépendent du référencement par Google. Si demain Google vous raye de la carte pour imposer son produit et divise vos revenus par dix, c’est votre faute et ce n’est pas un abus de position dominante. Non ma bonne dame, pas du tout, que ces vils législateurs fichent la paix à notre bon et bienveillant Google.



Et tant qu’à faire ne créez pas non plus d’applications : demain tout va passer par le store et si MS vous raye du sien, vous êtes morts. Et bien sûr ce sera votre faute, ben tiens !



Etcetera. Méchants législateurs, qu’on laisse nos compagnies préférées réorganiser le monde selon leurs intérêts. C’est ça l’esprit pionnier !

Le 27/11/2012 à 19h 17

RRMX a écrit :



Oui, et les bebes ne pourraient plus naitre en France sans Google.





Ben oui, hé, comment tu trouves la page de Meetic sans Google ?!



Plus sérieusement, j’apprécie l’ironie : ceux qui défendent Google bec et ongles en affirmant qu’il n’y a aucun problème sont aussi ceux qui sont convaincus que la France n’a aucun pouvoir sur Google quand celui-ci fraude le fisc ou viole nos lois.

Le 27/11/2012 à 19h 06

Seb37000 a écrit :



Ils ont une chose en commun : pour l’internaute moyen, dans leur domaine respectifs (recherche, peer-to-peer, directdownload), ils sont ou ont été longtemps les meilleurs et ils donnent ou donnaient accès facilement aux divertissements et/ou aux connaissances à tous les internautes. Bref, bien que ces trois sites ont leur “zones d’ombres”, ils vont quand même plutôt dans le sens des intérêts des peuples que dans celui des “politiciens” et autres “gros poissons”.





Mais qu’est-ce que c’est que cette logique tordue ?!



A ce compte-là n’importe quelle entreprise va dans le sens des peuples puisqu’elle a des clients qui choisissent ses produits. Formidable, Arcelor-Mittal va dans le sens des peuples (et tant pis s’ils foutent des types au chômage), Universal va dans le même sens que Piratebay (ah non, eux essaient de te vendre les films qu’ils produisent donc ils ne vont pas dans le sens des peuples, sinon ils feraient ça gratos), Union Carbide va dans le sens des peuples (et tant pis pour ces crétins de Bhopal), et les types qui affament des spéculations entières en spéculant sur le cours du blé vont dans le sens des peuples (le rendement de ton assurance-vie, c’est grâce à eux).



Alors que ces salopards de politiciens… Quand je pense que plutôt que de gagner dix fois plus dans le privé ces pourris font un boulot où tout le monde les déteste et où le premier idiot venu les traite de cons, tout ça pour essayer de redresser une sécurité sociale qui part à vau-l’eau et réformer l’éducation sans avoir douze mois de grève en conséquence. Mais bon sang, qu’on les crève et vive Google, libérateur des peuples, ça oui alors ! Eux, au moins, ont le courage de frauder le fisc pour ne pas payer ces feignasses de profs (qu’on devrait également tuer, bien sûr, si c’étaient des types biens ils feraient un métier honorable comme trader, mercenaire en Ouganda, ou avocat en propriété intellectuelle).



Comment, vous refusez de me vendre une assurance pour protéger mon gamin handicapé si je venais à crever ? Parce que vous savez de source sûre que j’ai des problèmes cardiaques ? Je comprends, ça ne fait rien, il faut bien que vous alliez dans le sens des peuples face à ces salopards de politiciens qui veulent maintenir une retraite publique, les fumiers !







thelodger a écrit :



tant qu’à faire faut démentèler windows vu qu’ils ont 90% du marché.





Ms n’a plus 90% du marché. Du temps où ils les avaient ils étaient menacés de démantèlement par la loi US.

Le 27/11/2012 à 18h 34

Seb37000 a écrit :



Désolé pour eux, nous aimons google, thepiratebay et megaupload. ^^





Le premier est une multinationale qui vend les détails de notre personne, le troisième une entreprises qui vend le travail d’autrui sans les rémunérer et les second des types qui aiment donner de grands coup de pieds là où ça fait mal sans rechercher l’enrichissement. Les trois n’ont rien à avoir, merci de ne pas les comparer.

Le 27/11/2012 à 18h 28

sebcap26 a écrit :



Dans ce cas il faut les appliquer à tout le marché et pas seulement à Google. Et en dernière nouvelle les publicitaires ont le choix d’aller voir ailleurs.





Les publicitaires sont bien forcés d’aller là où est l’audience. Et plus de 90% est sur Google.





On devrait aussi obliger Casino, Carrefour et tous les boulangers et bouchers à faire de la pub pour Leclerc dans leurs magasins.



Aucune de ces enseignes n’a 90% du marché de la distribution.





On pourra faire ca le jour ou on obligera Coca cola (pour prendre un exemple) à divulguer sa recette et à donner une partie de sa production à ses concurrents.



Coca-Cola n’a pas 90% du marché des sodas.





Tu devrais mettre à disposition ton appartement/maison à tous les sans abris qui le demanderont, c’est pas normal que tu aies le monopole sur autant de surface habitable alors que eux non.



Je ne détiens pas 90% de la surface locative. Si c’était le cas il faudrait absolument et sans hésitation que l’Etat me force à louer à des prix plus raisonnables que ceux que je pratiquerais.





Le communisme c’est fini pour information.



Pour info les libéraux considèrent également qu’un monopole est néfaste à l’économie. La seule différence avec le reste du monde c’est qu’ils sont convaincus que sans état (ou presque) la situation se réglerait d’elle-même et que les monopoles disparaîtraient.





Soit c’est ironique, soit j’ai pas pigé un truc. Ton message va en sens inverse de ce que tu disais avant, ca ne ferait qu’empirer la mainmise de Google sur le marché et la vie privée des gens …



En quoi cela l’empirerait-il ? Google sait déjà quel est ton nom et tes coordonnées (les factures que tu reçois sur gmail les mentionnent) et il se rappelle que tu as fait des recherches sur la syphilis ou pour un cardiologue dans ta ville. Et ils vendent déjà ces infos.

Le 27/11/2012 à 17h 20

Tolryk a écrit :



C’est le monde à l’envers : la droite est plus socialiste que la gauche…





Ben voyons…

Le 27/11/2012 à 17h 13

DividedByZero a écrit :



L’intervention de l’Etat, si elle devait avoir lieu, devrait d’une façon ou d’une autre jouer sur cette aspect de Google, la recherche, pour faire disparaître le monopole.





Non, pas nécessairement, tout ce qu’il faut éviter c’est que Google ne puisse abuser de sa position dominante. Quelques idées en vrac :

* Des tarifs conventionnés (pour la vente des emplacements publicitaires, etc) s’il apparaît que Google fait abusivement monter ses prix de par sa position.

* Obligation d’insertion de publicités venant de centrales concurrentes en lieu et place des pubs adsense.

* Séparation en plusieurs entités : google d’un côté, youtube, gmail, google groups et compagnie dans un ou plusieurs autres groupes concurrents.

* Voire si le côté technique le permet, une séparation entre d’une part l’activité moteur de recherche et collecte de données proprement dit et d’autre part les activités de datamining et de centrale publicitaire : on pourrait imaginer un système où, lorsque tu taperais “cardiologue lyon” les serveurs de Google interrogeraient ceux de sociétés clientes pour mettre aux enchères l’emplacement pub affiché sur ta page de résultats et leur vendre ton IP (ou directement ton nom et tes coordonnées puisque ceux-ci sont souvent connus par Google).

* Mise à disposition de leur infrastructure de recherche pour d’autres moteurs.

* Mise à disposition du code source et des DB à des sociétés tierces (sous conditions, partiel ou pas, etc).



Et avant qu’on ne m’oppose les problèmes de latence dans certaines solutions, c’est un faux problème : il n’est pas nécessairement plus rapide pour Google d’interroger les serveurs de Google que d’interroger des serveurs concurrents, les partages de datacenter existent déjà pour ça dans certains cas (serveurs de Google présents chez les FAI par ex).

Le 27/11/2012 à 16h 18

Dellara a écrit :



Bien sûr si tu est un hateboy Google, y’a rien à faire!





Et si on est simplement quelqu’un qui veut que la loi soit appliquée ? Loi qui s’applique à tous les opérateurs dominant plus de 90% du marché, même si tu n’es pas obligé chez eux.









paradise a écrit :



Actualités obsolètes, comme l’indique lui-même Wikipedia.





Tu demandais quand est-ce qu’on s’attaquerait à Microsoft pour exiger la même chose. Et bien pendant des années MS a été sous la menace d’une scission légale en cinq parties du fait des lois antitrusts. Les mêmes lois qui ont ensuite contraint MS à apposer le ballot screen et à payer des amendes mirobolantes. Les mêmes lois qui pendent au nez de Google depuis des années.







cid_Dileezer_geek a écrit :



ben non, ça collerait si google te faisait payer pour son service de recherches, ce qui n’est pas le cas.





Quel partie te pose problème dans “dépasse la première ligne” ? Indice : cherche “abus de position dominante”.



Le fait que le “produit” soit “gratuit” ne change absolument rien. Cela dit garde quand même en tête que le modèle économique de Google n’est pas tant de fournir gratuitement un service de recherche à des individus que de vendre des individus à des annonceurs. Le produit n’est pas celui que tu crois et il n’est pas gratuit.

Le 28/11/2012 à 10h 52

Bball a écrit :



Je vais juste me renseigner, avec la nouvelle interface, le concept de fenetre existe t’il encore? genre, je voudrais ouvrir un word et un navigateur cote à cote.





Sous le bureau, tout demeure comme avant.

Sous métro, non, pas de fenêtre mais tu peux placer deux applis côte à côte (cliquer tout en haut d’une appli, puis faire glisser vers la gauche ou la droite pour la mettre en panneau latéral).

Le 27/11/2012 à 17h 27

neo13006 a écrit :



Par contre, la fin du “pourissement”/WinROT, ça ça fait rêver ! " />





Moi ça ne me fait pas rêver. ;)



Interdiction pour un programme d’écrire dans le dossier d’(un autre programme ? Bon ben plus de logiciel pour installer les mods, à moins d’être en mode admin, ce qui n’est pas vraiment un progrès en termes de sécurité.



Interdiction de charger dynamiquement du code ? Bon ben plus de plugins. La solution sera de lancer un programme en mode admin pour qu’il modifie directement le logiciel, ce qui à nouveau n’est pas un progrès et ouvre la porte à un formidable bazar de maintenance et d’applications qui cesseront de fonctionner au retrait de ces plugins. Ou alors écrire ces plugins dans des langages interprétés et donc beaucoup plus lents.



Etcetera. En tant que développeur, je sais que par expérience qu’un bac à sable empêche toujours des usages parfaitement légitimes.

Le 28/11/2012 à 09h 54

qui.dominatur a écrit :



Vous savez ce que fait mon ordinateur quand je ferme le capot ? Il s’éteint, et se rallume 2h plus tard sans qu’on lui demande.





Est-ce que le réveil par des mouvements de souris ne serait pas activé ? Avec des souris très sensibles les vibrations d’une route proche peuvent parfois suffire.

Le 28/11/2012 à 09h 52

Tolor a écrit :



Aucun, ils ont donné hier les chiffres Windows 8, XBOX et outlook.com





Entendu, merci bien, je prendrai mon mal en patience. " />

Le 28/11/2012 à 09h 30

Merci pour l’info. A tout hasard je présume qu’il n’y a toujours pas de chiffres pour les tablettes et smartphones W8 (en général, pas spécifiquement MS) ?

Le 27/11/2012 à 17h 46

kiedso a écrit :



Excusez mon inculture, qu’est qu’un jeu de scrolling? Un exemple connu?





A l’époque on les appelait plutôt beat-em-up ou shoot-em-up mais ce qui me vient à l’esprit c’est (évidemment) Super R-Type." />