Le 14/08/2013 à 11h 30

caesar a écrit :



Heureusement qu’internet c’est comme les nuages radioactif cela s’arrête pile poil a la frontière.





Tu utilises Tor pour contourner le pare-feu iranien en France ?





Donc voila je trouve ton point de vue complètement déformé et fallacieux…on est vraiment pas loin de pensés fachistes je sais pas si tu te rends compte…



Mais ça va bien ces conneries ! Depuis tout à l’heure tu essaies de nous raconter que que la France est une horrible dictature, que ceux qui bravent ses lois sont d’héroïques résistants animés de braves intentions, que nos prisons sont pleines d’innocents prisonniers politiques et que les utilisateurs de Tor sont de courageux rebelles, à l’instar sans doute de ces héroïques médecins, avocats et mafieux qui se placent sous le secret bancaire Suisse pour se protéger du méchant fisc Français.



C’est un tas d’âneries et tu ne sais même pas ce que veut dire “fasciste”.







styX-Xyts a écrit :



@HarmattanBlow Troll spotted

Encore un effort et le Godwin est à toi !





Encore quelques neurones et tu argumenteras.







Ph11 a écrit :



Qu’on abolisse cette saloperie qu’on appelle liberté qui profite aux criminels et aux vicieux et qu’on instaure le contrôle total des hommes par la bureaucratie qui, tout comme le Pape, est infaillible et sage… Mettons tout le monde en prison, car tout le monde est un criminel potentiel. Mettons un flic derrière chaque personne. Imaginez que dans le métro, tout le monde décide de pousser la personne devant elle sur la rame, imaginez qu’un jour, tout le monde ne décide de marcher sur la tête, imaginez que tout le monde se suicide…





Avant de débiter tes discours pré-fabriqués habituels, m’as-tu seulement vu un instant plaider pour l’interdiction de Tor ? Non ! Je n’ai fait que réagir à des imbéciles qui refusaient d’admettre que ceux qui utilisent Tor le font rarement pour des buts très propres. Ce qui est indéniable bordel ! Fais l’effort de me lire avant de te mettre en pilotage libéral automatique.



Qui ici a utilisé Tor et dans quel but ? Ce n’est pas le genre d’outils qu’on utilise pour voir Netflix ou télécharger un mp3 de Michael Jackson. A part deux ou trois journalistes et activistes souhaitant correspondre avec des dissidents dans leur pays, il n’y a guère que les mafieux et autres criminels pour utiliser Tor.

Le 14/08/2013 à 09h 18

caesar a écrit :



Seulement si la loi est [bien/par] faite… " /> … tu connais les lois françaises si bien que ça ? (et je pourrais extrapoler aux lois de tout les pays du monde) " />





Tu es bien certain de vouloir argumenter que la majorité des infractions à la loi (commises avec ou sans Tor) sont moralement justifiées ? Car j’avais écrit que Tor est “avant tout” utilisé pour des trucs puants pour ma part, ce qui me semble une évidence.



Tu peux bien trouver quelques infractions légitimes à la loi, mais lma majorité de ceux qui ont spécifiquement recours à des moyens aussi lourds que Tor pour se cacher de la loi sont, dans un pays comme le nôtre, des gens qui font des choses extrêmement puantes.



Et enfin je te retourne la question : est-tu sûr de si bien connaître les lois françaises que ça ? Parce que je n’ai jamais eu besoin de Tor personnellement.





" /> J’aimerais bien que tu appuies par l’exemple… et ne cite pas Lebfevre par pitié…



Pour appuyer l’exemple il me suffirait de fournir un lien onion vers un site pédophile. Il se trouve que j’en connais pas, cela démontre t-il que cela n’existe pas ?

Le 14/08/2013 à 08h 43

psn00ps a écrit :



Ramener les pédophiles dans une actualité parlant de la liberté d’expression, de la vie privée et de la censure… c’est un raccourci “qui pue autant que les couches de la veille” (Baby Herman) " />





Un produit conçu pour échapper à la loi est avant tout utilisé pour des trucs puants, désolé de dire la vérité.

Le 14/08/2013 à 08h 19

caesar a écrit :



Après qu’il y ai des réseaux marchants de ce genre de chose c’est une tout autre histoire.





Justement, non, c’est la même histoire : Tor fournit un moyen sûr de consommer des biens pédophiles, donc le marché grandit et l’offre en fait de même. Tout comme Tor permet d’acheter des gamins pour une consommation à domicile dans une relative sécurité.

Le 14/08/2013 à 07h 55

lysbleu a écrit :



Les voitures et les bonbons servent aux pédophiles à pratiquer leur art, donc il faut les interdire " />





Contrairement aux voitures et aux bonbons Tor est fait pour échapper à l’État. Pour le meilleur et plus souvent pour le pire. Et je n’ai pas parlé d’interdiction et tu ne retiens que la dernière phrase de mon intervention.

Le 14/08/2013 à 06h 49

Ce succès et le fait qu’ils ciblent spécifiquement les utilisateurs novices font que la NSA doit se frotter les mains. Parce que quand je vois le nombre de types qui aujourd’hui se croient à l’abri de Hadopi sous prétexte qu’ils ont activé le chiffrement dans uTorrent, cela en dit long sur l’incompréhension totale de ces problématiques, du bon usage des outils concernés et de ce qu’ils permettent et surtout ne permettent pas.



Enfin bon, ça fera toujours plus de noeuds de sorties et un réseau Tor plus rapide. Bonne nouvelle pour les dissidents politiques et les pédophiles. Du coup je me demande si c’est une bonne nouvelle.

Le 14/08/2013 à 09h 28

Le financement participatif survivra t-il aux class actions à prévoir ? La suite au prochain épisode.

Le 14/08/2013 à 08h 02

Awax a écrit :



Primo, pour Apple, cela n’apporte RIEN car Apple a déjà vendu ses actions et donc ne touche ou ne perd aucun centime quand l’action change de valeur. Le seul impact est que son programme de rachat d’action est perdant car pour la même somme d’argent, il va pouvoir acheter moins d’action si son cours remonte.





Non : si demain Apple annonce effectivement un rachat d’actions le cours aurait tout de même grimpé. Il est probable qu’en faisant courir à l’avance des rumeurs et donc en précipitant l’attente autour de cette montée celle-ci sera amoindrie le jour venu.





Rappelons que dans la Bourse, il n’y a AUCUNE création de valeur



Immédiatement non mais le système par lequel le capital en demande d’investissements trouve des offres d’investissement est bel et bien un générateur indirect de valeur ajoutée. Au même titre que l’agent immobilier ou l’assureur.

Le 14/08/2013 à 06h 40

Ce ne serait pas plutôt une plainte contre X ou contre les dirigeants, voire contre d’autres actionnaires ? Parce qu’une plainte contre la personne morale dont on est propriétaire, ça paraît stupide, non ? Et s’ils gagnent et que MS leur file du fric, c’est comme se verser du fric à soi-même.

Le 14/08/2013 à 00h 14

elpetio a écrit :



Essayer de dédouaner saddam hussein , ca reviendrait a le présenter en tant que victime et l’onu serait alors coupable de crime volontairement.





Hussein est coupable de beaucoup de choses mais certainement pas de la situation économique de son pays après la guerre, celle-ci étant le seul fait de l’ONU qui est effectivement coupable de centaines de milliers de morts inutiles dans cette affaire, qu’elle doit directement responsable de cette corruption en voulant maintenir l’Irak dans la pauvreté ou qu’elle ait simplement laissé faire au nom du profit de quelques individus.





Ce qui en somme reviendrait au final a estimer que l’onu est une organisation criminelle et saddam hussein serait un gentil despote.



Non, cela revient simplement à estimer que Saddam Hussein était un dictateur impitoyable (mais pas le pire qui soit), expansionniste (comme toute l’Europe au XIXème), ayant beaucoup de sang sur les mains mais sachant faire prospérer son pays et l’empêcher de céder aux islamistes, et n’ayant rien à voir avec la pauvreté post-conflit. De son côté cela fait de l’ONU le chaperon d’un système criminel ayant servi les desseins de ses principaux membres et de leurs entreprises au mépris de la vie humaine.





trente avant? cest bien en 90 que l’irak envahit le koweit.

et cest a ce moment que l’onu a estimé que saddam hussein etait dangereux et menacait la paix



A l’époque il avait fait de l’Irak une puissance régionale en plein développement et il a voulu étendre ses frontières, inspiré par la quasi-totalité des chefs d’Etats dont le nom est resté dans l’Histoire, en réclamant le Koweit. Ce qui faisait de lui une menace pour le Koweit exclusivement.



Cela étant dit les USA, la France et quelques autres avaient tout fait pour envenimer la situation en encourageant le Koweit a provoqué l’Irak et cette dernière à passer à l’action. Par ailleurs le Koweit ne fut créé (par autorité - donc par force) que quelques décennies plus tôt et il est inévitable qu’après la décolonisation les frontières se réorganisent (invariablement par la force). Enfin il y avait beaucoup de menaces pour la paix partout dans le monde, et beaucoup de conflits en cours, mais curieusement l’Irak a reçu un traitement différent. Bref, tout le discours bushien de la préservation de la paix était à l’époque un gigantesque baratin et tu le reprends méthodiquement.



Enfin la situation des années 2k n’était plus du tout la même et l’Irak n’était dangereux que comme peut l’être un homme acculé et affamé, c’est à dire pas très dangereux. L’Irak n’aurait attaqué personne, tout simplement faute de moyens.





en lybie on bombarde seulement kadafi et on apporte directement le soutien sur place aux islamistes



Présenter le CNT comme “les islamistes” est une manipoulation, la première dimension du conflit Lybien est tribale.





PAr exemple des lors qu’un pays commence a se militariser veut la bombe atomique et l’arme nucléaire ca légitime par exemple ce type d’intervention.



Ah ! La bombe atomique, la rhétorique Bushienne est complète ! Jamais Bush n’a cru un seul instant qu’il y avait une bombe en Irak enfin !





apres de la a ne pas imputer les consequences de ce boycott a saddam hussein cest quand meme rapide de ne pas reconnaitre que le dirigeant irakien a sa part de responsabilités



Si je t’affame, c’est ta faute. Abject. Je te rappelle que ce sont des dizaines de millions de gens qui ont souffert de pétrole contre nourriture.





En fait cest le seul moyen qu’on avait trouvé a l’époque pour faire pression sur saddam hussein . ainsi voté en 1990, le blocus a été mise en place en 96 et il a perduré tant que saddam refusait de coopérer. Et il faut bien reconnaitre qu’il a échoué meme s’il a quand meme permis de rendre saddam moins dangereux qu’auparavant



Le seul, vraiment ? En quelques semaines on avait détruit l’intégralité des infrastructures du pays, ce qui avait fait bien moins de morts que le programme pétrole contre nourriture.



Dis plutôt que c’est le moyen le moins cher et le plus profitable que l’on ait trouvé pour contraindre l’Irak à se soumettre à toutes nos exigences, en particulier sur le plan commercial et pétrolier.





En fait qu’(on le veuille ou non, les usa et bush ont bel et bien libéré le peuple irakien. D’autres part l’administration avait aussi prévu un plan de reconstruction ce qui est au final confirme que mettre fin au régime ne devait être qu’une étape transitoire.



Le plan de reconstruction qui endettait l’Irak pour engager des entreprises américaines pour reconstruire une partie de ce que les USA ont détruit ? Quel humanisme !





c’est de venu lh’écatombe, pour ne pas dire le chaos (merci hilari) c’est le résultat des années de gouvernance d’obama



Mais la situation n’était pas différente avant !





celui qui pensait que l’islam était la paix et celui qui imaginait un monde libre pacifié sous sa gouvernance, de la part d’un type qui a recu le prix nobel de la paix a implement prouvé aux yeux de tous qu’il était juste capable de signer des contrats avec l’arabie saoudite.



Et voilà Obama déguisé en suppôt de l’Islam dans le monde, toujours la même foutue rhétorique des conservateurs américains et israéliens, à gerber !

Le 13/08/2013 à 09h 42

elpetio a écrit :



Saddam hussein Nos sociétés affamaient son peuple





Fixed.

Pétrole contre nourriture.





Saddam hussein était un danger pour les pays voisins et menacaient non seulement les interets americains mais aussi la stabilité de la région.



Non, l’Irak n’était plus un danger et ne menaçait pas la stabilité de la région. Trente ans avant, oui, et encore il y avait déjà un double jeu de l’occident.





Bref il yavait un véritable interet stratégique et géopolitique mais pour la libye a part massacrer et bombarder des populations quel était l’objectif? semer le désordre et la désolation?



Effectivement, à part se faire une opération de com’ en surfant sur le printemps arable, il n’y avait pas d’intérêt à agir en Lybie. Raison pour laquelle on a fait une opération militaire en soldes.





apres il est forcément plus légitime de soutenir le peuple irakien au nom de la démocratie et la liberté en combattant un tyran que soutenir des islamistes qui menacaient le pouvoir en place, pouvoir qui était le dernier rampart contre le fanatisme et le fondamentalisme religieux!



Le même discours peut être tenu à propos de l’Irak : on voit bien que Hussein était un rempart contre les islamismes.

Le 13/08/2013 à 09h 38

elpetio a écrit :



En fait ce que je voulais dire, c’est qu’on a tendance a présenter bush comme le diable en personne et obama comme un saint homme prix nobel de la paix





Et nous sommes tout à fait d’accord sur la stupidité de cette vision. De toute façon je n’ai jamais été convaincu par ce type. Cela dit tu lui prêtes des innovations alors qu’il est simplement dans la droite ligne de la politique étrangère américaine. Obama ça n’a pas été une nouvelle direction stratégique, mais un “business as usual”.





alors qu’en fin de compte, je trouve que la guerre en irak était beaucoup plus légitime que celle des bombardements en Libye.



Dans les deux cas la dictature avait une forte coloration ethnique et de nombreux soutiens intérieurs, les deux conflits furent des guerres civiles, mais l’une fut déclenchée par les ricains et l’autre par une partie du peuple. Je vois donc mal en quoi la guerre d’Irak serait plus légitime, quelle que soit la façon dont je retourne le problème.



D’autant qu’avant la guerre Iran-Irak ce dernier pays avait connu un très fort développement et Saddam était vu à l’époque comme quelqu’un qui pourrait emmener son pays vers la modernité. Si l’Irak croupissait dans la pauvreté depuis la fin de la guerre c’est uniquement à cause du scandaleux et inhumain programme pétrole contre nourriture (une nouvelle preuve que le traitement judiciaire des meurtres en col blanc est ridicule).



Quant à l’idée d’instaurer la démocratie sur pareil terreau ethnique et religieux, c’était délirant dans le départ, ça puait le guêpier à plein nez et il était clair que les USA ne pourraient pas réussir, ou bien pas à un prix acceptable. Il y aura peut-être la démocratie au bout du compte, tout comme il y aurait peut-être eu la démocratie après Saddam mais peu importe.





Et d’ailleurs si les soldats américains n’avaient pas quitté lachement le sol irakien comme l’avait promis ce clown a la maison blanche, on n’aurait pas certainement des attentats tous les jours



Il y avait beaucoup plus d’attentats quand les Américains étaient là-bas, ceux-ci passaient d’ailleurs leurs journées à se terrer. Et le retrait des USA n’est la responsabilité d’aucun dirigeant mais une caractéristique de l’impuissance militaire des démocraties où l’on commence à parler de retrait dès le premier mort. Avec mille morts et mille milliards de dollars dépensés les USA avaient depuis longtemps dépassé leur seuil de tolérance et le choix du dirigeant n’aurait pas changé grand chose à la date de retrait, malgré les élans polémiques de la campagne sur le sujet.





mais aujourdhui l’irak est le terreau de tous les fondamentalistes, un champ de bataille pour tous les extrémistes musulmans qui se propagent en lybie, en syrie, en iran et partout dans le monde



Les extrémistes irakiens ne se propagent pas en Iran, c’est l’Iran qui propage des extrémistes en Irak. On peut dire qu’ils ont gagné la guerre contre les USA sur le champ de bataille Irakien.





mais bon on connait la stratégie d’obama: créer des tensions entre les musulmans chiites et sunnites, renforcer les islamistes et ensuite regarder le spectacle à la télévision. Ce type est juste un malade



D’abord, à nouveau, ce n’est pas spécifique à Obama, et ensuite les USA ne font qu’exacerber des tensions existantes : l’Iran déploie énormément d’efforts pour déstabiliser certains pays arabes et promouvoir le chiisme.

Le 13/08/2013 à 08h 08

elpetio a écrit :



tu peux m’expliquer en quoi c’est moins criminel de tuer saddam hussein responsable de plusieurs millions de personnes que rayer la lybie de la carte en déclarant la guerre au régime kadafi.-l’otan et donc les usa d’obama en tête.



ah c’est vrai, obama est de gauche il a une politique social donc c’est un gentil





Le sens de mon message n’était certainement pas de louer Obama, hein ? Au contraire !



Cela dit concernant la Lybie la comparaison avec l’Irak est tout à fait foireuse : cette guerre-ci n’a pas été décrétée dans le bureau ovale et elle aurait existé sans intervention de l’Occident, même si l’issue aurait pu être différente.







ctxnop a écrit :



Je suis vraiment le seul débile à penser que l’accusateur ne peut pas être également juge à un même procès ???





Non mais tu es sans doute le seul à penser que la justice a quoi que ce soit à voir avec les relations internationales. ;)

Le 12/08/2013 à 20h 16

amikuns a écrit :



Existe déjà en animé japonnais dans une version proche.

http://www.anime-kun.net/animes/fiche-cuticle-tantei-inaba-4362.html





/facepalm

Le 12/08/2013 à 12h 58

tic tac a écrit :



“ Je ne vois pas M. Snowden comme un patriote. Le fait est qu’il est accusé de trois crimes, et s’il croit que ce qu’il a fait est juste, alors il peut venir ici, comme peuvent le faire tous les citoyens américains, devant un tribunal, avec un avocat, pour faire valoir ses droits.”





“S’il y a des nègres qui trouvent l’esclavage injuste ils peuvent venir ici en Amérique et faire valoir leurs droits devant un tribunal.”

Anonyme, XIIIème siècle, à propos d’un ancêtre d’Obama.



Je regrette Bush. Au moins il ne cherchait pas à passer pour un type bien et il assumait presque son statut de criminel contre l’humanité.



Le seul bon côté d’Obama c’est qu’il n’a pas lancé de nouvelle guerre, mais c’est sans doute faute de moyens et parce que les USA étaient encore englués dans deux autres guerres et une crise économique majeur.

Le 12/08/2013 à 12h 34

Horrza a écrit :



En effet, de nombreuses évolutions, consécutives à la nouvelle législation adoptée suite aux attentats du 11 septembre 2001, afin de renforcer la sécurité du pays par tous les moyens, ont progressivement éloigné les Etats-Unis du modèle démocratique qu’ils revendiquent.





En un sens on peut dire que Ben Laden a gagné en causant la domination des pires instincts des USA. Cela dit ce n’est pas neuf (les communistes y étaient déjà parvenus avant), ce n’est pas exclusivement dû à Ben Laden (les évolutions des financements des campagnes ont également affaibli la démocratie en donnant le pouvoir aux entreprises et grandes fortunes) et pour être franc je ne connais aucune démocratie qui ne cède pas régulièrement à ses démons, bien que rarement dans ces proportions qui relèvent davantage de la psychiatrie que de la stratégie géopolitique.







ActionFighter a écrit :



D’ailleurs, j’attends la prochaine série US où après l’ADN et les os, on retrouvera les coupables en analysant les selles des victimes " />





Non, là je verrais plutôt une coiffeuse latina bombasse rencontrant par hasard un flic baraqué et sexy, auquel elle apporterait officieusement son expertise dans l’analyse des mèches de cheveux à L.A.



Pitch du pilote : en voyant la mèche décolorée Anita comprend tout de suite que celle-ci a été traitée avec un produit bio unique concocté par le coiffeur des stars de Beverly Hills…



Note de Télé 7 jours : on kiffe trop !







2show7 a écrit :



Quand la tempête brosse dans le même sens que ceux qui l’ont dénoncé plutôt, c’est qu’ils ne sont pas aussi complotistes que tu ne le dis, tu n’as vraiment pas envies de réfléchir, c’est plutôt ça qui te gène.



Dis plutôt que tu te sens bien maintenant, c’est ce que se disaient aussi des gens avant les guerres (la guerre, c’est pour les autres, hein ? Mais elle ont eu lieu, oui c’est vrai tu n’as pas connu ça, “ce n’est qu’un détail”, hein ? (j’en connais un qui à dit ça à propos des chambres à gaz, on l’a sorti de la communauté européenne) " />





Nateriver était (à l’évidence pensais-je à tort) sarcastique et cette logorrhée n’a pas grand sens.

Le 12/08/2013 à 11h 29

WereWindle a écrit :



il avait dit droit dans les yeux “je vais faire fermer Guantanamo " />





Certes mais il a humanisé le procédé : avant on alimentait les prisonniers de force pour les torturer ensuite. Maintenant on alimente les prisonniers de force dans le respect des règles du ramadan pour les torturer ensuite.

Le 12/08/2013 à 09h 32

« J’en appelle à une révision de nos programmes de surveillance ».



J’en appelle à une grande opération de com’ à coups de pipeau.





« Nos services de renseignement se concentrent surtout sur la recherche d’informations nécessaires pour protéger notre peuple



Nos services se concentrent surtout sur l’espionnage industriel et économique, comme en témoigne la place de l’UE comme cible n°1.





, et - dans de nombreux cas - pour protéger nos alliés ».



Le reste du monde devrait nous remercier de violer sans vergogne leurs vies privées et le terrorisme a vraiment bon dos.









A titre personnel j’espère que la perte commerciale pour les USA ne sera pas anecdotique, qu’au moins ils paient cher cette tyrannie qu’ils nous font subir. Si seulement la plupart des consommateurs, des politiciens et des entreprises n’étaient pas des moutons stupides… Je rêve de voir la SIlicon Valley dévastée d’ici cinq ans pour prix de leur comportement méprisable.

Le 13/08/2013 à 11h 02

slasher-fun a écrit :



a) Elle doit alors le mentionner en tant que frais additionnel. Tu dois voir le détail prix du billet (et classe tarifaire associée) + taxes aéroporturaires + frais de l’agence.





a) Et bien elle le mentionnera ce n’est pas grave. Si l’agence est libre de faire varier ses prix elle les fera varier, pourquoi pas suite à des techniques d’IP tracking ou autres. Le taille de caractères 8 sera à ça.



b) Tu peux aussi acheter tes billets directement sur airfrance.fr, et non pas seulement en agence de voyages.

Le 13/08/2013 à 09h 54

slasher-fun a écrit :



Merci oui j’ai bien compris ce qui était tenté d’être expliqué comme étant l’IP tracking.



Les systèmes de réservations des billets d’avion/train de la plupart des compagnies sont basés sur des systèmes de réservation dits GDS. Lorsqu’un prospect demande à son agence de voyage quel prix elle a pour un trajet, l’agence interroge les GDS, et donne les prix. A aucun moment le GDS n’a d’élément sur la personne qui a fait la requête, et ne peut donc pas retourner de prix “différent” que celui qu’elle a en base.





a) L’agence de voyage a t-elle interdiction de facturer un prix plus élevé ?

b) Même si c’était le cas l’agence de voyage n’est pas le seul canal.

Le 13/08/2013 à 09h 49

wagaf a écrit :



Interdire de manipuler les adresses IP des visiteurs semble irréaliste, étant donné que l’IP (Internet Protocol) est la base d’Internet, et que du coup tout le monde est plus ou moins techniquement ET légalement obligé de logger/stoquer/manipuler cette info.





Traquer les mouvements d’un visiteur sur le web par le truchement des cookiers tiers c’est autre chose que de stocker une adresse IP dans la DB. Quant à ce dernier point je ne vois pas en quoi il serait irréaliste d’imposer des règles sévères à ce sujet.

Le 13/08/2013 à 08h 14

digital-jedi a écrit :



Je n’en ai jamais vu aucun à ma connaissance





Tu as raison d’ajouter “à ta connaissance” puisque l’ip-tracking peut faire varier les prix dès la première visite et ne sert pas qu’à créer un sentiment d’urgence comme avec les billets d’avion.

Le 13/08/2013 à 08h 01

wagaf a écrit :



Un commerçant peut-il changer ses prix en fonction de la tête du client, ou de si le client revient ou non ? La même réponse devrait s’appliquer sur Internet.





En effet et tu as raison de distinguer la pratique commerciale du moyen technique.



Mais à vrai dire j’appelle pour ma part à une interdiction du moyen technique (défense de la vie privée) alors que je ne suis pas convaincu de l’intérêt pour l’Etat de venir interdire la pratique commerciale.

Le 13/08/2013 à 07h 58

slasher-fun a écrit :



Bah oui, mais l’IP tracking ça n’existe pas (hors quelques rares transporteurs n’utilisant pas de système de réservation centralisée), justement parce que le système de réservation étant centralisé, il ne peut pas définir de prix en fonction du prospect car il ne connaît pas le prospect !





Qu’est-ce que c’est que ce charabia ? Centralisé dans quel sens ? Et as-tu même seulement compris ce qu’est l’ip-tracking ?



L’IP-tracking consiste à suivre les mouvements d’un utilisateur sur le site et d’autres sites tiers. Et on voit mal en quoi un système centralisé s’opposerait à ça.



Pour rappel tout système de réservation est à même de stocker et d’examiner les visites d’un utilisateur et son comportement sur le site, mais aussi sur tous les sites partenaires (ne seraient-ce que ceux qui affichent les pubs du site en question, ou des boutons “s’inscrire” ou “j’aime” venant du site en question pour citer un exemple bien connu).



Et accessoirement tout système connaît dès ta première visite ta localisation géographique et plusieurs caractéristiques du périphérique utilisé pour surfer. Sans parler des possibles fournisseurs d’informations complémentaires capables de te vendre différentes infos à ton sujet grâce à ta seule IP (nom et prénom mais aussi davantage).

Le 12/08/2013 à 13h 08

DarKCallistO a écrit :



Non, soit les USA mettre en place une institution internationale de cyber-surveillance pour se dédouaner d’être les seules à fouiller dans les données personnel de la planète, soit ils collaborent avec les pays alliés pour obtenir les informations susceptibles de les intéresser, c’est le principe même de la collaboration internationale.



Mais dans tous les cas, dans la situation actuelle, cette méthode à un nom, c’est de l’ingérence et c’est diplomatiquement très grave, surtout que l’on sait qu’il ne s’agit pas seulement de lutte antiterroriste, mais d’espionnage économique et industriel volontairement orienté vers l’Europe.





Admettons, deux secondes, qu’ils continuent à déféquer sur le reste du monde comme ils le font depuis toujours. Il se passera quelque chose ?

Le 12/08/2013 à 12h 11

cestchouette a écrit :



Comment sont choisis ces 1,6% au doigt mouillé?





Les types de flux.

Les e-mails, conversations skype, msn, etc, sont dans les 1,6%. Les vidéos de chaton, les échanges torrent, etc, sont dans les 98,4%.



Une fois ces 1,6% sélectionnés, des algorithmes identifient la proportion qui doit être soumise à un examen manuel.

Le 12/08/2013 à 12h 01

WereWindle a écrit :



on peut les faire en fibre de carbone si le métal te déplait " />





Ce serait bien, oui, ça casse plus facilement. " />

Le 12/08/2013 à 11h 25

tAran a écrit :



Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…





Pourquoi espionner des individus qui ne sont employés par aucune entreprise ou administration européenne ?







WereWindle a écrit :



“n’analyse manuellement que 0,00004%” " />





Et je n’y crois même pas.

Le 12/08/2013 à 10h 50

« Selon les chiffres publiés par un fournisseur majeur, internet transporte 1 826 pétaoctets d’informations par jour. Dans sa mission de surveillance de l’étranger, la NSA ne touche que 1,6 % de ces données. Cependant, sur ces 1,6 % de données, seuls 0,025 % en sont sélectionnés pour analyse. En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial pour mener à bien sa mission, soit moins d’un millionième. »



a) Bien sûr on peut les croire sur parole, ce sont des gens honnêtes, ils nous le diraient s’ils mentaient.



b) Ouf, j’avais peur qu’ils analysent chaque bit de chaque vidéo de chaton envoyée par Youtube pour vérifier que Youtube m’envoie bien la même vidéo de chaton qu’aux autres. Mais si ce sont juste l’intégralité de mes mails, de mes requêtes Google, de mes conversations MSN et Skype, de mes commits de code source, et de mes données GPS, pas de problème. Vu que tout ça représente largement moins de 1% de mon volume.





« Nous n’avons pas besoin de sacrifier les libertés civiles pour la sauvegarde de la sécurité nationale ; les deux font partie intégrante de ce qui fait de nous des Américains. La NSA peut et continuera de conduire ses opérations d’une manière qui respecte les deux. »



Ouais, comme sous Mc Carthy. La liberté, ça les connaît.





Cette auto-analyse fait partie intégrante de la culture et du tissus même de la NSA.



L’auto-régulation bien sûr ! C’est amusant, le secteur financier en est fan lui aussi.

Le 12/08/2013 à 11h 23

Je crois que la NSA veut placer des chevaux de Troie dans les flux vidéos de League of Legends.

" />

Le 12/08/2013 à 08h 47

Mut198 a écrit :



Ce qui me fait rire tout de même, c’est le “Too big for any application” à côté du Zettabyte, sachant que la capacité du dernier datacenter de la NSA est estimée à 10 Zo " />





Ils auraient pu inscrire “control freak” à côté du zettaoctet.

Le 12/08/2013 à 08h 29

trash54 a écrit :



dans le temps on avait moins ce problème vu la taille des médias de stockage " />





Tu plaisantes ? Au contraire !



Aujourd’hui j’achète des disques durs dix fois plus gros que mes besoins “au cas où” et parce que j’ai la flemme de nettoyer le système. Crois-moi qu’il y a vingt ans chaque méga-octet comptait malgré des techniques de compression fréquemment utilisées et un entretien actif du système.



Mieux vaut perdre 10% de 2To que 2% de 20 Mo. ;)

Le 12/08/2013 à 08h 24

lain a écrit :



Hé bhein on doit avoir un codec de compréssion video ultra performant alors ! " />





En fait le cerveau humain réinvente à chaque fois ce qui s’est passé. C’est ce qui fait que les témoignages ne sont pas faibles : ce n’est pas que les types mentent pour se faire mousser, monsieur est vraiment convaincu d’avoir vu une voiture rouge et madame une voiture jaune.



Finalement en guise de mémoire vidéo nous nous contentons de stocker “X était par là, Y avait une cravate rouge et était au fond de la salle, Z parlait fort, il y avait une odeur de jasmin dans l’air”. Avec ça le cerveau se met à la réalisation et te refait un film.



Je caricature un peu mais c’est l’idée.

Le 12/08/2013 à 08h 10

WereWindle a écrit :



oui mais ce serait passer de “représentation des capacités au cours du temps” à “représentation des média dans le temps”. On passerait alors du physique au conceptuel (le “cloud en tant que tel” n’existe pas)





Expressions de tous les jours :

* Je mets ça sur disquette.

* Je sauve sur le disque.

* Je grave ça sur CD.

* J’envoie ça sur Google Drive.



Le référentiel utilisateur est la constante de ce diagramme.







Obelixator a écrit :



Et ça permet :

• Aux industriels du secteur de générer des marges supplémentaires,
  


• à la NSA d’avoir une source de données supplémentaire,
  
  " />" />" />
  
  
  
  
  
  Et à l’utilisateur de travailler sur les mêmes documents avec les mêmes outils que ce soit sur son téléphone, sur sa tablette ou sur son PC. Ces transitions ne se sont pas faîtes qu’à coup de marketing mais bien avant tout du fait de nouveaux besoins.

Le 12/08/2013 à 08h 05

Darnel a écrit :



Pour ma part je pense que tout cela est dû à de la paresse intellectuelle. Trop compliqué de compter en puissance de 2 pour beaucoup de monde, à commencer par les marketeux… :(





Je connais les puissances de 2 par coeur jusqu’à 2^24, je bouffe de l’arithmétique booléenne au petit déj et pourtant quand je fais un calcul de tête c’est généralement 2^10 = 10^3. Rien à voir avec de la paresse, ça s’appelle simplement ne pas compliquer inutilement les choses.







maestro321 a écrit :



Donc pourquoi ils n’ont pas mis l’ordinateur à la place du HDD et morceau de plastique à la place de SD card si le médium physique sous jacent n’a pas d’importance?





Ca n’a pas d’importance pour le cloud. Mais bon, tu as décidé de ne pas comprendre, comme souvent.

Le 12/08/2013 à 07h 59

maestro321 a écrit :



Je trouve ça ridicule me mettre le cloud comme moyen de stockage, c’est une grosse déformation commercial.

Dans le cloud (2007), il s’agit bien de disque dur (1963) rien de plus.





Si la dernière infographie représente “ce dans quoi les gens stockent leurs données”, indéniablement c’est “dans le cloud”. C’est là plus important que le médium physique sous-jacent que l’utilisateur ignore.







Zed-K a écrit :



Sans oublier les goûts et odeurs, dont je veux bien que l’auteur m’indique comment il peut quantifier la taille " />





Je ne crois pas qu’ils soient partis des contenus mais plutôt des caractristiques physiques du médium lui-même (nombre de neurones et de connexions et procédé par lequel ils sont exploités).

Le 10/08/2013 à 12h 23

le Web prend le pouvoir



2031: élection de Larry Page a à la présidence des USA. Suppression de toutes les taxations sur les sociétés (et suppression de la moitié des services publics dans la foulée faute de budget), suppression des lois sur la vie privée, interdiction pour l’Etat de collecter des données sur les individus (ce privilège étant réservé aux sociétés privées), promulgation dans la foulée de la loi sur les polices privées, désormais seules à même de faire ce boulot.

Le 09/08/2013 à 17h 23

JoePike a écrit :



Si des boites privées ne veulent pas vendre à l’étranger à des personnes privées , je suppose que c’est leur droit

Si Avis ,Hertz ou Amazone refusait les paiements de l’étranger on serait dans le même genre de problématique



Qu’est ce que le gouvernement a à faire dans ce genre d’histoire ?





Ce n’est pas tant que ces sociétés ne veulent pas, c’est un problème contractuel entre éditeurs et distributeurs, comme il y est fait allusion dans la news. C’est le même bordel partout dans le monde culturel et ce qui explique qu’après quinze ans il n’y a toujours pas d’offre légale satisfaisante ou que celle-ci commence seulement à émerger : X a un contrat d’exclusivité pour ceci et cela dans tel et tel pays, Y sur tel et tel pays pour tel et tel média, etc.



Et comme le web n’était pas prévu, c’est le bazar, on se trouve à devoir renégocier tous les contrats avec tout le monde, il y a des risques de cascades juridiques, etc. Le tout dans un contexte où les acteurs traditionnels font blocus et veulent empêcher un passage au web quitte à user de menaces, et où chacun cherche à imposer sa petite hégémonie, son propre petit réseau, etc.



Bref, le droit d’auteur continue à sérieusement freiner les évolutions des modèles commerciaux. Et seul le législateur peut l’assouplir. Mieux vaudrait tard que jamais mais je ne m’attends pas à ce que le gouvernement aille jusqu’au bout de cette démarche malgré cette prise de conscience.

Le 09/08/2013 à 17h 11

Il y avait déjà de la pub locale : certains lieux commerciaux apparaissaient sur les cartes. C’est donc plutôt un “enrichissement” de l’offre de Google pour les annonceurs.

Le 09/08/2013 à 17h 09

Mme_Michu a écrit :



C’est une découverte , pas une création/invention ^^



Ou alors Christophe Colomb n’avait qu’à breveter sa découverte de l’amérique " />





On brevette bien le vivant.



Et puis on peut découvrir le feu mais ce n’est pas la même chose qu’inventer une façon de faire du feu.



Cela dit toutes analogies sont fausses : le feu est une chose utile et non-triviale. 99% des brevets logiciels n’enseignent rien à personne et ne font qu’emmerder le monde quand un type qui a eu la même idée se rend soudain compte qu’il n’a pas le droit de l’utiliser et doit revoir tout son travail pour n’utiliser que des idées très vieilles ou toutes neuves. C’est la palme au premier à se pencher sur un problème, même si ses réponses n’ont rien d’intéressant.

Le 09/08/2013 à 16h 49

Faith a écrit :



Un sel ne s’ajoute pas “simplement” au début ou à la fin du pass.





Mais si et c’est ce qui est fait dans toutes les exemples d’authentification (*) que j’ai vu au cours de ma vie, y compris des mises en œuvre très réputées qui sont utilisée par tous les grands noms. Et il n’y a aucun problème à ça.



Mais si un gus s’amusait à saler avec un algo tordu ce ne serait pas un obstacle : de toute façon le code source sera souvent dérobé en même temps que les mdp. Et même si ce n’est pas le cas, en partant d’un mdp connu (quitte à créer un compte) l’attaquant aurait tôt fait de deviner l’algo.





(*) Il existe des algos de renforcement de clé qui utilisent le sel différemment mais ces algos ne sont pas utilisés par des serveurs d’authentification : le coût CPU est trop élevé pour être fréquemment utilisé, c’est d’ailleurs le but. Pour un chiffrement côté client en revanche…





Un sel, ça s’utilise avec un algo qui peut éventuellement utiliser des données comme la date d’inscription, le login, etc



Seule un amateur ferait ça : on ne sale pas avec des données ayant une faible entropie, c’est un boulevard pour des rainbow tables et une fragilisation de l’algorithme (la clé devient davantage prévisible).





, si possible hachées



Ce serait complètement stupide : combiner des techniques cryptographiques de hashage n’améliore pas leur robustesse et peut au contraire la dégrader (même problème qu’auparavant) ! C’est une des premières choses qu’on enseigne dans le domaine. Désolé mais tout ça montre que tu ne connais pas le sujet et que tu inventes.





Je suis sur Terre, et je constate que 99% des gens ont des mots de passe de 8 caractères max. Et je remarque que malgré tes quelques minutes annoncées, il n’y a pas de problème majeur de sécurité sur le net…



Et moi je constate que selon les sources le coût annuel des vols d’identités est évalué de plusieurs milliards à plusieurs dizaines de milliards de dollars rien que pour les USA.

Le 09/08/2013 à 11h 52

Faith a écrit :



Et il faut en plus un accès aux sources pour savoir comment les sels sont utilisés…





Il y a très peu de combinaisons à tester en pratique, cela ralentira au mieux un tout petit peu la résolution du premier mdp.





Dans la pratique, un pass de ⁶⁄₈ caractère correctement choisi t’assure la tranquillité.



Je crois rêver en lisant ça ! Un pwd SHA1 de huit bons caractères aléatoires (majuscules + minuscules + chiffres) se cracke en une heure au pire (une à dix minutes avec une approche statistique et bayésienne, ou en exploitant d’éventuelles failles) sur une petite station à 10k$. Ces huit caractères sont donc déjà limites. Mais six ou sept ?! Et pour info le même mdp LDLM ou MD5, qui sont encore utilisés, se cracke en un temps dix à cent fois plus court.



Bon sang reviens sur Terre : oui des types ont les sels, les hashes et forcent des mots de passe dans des locaux équipés pour ça, avec des stations dédiées à ça. C’est une industrie avec des types qui pénètrent les comptes, d’autres qui crackent des pwd, d’autres qui exploitent ces données, soit en indépendants soit comme prestataires de multinationales mafieuses ou d’organismes de renseignement.





Alors je vais t’apprendre une grande nouvelle: les employés dont tu parles ont (s’ils font partie de l’informatique interne) accès à absolument tout ce qui existe comme information sur les clients.



Certains mais il y a un monde entre donner une info et filer l’accès à toute la base, surtout dans des environnements où les employés sont contrôlés et ne peuvent pas simplement se pointer faire un dump des colonnes désirées sur une clé USB.





Brillante démonstration complètement inutile. J’ai régit à un commentaire qui propose d’augmenter la taille à 20 caractères… Si c’est pour utiliser le même partout, c’est encore pire.



Mais certains le font et c’est pour ça que n’importe quel site avec des couples mdp/logins est une cible lucrative.





Là, tu parles de piratage de boite mail… C’est une histoire bien différente faisable uniquement si tu utilises le même mot de passe à plusieurs endroits.



Oui, et c’est le cas de certains, d’où lucrativité.





Ce qui est loin d’être suffisant pour “identifier” quelqu’un.



Chez moi avoir le nom et l’adresse d’une personne c’est l’identifier.



Alors soit tu tournes mal tes phrases, soit tu as un gros problèmes à reconnaître que tu as eu tort, ce qui nous est arrivé à tous.

Le 08/08/2013 à 22h 48

Faith a écrit :



Sauf qu’on ne peut pas réellement brute-forcer un mot de passe par internet…





Sauf qu’une part énorme de sites web ayant des systèmes d’authentification ont été violés et que les pirates ont eu accès aux hashes et parfois aux sels pour un nombre significatif d’entre eux (sels qui d’ailleurs ne sont pas toujours stockés sur un serveur différent). Et je ne parle pas seulement de petits sites mais bien également de quelques grands noms (y compris pour le coup des sels stockés sur le même serveur).



Donc c’est par rapport à la force brute qu’il faut se protéger.





Sur le net, tout site vaguement correct bloque l’identification pendant quelques minutes au bout de quelques essais loupés, en particulier les banques.



Des sites très corrects sont pénétrés tous les jours, y compris les banques qui paient chaque année de très grosses rançons pour éviter des scandales, ainsi que des organismes de défense et de renseignement. Parfois via des failles humaines internes (chantage, corruption, employé licencié mécontent, etc), parfois via des trucs informatiques.



Il faut se rappeler que de nos jours le moindre site s’appuie sur une couche logicielle de plusieurs milliards de lignes de code contenant inévitablement de nombreuses failles, dont plusieurs introduites volontairement.







Faith a écrit :



Ou alors les inpactiens se rendent compte que leur accès à PCINpact n’intéresse personne ?





Mais si parce que parmi ces inpactiens il y en a qui utilisent le même mdp que pour leurs boîtes mails, adresses que tu récupéreras au passage.



Et quand tu possèdes le mdp de l’adresse mail, tu peux :

* Te faire passer pour la personne auprès de ses contacts (demande d’argent pour dépannage - ça fonctionne !)

* Te faire passer pour la personne auprès de tous les sites où cette adresse est enregistrée (“j’ai oublié mon mdp” -> “votre mdp a été envoyé à cette adresse”)

* Faire des achats sur les sites où la carte de crédit est enregistrée (seul le code au dos est à rentrer et c’est une chance sur 1000 avec trois tentatives, ce qui paie vite si tu voles beaucoup de mdp), se faire virer les allocations familiales sur un nouveau compte (possible ? je ne sais pas, c’est un exemple), etc.

* Lire toute la correspondance (espionnage industriel et économique) et gagner des accès à des réseaux d’entreprises (mail à l’admin système). Ou si la personne est locataire d’un ou plusieurs serveurs et a négligemment conservé les identifiants dans sa boîte mail, gagner un nouveau zombie.

*J’en passe et des meilleures.







Faith a écrit :



D’autant plus qu’il faut être capable de relier identité réelle et identité(s) virtuelle(s). Ca, c’est encore une autre histoire.





Tu plaisantes ? ^^

Outre le fait que la moitié des boîtes mails contiennent encore des documents nominatifs, tu sais que certaines entreprises proposent aux sites web d’identifier la plupart de leurs visiteurs (nom, prénom, adresse) sur la base d’une simple IP ou adresse mail ?

Le 08/08/2013 à 20h 07

Orshak a écrit :



Ah oui, et si les sites pouvaient arrêter de limiter à ⁸⁄₁₂ caractères (souvent sans gérer la casse) en interdisant les caractères spéciaux et les espaces, ce serait bien aussi….



Perso, un mdp de moins de ²⁰⁄₂₄ caractères sans caractères spéciaux, min/maj, caractères alphanumériques, ça me fait chier d’avoir ça (et y en a un PAQUET qui imposent ça, c’est à pleurer).



Je ne parle même pas des banques/opérateurs et de leur manie des codes super limités genre ⁶⁄₈ chiffres max pour pouvoir coller leur clavier virtuel…. qui ne sert à rien vu que les troyens sachant les contourner existaient ¹⁄₂ ans avant qu’ils ne passent à ça. :(





" />

Le 08/08/2013 à 15h 58

OlivierJ a écrit :



Ton argument est valable, mais reste un peu théorique car pour la plupart d’entre nous on ne va pas retenir des mots de passe aléatoires. Et comme on est obligé d’être pratique dans le cas présent…





La plupart d’entre nous ne vont pas retenir des mots de passe aléatoires de huit caractères ? Bigre ! Le cerveau humain a dû encore rétrécir. Parce que de mon temps c’est ce que nous faisions tous





C’était une matière diplomatique de dire que tu avais tort



Vraiment ? Il me semblait que tu avais tout simplement mal compris xkcd et perdu de vue le fait que la démonstration ne valait que pour les mots de passe dérivés d’un mot.



Je te cite:





OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas d’accord, surtout que XKCD explique mathématiquement son point de vue, qui est qu’un ensemble de 4 mots est plus fort que les combinaisons de 8-10 caractères, du point de vue de l’entropie (du nombre de combinaisons, en gros).

Le 08/08/2013 à 15h 08

OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas d’accord





Ce n’est pas une question d’opinion mais de mathématiques.





surtout que XKCD explique mathématiquement son point de vue, qui est qu’un ensemble de 4 mots est plus fort que les combinaisons de 8-10 caractères, du point de vue de l’entropie (du nombre de combinaisons, en gros).



Non, justement, ce n’est pas ce que démontre xkcd. Ce que démontre xkcd c’est qu’un mdp de 8 caractères dérivé d’un mot est plus faible que 4 bons mots pris aléatoirement.



Mais ces 4 bons mots forment tout de même un mauvais mot de passe, qui reste inférieur à un mdp de 8 caractères aléatoires. Pire encore, les 4 mots choisis sont rarement bons : on a souvent dans le lot des mots très répandus (parmi les 500 ou 1000 plus fréquents).

Le 08/08/2013 à 14h 06

TheRarePearl a écrit :



Y a t il ou peut on rajouter un système pour empêcher un keyloger de récupérer tes mots de passe principaux? Clavier virtuel, un peu comme font les banques quand tu rentres tes identifiants.





Le clavier virtuel des banques relève avant tout de la poudre aux yeux destinée à rassurer l’utilisateur car toute application pouvant lire ta frappe clavier peut aussi lire tes clics souris et l’apparence des boutons cliqués, voire directement le code source de la page. En règle générale tout ce que l’utilisateur peut voir et faire sur son ordinateur peut être fait par un bot donc tu peux oublier cette approche.



En revanche tu peux utiliser des systèmes basés sur des jetons physiques recelant des clés privées non-lisibles depuis l’ordinateur : générateur de mots de passe temporaires, carte à puce, etc. Voire un module TPM. Ce type de solution trouve aussi d’autres usages, du chiffrement des emails jusqu’à celui des disques durs en passant par le login du système d’exploitation.

Le 08/08/2013 à 11h 50

Groumfy a écrit :



Il faut extraire une ou plusieurs lettres de chaque mot, pour composer le mot de passe. A titre d’exemple, “renault” peut donner, “r” ou “re” ou “rt” comme composant de mot de passe.



Un vrai indice de mot de passe sera composé d’extraction de N mots. Chaque indice doit rester suffisamment vague, et se baser sur une information non connue du public.





J’avais déjà pensé à faire un truc comme ça mais devoir faire toutes ces manipulations de tête est vite lourdingue à mon avis, à moins de rester simple et donc vulnérable.

Le 08/08/2013 à 11h 20

carbier a écrit :



Mais bien sur… bon il faut juste trouver le préfixe… mais c’est un jeu d’enfant





Le problème est qu’une fois que tu as obtenu un mdp tu as obtenu tous les autres. Et Symilde comprend apparemment bien le problème puisqu’il/elle dit utiliser plusieurs schémas et autres.





Imaginons que nous prenions seulement les 2000 mots les plus utilisés. Si tu en utilises 4: cela te fait 1,6 10^12 possibilités



Une machine à 10k$ dédiée au crackage de mots de passe teste 63 milliards (6,3E10) de mots de passe SHA1 par seconde. Soit 24s de calcul de force brute dans le pire des cas (et bien moins qu’une seconde avec une approche statistique et bayésienne, voire en exploitant une faille non-publique de l’algo ou de sa mise en oeuvre) . ;)



Alors certes il faut disposer des hashes et sels et ce n’est que du SHA1 mais dans la pratique nombre de sites se font dérober à la fois les hashes et les sels, et utilisent du SHA1. Y compris des sites de certains grands noms.









nucl3arsnake a écrit :



Question con, qu’est ce qui vérifie que les extension du type LastPassword n’envoient pas les données ailleurs? Ça me parait un excellent moyen de gagner pleins de MdP " />





Encore une fois pour les bons sites tout est chiffré côté client (ce qui peut être aisément vérifié par lecture du code source de la page web et examen des communications via par exemple Fiddler). Si bien que ces sites ne connaissent pas tes mots de passe et ne peuvent donc pas les transmettre.

Le 09/08/2013 à 14h 02

rsegismont a écrit :



Mais indignez vous les gens quoi, indignez vous, avec ce qu’on nous fait subir ( pression fiscale, pression au boulot, environnement, bouffe, surveillance sur le net, …) et on continue à vivre tranquillou ?



Stéphane hessel reviens, on t’échange avec bieber !





" />

S’indigner la pression fiscale ? Ok, on supprime l’hôpital ou l’école publique ?

S’indigner contre l’environnement ? Ok, tu arrêtes d’utiliser ta bagnole ?

S’indigner contre ce que tu bouffes ? Ok, achète du bio. Ben oui ça vaut plus cher.

S’indigner contre la pression au boulot ? Ok, démissionne et va dans une boîte plus tranquille mais qui paie moins.





Il n’y a guère que la surveillance du net par les US où tu peux à la rigueur te plaindre mais à condition de ne pas oublier que sans surveillance perso il faudra fermer plusieurs sites gratuits (je suis partant et toi ?), sans oublier que dès aujourd’hui il te suffit de ne plus utiliser les services américains pour renoncer au pire, et enfin sans oublier que la majorité des ricains y sont favorables.



Désolé mais dans la réalité les problèmes résultent généralement de la complexité et d’intérêts divergents, pas de la volonté de quelques uns contre lesquels il suffirait de gueuler. Et dans ces cas-là s’indigner est stérile.



Parfois il suffirait de s’indigner en revanche, par exemple quand nos hommes politiques abusent de leur pouvoir (souvent vu sous Sarkozy) mais curieusement il n’y a personne pour se bouger le cul à ce moment.