Qui a armé sans distinction les rebelles afghans (et aujourd’hui d’abord ISIS puis nosra puis fsa et ensuite? ? Les US
Qui est responsable de l’existence du HAMAS et Hezbollah? Israel
Qui aujourd’hui encore est à l’origine des troubles au moyen Orient? Les démocraties occidentales.
D’accord, j’ai compris : si des fous de Dieu ravagent ces pays, c’est à cause des méchants blancs et ça n’a absolument rien à voir avec l’Islam. Rien du tout, surtout pas, ça doit être la faute de Bush, du traumatisme de la colonisation, de Total ou de Charlie Hebdo, mais surtout pas de l’Islam qui est une religion de paix comme les autres et c’est vraiment une sacrée coïncidence si tous les pays musulmans sont pris à la gorge par les islamistes. N’est-ce pas ? Ça tombe sous le sens.
Le début de ton message avait pourtant bien commencé : non ces conflits ne sont pas uniquement religieux. Mais après cela tu es parti dans une diatribe anti-occidentale en pointant le vilain blanc comme source de tous les maux et en niant de facto tout rôle des acteurs locaux. Or un tel discours est absurde, surtout au regarde de la situation actuelle.
Pire : ton discours revient à nier l’autonomie de ces pays. Tu les réduis à de simples marionnettes, à des figurants dans leurs pays. Non seulement tu déformes la réalité par masochisme, mais en plus tu clames qu’assurément des musulmans ne peuvent jouer aucun rôle dans le sort des pays musulmans, que tout ce qui s’y produit ne peut venir que des vilains blancs (enfin, seulement la partie mauvaise - la partie bonne viendra bien sûr des musulmans). Sous des intentions idéologiques politiquement correctes (ce qui reste un parti-pris idéologique) tu ne fais qu’occidentaliser le reste du monde, c’est une autre forme d’appropriation.
PS : Non, tu n’as pas dit explicitement que ça ne venait que des vilains blancs. Tu t’es contenté de ne mentionner que les vilains blancs pour expliquer ce qui se passe. Un autre esprit bousillé par le politiquement correct, décidément aussi ravageur que toute autre forme d’idéologie.
Le
09/04/2015 à
08h
54
math67 a écrit :
Les causes sont sociales ou personnelles.
Tu sais que les deux tiers des pays musulmans sont à feu et à sang à cause de fous de Dieu ? Tu penses que les viols en série, l’esclavagisme des femmes, l’enrôlement de force des enfants-soldats, les génocides et la destruction de sites historiques c’est pour des raisons sociales ou personnelles ?
Moi je crois que tu regardes avec un oeil franco-français un problème qui s’étend en fait à l’ensemble du monde musulman et a gagné de l’ampleur depuis des décennies.
Le
09/04/2015 à
08h
51
Unknown_Enemy a écrit :
Mais comment la gauche a-t-elle pu nous faire ça ??
Oh ! De la même façon qu’elle avait initié :
* La loi de programmation militaire 2013 qui autorisait déjà une surveillance de masse de la population
* Son récent rétablissement du délit de racolage (après avoir hésité pendant deux ans pour une pénalisation des clients).
* Sa peine de sept années de prison pour apologie du terrorisme (Jean Moulin, Nelson Mandela, Dieu avec les sept plaies d’Egypte, etc). Pour ma part je trouve la peine un peu légère.
* Sa censure administrative des sites web.
* Sa “coopération” (le mot est de lui) avec la NSA après les révélations de Snowden,
* Sa chasse aux propos sexistes sur Internet en 2014, puis aux propos anti-musulmans en 2015 (je mise sur les juifs pour 2016). Parce qu’utiliser le monopole légal de la violence pour faire fermer la gueule des abrutis, ça prend tout son sens. Et puis trois ans de prison c’est quand même bien le moins que l’on doive asséner à ceux qui racontent des blagues à la con sur Internet.
* Sa tentative de passer le délit de provocation à la haine dans le code pénal.
* Sa proposition d’instaurer une obligation de vote.
C’est pas pour faire un point Godwin mais ça doit être le gouvernement le plus liberticide depuis Pétain. Bientôt en France l’extrême-droite sera l’égérie des valeurs de gauche et la gauche défendra avec plus d’ardeur que jamais son projet euronationaliste. A n’y rien comprendre !
Le
09/04/2015 à
08h
37
math67 a écrit :
On lutte contre le terrorisme, mais pas contre les causes du terrorisme .
Interdire la religion dans le monde semble malheureusement hors de portée.
Mais comme d’autres l’ont fait remarquer, cette loi n’a de toute façon pas grand chose à voir avec le terrorisme.
Le
09/04/2015 à
07h
57
Et maintenant la question bonus : à quoi sert-il de rédiger des lois lorsque même le président reconnaît en public que les services de renseignement la violent copieusement depuis des années ?
Non seulement cette loi est extrémiste et liberticide (profilage de toute la population dans une optique pré-crime, mise sous surveillance humaine de n’importe quel supporter de foot, grapheur, responsable syndical, politique ou industriel - et toutes leurs familles) mais elle ne fait que légaliser l’existant et on sait très bien qu’elle sera bafouée par les services qui iront encore plus loin. A se demander se les renseignements n’ont pas pris le pouvoir.
Tout cela ne sert qu’à protéger juridiquement les responsables d’éventuelles poursuites pendant que le règne de l’arbitraire illégal se poursuit. Rien à voir avec l’état de droit ou la démocratie.
Ce sont des tests sur une simple boucle sur un tableau, se déroulant entièrement au sein d’une méthode (là où aucun code externe n’ira mettre ses gros doigts, laissant le compilateur libre d’inférer des certitudes) et ne faisant pas intervenir le parcours d’un graphe d’objets par exemple (ce qui aurait mis en évidence le coût du surpoids de chaque objet).
N’importe quel langage avec un JIT correct en fait autant (*). JS le faisait en 2000, Lua le fait, etc. Mais ces belles démos ne sont pas révélatrices des performances dans un cas ordinaire.
(*) J’exagère : ils se sont débrouillés pour prouver que tous les indices sont dans l’intervalle du tableau, ce qui n’était pas trivial ici.
Le
09/04/2015 à
04h
11
46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :
Il faut effectivement reprendre ses classes pour définir les types et utiliser des fonctions bas niveau quand c’est nécessaire. Après, niveau perfs, on est plutôt proche du C++. Et niveau usage, le module une fois compilé s’utilise comme un simple module python.
Dans la mesure où ils doivent conserver un ramasse-miettes, une vérification des bornes des tableaux, une vérification des instances nulles, une vérification des dépassements d’entiers, des membres variants, un support pour les appels dynamiques, etc - des surcoûts très importants demeurent forcément. Le surpoids des en-têtes des objets et du code est significatif, avec ce que ça implique pour le cache CPU. Plus bien sûr les cycles supplémentaires.
Quant à optimiser cela tu peux oublier : le module compilé reste un module python normal dont chaque méthode et chaque champ peut être manipulé de n’importe quelle façon par l’appelant. Donc impossible de faire une analyse extensive (pas de “whole program optimization”)
Il me semble impossible d’atteindre des performances simplement égales au Java.
Le
08/04/2015 à
15h
18
CaptainDangeax a écrit :
As-tu entendu parler du langage D et de son implémentation DMD ?
Je connais, oui, mais sans avoir d’expérience personnelle avec lui. Cela dit de ce que j’en sais c’est un bon choix : productif avec de bonnes performances. Mais à mon avis elles resteront légèrement en retrait de ce que tu pourrais obtenir avec le C.
Si je devais les mettre sur une échelle…
* C/C++ : 1
* D : 1.5
* C# : 2
* Java : 2.5
* Haskell : 2.5-10
* Python : 50
* J’ai mis le C++ au même niveau que le C car par rapport à ce dernier le C++ ne fait que t’offrir des choix supplémentaires, entre abstractions et performances. Si tu ne veux pas les utiliser, libre à toi, mais garde à l’esprit qu’une méthode de classe ne coûte pas plus cher qu’une fonction à laquelle on passe une struct en premier argument.
* Le D ensuite parce qu’il peut échapper au GC (pas de surpoids) et inclure de l’ASM (note que si tu voulais utiliser des instructions SIMD le fossé se creuserait rapidement à l’avantage du D/C/C++). Par ailleurs il utilise LLVM ce qui donnera de bonnes performances. Cela dit je me demande à quel, point il peut exposer des mécanismes unsafe avec son GC, à moins d’avoir un mauvais GC (non-compactant).
* C# après ça grâce à ses structs (existence sur la pile, pas de surpoids dû au GC) et son code unsafe. Gare à utiliser un bon compilo toutefois (les plus récents de MS).
* Java : avec lui tu devras toujours payer la taxe d’un univers sécurisé (surpoids du GC et effets sur le cache, vérifications des indices du tableau).
* Haskell : très variable parce que certains algorithmes et structures de données ne sont pas du tout adaptés aux langages fonctionnels.
* Python : c’est du typage dynamique, pas de miracle. Le JIT ne change pas grand chose à l’affaire. La seule exception c’est JS parce qu’il a des compilateurs extrêmement avancés capables d’inférer un code statique équivalent et de complètement abandonner le côté dynamique quand c’est possible.
46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :
As-tu regardé du coté de Cython?
C’est une excellente suggestion. Par contre pour vraiment obtenir une amélioration il faut quand même définir des classes et réécrire une bonne partie du code pour y ajouter les annotations de types. Et après ça on restera au mieux dans l’intervalle d’un C#/Java.
Le
08/04/2015 à
04h
38
kade a écrit :
Par contre, je ne connais pas vraiment le CPP par manque de pratique, et je ne vois pas dans ton argumentaire en quoi il ne pourrait pas être adapté au dév. de bas niveau.
Beaucoup de fonctionnalités du C++ sont dangereuses en kernel mode.
* Tu réponds à un IRQ en appelant une méthode virtuelle ? Pas de bol, la VTABLE était en mémoire paginée et elle est couramment indisponible. Du coup, c’est l’héritage lui-même qui devient dangereux. Même problème avec les RTTI.
* Tu peux également oublier les exceptions et tu devras passer par les fonctions d’allocation système donc pas de new.
Alors, certes, tu peux toujours écrire du C et prétendre que c’est du C++. Mais c’est un appel de pied au danger pour un bénéfice nul.
kade a écrit :
Je ne connais personne qui met en jeu la vie de sa boite et de tous ses salariés (genre +100, +300…) sur de l’open source et des langages où on ne trouve personne. C’est malheureux mais c’est ce que je constate.
C/C++, Php, Javascript, … Il me semble que les langages ouverts ont un joli passif.
Quant au reste, dans la mesure où la moitié des serveurs mondiaux tournent sous Linux, là aussi je dirais que tout va bien.
Le fait est qu’il y a nombre de prestataires de service open source. Que l’open source puisse rebuter, oui, mais tout autant que le propriétaire dans d’autres circonstances (avoir le support d’un gros acteur c’est bien, te retrouver à la merci d’un unique gros acteur pour toute correction de bug, fonctionnalité ou support c’est moins bien). Et de là à dire que “personne ne met en jeu la vie de sa boîte et de tous ses salariés sur de l’open source”, c’est un propos déconnecté de la réalité en 2015.
Le
07/04/2015 à
19h
05
kade a écrit :
OK. Ne peut-être pas oublier le F# dont j’ai entendu le plus grand bien.
Mais F# cible un domaine très différent, on ne peut pas le comparer à Rust qui se place vraiment en compétiteur du C++, pour de la programmation bas-niveau (mais pas système, plutôt le domaine réservé du C).
Chaque langage a son domaine en raison ses spécificités.
* Les applicatifs lourds ont besoin de langages puissants, faisant abstraction de toute considération bas-niveau (mémoire), mais rigides pour faciliter la maintenance (système de types). C# / Java.
* Pour des incrémentations rapides, de la recherche ou du RAD dans lequel on ne mettra plus jamais les mains mieux vaut un typage dynamique et surtout de très bonnes biblios. Javascript, Php, F#, Python, Haskell.
* Pour les systèmes embarqués il faut souvent un langage bas-niveau extrêmement vérifiable, permettant au compilateur de prouver un large nombre de propriétés dont le déterminisme dans les circonstances les plus extraordinaires : la régulation de la vitesse d’un véhicule ne doit pas être affectée par un éventuel débordement de la pile d’appels. Ada.
* Pour du calcul scientifique il faut une solution qui facilite le parallélisme distribué : immutabilité, distribution, réplication, synchronisation. C++ MPI, Haskell, Go, F#.
* Pour de la grosse analyse statistique il faut un langage capable d’exprimer effacement certaines concepts mathématiques tout en bénéficiant de très bonnes libs. R, F#, Python.
* Pour du temps réel critique il faut une gestion mémoire déterministe, un découplage en composants parallèles pouvant redémarrer individuellement à la volée et du patchage à chaud. Erlang.
* Pour de la performance et la capacité à dialoguer directement avec le matériel il faut du bas-niveau. C++, Rust.
Et comme le disais brokensoul, avec raison, il faut une sacrée implantation (et tant de temps…) pour implanter un langage, surtout en open. Quid de la pérennité, celle de la communauté ?
Pour Rust je pense qu’on peut être tranquille : celui-ci est soutenu par la fondation Mozilla, plusieurs dizaines de leurs ingénieurs travaillent avec, ainsi que certains constructeurs de smartphones, et la communauté commence à être assez large (67 personnes visitent à l’instant même le reddit Rust).
Mais, oui, un DSI a souvent raison d’attendre et il y a bien des freins légitimes à résoudre avant qu’un langage puisse remplacer le C++ dans un projet.
Tkop a écrit :
Tu aurait pu rajouter que Rust est un langage natif et que en tant que tel il pourrait linker avec d’autre langage natif (mais je ne suis pas certain que ce soit déjà possible, le C certainement, le C++ j’en doute)
C’est possible pour le C depuis le début, quant au C++ c’est plus compliqué à cause de certaines de ses fonctionnalités qui n’ont pas d’équivalent côté Rust (pas de pointeurs de fonctions membres car directement remplacés par des lambdas) et de concepts spécifiques au C++ (enums bizarres). Ça devrait s’améliorer avec le temps.
Le
07/04/2015 à
16h
09
kade a écrit :
C et CPP c’est des jouets comme tu dis.
Depuis les temps que Rust existe et fait ses preuves, CPP aurait du être enterré depuis tant d’années
a) J’ai dit que CPP était un empilage de bric et de broc, pas un jouet.
b) La première version alpha de Rust ne date que de 2012. Cela dit il est dores et déjà utilisé pour écrire Firefox OS qui fait tourner certains smartphones.
brokensoul a écrit :
C’est aussi le souci avec ces nouveaux languages, sympa mais c’est rare que tu refasses tout de zéro, tu prends aussi des libs existantes dans la vraie vie. Plus facile d’innover aussi quand tu te fous de la compatibilité ascendante..
Bien sûr, je ne dis pas qu’il peut aujourd’hui remplacer le C++ partout, même si ça viendra. J’ai simplement voulu fournir un point de comparaison pour souligner que le C++ est aussi moderne que Fortran ou Cobol.
Mais bien sûr le C++, Fortran et Cobol demeurent indispensables.
Le
07/04/2015 à
15h
11
brokensoul a écrit :
On utilise c++11 autant que possible dans ma boîte, ca change vraiment la vie, presqu’un nouveau langage (mais toujours aussi rapide). Le meilleur de plusieurs mondes !
Les programmeurs C++ me font penser à ces femmes battues qui prennent la défense de leurs maris.
Tu veux voir à quoi ressemble un langage bas-niveau moderne ? Regarde Rust. Tu verras la différence entre un langage de programmation et un empilage de bric et de broc. Le C++ 11, lui, n’a absolument rien de moderne : c’est toujours la même vieillerie anachronique et toxique.
Le cybermarchand dispose en effet déjà d’un studio de développement, grâce au rachat de Double Helix (Killer Instinct) en février 2014, d’une plateforme de diffusion vidéo pour assurer la promotion de ses jeux depuis le rachat de Twitch en août 2014, et d’un support pour ses jeux, avec les tablettes Kindle et sa Fire TV. Il ne lui manquait plus qu’un moteur de jeu pour compléter sa panoplie, cela semble désormais chose faite.
Ca sent plutôt le cloud gaming, non ? Vu leur offre cloud…
Concernant l’Algérie, je ne vois pas trop de quel période tu parles ? On n’a pas conquis l’Agérie pour une question de territoire, on l’a conquise parce que c’était un repère de pillard qui enlevait et mettait en esclavage les européens autour des côtes méditérrannéenne. Et ça on est bien d’accord, jamais on ne te l’apprendra à l’école.
Je connais cela sauf que tu remarqueras que comme par hasard on a aussi conquis tout ce qui se trouvait autour et en-dessous, pourtant il n’y avait pas de piraterie. A se demander comme beaucoup de commentateurs de l’époque si ça n’était pas un bon prétexte.
Même chose concernant la mort de “millions” d’entre eux à cause de la famine, je voudrais bien une source parce qu’il nous jamais été plusieurs millions lorsque nous les avons conquis donc je suis désolé, mais je ne vois vraiment pas de quel période tu parles.
Les estimations contemporaines de la population algérienne avant la conquête française de 1830 oscillent entre 3 et 5 millions d’habitants. Les tribus insurgées de 1871-1872, amendées d’une somme de 65 millions de francs (70% du capital) et les confiscations des terres, entrainent une forte perturbation économique, une famine et une épidémie dévastatrice. La population connaîtra un recul quasiment constant durant la période de conquête jusqu’à son étiage en 1872, ne retrouvant finalement un niveau de trois millions d’habitants qu’en 1890. On peut découper cette période de l’évolution démographique algérienne en trois phases. De 1830 à 1856, sa population tombe de 3 à moins de 2,5 millions. Elle remonte ensuite jusqu’à 2,7 millions en 1861 avant de connaître sa chute la plus brutale à 2,1 millions en 1871
La crise démographique est telle que, dans une étude démographique de plus de trois cent pages sur l’Algérie, le Docteur René Ricoux, chef des travaux de la statistique démographique et médicale au bureau de statistique du gouvernement général de l’Algérie, prévoit tout simplement la disparition des « indigènes » algériens. Le phénomène est interprété comme une conséquence des opérations militaires françaises mais aussi des conditions nouvelles imposées aux indigènes dont les caractéristiques les condamnent « à une lente mais inéluctable disparition ». Pour le professeur Ricoux comme pour nombre de ses contemporains des milieux scientifiques, une loi de la sélection naturelle voue les races les « plus faibles » à disparaître devant les races « supérieures ».
Enfin concernant l’achat à vil prix, tu as reconnu toi même que ce n’était plus le cas et depuis un certain temps.
J’ai seulement parlé d’une ressource et sans repère chronologique. Le prix d’achat des ressources est en général difficile à déterminer du fait de contrats à long terme, de partage des bénéfices, d’avantages en nature, de pirouettes comptables, etc.
Ce qui est certain c’est que les mallettes de billets restent la norme dans ces contrats. Quant à savoir si ces mallettes servent à obtenir un prix avantageux au détriment du pays, ou si elles ne sont qu’une “taxe d’enregistrement” ou servent l’emporter sur un autre pays (pas forcément plus avantageux pour le pays mais ayant de grosses mallettes)…
Donc clairement, ces pays ne sont pas à plaindre comme le font certains, et les causes de leur malheur aujourd’hui sont plutot à chercher du cote de la surpopulation et des mœurs qu’à cause des occidentaux.
Non, les causes sont à chercher du fait qu’un pays d’analphabètes rassemblés artificiellement sous une bannière dont ils ne se revendiquent pas ne devient pas en cinquante ans une véritable nation ayant réglée ses problèmes. Si ça devait être la faute de quelqu’un ce serait encore davantage la nôtre que la leur, sauf qu’après cinquante ans on ne peut pas continuer à raisonner comme ça. Mieux vaut voir la situation comme la conséquence probable du vide qui précédait.
Cela étant dit l’Afrique n’a pas stagné ces dernières décennies. Avant cette vague d’Islam fondamentaliste il y avait même de quoi être optimiste.
Pour commencer, toute personne d’où qu’elle vienne et qui se marie et fais des enfants avec un francais, est inclus dans la nation donc elle et ces enfants ont la nationalité française par le mariage ou par le sang. Cela représente une toute petite minorité, et cela n’a jamais posé de problème.
Donc tout au contraire l’essentiel de l’immigration familiale vient de la famille de français. Ce qui est tout à fait logique : il n’est pas facile pour un étranger de faire venir sa famille. Il ne peut le faire qu’après longtemps et les conditions de ressources sont exigeantes.
Tout extra européen qui vient en france et travail doit être traité comme un salarié francais au niveau des droit sociaux, ce qui signifie accès à la sécurité social et au chômage mais pas à la retraite puisqu’il à vocation à rentrer chez lui.
Bien. Mais quid des étudiants ? La France cherche à attirer beaucoup d’étudiants pour obtenir un large bassin de talents (le chômage n’est pas très élevé parmi les métiers qualifiés). Cela représente la seconde cause de séjour derrière l’immigration familiale (même si considérée comme temporaire). Faut-il les repousser en leur imposant de prendre une assurance santé dix fois plus élevée que celle de leurs pays ?
Parce que si tu autorises les salariés, les étudiants, les immigrés européens, et les familles de français à bénéficier de systèmes sociaux, alors il ne reste plus grand monde :
Déjà il ne reste plus que 43k immigrés qui relèvent presque tous du document pré-cité (long-terme). Or sur ceux-ci, p34 du précédent document, on voit que 22% sont au chômage (donc ils ont travaillé avant) et 4% sont au foyer ou inactif. Le reste travaille ou étudie.
Selon ta définition tu ne parles donc que de 4% des 43k immigrés ? Soit 1600 personnes par an ?
(*) Autres provenances : Afrique 100k, Asie et Amérique 30k
ActionFighter a écrit :
Que d’autres solutions ne soient pas meilleures, que certains fondamentalistes profitent de la misère pour se développer , on ne peut pas le nier, mais on ne peut pas nier non plus que l’Afrique n’est pas armée comme il faut pour se développer.
Sans aucun doute : un système capitaliste est toujours à l’avantage du plus riche et c’est encore plus vrai lorsque le pouvoir est corruptible et peut être amené à prendre des décisions contraires à l’intérêt de son pays.
Le
30/03/2015 à
17h
38
Drepanocytose a écrit :
C’était une autre époque ? Sérieux ?
Sérieusement, tu es vraiment en train d’affirmer que lorsque la France repousse AQMI au Mali, sur demande du gouvernement malien et aux côtés d’une quinzaine de pays africains, c’est équivalent à la colonisation ?! Tu veux vraiment soutenir cette thèse et aller expliquer ça en face aux maliens ? Certes AQMI n’est pas Boko Haram, ils n’organisent pas de viols collectifs, mais enfin ça reste des totalitaristes fous de Dieu et ils ne crachent pas sur une petite épuration d’infidèles de temps à autre, quelques amputations par-ci par-là et deux ou trois viols pour punir les femmes indécentes et imposer un nouvel ordre moral grâce à quelques enfants-soldats fraîchement recrutés. Les rapports d’Amnesty sont assez sympas si tu aimes les snuff movies.
Alors soit tu n’as aucune conscience de ce qu’était la colonisation, soit tu ne connais rien au problème actuel, soit tu as vraiment perdu tout sens des mesures.
PS : Pour ceux qui connaissent, oui, la situation au Mali est plus complexe que ça, avec en plus d’AQMI d’autres islamistes et les touaregs.
Que font nos sociétés pétrolières là haut, par exemple ? Areva ? Les pharmaciens ?
Des affaires mais en quoi est-ce que c’est comparable à la colonisation, qui fut un massacre de masse et un quasi-esclavagisme ? En quoi faire des affaires serait criminel ? Devrait-on d’après toi exclure l’Afrique du capitalisme mondial ?
Et effectivement on peut se demander pourquoi des pays qui regorgent de richesses naturelles (genre le Congo) dont nous avons un besoin vital, ne sont pas richissimes aujourd’hui.
Parce qu’il y a cinq autres pays qui peuvent nous les fournir ? La France achète son uranium au prix international, ce n’est pas un problème franco-malien, et la question de la juste valeur de ces ressources est loin d’être aussi simple que ce à quoi tu veux réduire la situation.
Quant au fait que ces gouvernements soient corrompus et que faire des affaires avec eux les stabilise, tu voudrais quoi ? Que devrions-nous faire ? Rien et laisser les chinois soutenir ce même gouvernement ? Soutenir des rebelles et organiser quinze années de guerre civile ? Mettre en œuvre un embargo international et appauvrir tout le pays ? Laisser le pays voisin financé par une autre puissance étrangère les envahir ? Laisser les islamistes les envahir ? C’est quoi la bonne solution pour toi ? Que diable pourrait faire la France dans une telle situation ? Où est le bien, où est le mal ?
Essaie de comprendre que, tu le veuilles ou non, les intérêts d’un dictateur deviennent de fait souvent liés à ceux de son pays. Par exemple si tu veux te débarrasser d’un dictateur, alors il faut imposer une guerre civile dans le pays. Si au contraire tu empêches une guerre civile alors tu renforces de fait le dictateur. Or la françafrique a souvent inclut des accords de défense. Par exemple Omar Bongo était un brigand et son fils ne vaut pas mieux ? Bien sûr. D’un autre côté le Gabon est un pays de seulement un million de personnes dont presque tous les voisins ont été en guerre. Et pourtant le pays n’a à aucun moment été envahi, ce qui a un lien avec le fait que la France y sa plus grande base militaire africaine. Aurait-il fallu laisser le Gabon se faire envahir ?
On maintient le chaos là bas, quand on ne le créée pas directement, on y installe / maintient des dictateurs, on empêche le progrès, pour que ces pays n’aient pas d’autres choix que de nous brader leurs ressources….
Mais arrête ce simplisme ! Tu crois vraiment que sans la France ni aucune autre puissance étrangère ces pays aux structures tribales, aux frontières artificielles et sans cohésion nationale, et avec un très faible niveau d’instruction, se seraient soudain transformés en rutilantes démocraties richissimes ? Foutaises !
Il a fallu un siècle à la France entre sa première révolution et la stabilisation de la démocratie, et pourtant ce n’était pas la faute de pays étrangers (bon, si, un peu, mais ce n’était pas le fond du problème) ! La démocratie est tout sauf une chose aisée et naturelle, c’est quelque chose qui s’acquiert dans le sang et l’oppression. Ainsi va l’histoire. 100000 ans de préhistoire, 4000 ans d’histoire, 200 ans de démocratie - et uniquement dans une toute petite partie du monde.
J’ai bien compris que toi aussi tu le sais bien, alors pourquoi ne pas le dire clairement et employer des formules évasives ?
Parce que le débat est extrêmement complexe et que j’ai simplement voulu y faire allusion sans rentrer dedans. Mais toi une fois de plus tu réduis tout à quelque chose de simpliste et tu te places dans le registre péremptoire. Et tu déformes tellement la réalité que ça n’a plus rien à voir avec elle.
Le
30/03/2015 à
15h
27
neokoplex a écrit :
Par conséquent, je réfute le fait que les africains soit considérés comme nos victimes.
Pendant longtemps on les a quand même envahis, parfois au prix de massacres (nous avons détruit la production agricole de l’Algérie lors de son invasion pour causer la mort de millions d’entre eux), soumis par la force et maintenus dans une position de sous-citoyen jouissant de très peu de droits et d’instruction et largement exploités, en violation de toutes les valeurs inscrites dans les droits de l’homme dont nous nous revendiquons.
Je veux bien qu’on dise que notre génération n’a rien à voir avec ça et qu’on ne peut pas être tenus responsables de tout ce qui se passe cinquante après la décolonisation. Ok, pas de problème.
Mais on ne peut pas non plus tomber dans le négationnisme comme tu sembles le faire. Et ne me sors pas les termes de repentance et autres : il s’agit simplement d’arrêter de nier, ce qu’ont fait les dirigeants français pendant des décennies, jusqu’à manipuler l’enseignement de l’histoire (d’abord en niant, ensuite en imposant aux descendants des victimes d’apprendre les côtés positifs du massacre et de la domination de leurs ancêtres).
Reconnaissons une bonne fois pour toutes que, oui, la France a fait quelque chose de dégueulasse. Tous les pays ont des épisodes de genre dans leur histoire, c’était une autre époque, digérons-le et avançons. Là nous n’avançons pas car chaque fois que la France est interrogée par les descendants de ses victimes nos politiciens nient et nous rentrons dans des débats stupides. Les descendants des victimes continueront à poser des questions tant que nous ne leur aurons pas donné la vérité à laquelle ils ont droit.
Dans la réalité, les soi disant ressources que nous leur pillons (ce qui est faux car nous les achetons), ils sont incapable de les exploiter.
Si l’on parle de pillage c’est parce que longtemps ces ressources ont été achetées à vil prix à des dirigeants fantoches. C’est effectivement beaucoup moins le cas aujourd’hui, même si l’on pourrait débattre de pourquoi des ressources mondiales si rares et en quantités limitées sont si bon marché partout dans le monde.
Que je sache c’est la même chose pour les pays d’asie ou d’amerique du sud et pourtant ces derniers se développent bien plus vite que l’Afrique. C’est la preuve que le problème vient non pas des méchants blancs, mais des peuples d’afrique (maghreb compris).
Tu ne peux pas comparer : l’Amérique du Sud a été majoritairement colonisée par des citoyens européens jouissant d’une instruction occidentale, utilisant les langues occidentales donnant accès aux ressources mondiales, et élevés dans des économies de marché stables. Par ailleurs l’Amérique du Sud a pris son indépendance au début du XIXème alors que l’Afrique qui était encore une colonie au milieu du XXème. Et cette différence tient beaucoup à ce que les blancs étaient nos égaux et les noirs notre troupeau.
En revanche tu peux poser la question de pourquoi au XVème siècle l’occident en était-il là où il était et pas le reste du monde. Et la réponse tient en deux points :
* La géographie africaine est extrêmement hostile : lourdes entraves à la communication et la navigation, difficultés à obtenir une production agricole abondante ET stable, etc. Il n’est guère surprenant que ce continent ait progressé moins vite.
* Après cent mille ans d’humanité la culture occidentale s’est trouvée à un certain moment être à la fois très efficace, expansionniste et agressive, et avoir des moyens de déplacement longue distance. Pourtant d’autres cultures avaient déjà atteint de tels niveaux de civilisation : la Perse, la Chine, etc. On ne peut pas dire que la culture occidentale ait été supérieure à celles-ci (quoi que l’on veuille dire par là). Encore la Perse était-elle faiblarde au XVème (après avoir colonisé une partie de l’Europe plus tôt), mais la Chine aurait très bien pu coloniser l’Amérique par exemple.
L’histoire du monde a sans doute tenu pour beaucoup à un simple hasard de circonstances.
Supprimons tout accès aux systèmes sociaux Européens aux Africains, et nous verrons ceux qui viennent pour bosser ou pour l’amour de l’Europe. Inutile de caricaturer mon propos en sous entendant qu’il ne faut pas les soigner , etc. S’il veulent être soigné, il paye une assurance santé, s’il veulent un logement, il le paye plein pot dans le privé. Les HLM et aide au logement doivent être réservé aux européens exclusivement. Ce n’est pas du racisme, c’est du bon sens élémentaire.
Dis comme ça, ça a l’air de bon sens. Mais le diable réside dans les détails.
Alors dis-moi, le salarié étranger, par exemple le médecin qui sauve ta peau aux urgences, il paie des cotisations sociales sur son salaire, non ? Donc tu le taxes pour payer la santé des français, puis tu lui demandes de se prendre une assurance privée ? Ce qui fait que non seulement il se retrouve avec un salaire bien moindre que ce qu’il pourrait avoir dans un pays sans services publics comme les USA mais en plus il doit payer de sa poche des services privés ? Alors même que la France bénéficie de son éducation sans l’avoir payée ?
Et la suédoise mariée à un français, elle a le droit à des allocations parentales pour leur enfant ? Et la mère américaine d’un gamin français, elle a le droit à un logement social ? Et la québécoise porteuse d’une maladie contagieuse qui vit dans un bâtiment plein de français, elle a le droit à un traitement médical ? Et le russe qui a travaillé et cotisé pendant cinq ans dans une entreprise française et qui se retrouve au chômage, il ne va pas se lancer dans la délinquance s’il n’a aucun moyen de subsistance ?
Oh ! Et j’allais oublier : et l’étudiant français qui part en voyage d’études en Autriche, s’il tombe malade ? Moi il me semble qu’il serait beaucoup plus simple que les autrichiens soignent les français en Autriche pendant que nous soignerons les autrichiens en France. Et au vu du nombre d’expatriés français, c’est peut-être une bonne affaire.
Les systèmes sociaux ne sont pas là que par charité ou par justice sociale, ils sont aussi là par souci d’efficacité : en mutualisant des fonctions essentielles pour les rendre accessibles à tous on évite nombre de problèmes sanitaires, sécuritaires et autres.
Le
30/03/2015 à
09h
49
Drepanocytose a écrit :
Le cas des cambriolages me fait plaisir, par exemple.
On l’attribue souvent aux gitans (et pour bien les connaitre, effectivement ils cambriolent pas mal, je le dis clairement), mais :
les gitans sont pour la plupart francais depuis un nombre extrêmement conséquent de générations
les autres gitans, qui ne sont pas francais, sont européens.
Les chiffres que j’avais en tête ne concernaient pas les gitans (mot qui recouvre tellement de situations différentes) mais les ressortissants d’Europe de l’Est : ces réseaux jouent apparemment un rôle très important dans le trafic d’êtres humains et expliquent essentiellement le surcroît récent de cambriolages.
Cela dit les responsables ne cherchent sans doute pas à immigrer en France : beaucoup sont des salariés détachés par leur mafia. C’est un problème étranger mais sans doute pas un problème d’immigration. Cela ne relève pas de la politique migratoire mais de la citoyenneté commune européenne. Encore un problème causé par le nationalisme européen.
1dimitri a écrit :
Sauf que ta fraude d’un millier de riches a plus d’importance car ceux-ci fraudent sur des montants plus importants:
Si on devait parler de fraudes ce serait avant tout la fraude sociale, qui est majoritairement causée par des entreprises et dans une moindre mesure par ceux qui bossent au black en touchent le chômage. Quant aux riches, ils ont beau être très riches, ils pèsent toujours moins dans tout que le reste de la masse. D’ailleurs très très riches n’ont même pas besoin de frauder tant leurs impôts sont bas.
Cela dit ce que tu ne comprends pas c’est que des gens comme neokoplex ne parlent pas de fraudes mais de délinquance et de criminalité, c’est à dire de sentiment d’insécurité, pour lesquels ton analyse marxiste tombe à plat (si X bat sa femme ou te démolis la tronche parce qu’il vaut ton joli portable, non, ce n’est pas la faute du grand capital). Or le premier déterminant du sentiment d’insécurité c’est la télé : trois plus de faits divers rapportés par les écrans depuis dix ans mais pas plus de faits divers signalés par la police depuis dix ans.
Pour l’immigration, là aussi, tu affirmes sans citer aucune source (c’est facile ainsi) qu’elle coûte alors qu’elle rapporte à l’économie française
Tu peux monter 500 rapports sur le sujet, tous diront quelque chose de différent. L’immigration rapporte sans doute un peu à la France mais pas à tout le monde : je suis blanc, je bosse et je vis dans des milieux blancs, il n’y a pas de chômage, et si un étranger vient bosser avec moi il sera minoritaire et ne viendra pas me faire de l’ombre, et sa présence sera enrichissante.
Alors que l’ouvrier qui a vu sa cité colonisée par des étrangers il y a quatre décennies et qui désormais bosse avec 50% de musulmans, parfois dans des équipes où les mecs blaguent entre eux en arabe, dans un secteur où les salaires ont baissé à cause de la main d’oeuvre abondante a, lui, d’autres vues. Je force le trait ? Oui, bien sûr, il n’empêche que tout ça existe réellement.
L’immigration est devenue un conflit de classe : plus de la moitié des ouvriers votent FN. Mais comme tous les bourgeois marxistes tu t’en fous et tu continues à leur servir ta même soupe dogmatique en t’imaginant en berger charger de guider ces âmes égarées. Parce que comme la plupart des bourgeois marxistes tu méprises ces ouvriers et tu ne te fous des différences culturelles que parce que tu les méconnais ou prétends les annihiler en les remplaçant par les tiennes, ou imposer les tiennes par la force de la justice. Mais moi en tant qu’homme de gauche, je sais où sont mes racines et je ne me permets pas de les mépriser.
Enfin la seule chose qui rend l’immigration acceptable aujourd’hui en France c’est le fait qu’elle est parfaitement sous contrôle avec seulement 80k musulmans par an, sur un total de 200k immigrés dont la plupart ont une culture proche de la nôtre et une bonne instruction. Mais essaie de comprendre que l’électeur FN moyen, lui, s’imagine que des hordes de musulmans arrivent chaque année en France (ce qui entraînerait forcément un changement de valeurs culturelles si c’était le cas - une colonisation - d’où des peurs compréhensibles) et a l’impression que cela se passe avec la bénédiction des nos dirigeants. C’est la réalité de cette immigration qu’il faut expliquer. Mais pour ça il faut déjà la connaître.
au fait, quand on sera sorti de l’euro, t’es prêt à payer combien pour ton litre d’essence, 2 euro, 2,50 euros, pour ta voiture non fabriquée en France ?
Le monde est sorti de la crise de 2008 en 2010. La zone euro et dans une moindre mesure l’UE, elles, s’y vautrent encore. Conclusion ?
La majorité des économistes étaient contre l’euro, la grande majorité des économistes affirment que la politique européenne est un suicide, le déficit commercial de la France est tombé en flèche après l’introduction de l’euro. Alors remballe-nous tes sornettes sur la France qui va mourir si elle sort de l’euro. La question est plutôt de savoir si elle peut survivre dans l’euro.
J’ai essayé de zapper la vidéo (dispo sur YT) pour voir les corrélations évoquées par l’article mais las. J’ai l’impression qu’il se livre en fait à une étude de cas plutôt qu’une étude statistique ?
Parce que si je ne m’attends pas à ce que l’immigration soit le principal facteur de la délinquance, je serais quand même très étonné d’apprendre qu’il n’y a aucune corrélation : a priori les immigrés sont en moyenne plus pauvres et moins bien intégrés du fait de difficultés linguistiques et sociales, donc il doit bien y avoir une corrélation. A moins d’utiliser une corrélation multivariables pour analyser les causes, ce qui ne change toutefois rien au problème (voir plus loin).
Et si le reportage n’est qu’une étude de cas alors ceux qui affirment qu’il prouve qu’il n’y a aucune corrélation entre délinquance et immigration ne savent pas ce qu’est une corrélation.
Enfin il y a en plus la question du crime organisé étranger, qui est une question liée à l’immigration mais complètement distincte des autres questions similaires comme la délinquance. Les statistiques policières sur le profil des condamnés sont assez révélatrices concernant le trafic d’êtres humains ou les cambriolages, tu ne peux pas ignorer ça. Et je doute que cette surreprésentation soit le fait d’un biais policier. C’est un chiffre parmi d’autres qu’on ne peut pas non plus ignorer.
La pauvreté est un facteur statistique bien plus probant.
Certainement mais cela ne change rien au fait que plus d’immigration signifie plus de pauvreté et donc plus de délinquance en moyenne.
Cela étant, je pense comme ActionFighter que c’est avant tout une question de tissu social - plutôt que de pauvreté. Tu as des zones avec une culture de délinquance et d’autres qui ont une culture de civilité. Un facteur qui n’a rien à voir avec l’immigration a priori. Mais l’immigration renforce sans doute la délinquance.
Drepanocytose a écrit :
L’extrême droite, quoi : quand les chiffres vont dans mon sens, tremblez ma bonne dame. Quand ils ne vont pas dans mon sens, on ne peut pas s’y fier.
L’extrême droite. " /> Plus fort que l’INSEE.
La critique est justifiée, cela étant il est impossible de bâtir de bons chiffres de la délinquance. Qu’il s’agisse des plaintes, des condamnations ou des enquêtes de victimation, les variations de ces chiffres dépendent davantage de facteurs externes que de la délinquance elle-même.
Il en va évidemment différemment des crimes et délits graves pour lesquels les chiffres sont peu contestables.
Le
27/03/2015 à
19h
01
Drepanocytose a écrit :
Et oui, tu me l’as dit toi même que l’islam te fait peur
Source ?
il suffit de lire ce fil pour le savoir.
Ou alors en lisant ce fil tu peux simplement tirer la conclusion que je réagis chaque fois que je lis une connerie, qu’elle soit bien-pensante ou islamophobe.
Le reste ce sont tes préjugés.
D’ailleurs je ne te traite pas d’islamophobe
Non, tu ne me traites pas d’islamo-phobe, juste de mec ayant peur de l’Islam. Grande différence.
Ergote sur la sémantique si ça t’amuse, mais dans les deux cas tu as cherché à discréditer mes propos en les attribuant à une forme d’obsession, de haine ou autre délire plutôt que de reconnaître que la question posée était légitime et probablement pertinente, alors que ta réponse était catégorique et vaniteuse sous un propos scientifique qui n’en avait pas la rigueur car hypothétique.
Au passage une recherche google tend à confirmer qu’il serait effectivement impossible d’avoir une viande halal saignante. Et même si aucun n’est une source que tu jugerais incontestable je ne parle pas de sites orientés non plus. Questionnement rationnel contre affirmations gratuites au nom du politiquement correct.
Moi aussi l’islam me fait peur, mais pas plus que le reste des religions. Je te l’ai dit plus haut, si j’avais à te reprocher qqch c’est la distinction que tu fais entre islam et le reste (“j’ai plus de sympathie à la lecture de l’ancien testament”, c’est de toi). C’est la meme merde tout ca.
Non, la phrase exacte était que j’ai plus de sympathie envers le Nouveau Testament, qu’envers l’Ancien et le Coran. Tout en ayant précisé que toutes les religions m’exaspèrent.
Je pense que dans le gris il existe des nuances. Libre à toi d’affirmer que non, moi j’ai un peu plus de sympathie pour les hippies.
Enfin j’ai du mal à voir en quoi l’expression d’une préférence serait répréhensible et traduirait une peur de ce que je préfère le moins. Qu’as-tu voulu prouver en ramenant ça sur le tapis ?
Fais pas ta pleureuse effarouchée, t’es plus intelligent que ca. Sérieux.
Ben oui, c’est ma faute si je n’accepte pas que tu me réduises à un islamophobe. Je suis une “pleureuse” bien sûr.
Le
27/03/2015 à
18h
37
Drepanocytose a écrit :
Moi je te garantis que ca a le même goût
Oui enfin il y a deux secondes tu nous disais qu’il te “semblait” qu’elle était saignante. Entre ton précédent message et celui-ci te voilà devenu très catégorique.
Donc c’est meilleur pour la santé parce que la viande n’a pas été imbibée de sang, mais ça a le même goût parce que la viande est quand même imbibée de sang ?
Petit hint : quand une bête crève, le système circulatoire s’arrête. Et moins il y a de sang, moins il y a de pression, donc moins il y a de fuite.
Apparemment il y a assez de fuites pour que ce soit bon pour la santé mais pas assez pour que ça altère le goût ?
Les viandes hallal ne perdent pas autant de sang que tu le crois, et le sang se trouve aussi dans des microcapillaires, et ce sang là t’as beau saigner la bête, il y restera.
Donc il reste assez de sang dans les micro-capillaires pour préserver le goût, mais pas assez pour que ce soit mauvais pour la santé ?
J’ai quand même l’impression que tu t’avances copieusement, sans mauvais jeu de mot, en avançant des explications certes plausibles mais néanmoins bancales et hypothétiques.
Drepanocytose a écrit :
Ne mets pas sur le dos d’un de tes sujets de crainte (l’islam, tu nous le repètes ici et ailleurs) ta propre ignorance.
AH PUTAIN FORMIDABLE !
Ça y est, me voilà apeuré par l’Islam sous prétexte que j’en ai ma claque des discours convenus qui tous bien intentionnés qu’ils soient n’en font pas moins qu’occulter les faits. J’ai rappelé que non tout le monde ne partage pas les mêmes valeurs, qu’il y a quand même des vérités qui fâchent sur les ravages de l’islamisme dans les pays musulmans et les sondages de valeurs qui montrent l’existence d’une large minorité radicale parmi les musulmans de France et croissante depuis longtemps, et qu’il faut avoir un sacré paquet de merde devant les yeux pour dire que non non tout va bien, rien à voir, circulez.
Et ça fait de moi un mec “apeuré” par l’Islam ?! Non, ça fait juste de moi un mec qui en a plein les couilles de vos discours hypocrites et de voir le terrain politique laissé à l’abandon entre les “non mais y a pas de problème avec les musulmans et je subventionne des barbus avec vos impôts si je veux parce que ça me rapporte des voix” et les “interdisons les repas végétariens à la cantine pour faire chier les musulmans et gagner les départementales”. Pendant ce temps-là ça fait un problème politique de plus promis à un bel avenir et sans aucune perspective pour le résoudre.
Donc me voilà classé comme islamophobe et tous mes propos s’expliqueront désormais par ça. Super les préjugés, c’est beau cette ouverture d’esprit.
Ben oui, si je suis sceptique quant au fait que vider une bête de son sang n’en altère pas le goût, c’est forcément que je suis devenu un gros fasciste apeuré par l’Islam. Pas un mec rationnel, non.
Le
27/03/2015 à
17h
44
Drepanocytose a écrit :
Euh… t’es sûr que c’est parce que c’est hallal, et pas parce que ce sont des vaches de réforme ?
Non je n’en suis pas sûr mais en même temps je n’ai pas connaissance que des vaches puissent ne pas avoir de sang. A priori même les vieilles cargnes desséchées ont à peu près autant de litre de sang par kilo de barback que les autres.
Vraie question, parce que franchement moi des steaks saignants hallal, j’en vois souvent.
Je n’ai jamais eu l’occasion de bouffer de la viande certifiée hallal (sauf kebab mais là c’est évidemment sec) mais le principe du halal c’est de laisser la bête se vider de son sang après l’avoir égorgée. On nous vante même le fait que la viande ne s’imprègnerait pas de sang ce qui serait plus hygiénique (ce dont je me fiche comme d’une guigne - le mot sécurité me sort par les yeux).
Donc j’ai un peu de mal à croire ensuite que si ma viande est desséchée c’est simplement que la vache n’avait plus d’appareil circulatoire de son vivant, et d’autre part que la viande halal serait vachement plus hygiénique parce qu’elle n’aurait pas absorbé de sang mais qu’en même temps le steak serait saignant et aurait le même goût.
Au mieux certains récupèrent peut-être du sang pour le verser sur la viande mais les producteurs halal eux-mêmes clament que ce n’est pas la même chose.
Le
27/03/2015 à
16h
52
tass_ a écrit :
Personne ne t’impose rien, en pratique au goût tu ne vois aucune différence.
Pardon ? Le sang n’a aucun goût ? La cuisson d’une viande sèche donne le même résultat qu’une viande juteuse ?
Ben tiens ! A contraire ça fait une grande différence.
Pour ma part j’ai arrête d’acheter une certaine marque parce qu’une fois sur deux je me retrouvais avec des pièces de viande sèches. J’ai franchement pas envie de rentrer dans l’hystérie anti-halal mais mon steak je l’aime saignant. Qu’on indique sur les pièces si oui ou non l’animal a été vidé de son sang. Même pas besoin de marquer halal : on se fiche bien qu’un mec ait gesticulé en récitant une prière, ce point-là ne change pas le goût.
Le
27/03/2015 à
08h
30
Nikodym a écrit :
Nous parlions d’État de droit, ce à quoi tu répondais que la loi s’appliquait selon une certaine morale (ce qui est par définition faux, dans un état de droit justement)
Non, j’ai dit que la loi découle d’une certaine morale : elle reflète les valeurs morales de ceux qui l’écrivent. Cela dit la morale du juge conditionne également son interprétation.
La loi française reflète la morale française où l’esclavagisme est interdit. La loi qatari reflète la morale qatari où l’esclavagisme est autorisé (ou quasiment).
Comprends-tu enfin ? Où vas-tu continuer à me caser aveuglément dans la case “extrême-droite” et refuser d’écouter sous prétexte que j’ai employé l’exemple véridique d’une monarchie musulmane où l’esclavagisme est autorisé de fait pour illustrer un fossé culturel ?
Je décrivais ce qu’était un État de droit, je n’y ai à aucun moment adhéré ou je ne sais quelle intention veux-tu me prêter.
Initialement j’avais affirmé que la loi ne pouvait être reconnue par ceux qui partagent des valeurs morales différentes de celles sur lesquelles repose la loi : par exemple un fondamentaliste religieux ne reconnaîtra pas la loi française qui fait prévaloir la liberté d’expression sur le blasphème.
Tu avais contredit cela en disant que la loi devait être reconnue par tous. Or tu ne peux pas en appeler à la loi pour départager les conflits entre des personnes ne partageant pas ce cadre moral sous-jacent à la loi.
Au mieux tu peux en appeler à la loi pour qu’elle dise à la police qui soumettre par la violence : celui qui ne partage par le substrat moral de la loi. C’est par ce seul moyen que la loi se fait obéir de tous : en usant de la violence contre ceux qui n’en reconnaissent pas le substrat moral ou ne la respectent pas.
L’essence de la loi et de l’état, c’est la dictature de la majorité. Au mieux la majorité peut décider de valeurs qui protègeront les minorités la plupart du temps. Et au mieux les valeurs morales fondamentales (droits de l’homme) sont largement adhérées par les citoyens.
Si tu ne peux pas écouter deux minutes d’un entretien audio où on lit les passages des livres du mec en question, et qui les commente en plus : je m’en tape. " />
Ton extrait durait une heure.
neokoplex a écrit :
Je t’assure que l’immigration de masse n’a pas commencé avec la décolonisation, mais avec la croissance économique francaise qui a eu lieu dans les années 70-80 et avec la création de loi tel que le regroupement familiale
Au contraire : nombre d’algériens ont dû fuir le pays à la décolonisation du fait de menaces sur leur vie. Les bidonvilles ont alors explosé en France, avant que les changements ne se mettent en route. Et il y avait aussi nombre d’étrangers avant cela, d’ailleurs cela a joué un grand rôle lors de la décolonisation entre attentats des indépendantistes d’un côté et violences policières de l’autre.
L’immigration a ensuite augmenté durant les années 70, oui, mais celle avant cela était importante.
Le
27/03/2015 à
05h
43
Nikodym a écrit :
Tu affirmais le contraire il y a un instant, pourtant.
Bien sûr que non, relis-moi donc. Je n’ai jamais écrit quoi que ce soit de ce genre. L’erreur est toujours venue de toi.
Le problème est chaque personne a une morale supérieure à celles des autres. (…)Plus qu’une pensée, ce que tu as là est une croyance.
Bien sûr, c’est ce que j’affirme depuis le début.
Contrairement à toi, je ne prétends avoir la vérité universelle.
Pourtant tu affirmais qu’une loi reposant sur ta morale pouvait être considérée hors de celle-ci et que tous devaient s’y soumettre.
Il te faudra toute une vie pour comprendre le personnage dont il est question.
Réfléchis enfin, je ne vais pas non plus partir de suite m’acheter l’œuvre complète d’un auteur auquel tu n’as à aucun moment cherché à m’intéresser. Trouve-moi un texte de lui en libre accès et consultable en cinq minutes.
Si encore la recommandation venait de quelqu’un m’ayant grandement intéressé ou me faisant l’impression de détenir un savoir intéressant sur un sujet… Mais c’est très loin d’être le cas te concernant : tu sembles ne rien comprendre à rien tout en te montrant incroyablement hautain.
Le
26/03/2015 à
22h
46
Nikodym a écrit :
À toi de me dire, mais attention à ne pas te contredire.
En quoi est-ce que je me contredirais ? La loi qatari s’applique au Qatar, pas en France. Quant à la réponse tu la connais : ton devoir moral serait bien sûr de te rebeller.
Admets-tu donc le relativisme ?
Je ne pense pas que toutes les morales se valent, je pense la mienne supérieure, mais je ne prétends pas pour autant qu’elle est universelle et que le système légal français pourrait être imposé à tous et considéré hors du substrat français. Je rejette l’idée d’une morale universelle.
Et même si une telle morale existait je doute qu’elle inclue la surveillance de masse récemment légalisée en France ou l’incarcération des consommateurs de drogue.
C’est bien expliqué ici : YouTubeJe suis prêt à lire n’importe quel texte, pas à consacrer vingt fois plus de temps à un médium audio ou vidéo.
neokoplex a écrit :
L’immigration de masse n’a qu’une quarantaine voir une trentaine d’année. Ils sont loin d’être mort ^^.
La décolonisation s’est opérée il y a cinquante à soixante ans selon les pays et ceux qui sont venus alors avaient en général largement plus de vingt ans. Beaucoup sont déjà morts, tout comme nombre des artisans de la colonisation.
Le
26/03/2015 à
22h
08
Nikodym a écrit :
Qu’est-ce que c’est que ce ramassis d’âneries ?
Je ne savais pas que la loi islamique était appliquée en France. " />
Je n’ai évidemment rien prétendu de tel ni de rien. La loi française repose à l’évidence sur les valeurs morales françaises.
Je réitère une dernière fois : dans un ÉTAT DE DROIT, nos actes sont jugés selon la loi en vigueur, pas selon la morale de tout un chacun ! Capiche ?
Et dans un état de droit comme ailleurs les lois découlent de la morale de la classe dirigeante/du peuple/des prêtres. Aucune loi n’existe en-dehors de la morale et c’est elle qui lui donne sa légitimité.
On peut ne pas être d’accord avec la loi, on peut se battre pour la changer, mais toujours en restant dans le cadre légal.
Donc si la loi qatari te condamne à mort pour avoir tenté de t’exiler en rompant ta tutelle, tas as un devoir moral de soumission à cette loi ? C’est un état de droit après tout.
Tiens, un autre exemple : l’Allemagne nazie. C’était un état de droit. Penses-tu que des juifs ont eu tort de contrevenir à la loi ?
Je crois que tu confonds “état de droit” avec “droit basé sur mes valeurs morales” et “mes valeurs morales” avec “valeurs morales universelles”.
Le
26/03/2015 à
22h
05
Drepanocytose a écrit :
Ca reste à prouver. Personne n’en sait rien, Kant ou pas Kant.
Je suis agnostique, je te dis. C’est pas impossible. C’est juste très très probablement vrai.
* Toute preuve empirique de l’existence de Dieu reposerait sur un phénomène inexplicable au vu des connaissances acquises. Or il pourrait simplement s’agir de lacunes dans nos connaissances (cela a été le cas dans toute l’histoire humaine).
* Toute preuve empirique de l’inexistence de Dieu pourrait avoir été falsifiée par Dieu. Ou là encore résulter de lacunes dans nos connaissances.
Le
26/03/2015 à
21h
50
Drepanocytose a écrit :
Gödel mon ami, Gödel, je t’invite vraiment à te renseigner….
Oui mais Kant, mon ami, Kant.
* L’existence de Dieu ne peut pas être testée empiriquement.
* Donc ne restent que les preuves ontologiques.
* Or l’existence ou l’inexistence ne sont pas des propriétés du concept Dieu, donc toute preuve ontologique est invalide.
Sinon j’ai un petit faible pour les paradoxes : si Dieu est omninotent il peut donc créer une pierre qu’il ne peut soulever, ce qui signifie qu’il n’est plus omnipotent.
Le
26/03/2015 à
21h
33
Ami-Kuns a écrit :
Le monde musulman ne constitue pas un bloc homogène puisqu’il y à de très nombreuses rivalités ethniques et religieuses, ainsi que des rivalités d’égo et de pouvoirs (Quel époque n’a pas connu des personnes qui voulaient gouverné sur le plus de monde possible en s’imposant aux autres, même envie, méthode différentes). La majorité des attentats touche les musulmans qui sont les premières victimes.
Si c’est à moi que la remarque s’adressait, je rappelle que je n’ai cessé de souligner ces deux points tout au long de ce thread.
Drepanocytose a écrit :
Prouve moi que l’ensemble vide existe, tiens, je te souhaite bien du courage. Et j’en veux une preuve irréfutable. Bon courage et on se retrouve dans 2500 ans.
De ce que j’en sais, de nos jours l’axiome de l’ensemble vide n’en est plus un et son existence est désormais déduite et non plus assumée.
De toute façon tout peut se prouver, il suffit de choisir les bons axiomes. " />
Axiome : HarmattonBlow a toujours raison.
Donc si HB affirme que l’ensemble vide existe, il existe.
Le
26/03/2015 à
21h
05
Drepanocytose a écrit :
Contre l’islam le combat que nous avons mené ici n’a pas encore été fait dans les pays musulmans, mais l’islam n’est ni pire ni meilleur que les autres, c’est du même acabit.
P’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.
En défense ce cette hypothèse on pourrait citer les plus belles périodes de l’empire perse, Averroès et compagnie, même si ce dernier eût à faire face aux fondamentalistes. Mais en toute franchise l’état actuel de l’Islam rend difficile d’imaginer qu’il pourrait être autre chose et, si toutes les religions m’exaspèrent, la lecture du Nouveau Testament m’inspire bien plus de sympathie que celle de l’Ancien Testament ou du Coran et son obsession pour la soumission et les règles.
Je ne mets donc pas toutes les religions sur le même plan, je ne vois d’ailleurs pas comment un tel équilibre aurait pu se produire, surtout aux yeux d’un citoyen d’un pays de culture chrétienne. Ce serait illogique, plus qu’improbable. Je crois que l’affirmation te semble confortable parce que politiquement correct.
De toute façon et surtout, peu importe ce que l’Islam pourrait être car aujourd’hui il est ce qu’il est et je ne verrai aucun autre facette de lui de mon vivant : il n’a pas encore fini son crescendo morbide et il lui faudra après cela des décennies pour éponger tout ce sang et s’en remettre.
Nikodym a écrit :
Tu dévies du sujet. Tu confonds ce qui est de l’ordre législatif et ce qui est du ressort de l’application de la loi et la justice. C’est donc encore plus simple : un contentieux quel qu’il soit se règle devant un tribunal, pas avec des AK-47.
Si demain on doit te juger selon les préceptes de la charia, accepteras-tu de te soumettre à cette loi ? Non car tu n’en reconnais pas les principes, tu les estimes injustes et barbares. Et je suis bien certain que tu préférais te frayer un chemin de sortie à coups d’AK-47 plutôt que de subir la peine de mort pour avoir cherché à quitter le Qatar alors que tu étais encore sous contrat d’esclavagisme (pardon, sous “tutelle” de ton employeur - oui, ça fonctionne comme ça au Qatar pour les étrangers).
Et bien il en va de même pour ceux qui ne reconnaissent pas les valeurs de notre démocratie libérale et n’ont que faire de nos lois et de nos tribunaux : pour eux la charia est la seule loi qui vaille et l’AK-47 est la bonne réponse.
Tu ne peux pas prétendre qu’une loi, forcément basée sur des principes moraux relatifs, peut trancher des conflits entre des personnes qui ne partagent pas les valeurs morales sous-jacentes à cette loi.
Le
26/03/2015 à
19h
47
neokoplex a écrit :
Et en plus, c’est magique, ils ne se reproduisent pas du tout.
Oui et ils meurent aussi : les descendants remplacent les anciens.
Ce que tu observes, toi, ce n’est pas la multiplication des musulmans, c’est la radicalisation de nombreux musulmans alors que leurs grand-parents se foutaient du voile et du halal, et les revendications de ces français alors que leurs grand-parents étrangers et anciens colonisés s’écrasaient.
Après il se peut qu’il y ait en plus une dynamique spécifique à ton quartier mais ça c’est autre chose.
Letron a écrit :
@neokoplex : j’ai pas lu les 50 pages … Mais je reviens sur l’un de tes postes sur ‘il a fallu 7 dessins a charlie …’
WikipediaIl a fallu un film pour que des chrétiens (proche du FN) décident de tout faire péter !
En ce moment même des fous de Dieu musulmans sont à l’œuvre en Irak, en Syrie, en Afghanistan, au Nigéria, au Niger, au Cameroun, au Tchad, en Lybie, en Somalie, au Kenya, au Darfour, au Soudan, au Mali, en Côte d’Ivoire. Et j’en oublie et je ne mentionne pas les attentats qui touchent bien plus de pays, avant tout musulmans. Une carte des différents groupes est disponible ici.
Leurs armes sont comme d’habitude les viols de masse et l’esclavagisme, y compris viols de fillettes, le génocide, et autres stratégies de terreur utilisées pour soumettre les populations. Et leurs objectifs sont à chaque fois l’instauration d’un état islamique, même si depuis ça a dégénéré en de vulgaires tyrannies sadiques sans cohérence (Nigéria) où les soldats se font plaisir à combattre, tuer, torturer et violer tout ce qui passe sans ligne politique.
Ce genre de choses se produit au travers de tout le monde musulman, sur les six continents (en comptant les attentats, trois ou quatre sans cela), et c’est le fait de groupes parfois indépendants les uns des autres. Continue à prétendre que l’Islam en est au même point que le christianisme si ça t’amuse mais c’est une absurdité : il y a quelque chose de pourri dans l’Islam contemporain et les musulmans en sont les premières victimes.
Alors ton attentat sans aucun mort d’il y a trente ans…
Le
26/03/2015 à
16h
57
neokoplex a écrit :
Les francais n’ont rien à foutre en Afrique car c’est de la colonisation, soit, mais dans ce cas, c’est la même chose dans l’autre sens.
Mais l’Afrique ne débarque plus chez nous depuis très longtemps.
Notre gros problème aujourd’hui c’est que des millions de personnes comme toi pensent que c’est toujours le cas, fantasment avec des chiffres abracadabrantesques et en deviennent incapables de percevoir correctement la situation. La France a un taux d’immigration extrêmement bas, parmi les plus bas d’Europe, et ce depuis longtemps.
80k africains et assimilés musulmans par an, soit un pour mille français.
Le
26/03/2015 à
16h
17
BlackKrystal a écrit :
A leur niveau, ce n’est pas de la stratégie, c’est de la planification bête et méchante façon Allemagne 1930 ou URSS. De la manière dont le FN veut le faire, oui, c’est du fascisme/communisme.
Mais bien sûr que non, loin de là, c’est pas le genre de ses dirigeants ! Les racines du FN c’est le poujadisme, pas le communisme.
Il y a des présentations fallacieuses et tendancieuses dans les liens que tu fournis, par exemple celle selon laquelle tous les salaires en-dessous de 1k5 seraient augmentés de 200€ alors qu’il s’agit en fait d’une baisse des charges salariales compensées par un droit de douane. Ce qui n’est pas franchement bolchévique, un De Gaulle aurait pu faire ça. Pourtant les douanes existaient encore il y a quinze ans, et elles existent encore dans tous les pays en-dehors de l’UE.
Mais apparemment tu es de cette génération élevée au petit lait de l’UE et de BFM, qui considère que tout ce qui sort de la doxa du marché libre européen relève du bolchévisme.
Ensuite, tu confonds capitalisme et libéralisme : les deux peuvent être liés, ou non.
Non c’est toi qui réduis le libéralisme à ta vision personnelle. Or il n’y a pas une vision du libéralisme, il y en a de nombreuses, la plupart différentes de la tienne. Ne t’en déplaise toi et ton “vrai” libéralisme.
Note d’ailleurs que le maintien d’un état fort comme tu le désires implique nécessairement de tronquer la liberté des uns au nom de celle du plus grand nombre, ce qui est à l’encontre des principes de la plupart des libéraux qui ne l’acceptent en général qu’à reculons quand ils le jugent indispensable.
Enfin au-delà des théoriciens, en pratique on a surtout des pseudo-libéraux civils à gauche et des pseudo-libéraux économiques à droite. Mais la vérité c’est que chacun des deux se sert simplement d’un cadre idéologique pour justifier des décisions prises hors de ce cadre et à leur avantage respectif.
Enfin, je cherche encore le lien entre libéralisme et TAFTA. TAFTA, c’est le symbole de ce qui est rejeté par le libéralisme : les lois sur mesures pour quelques grands, aka capitalisme de connivence.
Je n’ai pas dit que cela relevait d’une logique libérale. Cela dit contraindre les états à dédommager les acteurs pour les décisions prises est parfaitement conforme à la vision de très nombreux libéraux pour lesquels l’état ne doit pas attenter à ta liberté et ta propriété, ou alors doit te compenser.
Nikodym a écrit :
D’accord Monsieur le Philosophe. " />
Mais c’est très concret : quand Charlie Hebdo dessine un mouton un prophète, est-ce que c’est la liberté d’expression ou le délit de blasphème qui doit faire loi ? Ce sont deux valeurs relatives, toutes deux issues de deux cadres idéologiques différents, mais une seule des deux peut dominer dans un pays. Moi j’ai choisi dans quelle société je voulais vivre.
Aujourd’hui les partisans du multiculturalisme disent que nous vivrons tous en paix dans le référentiel de la démocratie libérale. Sauf que tout le monde n’est pas d’accord avec ce référentiel : pour certains c’est le délit de blasphème qui doit dominer.
Il suffira de résoudre ça par les urnes ? Mais à nouveau le respect de la démocratie est une valeur relative qui n’est pas reconnue par tous, d’où les attentats pour forcer les contrevenants à se soumettre. Malheureusement le recours à la force et à la terreur est devenu banal dans le monde musulman, et une large minorité au sein des musulmans occidentaux considère cela comme légitime. Et cette minorité augmente et se radicalise.
On peut tout à fait vivre en harmonie avec la majorité des musulmans dans le cadre de la démocratie libérale. Mais un nombre croissant ne l’acceptera pas et jusqu’à présent nous avons décidé de laisser cette frange-ci gagner des forces.
Pochi a écrit :
Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants).
Les plus fondamentalistes en France sont rarement des immigrés. Au contraire beaucoup d’immigrés sont attristés de retrouver en France un fondamentalisme qu’ils avaient voulu quitter en partant de chez eux.
athlon64 a écrit :
Trouver une personne qui consomme ZERO psychotrope ca doit etre très dur
Est-ce que tu inclus l’alcool, le cannabis, le LSD, la cocaïne et l’ecstasy ? Parce que moi je n’ai jamais pris d’antidépresseur !
Le
26/03/2015 à
10h
47
Wukerz a écrit :
et ils les avaient mis où ces rêves de puissance française en 40 " />
A vrai dire il y avait pas mal de mecs d’extrême-droite dans le maquis. Une bonne part de l’extrême-droite a vu en la collaboration une traîtrise. Tout comme il y a eu pas mal de mecs d’extrême-gauche (mais moins nombreux je crois) en dépit des consignes du PCF de faire copain-copain avec Hitler.
Je me trompe peut-être mais pour moi le maquis c’était des extrémistes (cocos, cathos, nationalos, etc), des marginaux ou des juifs.
En gros si demain tu veux recruter pour la révolution commence par faire le tour de St-Denis, des prisons, des néo-nazis, des anti-fas, des fous de Dieu et des SDF. Tu peux oublier les gens normaux : ceux-là resteront chez eux avec leur famille.
BlackKrystal a écrit :
Correction rapide : le FN n’est pas libéral.
Le FN a complètement changé de ligne là-dessus ! Dans les années 80 Le Pen se voulait le Reagan français et proposait une flat tax et des privatisations massives. C’était alors le parti des petits commerçants.
Évidemment, aujourd’hui, il se veut le parti des prolos (50% des ouvriers votent FN, et 40% des employés du privé - les “petits”). Donc il prône l’état stratège et interventionniste.
Dans l’absolu, c’est du socialisme teinté de communisme, avec une dose de patriotisme/protectionnisme malsain
Des droits de douane et une stratégie industrielle c’est du communisme ?!
Putain, De Gaulle était un coco !
J’ai beaucoup aimé la cerise sur le gâteau : les droits de douane c’est “malsain”. Si tu cherches à protéger ton industrie c’est que tu dois être un dangereux fasciste désirant revenir aux Heures Les Plus Sombres de Notre Histoire.
Le formatage idéologique a bien pris ! Tu prouves que nos enfants finiront par considérer le libre marché comme une valeur sacrée de leur nation (l’UE), et l’entrave au profit via des mesures comme le SMIC comme un crime contre l’humanité (ça arrive : bientôt les entreprises étrangères pourront porter plainte contre les hausses du SMIC - merci TAFTA).
Foutaises ! N’importe quel politicien français, qu’il soit de l’UMP ou du PS mettrait en place de telles mesures si l’UE et l’euro ne l’en empêchaient pas. Et c’est d’ailleurs ce que font les USA : ils ont des droits de douane pour nombre d’industries, ils sont intervenus massivement pour redresser leur industrie auto, ils font presque systématiquement de la préférence nationale pour leurs contrats publics, etc.
Et c’est ce que fait et à peu près n’importe quel pays en-dehors de l’UE. Tiens, l’UE est la seule zone toujours en crise depuis 2008 et la décennie précédente avait vu une croissance atone. Et s’il y avait un rapport ?
Le
26/03/2015 à
08h
37
Drepanocytose a écrit :
Tout comme les gros dirigeants FN qui chient sur l’Europe en permancence, alors que certains siègent à Bruxelles / Strasbourg, et ne renient pas la belle indemnité qu’ils y touchent.
Laisse tomber : comme l’a dit je ne sais plus qui dans ce fil, ils pourraient aussi bien mettre une chèvre sur leurs affiches qu’ils feraient quand même 30% !
A terme les français se rendront compte qu’ils sont aussi pourris que les autres et une fois normalisés ils ne pourront plus jouer du sentiment anti-élitiste. De toute façon ils accèderont au pouvoir via des alliances avec l’UMP et le résultat sera peu ou prou identique au sarkozysme.
ActionFighter a écrit :
C’est l’association faite avec la plaignante qui, au vu du reste des propos, a motivée la décision, et non la simple récurence des termes.
Au temps pour moi, ma lecture préliminaire en diagonale m’avait conduit à croire que cette second partie était sans rapport.
Pour ma part j’avais vu la mention de cette personne comme des menaces dissimulées malheureusement difficiles à prouver. Donc c’était pour pointer le fait qu’il vit avec une musulmane ? Mais même à supposer que cet état de fait soit publiquement connu, ils pointent du doigt les sympathies présumées d’un élu pour un groupe du fait de sa vie privée et j’ai du mal à y voir une provocation à la haine contre ce groupe. On ne peut pas d’un côté avoir un premier ministre qui revendique une sympathie pour Israël du fait de son mariage et de l’autre considérer que pointer du doigt une situation analogue chez un élu comme susceptible de créer un biais préférentiel caractérise une provocation à la haine
Entendons-nous bien : le texte sent l’égout et je suis convaincu que son auteur est raciste. Mais si j’y vois de la haine je n’y vois pas de provocation à la haine. Et surtout je ne vois pas la nécessité de faire usage du monopole légal de la violence de l’Etat pour faire taire son auteur et le punir. Au moins la sanction n’a pas été trop sévère, se limitant à quelques mois de SMIC, mais ça reste un usage de la force et c’est une volonté d’intimidation par la force contre ceux qui voudraient s’exprimer du fait de la menace de peines potentielles beaucoup plus lourdes.
Je crois qu’on a complètement perdu la mesure des rares circonstances dans lesquelles ce recours à la violence d’état est légitime.
Le regroupement familal est un droit attrayant au respect de la vie familiale au titre de l’article 8 de la CEDH, et consacré successivement par l’arrêt Sen en 2001 et la jurisprudence Ciliz.
Tu m’apprends quelque chose, merci.
Par contre je maintiens qu’on ne convainc pas un anti-élitiste en invoquant devant lui l’autorité supérieure de tel ou tel texte.
Papa Panda a écrit :
le fn est né grâce à F. Miterrand…je dis cela ,je ne dis rien.
Merci de reprendre si fidèlement la rhétorique UMP.
Miterrand a bien joué du FN mais il n’ a eu que peu d’influence sur l’avenir de ce parti qui existait bien avant et représentait des courants qu’aucun autre parti ne représentait.
Le
26/03/2015 à
06h
50
zeldomar a écrit :
Primo : tu ne connais pas vraiment la vie de Mahomet, ou alors tu n’en garde que ce qui te plait. Et au passage, sa dernière femme avait la quinzaine (alors que ses précédentes femmes étaient âgées de 30 à 55 ans) et le mariage a été consommé deux ans plus tard (ce n’est pas mon avis, c’est l’avis de la majorité des experts musulmans).
Neuf ans est l’âge donné par la grande majorité des musulmans eux-mêmes. Après si tu veux te livrer à une analyse plus fine, comme tout événement historique tu trouves des sources contradictoires : la plupart donnent un âge inférieur à dix ans mais d’autres utilisent des termes ou narrent des événements qui semblent incompatibles avec un tel âge.
Et ne t’en déplaise Mohammed a bel et bien mené des armées. Ce qui n’est pas un problème en soi, des gens très bien ont eu recours à la violence (même si je ne pense pas que c’était un type bien), je pointais simplement le fait que les racines chrétiennes sont, sans surprise, plus compatibles avec les valeurs de notre société judéo-chrétienne libérale.
Sanguinaire est intrinsèque à l’islam : source stp? c’est la moindre des choses…..
Ne déforme pas mes propos : c’est le mouvement de radicalisation qui est intrinsèque à l’Islam contemporain, et cette radicalisation est sanguinaire - il te suffit d’ouvrir les pages internationales d’un quotidien pour y découvrir toute la barbarie de Boko Haram, Daech, Ansar Dawlat, Wilayat Sinaï, et leurs compères. Partout le monde musulman est la proie de ces fous sanguinaires agissant au nom d’un certain Islam. Ce schisme au sein du monde musulman entre sécularistes et fondamentalistes est intrinsèque à l’Islam contemporain.
Et, non, ce ne sont pas de tout petits groupes anecdotiques : s’ils sont si puissants c’est bel et bien grâce à une large base populaire qui explique en partie les succès électoraux d’autres mouvements radicaux à la suite du printemps arabe. Dans nombre de pays musulmans les femmes se promenaient pour la plupart tête nue il y a encore quelques décennies, aujourd’hui c’est devenu un appel au viol ou au tabassage dans plusieurs pays.
Tu ne peux pas fermer les yeux là-dessus et prétendre qu’il n’y a aucun problème ou que la situation est comparable avec le christianisme. Comment des gens qui ont passé des décennies à combattre le FN peuvent-ils aujourd’hui se retrouver alliés à des types dix fois pires que ne le fut jamais le FN ?
Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante : idem, sources stp ? combien de musulmans en france et combien qui se disent intégristes ?
J’ai parlé de radicaux et de fondamentalistes, pas d’intégristes. Tu veux des sondages de valeurs prouvant l’existence de ces larges minorités radicales ?
Au royaume-uni : 20% estiment que la société occidentale libérale ne pourra jamais être compatible avec l’Islam, 11% estiment que les organisations publiant des images du prophète méritent d’être attaqués.
Là aussi la comparaison avec les catholiques est édifiante. Plus encore si tu les rapportes à l’ensemble de la communauté : il y a peu de cathos pratiquants mais beaucoup de musulmans pratiquants (40%).
Tertio : personne ne veut de racidaux, surtout les musulmans eux-mêmes, mais sans machine qui lit le coeur des gens, ils sont difficile à repérer, tout comme un curé pédophile (c’est juste un exemple d’illustration).
Non, c’est faux : j’ai grandi dans un quartier essentiellement habités par des musulmans. Les radicaux, tout le monde les connaît. D’ailleurs beaucoup en portent le “look” djellabah + kippa + barbe noire.
Sauf que :
a) La plupart des modérés préfèrent laisser couler et ne pas s’attirer d’emmerdes. Les radicaux peuvent se montrer très violents ils ont leurs listes noires.
b) Ces radicaux sont les types avec qui ils ont grandi, leurs cousins, parfois leurs frères ou leurs enfants. On s’oppose difficilement à sa famille.
c) Le repli communautaire est à l’œuvre : souvent la situation est vue par un prisme “France contre nous” et ils se retrouvent de façon aberrante à se rapprocher du camp de leurs oppresseurs. On peut remercier les imbéciles comme Sarko.
Drepanocytose a écrit :
Tu viens de faire un gros amalgame. J’ai écrit “il y a peu d’arabes en Alsace”, et toi tu me parles de musulmans. La plupart des musulmans d’Alsace ne sont pas des arabes, mais des turcs. Proximité de l’Allemagne oblige. Et ils sont très calmes pour la plupart.
J’ai surtout considéré que s’il y avait 10% de musulmans alors il y avait au moins 10% “d’arabes”. Mais j’avais oublié que les “turcs” ne sont pas considérés comme des “arabes”.
Les guillemets sont là pour rappeler qu’à la base la plupart de ces gens sont surtout français.
Le
25/03/2015 à
19h
35
ActionFighter a écrit :
Donc si je dis, par exemple, que tous les catholiques sont des pédophiles, il appartient à l’accusation de prouver par des faits ou des témoignages que c’est faux ?
Tu sais bien que cette phrase-là aurait explicitement visé l’ensemble des catholiques, alors que les propos cités par PCI visaient de faits précis attribués à certains musulmans. La fausseté de la première est évidente à toute personne de bonne foi, or le sens commun est recevable devant une cour de justice.
Cela dit je te remercie pour avoir fourni une version plus complète des propos d’origine, moins légers que ceux rapportés pas PCI. Voyons les faits rapportés qui, d’après le jugement, vaudraient condamnation :
* La multiplication de la prostitution serait liée à la présence musulmane.
* Les caillassages viseraient (essentiellement) les blancs (ou peut-être les quartiers blancs).
* Le trafic de drogue serait tenu par des musulmans.
Les trois faits sont-ils inexacts ? Aucune idée mais pas forcément. S’ils sont exacts, la vérité doit-elle valoir condamnation ?
L’arrêt du jugement esquive cette problématique en affirmant que c’est la répétition de cette association entre “communauté musulmane” et délinquance qui vaudrait condamnation. Donc la juxtaposition de trois faits éventuellement exacts pourrait valoir condamnation ? Si je cite trois attentats commis par des musulmans, est-ce une provocation à la haine ?!
Hormis cela le texte affirmait également que :
* Toutes les rues ont été transformées par la présence “musulmane” et que cela lui déplaît.
* Que Bruxelles est la capitale de la charia.
Les deux propos sont outranciers (ce qui en soi n’est pas un délit) mais n’ont pas servi d’appui à la condamnation. Et seul le second pourrait éventuellement relever de la provocation à la haine.
Du coup à moins d’émettre un jugement à mon avis subjectif sur la juxtaposition des cinq éléments, il est difficile de parler de provocation à la haine sans prouver la fausseté des trois faits relevés.
Aucune mesure de l’UE si la France renie la Convention européenne des droits de l’homme ? Je n’en suis pas aussi sûr que toi.
La CEDH étant mentionnée dans le préambule de le constitution européenne elle y a force de loi et pourrait déboucher sur des amendes de l’UE.
Sauf que :
* C’est un cas vraiment exceptionnel et le regroupement familial est étranger à ce texte.
* De toute façon le FN voudrait quitter l’UE et dans cette perspective, non, il n’y aurait plus aucune conséquence. Note d’ailleurs que les USA et nombre d’autres partenaires importants de l’UE n’ont pas signé la CEDH.
Le
25/03/2015 à
18h
30
ActionFighter a écrit :
Pour la part, l’accusation vient de celui qui a sorti cette assertion, ce n’est donc pas à moi de prouver que c’est faux.
js2082 a écrit :
Principe de base de l’argumentation:
Il appartient à celui qui affirme quelque chose de démontrer que cela est vrai.
Sauf que je me référais au procès ; il me semble que la présomption d’innocence a encore un peu cours en France. Enfin, je crois.
En l’occurrence ils ont été condamné sur la base du fait qu’ils associaient “de façon répétée et insistante” (trois ou quatre mentions c’est répété et insistant) “communauté musulmane” et délinquance. Donc il me semble qu’il aurait peut-être appartenu à l’instruction ou au procureur de prouver la non-véracité des dires.
Encore une fois je ne dis pas que ces propos étaient vrais. Mais il est tout à fait possible qu’ils l’aient été alors que la question de la vérité de ces faits n’a même pas été retenue !
Sauf qu’il s’en carre pour le moment, mais si ça arrive, et que les pays étrangers prennent des mesures de rétorsion, il s’en carrera moins.
On ne prend pas des mesures de rétorsion contre un pays sous prétexte qu’il s’est retiré de telle ou telle convention humanitaire ! Au mieux on pousse des cris d’orfraie. Heureusement car il n’y a pas de morale universelle, seulement celle des uns ou des autres !
Sinon ça belle lurette que tous les pays du monde seraient sous embargo. Il suffit de voir le nombre de pays respectables qui n’ont jamais signé les traités contre telles ou telles catégories d’armes (chimiques, mines antipersonnelles, etc), le TPI, etc.
Le
25/03/2015 à
18h
03
ActionFighter a écrit :
Encore faut-il pouvoir le vérifier.
Mais cela ne devrait-il pas être à l’accusation de prouver que c’est faux dans le cas présent ?
ActionFighter a écrit :
Et tu le montres bien après dans la réalité des chiffres, ceux qu’on accepte majoritairement, ce sont ceux issus du regroupement familial, et pour cause, c’est un droite reconnu internationalement dans des traités dont la France est signataire.
Alors pour ceux qui voudraient le restreindre, bon courage…
Oublie le droit international : l’électeur FN s’en carre la rondelle et il est d’ailleurs très facile de renier un “droit international” (i.e. telle ou telle convention) vu qu’il n’y a aucune conséquence. En fait, si c’est un droit international, raison de plus pour l’abolir aux yeux de l’électeur FN puisque c’est étranger !
Prends plutôt l’exemple d’un français blanc rencontrant une suédoise blonde et voulant la ramener au pays avec leurs deux enfants, Jacques et Ingrid (le premier vêtu de culottes courtes bleues et d’un foulard de scout, la seconde d’une jupe rose et d’une croix - tous deux abonnés à Jeunesse Nationale).
Le
25/03/2015 à
17h
52
zeldomar a écrit :
Tu balais la réponse avant même qu’on te la donne alors que……c’est la vérité !
Primo, concernant les textes eux-mêmes, non, on ne peut pas les mettre sur un pied d’égalité : Jésus était un hippie avant l’heure, ce qui colle plutôt bien à nos valeurs occidentales modernes (à conditions d’oublier certains évangiles comme Jean comme Paul), tandis que Mohammed a été un chef de guerre qui a épousé une gamine de neuf ans - et a eu immédiatement des relations sexuelles avec elle. Donc à moins de faire preuve d’une grossière mauvaise foi au nom d’un parti-pris idéologique - même bien intentionné - il est difficile de mettre les deux sur un pied d’égalité.
Deuxio, le monde musulman contemporain est en bonne partie à feu et à sang du fait de la vague fondamentaliste qui le traverse. Tu peux toujours affirmer que sans le colonialisme rien de tout ça n’aurait existé (p’têt ben qu’oui, p’têt bien qu’non) mais le colonialisme s’est terminé il y a plus d’un demi-siècle et on ne peut pas tout lui mettre sur le dos. Tu peux blâmer les ricains et ils ont des responsabilités importantes mais eux aussi ont le dos large et en fait ça les dépasse largement.
Le fait est que ce mouvement de radicalisation croissante et sanguinaire est intrinsèque à l’Islam et touche toutes les communautés musulmanes dans le monde. Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante et va en se radicalisant et en croissant. Oui ce n’est qu’une minorité mais une minorité nombreuse - sans doute un million d’éléments radicaux en France au vu des sondages de valeurs.
Tu peux toujours avancer que c’est une phase historique, que l’Islam fait sa crise d’adolescence comme le christianisme l’a fait en son temps. C’est tout à fait possible, je pense qu’à terme l’Islam “rentrera dans le rang”. Mais ça ne change rien à la réalité présente.
Tertio - je ne pense pas que c’est en se racontant des bobards, en tolérant tout et n’importe quoi et en faisant du clientélisme avec des radicaux sectaires qu’on fera avancer la situation. Je crois qu’une stigmatisation bien ciblée sur les musulmans radicaux (par rapport à celle de l’UMP et de gros cons comme Sarko qui visent tout ce qui a un degré de bronzage d’indice 12+) et encourageant les musulmans modérés à cesser de tolérer ces radicaux et de jouer aux trois singes est la seule stratégie viable.
Le
25/03/2015 à
17h
04
« Ce grand homme a transformé Nîmes en Alger, pas une rue sans son Kebab et sa mosquée (…) Merci l’UMPS, au moins ça nous fait économiser le billet d’avion et les nuits d’hôtel, j’adore le Club Med version gratuite… Merci Franck et kiss à Leila ».
« L’UMP et le PS sont des alliés des musulmans… un trafic de drogue tenu par les musulmans… qui dure depuis des années …. Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs… (…) l’élu au développement économique… hallal »
« sciemment rendu public son mur Facebook et [avait] donc autorisé ses amis à y publier des commentaires ». Ainsi, « par cette démarche volontaire, il est devenu responsable de la teneur des propos publiés »
Le premier est l’expression d’un rejet des changements du paysage culturel et urbain local. S’il n’est plus possible d’exprimer publiquement cette opinion, il n’y a plus de liberté d’expression. Le fait que les propos soient caricaturaux ou outranciers ne change rien à l’affaire.
Le second correspond sans doute à des faits locaux vérifiables. Au mieux on peut leur reprocher de se focaliser sur ces deux problèmes anecdotiques, qui ne sont certainement pas les pires problèmes qu’il y ait à Nîmes ! Je crois volontiers que les personnages sont racistes mais je ne vois pas en quoi ces propos constituent une provocation à la haine, à moins d’une interprétation extrêmement large qui peut envoyer n’importe qui en prison.
Par contre dans les deux cas il y a vraisemblablement diffamation vis-à-vis des élus mais ce n’est pas l’objet de la condamnation.
dematbreizh a écrit :
Non. Parce que se limiter à parler de voitures des blancs, sous-entends que ce sont les seuls impactés.
Non, ça peut aussi désigner une intention raciste ou une préférence raciale chez les auteurs de ces caillassages. Il se peut que les faits soient véridiques.
“un trafic de drogue tenu par Des musulmans” serait un constat (peut-être, je ne sais pas),
“un trafic de drogue tenu par Les musulmans” est un rejet envers une religion.
Un point pour toi. Mais à sa décharge le formule est commune à propos des crimes : combien de polars nous disent que “les roumains” tiennent les réseaux de prostitution, “les italiens” tiennent le racket, “les musulmans” tiennent le réseau de cannabis, “les mexicains” tiennent le réseau de coke, etc. Cette distribution des réseaux criminels correspond à une certaine réalité.
eliumnick a écrit :
Mais pkoi FB n’a pas été condamné ? Pake FB a quand même mis à disposition de J.
Parce que FB est hébergeur, pas éditeur. Sanchez est éditeur, lui. Le premier statut est davantage protecteur : OVH n’est pas responsable du contenu qu’il héberge jusqu’à ce qu’il en ait été informé (et même là la loi lui reconnaît une marge d’interprétation dans la mesure où il ne peut se substituer au juge).
Drepanocytose a écrit :
Oui, islam catholicisme judaisme, c’est pareil, il faut taper aussi fort sur l’un que sur l’autre.
De toute façon tous les croyants du livre sont des terroristes : les sept plaies d’Egypte, c’était pas du terrorisme peut-être ? “Vas-y que j’te trucide tous vos enfants pour que tu libères mon peuple.” Je réclame contre tous les imams, rabbins et curés la peine maximale pour apologie du terrorisme, soit sept années de prison (c’est là qu’on apprécie la parcimonie et la subtilité du législateur). Et qu’on enferme le conservateur du musée Jean Moulin avec ça !
TaigaIV a écrit :
C’est quoi la communauté musulmane ?
C’est pour ça que le FN ajoute sur chaque carte de membre une petite échelle colorimétrique pour bien catégoriser les gens et éviter les fautes de langage.
ActionFighter a écrit :
La délinquance n’est pas l’apanage des immigrés ou des musulmans, c’est simplement un loisir de pauvres, et il y a beaucoup de pauvres chez les immigrés.
Oui mais quand tu dis ça le mec du FN te répond : “bien sûr mais peu importent les causes, pourquoi est-ce qu’on les accepte ?”
Il faut comprendre que l’él”cteur FN moyen connaît mal la réalité migratoire et l’impression qu’on accepte des hordes d’immigrés chaque année, il ne voit pas pourquoi nous devrions et il a l’impression que les dirigeants font la sourde oreille.
Donc il faut rappeler la réalité de l’immigration : seulement 80k immigrés africains ou moyen-orientaux par an. Principalement au titre des études et du regroupement familial (et là il faut insister sur le fait que quand un français rencontre l’amour en pays étranger il doit pouvoir faire venir sa femme). Très peu sont acceptés au titre du travail et lorsque c’est le cas ce sont ceux qui sauvent notre derrière aux urgences.
Drepanocytose a écrit :
Juste pour la gouverne de tout le monde, l’endroit de France ou on crame le plus de bagnoles c’est ….. L’Alsace. (…) Et je vous le dis, des arabes en alsace ca court pas les rues, mais alors pas du tout. Et les bagnoles sont cramées par des bien blancs, bien germanisants.
D’après L’Alsace les musulmans y représenteraient 10% de la population, soit davantage que la moyenne française (7%). D’ailleurs dans mes souvenirs des pérégrinations alsaciennes de ma jeunesse ils y étaient nombreux mais je fait que j’avais squatté dans une cité HLM n’y est sans doute pas étranger.
maestro321 a écrit :
Cet épisode est tout simplement génial. " />
Ah ah, oui, super un dessin animé qui se moque des prolos blancs, caricature et ridiculise leurs opinions politiques et les appelle “white trash”, c’est vraiment cool.
Je parie qu’il a été réalisé par des mecs évoluant dans des milieux 100% blancs, qui n’ont pas un seul latino en compétition avec eux dans leur boulot ni dans un rayon de dix kilomètres autour de leur propriété, contrairement à l’ouvrier californien moyen qui a vu les salaires s’effondrer dans sa branche, a vu son quartier se paupériser et a subi une forte précarisation. Tout en touchant un salaire probablement cent fois inférieur à celui du mec qui les appelle “white trash”, ce qui est d’ailleurs considéré comme politiquement correct - ça en dit long.
Mort aux faibles, lol !
neokoplex a écrit :
Il y a tous les ans 200 000 nouveaux arrivant légaux qui reste sur leur territoire + Les enfants qu’ils font + Les arrivants illégaux qui viennent non pas facon boat people, mais avec un simple visa de tourrisme (200 000 juste pour les algériens en 2012) + les boat people + etc.
On peut facilement estimer à 500 000 nouveaux africains (maghreb + afrique subsaharienne) qui arrivent tous les ans sur le territoire. Sans compter les albanais, kosovar, etc.
Ben tiens, il y a 300k immigrés illégaux ?! Au contraire même les rapports du FN affirment que l’immigration illégale ne pesait pas lourd. Quant aux 200k légaux, la moitié sont européens et seuls 40% viennent d’Afrique et du Maghreb.
Donc en fait ce sont 80k par an qui viennent d’Afrique et du monde musulman, soit environ un pour mille français. Dont une partie repartira, et dont beaucoup se franciseront maintenant ou dans une ou deux générations.
Malheureusement on voit cela partout, comme l’illustre si bien la planche XKCD qui accompagne le texte.
Et en plus des articles racoleurs, l’article m’évoque certains sites de presse dont l’encart de droite nous affiche les articles les plus likés plutôt que ceux sélectionnés par un rédacteur en chef. En conséquence de quoi au lieu d’être informé des derniers développements en Ukraine ou en Syrie, nous avons droit à la superbe histoire de ce chaton qui a sauvé un bébé phoque.
Il y a encore des gens qui comptent vraiment l’acheter ? J’imagine que c’est ceux qui n’ont pas participé à l’arnaque au kickstarter.
Bordel mais arrêtez de chialer parce que le jeu est en retard ! Si ça se trouve vous allez vous retrouver avec un excellent jeu, meilleur que prévu au départ, et il n’y aura pas de quoi se plaindre.
Le développement en général et le JV en particulier ne sont pas une science exacte. Je préfère cent fois un mec qui repousse en multipliant par cinq le coût pour lui (il aurait pu faire ça, sortir un petit jeu et garder le pognon) et finit par sortir un excellent produit qu’un autre qui tient ses délais.
Rien à fiche des délais !
Franchement, il y a tellement d’autres bons jeux d’aventure, récents ou pas, que ça ne vaut pas le coup d’enrichir Double Fine et d’encourager leur manque de respect pour leurs clients. Le cas de Broken Age n’est hélas pas le seul, chez eux. Ceux qui ont acheté Spacebase DF-9 savent bien de quoi est capable Double Fine…
Et bien pour ma part j’ai acheté Brutal Legend de ce studio et c’est un excellent jeu.
ou c’est de la comme pour faire parler du nom du jeu ….
Ce serait prendre d’énormes risques pour un très petit bénéfice vu la com’ dont ils disposent déjà.
Le
25/03/2015 à
13h
59
Hier, à la veille du lancement de Bloodborne, Sony s’est fait une petite frayeur. Le géant nippon avait en effet reçu une notification de la part de l’United States Patent and Trademark Office (USPTO) expliquant qu’il ne disposait plus des droits sur la marque « Bloodborne ».
J’imagine la tronche des employés de Sony ! " /> " />
On parle bien de personnes morales, plus rien ne m’etonne.
Oui, ça c’est nouveau, tu peux remercier l’UE.
Cela dit c’est logique aux yeux de certains. Cela revient à distinguer différentes formes de préjudice économique.
Le
24/03/2015 à
17h
54
Drepanocytose a écrit :
“ au titre du préjudice moral subi”
??? WTF ?
Le préjudice moral concerne aussi des dommages économiques indirects et potentiels (par opposition au préjudice dit économique). Exemple : si une société voit son image écornée, qu’elle n’a pas pour autant perdu de clients mais qu’il est raisonnable de penser qu’à l’avenir ils seront plus méfiants, alors elle est en droit d’exiger un préjudice moral.
Il faudrait aller voir l’arrêt pour en savoir plus.
ItalianDragon a écrit :
5000 euros/jour/lien c’est juste abusif, d’autant plus que le site n’héberge rien en lui meme puisque il ne référence que les liens. (…) Si le site était l’hébergeur des vidéos et tout j’aurais compris la sanction mais là il y a une claire disproportion.
Si tu fais l’intermédiaire entre le vendeur de drogues ou d’armes et le client, tu fais du trafic de drogue ou d’armes. Point barre. Et tu n’es pas moins coupable que le vendeur.
On se fiche qu’il y ait hébergement ou pas : ils ont facilité et organisé un trafic à des fins commerciales. La décision judiciaire est donc parfaitement logique.
5048 commentaires
On vous réexplique le projet de loi sur le renseignement
09/04/2015
Le 09/04/2015 à 09h 47
Le 09/04/2015 à 08h 54
Le 09/04/2015 à 08h 51
Le 09/04/2015 à 08h 37
Le 09/04/2015 à 07h 57
Et maintenant la question bonus : à quoi sert-il de rédiger des lois lorsque même le président reconnaît en public que les services de renseignement la violent copieusement depuis des années ?
Non seulement cette loi est extrémiste et liberticide (profilage de toute la population dans une optique pré-crime, mise sous surveillance humaine de n’importe quel supporter de foot, grapheur, responsable syndical, politique ou industriel - et toutes leurs familles) mais elle ne fait que légaliser l’existant et on sait très bien qu’elle sera bafouée par les services qui iront encore plus loin. A se demander se les renseignements n’ont pas pris le pouvoir.
Tout cela ne sert qu’à protéger juridiquement les responsables d’éventuelles poursuites pendant que le règne de l’arbitraire illégal se poursuit. Rien à voir avec l’état de droit ou la démocratie.
GCC 5.0 prochainement disponible avec de nombreuses améliorations
07/04/2015
Le 09/04/2015 à 06h 24
Le 09/04/2015 à 04h 11
Le 08/04/2015 à 15h 18
Le 08/04/2015 à 04h 38
Le 07/04/2015 à 19h 05
Le 07/04/2015 à 16h 09
Le 07/04/2015 à 15h 11
CRYENGINE : et si Amazon était le gros client de Crytek ?
07/04/2015
Le 07/04/2015 à 14h 54
Le cybermarchand dispose en effet déjà d’un studio de développement, grâce au rachat de Double Helix (Killer Instinct) en février 2014, d’une plateforme de diffusion vidéo pour assurer la promotion de ses jeux depuis le rachat de Twitch en août 2014, et d’un support pour ses jeux, avec les tablettes Kindle et sa Fire TV. Il ne lui manquait plus qu’un moteur de jeu pour compléter sa panoplie, cela semble désormais chose faite.
Ca sent plutôt le cloud gaming, non ? Vu leur offre cloud…
Microsoft simplifie sa gamme Visual Studio 2015 et reconduit l’édition Community
01/04/2015
Le 01/04/2015 à 11h 31
Non, rien.
[MàJ] L’incroyable astuce qui va révolutionner votre façon d’utiliser Netflix
01/04/2015
Le 01/04/2015 à 09h 59
L’incroyable astuce qui va révolutionner votre façon d’utiliser Netflix
Doh !
La Cour de cassation confirme la condamnation d’un élu FN pour des commentaires sur Facebook
25/03/2015
Le 31/03/2015 à 11h 08
Le 30/03/2015 à 17h 38
Le 30/03/2015 à 15h 27
Le 30/03/2015 à 09h 49
Le 29/03/2015 à 09h 13
Le 27/03/2015 à 19h 01
Le 27/03/2015 à 18h 37
Le 27/03/2015 à 17h 44
Le 27/03/2015 à 16h 52
Le 27/03/2015 à 08h 30
Le 27/03/2015 à 05h 43
Le 26/03/2015 à 22h 46
Le 26/03/2015 à 22h 08
Le 26/03/2015 à 22h 05
Le 26/03/2015 à 21h 50
Le 26/03/2015 à 21h 33
Le 26/03/2015 à 21h 05
Le 26/03/2015 à 19h 47
Le 26/03/2015 à 16h 57
Le 26/03/2015 à 16h 17
Le 26/03/2015 à 10h 47
Le 26/03/2015 à 08h 37
Le 26/03/2015 à 06h 50
Le 25/03/2015 à 19h 35
Le 25/03/2015 à 18h 30
Le 25/03/2015 à 18h 03
Le 25/03/2015 à 17h 52
Le 25/03/2015 à 17h 04
« Ce grand homme a transformé Nîmes en Alger, pas une rue sans son Kebab et sa mosquée (…) Merci l’UMPS, au moins ça nous fait économiser le billet d’avion et les nuits d’hôtel, j’adore le Club Med version gratuite… Merci Franck et kiss à Leila ».
« L’UMP et le PS sont des alliés des musulmans… un trafic de drogue tenu par les musulmans… qui dure depuis des années …. Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs… (…) l’élu au développement économique… hallal »
« sciemment rendu public son mur Facebook et [avait] donc autorisé ses amis à y publier des commentaires ». Ainsi, « par cette démarche volontaire, il est devenu responsable de la teneur des propos publiés »
Le premier est l’expression d’un rejet des changements du paysage culturel et urbain local. S’il n’est plus possible d’exprimer publiquement cette opinion, il n’y a plus de liberté d’expression. Le fait que les propos soient caricaturaux ou outranciers ne change rien à l’affaire.
Le second correspond sans doute à des faits locaux vérifiables. Au mieux on peut leur reprocher de se focaliser sur ces deux problèmes anecdotiques, qui ne sont certainement pas les pires problèmes qu’il y ait à Nîmes ! Je crois volontiers que les personnages sont racistes mais je ne vois pas en quoi ces propos constituent une provocation à la haine, à moins d’une interprétation extrêmement large qui peut envoyer n’importe qui en prison.
Par contre dans les deux cas il y a vraisemblablement diffamation vis-à-vis des élus mais ce n’est pas l’objet de la condamnation.
Facebook, son kiosque et la presse : et si le pire était encore à venir ?
28/03/2015
Le 29/03/2015 à 08h 35
Quand Doctor Who S08E01 devient un outil de promotion pour le site de France 4
27/03/2015
Le 27/03/2015 à 13h 47
Broken Age : l’acte 2 arrivera en avril sur PC, PS4 et Vita
26/03/2015
Le 26/03/2015 à 15h 28
Sony a failli abandonner la marque Bloodborne
25/03/2015
Le 25/03/2015 à 14h 00
Le 25/03/2015 à 13h 59
Hier, à la veille du lancement de Bloodborne, Sony s’est fait une petite frayeur. Le géant nippon avait en effet reçu une notification de la part de l’United States Patent and Trademark Office (USPTO) expliquant qu’il ne disposait plus des droits sur la marque « Bloodborne ».
J’imagine la tronche des employés de Sony !
[MàJ] Matchs de foot en streaming : Rojadirecta veut faire appel de sa condamnation
26/03/2015
Le 24/03/2015 à 17h 59
Le 24/03/2015 à 17h 54