Le 22/09/2012 à 08h 51

brazomyna a écrit :



C’est justement ce point que j’aimerais éclaircir.







Euh, j’ai pas écrit ça… là tu cites quelqu’un d’autre avec mon nom. Et non, tu ne peux pas mettre du code GPL (standard sans exceptions) dans ton projet sans que celui-ci ne devienne GPL… si et seulement si tu comptes le redistribuer: si ton projet est juste à titre privé et qu’il ne sort pas de chez toi ou de ton entreprise, tu fais ce que tu veux.

Le 21/09/2012 à 20h 07

brazomyna a écrit :



(vraie question) Es-tu sûr de ce que tu avances ?







Par défaut, si tu link une librairie GPL, ton projet doit être en GPL. L’exception officielle à cette règle est la LGPL.







brazomyna a écrit :



Pour moi la GPL oblige à publier le source des modifications et des entités qui l’intègrent, mais pas nécessairement celles qui l’utilisent (dit autrement qui s’interfacent avec elle). Beaucoup de libs intègrent la notion de GPL linking exception.







Non non, lier = intégrer… sinon, ce serait trop facile, la GPL se contournerait simplement en jouant avec les options de build d’un logiciel.



“GPL linking exception” = exception à la licence GPL classique… c’est une déviation par rapport à la licence GPL, et ces exceptions doivent pouvoir tomber lorsqu’il s’agit, par exemple, d’intégrer la librairie en question avec du code GPL.

Pour la GNU Classpath, cette suppression d’exception se traduit dans la licence par “ If you modify this library, you may extend this exception to your version of the library, but you are not obliged to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from your version.”

Le 21/09/2012 à 11h 37

SebGF a écrit :



Comme dit dans de précédents commentaires, le plus difficile n’est pas de pondre une norme, mais que cette norme convienne à tous.







Et facteur rendant les choses plus difficiles: dans le monde des navigateurs, chacun veut montrer sa différence, voir même des agendas visant à minimiser l’usage du navigateur, ce qui rend la mise en place d’une norme que tous les acteurs respectent encore plus difficile.

Le 21/09/2012 à 09h 08

djbudge2 a écrit :



HTML 4.01 : 1999

HTML 5 Draft : 2008

HTML 5 finalisé : 2014



Soit on a affaire à une belle brochette d’incompétents, soit les guerres internes sont complexes.









au W3C, on a eu plutôt :



HTML2: 1995

HTML3.2: 1997

HTML4: 1997

HTML4.01: 1999

HTML4.01 strict devient standard iso: 2000

–

XHTML 1.0 : 2000

XHTML 1.1: 2001



On peut dire que les standards évoluaient assez vite à l’époque… mais quand le W3C est venu avec le XHTML2.0, réécriture radicale des standards du web laissant tomber la rétro-compatibilité avec les anciens navigateurs, certains éditeurs de navigateurs exprimèrent la volonté de plutôt faire un HTML5.

Le 19/09/2012 à 13h 16

Consultant a écrit :



Faux





Mwais, bof… plein de gens aussi infaillibles que lui ont dit le contraire…

Le 19/09/2012 à 12h 29

nainbécile a écrit :



C’est pareil dans la religion catholique.







C’est pareil dans à peu près toutes les religions: la bonne raison d’être croyant est que si tu l’es pas, tu vas morfler dans cette vie et encore après…

Faut que les fidèles puissent contempler ceux qui sont dans l’erreur en se disant “moi j’ai fait le bon choix, Dieu me sauvera”.

Le 19/09/2012 à 11h 53

aurel_gogo a écrit :



et la possibilité d’utiliser des fichiers supérieur à 4Go.



Je crois avoir lu, je ne sais plus, où que le NTFS n’est pas très bien adapté à des supports amovibles et que M$ l’avait conçu pour des OS et non des supports amovibles.







disons que c’est surtout pour la flash que NTFS n’est pas très adapté… trop de secteurs écrits par transaction = usure accélérée… mais exFat n’a pas l’air super optimal non-plus à ce niveau…

Le 19/09/2012 à 09h 19

jinge a écrit :



Quel est l’avantage pour RIM d’utiliser un tel système? Performances? La lisibilité des cartes SD sur un PC? Ou autre?





Compatibilité avec Windows (qui ne reconnaît que les systèmes de fichier Microsoft)

En dehors de ce point, il existe de nombreux systèmes de fichiers éprouvés qui peuvent remplir le rôle avec élégance et sans coûts additionnels, mais ils ne sont pas supportés par Microsoft.



Le grand gagnant reste bien entendu ce dernier qui touche des droits de licence sur tous les périphériques utilisant exFat ou les monnaie contre des accords sur les brevets.

Le 17/09/2012 à 08h 18

Dunaedine a écrit :



Sauf que Google ne pourra pas s’amuser à cela en fait. Il lui sera pratiquement impossible de bloquer le référencement indirect par les réseaux sociaux, dont G+. Et je suis sûr qu’ils vont jouer là-dessus. Google ou les autres moteurs de recherche vont devoir se séparer de fonctionnalités entières pour réussir empêcher le référencement.





Ben là ce sera la taxe suivante: une taxe au lien dans les réseaux sociaux… à chaque fois qu’un article est cité ou référencé sur une page facebook, facebook doit payer… deux semaines après l’introduction d’une telle taxe, facebook met les sites de presse français en blacklist et met à jour ses conditions d’utilisation pour interdire le fait de citer des articles de la presse française sous peine de suspension du compte.

Le 14/09/2012 à 13h 04

Gilbert_Gosseyn a écrit :

• chez Intel : les Core ix en sont tous pourvus (à vérifier pour les i3), les Core 2 Duo et Quad, ça dépend …
  
  
  
  
  
  
  
  Pas en ce qui concerne le VTd… c’est loin d’être systématique.
  

Le 13/09/2012 à 18h 14

oops, problème de lien http://www.theonion.com/articles/evangelical-scientists-refute-gravity-with-new-…

Le 13/09/2012 à 18h 04

Pochi a écrit :



L’évolution est la théorie n°1 pour la communauté scientifique. C’est même celle retenue par la plupart des systèmes scolaires occidentaux.







Ben il y a aussi la gravitation universelle comme théorie enseignée … mais bon

il y a aussi les défenseurs de la chute intelligente (cfr http://www.theonion.com/articles/evangelical-scientists-refute-gravity-with-new-…

Le 13/09/2012 à 17h 47

foulcand a écrit :



Je démontre juste que la théorie de l’évolution n’est pas valable. Je n’ai pas la prétention de prouver quoi que ce soit d’autre.





Pinaize, on a un canon de la science sur le forum qui invalide la théorie de l’évolution comme ça, entre deux pets bibliques… Si ça c’est pas déjà prétentieux…

Le 12/09/2012 à 21h 21

amenophis57 a écrit :



Le film est vraiment mauvais …c’est presque comique . Il faut vraiment etre debile pour s’attarder dessus …







Ben oui, mais mon impression est que le film est justement conçu pour exciter les débiles. Je ne pense pas que l’auteur espérait quelque-chose de très différent. Et malheureusement quelques hordes de sauvages lui ont donné raison aux yeux du grand public.

Le 12/09/2012 à 20h 12

Sam LAYBRIZ a écrit :



…M’enfin est ce que ce genre de fiction rejoindra un jour la realité…







Vu qu’il y a 1,6 milliards de musulmans, on peut imaginer qu’un gros paquet n’a pas eu la réaction bas de plafond de ceux qui ont fait les émeutes…

Le 12/09/2012 à 17h 26

clash a écrit :



Plus sérieusement, c’est de la provoc’ à pas cher faite par des crétins qui ne méritent pas qu’on s’y attarde…







C’est juste un nanar niveau tracte raciste produit par un promoteur immobilier israélien tendance extrême droite et sans doutes financièrement intéressé par une instabilité dans la région.



Le problème est que vu l’instabilité de certains pays, il y a quelques excités armés chez qui ça peut faire mouche si on les provoque comme il faut (et ce “film” est un carton plein question provoque)… dans les guerres civiles, ce sont rarement les intellectuels qui finissent au sommet de la chaine alimentaire.

Le 12/09/2012 à 15h 48

Ah, on peut dire qu’un certain promoteur immobilier israélien a amené sa pierre à l’édifice pour la paix dans le monde en réalisant son coup de provoque anti-musulman.



Perso, je peux comprendre, sans approuver, que YouTube se fasse bloquer en Afghanistan, vu les émeutes que ce film provoque en ce moment dans les pays les plus déglingués.

Le 08/09/2012 à 08h 53

Bing, c’est pas le moteur de recherche qui repompe les résultats de google pour évaluer la pertinence de ses propres résultats au point où lorsque la presse francophone belge a été virée de google, celle-ci a également disparue de Bing et Yahoo?

Le 03/09/2012 à 15h 24

_Beryl_ a écrit :



A mon avis la solution serait d’interdire toute possibilité de brevet sur les logiciels, mais de protéger uniquement le code source et les conditions de sa réutilisation (par module, qu’il s’agisse de code propriétaire ou sous licences libres)







Ben là tu nous décris le droit d’auteur… les logiciels sont déjà protégés par le droit d’auteur.



L’U.E. a besoin d’un brevet unique, mais le mettre en place n’importe comment avec abdication du contrôle démocratique sur ce qui est brevetable ou non est totalement insupportable. On est occupé à renoncer à la possibilité de faire des choix de société pour résoudre un problème finalement purement administratif.

Le 30/08/2012 à 16h 08

orklah a écrit :



Leur logique, c’est pas que “le travail mérite salaire”, c’est que “l’utilisateur doit payer”. Que ca leur soit bénéfique ou pas n’est pas dans leur équation. Ils veulent plus de sous, ils se rendent compte qu’un gros utilisateur ne paye pas, donc justice.







Une démarche aussi intelligente que ce mouvement récent pour faire payer les diffuseurs (web/télé/…) pour avoir le droit de diffuser les bandes annonces de films, partant du principe qu’une bande annonce est une œuvre et que pour avoir le droit de la diffuser, il faut payer…

Le 30/08/2012 à 12h 50

Apone a écrit :



Je pense qu’il devrait y avoir moyen d’indexer les sites d’info d’actualité pour qu’ils apparaissent via le moteur de recherche, mais pas de le faire apparaitre dans la section actualité.



Ou du moins je ne trouve pas déraisonnable qu’ils aient le choix.





Ils ont déjà le choix… il suffit de configurer correctement soit robots.txt, soit d’utiliser une balise meta.



En général, les sites de presse préfèrent contester le principe d’opt-out qui est en place depuis que les moteurs de recherche existent, et préfèrent poursuivre en justice.

Le 30/08/2012 à 09h 44

misterB a écrit :



Oui mais faut bien que les gens qui relait cette info à la base puisse bouffer, non ?







ben oui, ils peuvent bouffer, mais si la valeur de leur travail ne dépasse pas le petit bout de texte repris par google, il y a un gros problème problème



Sérieusement, la presse est en crise depuis de nombreuses années, et elle l’était déjà bien avant l’arrivée de google news. Ce dernier sert juste de bouc émissaire parcequ’il a osé toucher un mourrant.

Le 26/08/2012 à 16h 45

panda09 a écrit :



Quoi qu’il en soit, je ne sais pas si on réussira à trouver QUI a pondu SON truc le premier.







LG, avec le Prada " />

Le 26/08/2012 à 10h 10

Hmmmm…. le président du jury est lui-même un détenteur de brevets et voulait faire un exemple…



http://arstechnica.com/tech-policy/2012/08/apple-v-samsung-juror-describes-delib…

Le 25/08/2012 à 15h 17

pithiviers a écrit :



Et blabla, je suis un gros troll velu.







Enchanté!

Le 25/08/2012 à 14h 53

peptine a écrit :



J’imagine la gueule de l’arrangement à l’amiable aussi.





Genre: “vous arrêtez de faire des tablettes et des téléphones, et aussi vous augmentez l’épaisseur de vos ordinateurs portables de 8cm”

Le 25/08/2012 à 13h 49

pithiviers a écrit :



PCinpact oblige, j’image qu’il n’a jamais été dit ici qu’avant d’attaquer Samsung en justice, Apple a tenté plusieurs conciliations à l’amiable avec Samsung.





Source? ;)

Le 21/08/2012 à 09h 24

canti a écrit :



tiens, un fanboy palm OS, ca j’en avais jamais vu…







Ah, ces djeunz… ça me rappelle un consultant junior qui croyait que les xenomorphes avaient été conçus pour le film Alien vs Predator et ne savait pas qu’il y avait eu quatre films avant…

Le 10/08/2012 à 15h 26

karamba a écrit :



Je suis admiratif. Non sérieux, j’ai passé de longs moments à essayer d’imaginer si les dev de GNOME 3 l’utilisaient. Je ne vois pas comment. Unity est mauvais comme tous les environnements qui essayent de mixer tactile et WIMP, mais un peu moins que GNOME shell pour moi : au moins on peut basculer d’une appli à l’autre sans jongler, on peut minimiser toussa.





Pour minimiser, c’est facile de réactiver la fonctionnalité via gnome tweak tools (ou gconf2 si tu préfères aller à l’essentiel).



Pour le basculement entre les fenêtres, il est clair que celui par défaut dans gnome shell est horrible, surtout si on a plusieurs fenêtres de la même appli… du coup j’ai activé un plugin rendant un comportement plus classique de alt+tab.



Pour moi, les plus gros défauts de gnome shell sont des questions de petits réglages et de petits à-prioris sérieusement à côté de la plaque. Unity, par contre, me donne l’impression de vouloir trop en faire quitte à, en plus des problèmes propres au desktop, également perturber les applications.

Le 10/08/2012 à 12h 45

karamba a écrit :



La vraie raison est la catastrophe GNOME 3. Sérieusement, quelqu’un arrive à utiliser ce truc ?







Ben il y a bien des gens qui utilisent Unity " />



Perso, j’utilise gnome 3 sur mon portable et mon pc tour à la maison, et c’est pas si mal, avec un peu de réglage. Au moins ça ne fait pas de menus globaux qui ne s’intègrent pas bien dans les applications et qui font faire des mouvements d’essuie-glace intempestifs avec la souris.

Le 26/07/2012 à 09h 20

Prochaine étape, en association avec Microkopter, Lian Li proposera le PC mini-itx octo rotors… un nouveau sens sera donné à l’expression “mon pc a crashé”…