Le 05/11/2012 à 14h 37

Tolor a écrit :

300€ quand tu as cout des pièces + production + R&D + pub + Taxes. Je pense vraiment pas qu’il y ait une marge qui permettent à une entreprise de vivre.


Pour ce qui est de la pub, il n’y en aura pas ou peu besoin: le prix suffit pour que ça se vende bien sans faire de campagne publicitaire.
Pour ce qui est du coût des pièces et de la production, je vais être méchant mais je suis désolé, tout se fait en Chine maintenant. Apple a d’ailleurs une bonne réputation là-dessus et ne s’interdit pas pour autant les marges astronomiques.

Le 05/11/2012 à 14h 17

WereWindle a écrit :

à titre totalement personnel voir “démocratisation” et “haut de gamme” dans la même phrase me choque…


Et bien je pense qu’on peut démocratiser un produit haut de gamme dés qu’on lui associe un prix “raisonnable sans être absurde”.

Le 05/11/2012 à 14h 14

Tolor a écrit :

Proposer un téléphone prix coutant parce que tu ne fais pas d’argent dessus vu que ce n’est pas ton coeur de métier, c’est pas forcément faire avancer les choses. Ce que Google peut se permettre, les OEM dont c’est le métier et le seul revenu ne le peuvent pas.


Je ne pense pas que 300 euros soit le prix coûtant. Les marges sont toujours présentes, mais pas autant qu’avant.

Le 05/11/2012 à 14h 03

C’est bien, Google fait enfin avancer les choses. 300 euros est un bon prix pour la démocratisation des smartphones haut de gamme " />

Le 05/11/2012 à 13h 58

darkdestiny a écrit :

En même temps, je pense qu’il essaie de m’être en exergue le fait qu’Apple cherche à mettre de superbe GPU mobile sur leur téléphone, mais refourgue de la m en barre sur leurs mac.


Ça peut se comprendre. Leurs plus grands succès restent l’iphone et l’ipad. Dés lors, quel intérêt auraient-ils à s’occuper des macs ?

Le 02/11/2012 à 17h 32

Peut-être ont-ils peur du flop de windows tout court ?

Le 02/11/2012 à 12h 22

indyiv a écrit :

et pendant ce temps, aucune nouvelle des ventes de Surface (si ça avait fait un malheur; on en aurait entendu parler!!)


Minute papillon! Il est encore trop tôt pour connaitre les résultats

Le 02/11/2012 à 12h 21

Ça va, ils prennent pas de risques chez acer…

Le 02/11/2012 à 00h 09

jamseth a écrit :

Mais pourquoi PCI parle de plus en plus de jv ?
C’est le souhait de la plupart des inpactiens ou quoi ?


C’est depuis qu’ils ont coupé les liens avec leur équipe jv, qui se nomme gamalive maintenant " />

Le 26/10/2012 à 15h 45

C’est pas comme ça qu’ils vont gagner des clients

Le 25/10/2012 à 14h 03

Il ne me semble pas qu’on emmerde Apple avec son navigateur web

Le 25/10/2012 à 12h 08

Ce ne sont pas 8 modules, mais 8 cœurs. Un module contenant 2 cœurs, cela nous fait donc 4 modules.

Le 24/10/2012 à 23h 04

xillibit a écrit :

ça serait bien qu’ASUS ou MSI proposent une tablette avec cet APU


Oui, ce serait bien. Mais j’imagine que pour le monde pro, ils n’ont pas besoin d’une tablette avec un joli design tant que ça reste fonctionnel et résistant.

Le 24/10/2012 à 08h 11

Lafisk a écrit :

Vu la puissance rabaiossée etc… on est plutôt sur le segment des atom pour le coup.


Non, ce n’est pas dans la même catégorie que les atom. Ce sera, pour la partie CPU, un peu moins bien qu’un core i5, mais beaucoup mieux qu’un atom avec sa puissance ridicule.

De plus, le GPU qui y est intégré permettra de jouer sans problème à des jeux récents. Il est environ 6 à 7 fois plus puissant que celui intégré dans ces pauvres atoms.

Le 24/10/2012 à 00h 02

Pr. Thibault a écrit :

J’avais pas vu l’épaisseur non plus, 13.6mm contre 8.7mm pour ma tablette Atom ! L’autonomie n’est pas super non plus comparée au poids et à l’épaisseur. Ce CPU AMD est-il un concurrent de l’Atom ou plutôt un concurrent des Core i3/i5 ? Ce serait bien de l’indiquer, même si la fréquence de 1 GHz me fait plutôt penser à un concurrent de l’Atom.


Il est plutôt concurrent de corei3/i5, avec une bonne partie GPU. Un atom se fera atomiser par un APU pour les parties CPU et GPU.
Mais c’est vrai que la tête de la tablette, ça fait cheap. Vivement qu’un constructeur propose quelque chose de mieux.

Le 20/10/2012 à 16h 26

S’ils veulent encore plus creuser leur tombe, rien de plus simple. Ils ont qu’à signer un partenariat avec Intel.

Le 19/10/2012 à 13h 38

ze_fly a écrit :

C’est une petite blague roooohhh prend pas la mouche comme ça. " />
Et si tu va dans les rayons de la Fnac ou autre tu verras qu’en plus c’est pas si faux " />

D’ailleurs je n’ai pas vu un seul produit Windows 8 avec du AMD dedans (HP les commercialise pas en France d’après PCI ).


Pas vraiment étonnant. M’est avis qu’Intel recommence à donner du pognon aux constructeurs pour utiliser uniquement leur pourriture d’atom sous Windows 8 pour les tablettes. AMD n’avait pas vraiment besoin de ça, surtout avec la très bonne qualité de leurs APU.

Le 18/10/2012 à 17h 28

Ah? Je croyais que la justice londonienne avait condamné Apple à dire du bien des produits Samsung.

Le 18/10/2012 à 17h 19

ldesnogu a écrit :

Je pense qu’Intel a clairement gagne la bataille du marketing. Y’a qu’a voir ces gens qui pensent qu’Intel Inside meme dans un telephone c’est gage de qualite et de performance.


Tu sais, des cons, y en a partout. Mais la preuve en est qu’ils ne sont pas tous si cons, sinon le téléphone avec intel inside se serait très bien vendu. L’argument des revendeurs qui ne veulent pas de tablette AMD sonne tout aussi faux que le commercial HP qui impose un serveur Intel sous prétexte qu’il n’y a plus d’AMD en stock.

Le 18/10/2012 à 15h 21

Intel nous asphyxie avec ses atoms, alors qu’un APU est bien plus destiné à l’usage tablettes. C’est reparti comme au bon vieux temps Intel ? Vous donnez du flouze pour que les constructeurs utilisent vos CPU au détriment de la qualité du produit ?

Le 18/10/2012 à 15h 06

titi-henry a écrit :

Que je sache office n’est pas installé sur les pc W7 ou W8 ou bien préinstallé mais il faut acheter la licence?

Pourquoi ça serait différent pour Surface qui lui aussi contient Windows 8?


Parce que tu as office 2013 qui est livré avec la version RT, pas la version Pro

Le 17/10/2012 à 15h 21

Ça sert à quoi une tablette à usage professionnel si elle ne bénéficie même pas de Office 2013 alors livré avec la tablette qui est plus orientée loisirs ?

Le 17/10/2012 à 15h 20

Ça sert à quoi une tablette à usage professionnel si elle ne bénéficie même pas de Office 2013 alors livré avec la tablette qui est plus orientée loisirs ?

Le 17/10/2012 à 19h 02

Rolalaaaaaaaaa. Du Full HD sur un écran 5 pouces. Qu’est-ce que ça va être utile dis doooooooooooooooonc

Le 17/10/2012 à 15h 35

Intel ou ARM? Vous vouliez peut-être dire x86 ou ARM. Ou peut-être avez vous fait volontairement cette erreur pour montrer qu’AMD n’existe pas à vos yeux.

Le 17/10/2012 à 15h 29

Eh oui, l’ère est au tout dématérialisé. Les enseignes de jeux vidéo vont pouvoir se faire remplacer par des enseignes Free Mobile…

Le 17/10/2012 à 15h 13

psn00ps a écrit :

Les UltraBooks n’avaient pas fait un flop " />


On ne peut pas leur reprocher de ne pas essayer au moins " />

Le 16/10/2012 à 14h 20

Euh… Je ne cherchais pas à défendre Google non plus, hein…Mais j’ai déjà dit ce que j’avais à dire à ce propos, et je déteste me répéter.

Le 16/10/2012 à 12h 26

Sebdraluorg a écrit :

Bah oui on peut, en imposant des règles strictes et finement configurable par les utilisateurs…
Tu penses qu’une société privé doit avoir les mêmes droits que le gouvernement sur la vie privée des gens ?


Je pense qu’une société privée comme le gouvernement n’ont pas tellement la légitimité de ce droit, mais que nous n’avons pas plus de choix que de les laisser faire.

Le 16/10/2012 à 12h 08

Sebdraluorg a écrit :

Donc laissons les faire… C’est ça ? " />


Est-ce qu’on peut vraiment contrôler ça? Internet, c’est la liberté, y compris celle de surveiller les autres. Et ce type de liberté a rarement été mise à mal par le gouvernement puisque lui-même l’utilise. L’hypocrisie est alors utilisée, comme d’habitude.

Le 16/10/2012 à 12h 01

Ouais enfin google, c’est loin d’être les seuls…

Le 16/10/2012 à 12h 14

francois-battail a écrit :

Pourquoi ?


Parce que ça vaut rien, tu te doutes pourquoi.

Le 16/10/2012 à 11h 56

Un serveur avec un atom…autant ne rien acheter du tout.

Le 16/10/2012 à 11h 52

frscot a écrit :

Tu ne peux pas avoir une personne qui utilise le téléphone, et une qui utilise la tablette. Tu t’en vas quelque part avec le portable (exemple: sport), et la femme/mari/conjoint/… resté à la maison ne peut pas utiliser la tablette.
Par contre pour le prix le stylet aurait pu être inclu" /> et les connecteurs" />


Effectivement. Ils auraient au moins pu rendre la tablette autonome.

Le 16/10/2012 à 10h 36

Mig6r a écrit :

Personnellement je trouve ça beaucoup moins pratique que deux appareils distincts


En quoi c’est moins pratique?

Le 14/10/2012 à 15h 15

manu28 a écrit :

Pour comparaison, avec une X1800 achetée à 550€ à l’époque tu ne joue pas à COD MW 2 ajd, même avec le glorieux sous-720p de la X360.

En plus je pense que ATI et NVIDIA sont contents de tjrs rentabiliser leurs anciennes chaines de prod ou archi " />


D’une part, la X 1800 XL ne valait pas 550€ à l’époque à son lancement (lorsque le prix est le plus cher avant que ça baisse pas mal quelques mois après) mais 450$ (lien), d’autre part, la X 1800 XL étant l’équivalent d’un A8 version mobile d’aujourd’hui,(http://www.choixpc.com/cartevid.htm#recap]lien[/url]) tu peux jouer à COD MW 3 tous les détails à fond (sur console, les détails sont loin d’être à fond) en 1366x768 (vidéo), mieux que le 720p, et loin du sous-720p.

Les joueurs console, vous êtes tellement manipulables qu’on peut vous faire croire ce qu’on veut:
-optimisation de plateforme: FAUX
-matos avec un bon rapport Q/P, bien mieux que sur PC en tout cas: totalement FAUX
-vente à perte de la PS3: archi FAUX

Le 14/10/2012 à 11h 57

patos a écrit :

Non, ce n’est pas un APU. C’est un peu comme un CPU et un GPU collés par le cul, à la fabrication.
Un APU implique une fusion.


Effectivement, ce n’est pas exactement la même chose.

Le 13/10/2012 à 18h 26

darkdestiny a écrit :

Je me marre des commentaires, les gens trouvent que ça n’apporte pas de passer de 720p à 1080p sur des écrans de 40”, par contre gagner 50px sur un smartphone de 4” c’est génial quelle bande de c.


Il faut penser ce que le marketing a dit de penser.
Un doux mélange de marketing fabricants de consoles et TV et de marketing Apple donne un résultat au delà de ce qu’on peut espérer en terme de formatage de cerveaux. C’est désolant.

Le 13/10/2012 à 18h 13

Ils ont utilisé un APU quoi. D’après les rumeurs, la xbox next gen en possèdera un aussi, et la PS4 semble aller dans ce sens.

Le 11/10/2012 à 22h 06

Je crois…que la famille Mulliez s’en fout…

Le 09/10/2012 à 09h 11

batoche a écrit :

Ce qui équivaut à une résolution de 94dpi. J’ai toujours trouvé cette notion de pitch peu évocatrice.


Owi owi, entrons dans les codes Apple avec leur marketing débile, nous en avons grandement besoin.

Un pitch de 0,27 mm est très bien " />

Le 06/10/2012 à 17h 48

pithiviers a écrit :

Encore un qui répond à un commentaire sans l’avoir lu et se retrouve totalement à coté de la plaque " />


J’ai bien lu ton commentaire… Steve Jobs le détecteur de talents, le perfectionniste, autre chose que le pognon à tout prix, toussa…Permet-moi de te dire non… Steve Jobs était quelqu’un qui ne savait pas repérer le talent, qui n’était pas plus perfectionniste que les autres mais qui avait l’art de mentir énormément pour satisfaire son appétit pour le pognon. Alors c’est sûr l’argent roi a fait de lui quelqu’un de connu mais il y en a beaucoup qui ont une image très altérée de ce qu’était réellement Steve Jobs.

Le 06/10/2012 à 16h 51

pithiviers a écrit :

Aujourd’hui, c’est fini, c’est le pognon.


Je pense que tu te fourvoies grandement. Les actions de Steve Jobs au sein d’Apple prouvent que c’était quelqu’un qui avait un grand appétit pour l’argent et la popularité. Grâce à son talent marketing formidable, il arrivait à vendre par pelle des iphones qui ne valaient même pas le dixième de leur prix. Il s’est réapproprié les idées des autres et n’hésitait pas à dire que cela venait de lui pendant les keynotes. Plus étonnant encore, c’est le seul qui a réussi à faire croire qu’une résolution hors norme pour un écran de petite taille était mieux qu’une résolution assez haute pour ne plus distinguer les pixels, tout ça pour, encore une fois, le pognon.

Le 06/10/2012 à 13h 32

Steve jobs la Rock star

Le 06/10/2012 à 16h 32

animehq a écrit :

AMD et la pub, une longue histoire d’amour… Ou pas " />


En même temps, quand ils font des vidéos humoristiques avec Paul Otellini qui vient espionner les chaînes de fab des APU, ils se la font supprimer alors…" />

Le 06/10/2012 à 13h 23

Crazyb0b a écrit :

j’espère qu’ils vont nous proposer des apu hors du communs et qu’il vont cartonner (pour leur bien financier " /> )


Leurs APU dépassent déjà toute la concurrence pour le domaine des tablettes et netbooks. Ils ont une réelle longueur d’avance. C’est la chance à ne pas rater.

Le 06/10/2012 à 13h 41

Rapidkiller a écrit :

Baser l’avenir d’un produit sur des “J’aime”, décidément je suis dépassé :(


C’est simple et ça coûte moins cher qu’un institut de sondage.

Le 06/10/2012 à 09h 10

caoua a écrit :

On s’en fou de la diversité,
on s’en fou de la richesse que produit la diversité,
on s’en fou qu’il y ai plusieurs magasins,
…
car tout ce que l’on souhaite,
c’est un papa et une maman pour régir le monde au travers
une seule entreprise mondiale qui nous vendra les jeux vidéos,
une seule entreprise mondiale qui nous défrustrera !


La World Company !!!!

Le 06/10/2012 à 07h 04

Facebook, le plus grand contrôle policier de la planète. Ils ont été cons de passer par ça pour communiquer pour le coup " />

Le 06/10/2012 à 07h 00

Une fois, j’ai vu une vidéo d’anonymous dite officielle avec un message d’avertissement à cortex. Si tout le monde peut prétendre faire partie de cette organisation, j’espère que ce n’était pas les vrais anonymous qui lançaient ce message…car alors, on serait en droit de douter du sérieux de cette organisation.