Le 18/04/2014 à 09h 51

Skylander est une bonne license bien réalisée. Sur Wii ça se vend plutôt bien malgré la fin de vie de la console. Comme quoi, Nintendo a raté le coche pour le coup !

Le 16/04/2014 à 12h 12

La définition historique + celle des faits depuis la création de la république. C’est a dire une droite réactionnaire (bien que cela soit plutôt apolitique comme comportement) et une gauche populiste, si je force le trait.



Plus concrètement c’est plutôt le droite qui a tapé sur le Net jusqu’ici, la gauche s’en servant plutôt comme outils (dont Mélanchon).

Le 16/04/2014 à 10h 25

Il est sûr d’être d’extrême gauche ? Parce que là c’est plutôt des propos de droite et non de gauche.

Le 16/04/2014 à 12h 08

Oungawak a écrit :



Ce qui me dérange, c’est que “philosophiquement” une monnaie est sensé être un outil neutre et représenter assez fidèlement la valeur des choses, afin de permettre des échanges fiables. Or les premiers initiés sont considérés milliardaires (virtuels) parce qu’au début de la crypto-monnaie ils ont laissé leur PC faire tourner un logiciel faisant quelques pauvres calculs cryptographiques simple et généreusement rémunérés à l’époque, contrairement à l’immense majorité des nouveaux arrivants… Pas très réaliste tout ça.



Ah et aussi y a le fait qu’on pourrisse les performances du protocole pour le minage afin d’éviter que ces gens se gavent trop. En dehors du fait que faire un concours de force avec les gars qui sont trop forts en espérant qu’ils perdent est débile, je trouve que diminuer l’efficacité en consommation électrique et ressources informatiques d’un truc sensé être pouvoir être utilisé par la planète entière c’est prodigieusement con comme solution…







Oui c’est exactement ce que je voulais exprimer. Mais ne connaissant pas bien le sujet, je ne m’avance pas trop. Merci. " />

Le 16/04/2014 à 09h 59

En fait le principal soucis, pour moi, c’est que si ça fonctionne quand la monnaie sera mature on retombera dans le même système que l’actuel. On le vois déjà avec le minage qui demande de plus en plus de ressources. Il devient un club privé qui demande de l’argent réel pour miner de la crypto monaie… si c’est pas étrange ça…

Le 15/04/2014 à 15h 50

zefling a écrit :



L’argent n’a bien que la valeur qu’on veut bien lui donner à un instant T.





Je le pense aussi.







Oui mais ici le battage médiatique autour du bitcoin est fait pour lui donné de la valeur. Ou tout du moins faire en sorte que le gens s’y intéressent. C’est un peu comme un logiciel ou un site web. Aussi bon soit il, s’il n’y a personne pour l’utiliser il n’aura aucune valeur.



Ce qui est énervant, c’est que l’on utilise une campagne de com à ras les pâquerette (polémique et toussa…) pour mettre le BC au devant de la scène.

Le 15/04/2014 à 14h 47

Bah oui a force de faire tout un tapage pour tenter de donner de la valeur a un truc qui n’en a pas… et Amazon confirme.

Le 16/04/2014 à 12h 06

le podoclaste a écrit :



Pour moi, seul l’état devrait être garant de la liberté d’expression, en se refusant d’interdire toute expression (à part injure, menace, diffamation…). Une entreprise ou un particulier, en revanche, n’a pas à en être garant.



Une entreprise n’a pas à tolérer qu’un de ses employés tiennent des propos qui nuisent à sa réputation ou à la bonne ambiance dans ses locaux ; un forum internet n’a pas à tolérer des trolls ; un tenancier de bistrot n’a pas à tolérer des propos de poivrot, etc. Et globalement, la liberté d’expression va avec la responsabilité d’en assumer les conséquences : si on veut dire quelque chose d’offensant, faut assumer que les gens offensés y réagissent.







Tout à fait, mais tu ne peux pas interdire de laissez les gens s’exprimer. Qu’ils disent de la daube ou pas. Que la personne soit publique ou pas, elle ne dépend pas de son travail sauf si celui-ci est mis en cause directement. Or là ce n’est pas le cas. Le type donne juste son opinion, le fait que ce soit une personne publique ne doit pas l’empêcher de l’ouvrir, au contraire même.



Sinon, on devrait empêcher la plupart des politiques de parler.

Le 16/04/2014 à 10h 10

Ne pas cautionner c’est une chose. Virer quelqu’un parce qu’il dit ce qu’il pense, même si c’est de la merde, c’est pas vraiment l’idée que je me fait de la liberté d’expression.

Le 16/04/2014 à 10h 16

Entre les DRM et le retrait quasi systématique d’un mode multiplayers offline (LAN) les éditeurs font bien ce qu’il veulent avec nous… et on reste là à ne rien dire… " />

Le 16/04/2014 à 10h 03

C’est marrant j’avais abordé ce sujet dans une new sur la Wii U qui parlait de la “pénurie” de jeux sur le support.



Là qu’est-ce que l’on voit, c’est plus une pénurie c’est un gavage. Comme quoi trop de jeux tue le jeu.

Le 16/04/2014 à 09h 49

knos a écrit :



Big brother is watching (encore plus) you.







+1

Le 15/04/2014 à 14h 50

MarcRees a écrit :



Elle a eu le temps de bosser le sujet ;)







…et de ne pas être neutre… " />

Le 15/04/2014 à 08h 02

Ah ah ma commune est la plus fibrée en proportion de sa taille ! j’avais jamais vu cette carte. Nous on à la FFTH a 200mb symétrique le grand luxe quoi ! " />

Le 14/04/2014 à 13h 59

elles me font bien rire ces personnes à l’égo surdimensionné. Quand elles perdent c’est toujours pas juste ! Même Caliméro est pas comme ça ! " />

Le 10/04/2014 à 15h 53

e-JP a écrit :



En quoi les vendeurs se font avoir par le GSP? Pour rappel, le GSP a été mis en place pour que les vendeurs US puissent s’ouvrir à l’international plus facilement pour eux.







Oui mais en pratique ça coute beaucoup plus cher à l’acheteur, ça oblige le vendeur à passer par le service de d’envois d’ebay et surtout on paye la douane.



Je suis sur Ebay (ibazard avant) depuis belle lurette et crois il n’y avait pas besoin du GSP pour acheter à l’international. La c’est juste du racket point !

Le 10/04/2014 à 15h 18

Sans parler du “GSP”, je ne sais pas si vous en avez entendu parler, mais ce truc est une véritable arnaque. Même les vendeurs se font avoir !



Ebay ça devient n’importe quoi et il font tout pour bloquer les achat a l’international. Quel est le pu#$%§ d’intérêt ?

Le 10/04/2014 à 15h 48

ragoutoutou a écrit :



ça manquait d’un écran “Vous avez gagné!” ?







Ca manque surtout d’une mise en scène digne du reste du jeu. Là on a le droit a un truc famélique sans staff roll identique au reste du jeu. Un épilogue aurait été plus adapté.



Je parle de la forme, pas du fond.

Le 10/04/2014 à 11h 54

Au passage il devraient en profiter pour améliorer la fin très moisie du jeu… " />

Le 09/04/2014 à 14h 10

RTL, Veolia, NRJ, Brussel Airlines, France Info, TF1, Canal+, Europe 1, M6 Web, LeGuide, France Televisions, Vinci, Pap.fr, Doctissimo, etc.).





Mouai, c’est pas trop représentatif du public global. On est plus dans la navigation Michu.



Et Michu c’est loin d’être l’avenir. Un tendance oui mais l’évolution non.



Edit : Argh, en fait j’ai été multi grilled sur ce coup. Comme quoi " />

Le 09/04/2014 à 09h 37

knos a écrit :



En même temps il n’est pas rare d’entendre des cadres dirent “je suis cadre je ne compte pas mes heures” (comme si cadre c’était un boulot h24 ⁷⁄₇). Tant que les gens auront cette mentalité d’esclave …







+1 tout à fait !

Le 09/04/2014 à 09h 15

Ah c’est moche ! Vraiment… " />



Moi qui diffuse pas mal de contenu sur les forum via un serveur web qui utilise un dyndns… la vache je vais être obligé de payer si je veux garder ces contenu sen ligne…



Ou si quelqu’un a une solution miracle… mais je n’y crois pas trop…

Le 08/04/2014 à 14h 48

XalG a écrit :



Ne parle surtout pas d’inondation quand ça parle de disque dur, on sait comment ça a fini la dernière fois.







Quelle répartie ! " />

Le 08/04/2014 à 14h 15

Je me disais : chouette je vais pouvoir redonner un bol d’air à mon NAS… mais à 2x560€ autant en acheter une autre… " />

Le 07/04/2014 à 15h 58

ouvreboite a écrit :



Pour synthétiser ma pensée encore plus.



Le “cachet” des machines ne m’intéresse pas. J’achète une console de jeu pour jouer à des jeux. Si des technologies standards permettent aux dev de passer plus de temps à peaufiner leur vision du jeu plutôt qu’à contourner les visions de ingé hardware de sony/nintendo/ms, je suis heureux. Je veux voir le boulot du directeur artistique, pas les limites du moteur.







Je comprends, mais le hard entre forcément en ligne de compte et je trouve qu’il est de plus en plus mis de coté, abstrait au point que les dev ne savent même plus comment fonctionne la machine.



Ça fait 40 ans que je jeu vidéo existe et aujourd’hui on voudrait s’affranchir du hard pour totalement dématérialiser la plateforme ? Parce que ta vision des chose est plus “simple”. Mais cette simplicité est mauvaise dans le sens ou elle fait perdre au jeu son concept de départ à savoir la réactivité, l’interactivité.



Dans le sens ou tu voudrais aller les consoles n’ont plus raison d’être et on jouera sur des plateforme soft ou le calcul se fera de manière déportée. Ce qui est un hérésie sur le concept même du jeu vidéo.



L’art du jeu vidéo c’est aussi la maitrise d’une plateforme. Du hard. C’est normalement indissociable. Les développeurs y sont arrivé dans les années ⁸⁰⁄₉₀ sans le Web et aujourd’hui ils pleurent quand ils ne sont plus sur du X86 et des API toutes faites… bravo !



Pour le ciné par exemple tu ne va pas filmer avec des objectif standard si tu veux donner un effet à ton image. Tu va chercher du matos quelque chose qui va te permettre de sortir de l’ordinaire. Idem pour la photo, pour plein d’autres domaines quand tu veux rendre ta création singulière. C’est ce que font certains réal en utilisant d’anciennes péloches, ou encore ceux qui résistent au tout numérique et restent à l’argentique. Il y a une raison a cela, c’est pas uniquement par snobisme.



Autre exemple, la grande surface est pratique, simple, aucun cachet et tu peux profiter passivement de plein de choses standards. Mais pas le spécifique, tu es obligé de chercher et ça fait plaisir de trouver. La curiosité est une noblesse d’esprit… la facilité de consommation par contre… cette analogie s’applique très bien à ce qu’il se passe en ce moment dans le jeu vidéo.







ouvreboite a écrit :



Pour reprendre ton analogie sur la peinture : tu veux voir les différences de trames entre les toiles. Du lin ou du chanvre. Je veux voir le tableau. Si le peintre n’a plus besoin de perdre du temps à mettre trois tonne d’apprêt pour cacher ces trames, qui ne font pas partie de sa vision, ca me plait.







Oui mais au final l’apprêt donnera peu être une touche différente à l’œuvre. Même si on ne le voulait pas au départ. Là on est dans la course effrénée idiote temps/argent et la réponse de Sony et MS c’est on fait du standard. C’est pragmatique mais pas très subtil… du coup ils se sont embourbé dans de gros soucis de rétro compatibilité, et également dans le problème du démat et de son interopérabilité.







ouvreboite a écrit :



Tu veux voir de la technique débridée ? De l’innovation technologique ? Du shader en délire ? Le pc est là pour ca.







Surtout pas, le PC c’est ultra standard ! Moi je veux des jeux dont le résultat découle du hard. Gunpei Yokoi expliquait très bien ça.

Le 07/04/2014 à 15h 32

Aces a écrit :



regarde bien les archis de plus prêt et on reparle, regarde aussi les émulateurs développés ainsi que les team qui ont bossé dessus.







Phrase qui ne veut rien dire. Voir les sources des émulateurs ne donnera aucunement l’information que la console est capable ou pas de faire tel ou tel effet graphiques.







Aces a écrit :



La Neo disposait de fonction déjà câblé qu’on retrouve sur la SNES mais à la différence, la Neo ne gère pas la transparence.







Absolument pas. La SNES génère ses propres effets graphiques comme, justement le scalling. Son processeur graphique est capable d’accéder directement à la RAM pour modifier en temps réel les éléments graphiques. La Neogeo ne peut pas, elle se contente d’afficher des sprite et c’est tout. Elle ne possède pas de DMA ni de frame buffer. Impossible de faire des effets de zoom ou quoi que ce soit ni à la main ni en hard. C’est pourtant assez connu pour cette console.



Même la MD est plus flexible que la Neogeo. Par exemple sur MD on peut développer du scaling soft. Chose impossible à faire sur Neogeo.









Aces a écrit :



De plus, le MCD est arrivé avec les même fonction de la Neo sauf que le MCD était une chiasse à programmer du fait que ce n’était pas une console à part entière, les devs devait aussi compter sur la MD…







Rien à voir, le Mega-CD n’a pas de puce graphique. Il dépend de la MD. En revanche il permet de mâcher le boulot quand il s’agit d’effet graphiques complexes du type zoom/rotation. Mais c’est à peu près tout, là encore la Neogeo ne peut pas le faire.







Aces a écrit :



Tu prends Thunder force 4 sortit sur MD, il passerait sans aucun soucis sur la Neo et ce, sans rien changer…







TF4 n’est pas réalisable en l’état. Il y a des effets graphiques (tout ce qui est généré) que la Neogeo ne peut pas effectuer. Idem pour le son.







Aces a écrit :



Ah si le son, le Yamaha de la Neo était une brute pure comparé à celui de la MD…

Et je ne parle pas du chip Sony de la SNES qui était moyen mais à la ramasse sur trop de points !







N’importe quoi ! La partie FM sur NeoGeo est moins bonne sur tous les points par rapport à la puce de la MD. Là aussi, la Neogeo ne peut pas reproduire le son de la MD. Elle possède moins de voix et également aucun filtre LFE/LFO.



Quand à la puce audio (plutôt la partie audio) de la SNES détrompes toi ça a été une grande avancé dans le traitement du son sur console. Je ne vois pas d’ailleurs ce que tu pourrais lui reprocher ?

Le 07/04/2014 à 14h 20

ouvreboite a écrit :



Pas d’accord.



Pour moi le but des consoles c’est d’offrir une plateforme stable dans le temps et répandue, afin de laisser les dev se concentrer sur l’optimisation et la réutilisation des outils et donc, faire des jeux.







Tu te trompes. Plus ta plateforme sera répandu plus les jeu se ressembleront. Tout le monde utilisera les mêmes outils pour au final avoir le même rendu. Le jeu vidéo c’est pas des Légo que tu emboites pour faire une construction. Les consoles offrent un rendu spécifique pour justement sortir des sentiers battus. Le but d’une console est aussi d’offrir les meilleur perfs pour un prix très bas.







ouvreboite a écrit :



C’est quoi le hardware non-périphérique “spécifique” qu’avaient les consoles il y a 15 ans ? Les cartes mémoires ?







Pfff… " />

Ce n’est pas une histoire de périphériques mais de fonctionnalités. La PS2 a été la première à gérer en hard les effets de particules et les surfaces paramétriques. En plus d’avoir des unités de calcul vectorielles aujourd’hui très répandues.



Le Gamecube a été la premier console a prendre en charge les nurb et a géré 8 sources lumineuse de façon totalement free



La Dreamcast la première à prendre ne charge le HSR, la compression /décompression de textures à la volé.



La PSX la première à proposer une décompression MJPEG et la gestion de l’alpha blending.



On peut remonté loin comme ça. Et je n’aborde que les fonctionnalité pas les composants.



Le hard des consoles était spécifique et c’est cela qui créait le cachet des jeux de chaque machine. Là c’est comme si tout le monde utilisait la même peinture pour faire différent tableau. Malgré le style de chacun les couleur resteront les même et aucun tableau ne pourra être singulier.

Le 07/04/2014 à 14h 07

Aces a écrit :



Ensuite la neo disposait d’effets pré-cablés comme le Zoom, rotation et tout le colis là où la MD ne disposait que de la distorsion en fonction câblée.

Et pour finir, la Neo était une machine arcade là où la MD se posait comme une simple console de jeu de salon.







Heu non… la NeoGeo n’a que très peu de fonctions graphiques câblés. A part le scrolling et le sprite shrink c’est tout. Elle est incapable d’effectuer des rendus directs sur des éléments de l’écran. Incapable de faire du scalling ou de la transparence comme le fait la SNES. Même en soft, du fait de son architecture, elle ne peu pas.







Aces a écrit :



Donc si la Neo se serait vu sortir un adaptateur pour faire tourner les jeu de la MD, pas besoin d’émulation, juste un convertisseur de format.







Non plus. La Neo et la MD partagent peu être les mêmes CPUs mais ça s’arrête là. Ce sont 2 machines totalement différentes. Beaucoup de jeux MD ne pourraient pas tourner sur NeoGeo. Rien que les jeux utilisant des effets graphiques soft ne passeraient pas sur NeoGeo. Sans parler de la partie son de la MD impossible à simuler/émuler sur Neo.



La NeoGeo c’est vraiment très spécifique, c’est une machine plus “mécanique” que les autres console qui a la milite sont beaucoup moins restrictives.

Le 07/04/2014 à 13h 47

ouvreboite a écrit :



La non-standardisation c’est pas ce qu’on reproche à MS depuis des décennies ? " />







Non tu confonds le standard matos avec le stadard soft. Le PC est un standard, les console de cette génération son basé sur ce stabdard celui du X86.



Le but d’une console c’est justement d’être spécifique pour offrir quelque chose que le standard ne peu réalisé.



-> les jeux ont des besoins précis –> on créer le hard adapté à ces besoins



Là la tendance est différente :



-> les studios on un besoin de développement rapide –> on créer un hard standard adapté aux développeurs.



Par exemple on utilise Visual Studio pour développer sur XBox One… normal… mais aussi sur PS4….

Le 07/04/2014 à 13h 03

C’est bien fait pour eux. Ils l’on cherché à force de vouloir la facilité à tout prix en prenant le chemin de la standardisation. " />

Le 07/04/2014 à 14h 35

C’est quoi cette histoire ? C’est quoi ce bug en carton ?

Le 04/04/2014 à 12h 01

amikuns a écrit :



Il faut y aller doucement pour que sa passe sans trop de difficulté, y allait franco d’un coup, sa gueulerait à mort.







Pas sur " />



Les Michus savent à peine comment fonctionne leur box. Le prétexte de la protection de nos “zentils n’enfants” devrait servir efficacement de vaseline… " />

Le 04/04/2014 à 07h 35

Et pourquoi pas faire une loi pour intégrer ça directement dans les Box… hein pourquoi pas… " />

Le 04/04/2014 à 08h 03

Ils veulent se frotté à Poutine ? Eh bien je leur souhaite bonne chance ! " />

Le 03/04/2014 à 15h 15

XalG a écrit :



Je voulais dire que remonter avant ça (NES) me semblait pas terrible ^^’







Oui, à part Pong le reste c’est pas très attirant pour les enfants. La dernière fois que j’ai montré un jeu 2600 (sur une 7800) à des mômes ils m’ont demandé si la console fonctionnait bien " />







XalG a écrit :



Oui c’était une petite référence à cette conversation.



J’espère ne pas relancer le débat " />







Comme disait Fabius dans les Guignols : “non il ne faut pas, non”

Le 03/04/2014 à 13h 16

Dacoco974 a écrit :



Autant, perso, je peux remonter à la SNES (voire NES, ça dépend), autant plus loin, faut vraiment avoir la fibre nostalgique sinon ça pique les yeux et ça fait rager par l’archaïsme des jeux (au hasard, la réactivité des commandes), sans plus.







Assez d’accord. C’était sans dire en fait. C’est sur que des enfants devant une Coleco ou une 2600 ils vont faire la trogne. Par contre devant un Pong c’est pas la même chose ça marche aussi avec Tennis For Two







Dacoco974 a écrit :



il y a aussi le côté simple et sans prise de tête.







Ça fait partit des éléments qui motivent également à cet engouement pour le “rétro”. Mais il y a aussi la réactivité et l’immédiateté du jeu.







Dacoco974 a écrit :



Après, le petit tacle qui va bien : on n’a pas/plus besoin de ressortir des jeux d’il y a 30 ans pour se faire plaisir sur des jeux simples et/ou rétro, il n’y a qu’à aller voir chez les indies, il y en a un paquet qui font du pixel art (de toutes les époques, on a le choix).







Faire du pixel Art c’est une chose, le faire sur la plateforme d’origine s’en est une autre. Ce qui plait c’est pas que le fait d’être en 2D, d’ailleurs quasiment plus aucun jeu 2D n’est en vraie 2D. Les supports modernes sont… modernes mais il ont beaucoup perdu en réactivité et ont un input lag trop important pour retranscrire les sensations de réflexes qu’il fallait avoir sur les machines des années ⁸⁰⁄₉₀. C’est aussi en cela que ces jeux sont singuliers.

Le 03/04/2014 à 12h 50

XalG a écrit :



J’ai commencé les jeux par Super Mario et Tetris mais je ne pense pas jouer à des jeux datant d’avant ça pour autant, je suis pas attiré par le mono pixel spécialement et si j’ai besoin d’être maso il y a toujours prince of persia " />







C’est parce que tu as connu ces jeux à l’époque. Mais si tu enlève ce bagage, ce contexte tu verras que les jeux NES, SMS, MD… sont bien plus ludiques que les productions d’aujourd’hui. Tu as des enfants ? Mets donc un môme devant un Mario Bros, je t’assure qu’ils sont tout a fait sensibles à ces jeux sans pour autant bouder les titres modernes.









XalG a écrit :



Je joue aux vieux jeux (principalement du J-RPG







Le J-RPG ça n’existe pas, c’est un genre créé de toute pièce… mais j’ai discuté de ça assez longuement. " />



Ayaredone –> grilled

Le 03/04/2014 à 11h 48

Ingénieur informaticien a écrit :



Au passage, quand est-ce que les éditeurs de jeu vidéo se demanderont enfin pourquoi le retrogaming a autant le vent en poupe ?









XalG a écrit :



Parce que les joueurs sont nostalgiques ?







Bah non justement. ce n’est pas uniquement la nostalgie qui rentre en jeu. Puisque même la génération n’ayant pas connue les ⁸⁄₁₆ bit et à peine les 32 se met à jouer aux titres des années 80. Preuve qu’il y a un réel engouement pour ces jeux qui ont été un temps considérés comme obsolètes. Mais qui ne l’on jamais été en fait.



Un peu comme un bon vieux film en noir et blanc.

Le 03/04/2014 à 09h 47

Mouai c’est de l’émulation quoi… pas de quoi fouetter un chat… Et puis ce genre de machine ne s’apprécie que en vraie. Sinon c’est pas drôle et le peu de jeu distrayants n’apportera pas plus de motivation.

Le 03/04/2014 à 08h 49

C’est la misère depuis quelque temps au niveau de la location vidéo physique. Certains accusent la VOD, le téléchargement mais en réalité c’est les majors qui ont tué ce marché en le rendant trop contraignant.



Du coup, c’est :

• soit acheter
  


• soit télécharger
  


• soit louer en VOD à une qualité médiocre et un prix abusif.

Le 02/04/2014 à 15h 56

Mouai… étant joueur a DOC les type qui achète des sceaux son clairement des personne en manque d’égo qui ne pensent qu’a être les plus fortes en passant à la caisse.



Quand on vois des types avec un ELO à moins de 500 se taper des cartes de malade et en face tu ne peux rien faire parce que tu n’a pas dépensé un sous… je trouve le système un peu pervers quand même.

Le 02/04/2014 à 10h 31

David_L a écrit :



Je ne suis pas d’accord sur le fond. Il ne faut pas oublier que l’on est sur le web, dans un domaine où tout évolue. Je ne sais pas trop comment cela transparait de l’extérieur, mais on est en mutation permanente : design, modèle économique, sujets, sections, nouveaux sites… ne pas changer, ne pas évoluer, c’est s’assurer de notre mort demain.







Le Web évolue mais c’est comme courir après le temps, ça ne sert à rien. Vous pouvez évoluer sans pour autant tout chambouler. Je ne crois pas que le lecteur accorde plus d’importance à votre nom qu’a votre contenu. Sinon il est bête, et je ne pense pas que c’est ce que vous voulez comme public.



De l’extérieur PC Inpact c’est un site qui fait converger la technologique et le social. Ça se ressent fortement dans votre ligne éditoriale et c’est ce qui fait votre force. Changer de nom n’était pas utile à mon sens, car il montre d’où vous venez et pourquoi vous avez ce type de traitement de l’info.



Alors que Next Inpact ça ne dénote rien si ce n’est un terme générique de plus sur le Web. Tu pourras évoluer tant que tu voudra sur le design le contenu ou tout autre chose “fonctionnelle”. Mais je ne crois pas que le changement de nom soit obligatoire dans votre “roadmap” d’évolutivité.







David_L a écrit :



C’est aussi parce que l’on a fait des choix, parce que l’on a évolué, parfois sans que la communauté ne le comprenne directement, que nous sommes encore là. Mise en place des abonnements, refonte régulière du site (notamment le passage à la v5), contenu abonnés, comparateur de forfaits, bons plans, nouveaux membres de l’équipe, prises de décisions sur le rédactionnel… si tu enlèves un seul de ces événements de ces trois dernières années, tu ne permets pas au site d’être encore là.







Oui, mais ce n’est pas un changement de nom tout ça. Tout ça c’est fonctionnel. Le changement de nom c’est quand même autre chose. Va donc demander à un Apple ou un MS de changer de nom alors qu’ils l’arborent depuis 40 ans.







David_L a écrit :



Rester sur un terme “historique” ne fait pas d’un site une entité plus respectueuse de son passé.







Je pense que si. Le changement de nom pour vous c’est un investissement important. Je trouve justement que ça fait beaucoup juste pour changer de tête. Alors qu’en gardant PC Inpact cela ne vous empêchait pas d’évoluer vers d’autres versions du site, d’autres feature…



Je ne comprend pas la porté de ce choix. Parce que vous êtes née d’une culture, le nom PC Inpact est le fruit de cette culture. C’est peu être moins sérieux que Next Inpact qui fait “organe de presse pro” mais c’est plus légitime vis à vis de vos racines.







David_L a écrit :



On a tout archivé jusqu’à maintenant, ce n’est pas pour tout mettre à la poubelle :)







Ok dans ce cas pas de soucis. Ce que j’aime dans vos news c’est que vous n’hésitez pas a faire référence à d’ancienne info même datant de plusieurs années. Ça c’est bien !

Le 02/04/2014 à 09h 02

David_L a écrit :



On ne fait table rase de rien du tout puisque l’on garde ce qui est pour nous l’essentiel du nom :) Pour le reste, on a évoqué les raisons







Je faisais référence à ces 2 passages :



Notre but avec ce nom est de rester dans la continuité de ce que nous avions créé et de garder la marque de notre communauté. Mais il fallait aussi nous détacher du terme « PC » sur lequel nous sommes continuellement questionnés, alors que nous traitons bien plus que l’actualité du domaine des PC depuis maintenant quelques années



C’est la base de votre naissance quelque part. Pour ma part, ça donne l’impression que vous abandonnez ce qui vous a permis de vous hissez jusque là.



Vous étiez des gus dans un garage, mais depuis que vous avez la moquette vous ne voulez plus entendre parlé du garage. C’est une image hein. Mais pour moi, votre nom c’est aussi votre histoire.



Je te donnes un cas pratique. Je suis dans une asso informatique qui à été créé dans les années 90. Dans son nom il y l’acronyme des RAM de l’époque la SIMM. Le DRAM SIMM est aujourd’hui plus qu’obsolète (en plus, pour nous d’être confondu avec le jeu “les Sims… " /> ). C’est de la préhistoire. Pourtant on garde ce nom, car il est le symbole d’une époque et d’un esprit qui est aujourd’hui totalement démocratisé.



Personne ne nous reproche d’utiliser un terme dépassé, au contraire c’est ce qui fait notre singularité. Eh bien je pense la même chose pour le nom PC Inpact.



Bien entendu, l’ensemble des URL actuelles sera maintenu, mais pas éternellement.



Cela veut dire qu’a long terme certains pans du site deviendront inaccessibles. Que certaines news disparaitront ? Alors que jusqu’ici tout était soigneusement migré et conservé.







David_L a écrit :



je ne vois pas trop ce que la TV vient faire là dedans en fait.







Bah vous êtes souvent cité par exemple dans la nouvelle édition sur C+. Les chroniqueurs ont parfois un peu de mal à prononcer votre nom. Disons que dans leur bouche ça fait pas classe… " />

Le 02/04/2014 à 08h 08

Bon bah c’est pas un poisson.



Même si c’est juste un nom, je pense qui vous auriez du garder le nom de PCi. Même si cela ne correspond pas à l’aire du temps, votre nom marque une époque et un esprit. C’est pas en changeant de nom que vous deviendrez plus moderne ou mainstream. Next Inpact c’est un peu générique et passe partout…



Dans plusieurs année si vous êtes encore là ce sera bénéfique. Faire systématiquement table rase du passé n’est pas forcément une bonne solution.



En fait je me demande si c’est parce que vous trouver que “PC Inpact” ca passe pas bien à l’oral, à la TV ? " />

Le 02/04/2014 à 07h 34

Jean-Pierre Pernaut time " />

Le 01/04/2014 à 11h 53

Il faut se méfier des gens qui élèvent des PORCS !

Le 26/03/2014 à 13h 32

raoudoudou a écrit :



J’avais tout ce qu’il fallait, dont les drivers IPX pour jouer à Doom,Duke et plein d’autres jeux en réseau " />







Tiens mister IPX ça c’est pour toi alors " />

Le 25/03/2014 à 13h 04

Bah je ne sais pas, mais les config ITX ont de très bons atouts aujourd’hui. Sans pour autant que l’on est besoin d’un frigo à coté du bureau.

Le 25/03/2014 à 10h 18

Drôle ces boitiers à l’ère des laptop, tablettes et autre PC mini ITX… " />

Le 24/03/2014 à 13h 27

vcs2600 a écrit :



En effet, et il est surtout adapté aux technologies qui avaient cour dans les années 80, quand Internet n’existait pas.



(…)



Voir un film dans une salle de cinéma, avec écran géant et son au top,

ou alors tranquillement le soir en famille sur son Home cinéma,

ou dans le train sur son PC, sa tablette, ou son smartphone, voir un épisode d’une série chaque semaine, ou 5 épisodes à la suite tous les jours, en VO ou en VF, sur BluRay ou en VOD…



Tous ces modes de consommation peuvent coexister, sans avoir besoin de créer artificiellement une “chronologie” basée sur un équilibre économique qui n’a plus lieu d’être aujourd’hui.



Bref, il faut revoir et ouvrir le système en profondeur, plutôt que d’essayer à tout prix de le contraindre dans un mode archaïque, car le public, lui, est majoritairement prêt à payer si on satisfait ses besoins.







Je suis d’accord avec ça.



Sauf que le problème c’est que ce système n’a pas été créé pour le public, mais pour garder le contrôle des œuvres diffusées. Les voir disparaitre si besoin, ou piocher une œuvre qui 40 ans dans les fonds de catalogue pour en retirer un max parce qu’elle redevient à la mode.



Les chaines, les majors ou tout autre boite de production médiatique veulent pouvoir garder la mainmise sur leurs œuvres. Qu’elles tombent dans le domaine public ou pas (Cf. loi Disney aux US).



C’est pas une question d’époque ou de technologie, c’est juste une question d’avarice.