Le 01/07/2015 à 10h 26

Beginner a écrit :



Blablacar est un service de covoiturage où tu recherches si quelqu’un propose un trajet qui te convienne et pour lequel tu participeras aux frais, avec éventuellement d’autres personnes dans la voiture, Uber est un service de transport à la demande, sur le principe d’un VTC et Taxi ( pas de partage du véhicule, tu choisis exactement où on vient te chercher et où tu veux aller, etc )







Pour pratiquer assez souvent blabla dans 90% des cas on vient te chercher et on te dépose là où tu veux (en tout cas c’est ce que je fais en tant que chauffeur). En fait la seule différence est éventuellement le partage du véhicule et le trajet a la demande (là ou blabla a des trajet imposé par les chauffeurs).









wanou2 a écrit :



Je sors de mon boulot porte d’Orléans (jamais à la même heure tout les jours) pour me rendre à mon domicile porte de la chapelle. Si je veux rembourser un peu mes trajets quotidiens et que j’accepte uniquement une course quotidienne qui se trouve sur mon chemin c’est quoi la différence avec blabla ?







Viola c’est exactement ce que je voulais démontrer, en plus certains chauffeurs blabla car agissent comme des VTC et ne font que ça toute la journée. C’est pour ça que j’ai du mal à cerner la différence entre Uber et blabla.

Le 01/07/2015 à 09h 15

Je repose ma question, quelle est la différence entre un Uber et un blabla car ?

Le 01/07/2015 à 07h 27

Bah disons que pour avoir travaillé dans la fonction public où il y avait de très gros parcs. Effectivement certaines boites ont un marché public non pas parce qu’elles ont blindées l’appel d’offre, mais parce qu’il y a un pote dans l’administration (dans mon cas c’était l’ex directeur de la SSII qui a remporté le contrat…).

Le 30/06/2015 à 12h 18

Techniquement le temps n’existe pas de toute façon. Il faut parler d’espace-temps c’est plus proche de la réalité.

Le 26/06/2015 à 12h 28

J’ai du mal a comprendre ce que les Taxi et l’état qui les soutient étrangement ont contre le service de VTC qui convient à tout le monde. Blblacar offre le même type de service et personne ne leur râle dessus… franchement c’est pas clair pour moi cette histoire…

Le 26/06/2015 à 08h 05

Galak_ a écrit :



T’es sûr que t’as déjà joué sur PC ? Non parce qu’il faut juste remonter à la PS1 pour trouver une console où les jeux étaient techniquement supérieur aux versions PC.







Je ne suis spas sur que tes souvenirs soient correctes sur ce point. En 2005 les PC étaient encore incapable d’avoir le rendu de certains effets PS2. La 360 et la PS3 tenant encore la route. Ce n’est qu’en ²⁰⁰⁷⁄₂₀₀₈ que le fossé s’est creusé avec les CG a processeurs de flux qui devenaient pas trop cher (en comparaison à l’ancienne techno des puces dédiées à la 3D).



Et encore ce n’est que récemment que certaines CG PC ont implémenté des fonctions qui n’étaient jusque là présentes que sur console. Quand la PS2 gérè les particules et les surfaces paramétriques ou le Gamecube les nurb et 8 sources lumineuses en hard les PC en sont a 4 pour le haut de gamme et ne gère absolument pas les nurb (fallait taper dans le pro avec la FireGl4).



Il y avait également très peu de multi support. Et un jeu PC restait sur PC, à quelque exception près de conversions faite à posteriori sur la XBox 1.







Galak_ a écrit :



Depuis l’arrivée des cartes accélératrices 3D, c’est fini, plus de 99% des jeux ont une technique clairement supérieure sur PC (ne serait-ce que le framerate et la résolution), les rares exceptions étant certains portages très foireux comme les éditeurs japonais savaient si bien les faire par exemple.







Les carte accélératrices ça date des année 90. L’époque de la PSX que tu cites c’était la Matrox Mystique, la M3D, 3Dfx évidement. Mais ni les 3Dfx ni les Rage Fury, ni les TNT2, et encore moins les X800 ou Ti4600 n’ont concurrencée les Dreamcast/PS2/Gamecube en terme de rendu (sauf sur le concept des shader que seul la XBox 1 possédait, mais il y a d’autres façon d’obtenir ces rendus sans shader).



Quand les PS360 sont commercialisées, le PC est encore à la traine. Et puis il faut voir la proportion… en 2005 quand la 360 sort c’est une machine qui fait mieux avec 512mo de ram et sans disque dur. Là où sur PC il faut 4 fois plus de mémoire et moult périphériques. Un GOW sur 360 n’avait pas d’équivalent PC pour ne citer que lui.



T’inquiète donc pas, je suis dans les 2 mondes, sans préférence particulière. C’est juste que je suis un peu fatigué de lire ça et là que le PC domine les consoles depuis des années alors que ça fait un peu plus de 5 ans que sa domination est réelle (et encore c’est juste parce que les PS4 et X1 sont axées sur cette archi)… avant ce n’était pas le cas. Parce qu’en terme d’innovation pour le jeu, ce sont les consoles qui ont poussé la technique vers l’avant. Leur cracher dessus comme c’est le cas actuellement reviens à nier ce qu’elles ont apporté au jeu vidéo.







gogoal a écrit :



hum, peut-on considérer que le câble permettant de relier une GBA à une GameCube pour jouer à Zelda Four Swords par exemple permet de jouer sur un “gamepad” et une tv en même temps ? Jeu sorti en Europe en 2005

" />







Pacman VS en 2001, t’es en retard " />

Le 25/06/2015 à 12h 25

ItalianDragon a écrit :



si l’on a un PC, c’est justement pour avoir une expérience de jeu supérieure à celle d’une console alors pourquoi bousiller volontairement le niveau de performance en le forçant à s’aligner sur ces machines qui accusent maintenant un certain retard matériel ?







Ça c’est vrai aujourd’hui et depuis la fin de vie des PS360. Mais avant cela le PC était bien inférieur aux consoles en terme de technicité sur les jeux.



Après qu’ils brident volontairement le jeu sur PC j’ai du mal a y croire, puisque autant sur console il faut peaufiné le moindre timing puisque l’archi est fermée et maitrisable (pas de variable, c’est toujours la même config).



Autant sur PC il faut prendre en compte de multiples éléments ce qui oblige à penser le jeu de manière plus générale. Mais il y a toujours un équilibre pour que le jeu puisse utiliser plus de ressources quand il y en a. Un exemple simple les jeux de début 2000 et avant tournent aujourd’hui a des vitesses au delà du jouable.



C’est le moteur et les timing console qui ont été repris qui limitent les perf du jeu sur PC. Ce n’est pas un bridage volontaire, mais plutôt un portage de l’environnent console sur PC.



Les consoles actuelles (sauf Wii U) tirent les perf vers le bas, non pas parce que leurs capacités sont moindres qu’un PC, mais parce que les jeux sont conçus sur la même base. Vive la standardisation… ça a ses avantages (financier, temps) mais aussi ses inconvénients (impossibilité de personnaliser, pas d’utilisation spécifique).

Le 25/06/2015 à 07h 35

Pourtant la PS4 et la X1 ne sont pas des PC de compète… alors quoi ils l’ont fait exprès ?

Le 25/06/2015 à 07h 28

S’te boisson poison au gout (et surtout à l’odeur) de vomis…

Le 24/06/2015 à 07h 41

On est quand même loin de la pertinence des résultats offerts par Google. L’initiative est plus que louable, mais le résultat, c’est pas encore trop ça.

Le 24/06/2015 à 07h 37

C’est une question hein :



Bouygues possède ses infra mobile depuis le temps qu’ils sont sur le marché. Mais au niveau d’Internet, ça reste un opérateur virtuel non ? Il n’ont pas de tuyaux a eux ? Si ?

Le 23/06/2015 à 13h 39

Ouaip, bah en pratique c’est pas trop le cas… surtout dans les universités…

Le 23/06/2015 à 13h 30

Oryzon a écrit :



Avec ça, c’est à dire du vent et de la poudre au yeux, Sony arrive à masquer le fait que leur line up pour la fin d’année est misérable, et que leur seul gros jeu 2016 sûr (Uncharted 4) est un report de 2015.







Oui ça c’est du Sony depuis les début de la PSX. On ne change pas une recette que les moutons broutent avec plaisir.

Le 23/06/2015 à 11h 56

Tiens donc, pourquoi ça ne m’étonne pas ? Le projet initial avait couté plus de 40 millions de $… donc là on est assez loin du compte pour obtenir une suite digne de ce nom…

Le 23/06/2015 à 12h 23

darkpheonix a écrit :



Je trouve sulement triste que la masse qui se dit “gamer” soit si peu consciente de la manière dont l’industrie et les studios fonctionnent. Il y à un vrai travail d’éducation à faire à ce niveau.







Ce n’est pas uniquement de la faute du public mais aussi de la façon de communiquer des studios/éditeurs qui misent systématiquement sur la nouveauté et sur “c’est moi qui est le plus beau jeu”. Si le public est à l’image de son medium, pas le contraire.

Le 23/06/2015 à 09h 29

Maintenant les jeux c’est comme les soft pro, ils disposent chacun d’un driver spécifique…

Le 22/06/2015 à 15h 07

atomusk a écrit :



Oui, enfin ce design c’est plus années 40 que années 80 " />

 

&#160http://fr.dreamstime.com/image-libre-de-droits-téléphone-d-années…







Oui c’est bien comme je dis, des hipster du revival année 80 reprennent le design d’un téléphone rétro qu’ils pensent être des années… bah ils savent pas trop en fait, il ont ça dans la tête, ça fait rétro et ça se vendra bien. Image d’Épinal toussa…

Le 22/06/2015 à 14h 30

Konoe a écrit :



Ils offrent une chemise à carreaux et des lunettes en plastique avec le téléphone ou pas ?









zglurb a écrit :



Voilà ce qui arrive quand on engage des hipsters dans ses équipes de design.







Et oui, aujourd’hui on reboot tout, même les années 80. Mais c’est bien au moins que ce soit des hipster, puisqu’ils ne comprennent pas pourquoi il font ça eux même… en même temps c’est le principe du hipster hein… " />

Le 22/06/2015 à 14h 19

Fuinril a écrit :



La Wii est, imo, la meilleure console de la génération PS360…. simplement car elle possède beaucoup d’excellents jeux dans son catalogue, jeux auxquels on ne peut jouer sur un autre support (avec dans pas mal de cas une utilisation intelligente des contrôles).



 Préjugés, quand tu nous tiens " />







Oui, il y a beaucoup de jeux exclusifs et totalement inédit sur la Wii. Là je pense à des Mad World, House Of the Dead ou No More Heroes. Mais on trouve des trucs plus zen, plus arty comme Muramassa, Sin & Punisment, ou des choses surprenantes comme Xenoblade, World of Goo ou Tatsunoko VS Capcom… je ne parle pas des jeux Nintendo qui sont évidement de très bonne qualité.



Même aujourd’hui avec l’age de la console ces titres sont très jouables et ils le seront pendant longtemps. Comme tu le dis, il faut vraiment avoir une vision étriquée du jeu vidéo pour croire que la Wii fut une console rangée au fond d’un placard.







ludo0851 a écrit :



C’est pas impossible que des actionnaires qui n’y connaissent rien ait un jour dit “En bonne application du principe Fric=Pognon, on ne va pas dépenser un copec de + pour faire des jeux sur Nintendo, ils n’ont qu’à faire comme les autres et sortir des consoles clones”





" />

Le 22/06/2015 à 12h 14

ginuis a écrit :



Tout ceux qui pensent que nintendo ne correspond plus à la cible clientèle ect…

Méfiez vous Les jeux vidéos comme les films comme les fringues ça tourne et ça revient.



Quand ça sera de nouveau la mode ça reviendra. et mon petit doigt me dit que tous les enfants de de 6-10 ans aujourd’hui qui ont une 3DS, arriveront sur le marché un jour. Et ces même personnes là, quand elles verront mario et ces copains ils racheteront comme les personnes qui retournent voir star wars, mad max, les jurassic park. Nintendo a quelque chose que les autres n’ont pas, ils ont leur astérix, leur mickey, leur Iron Man. Personnellement je préfère que les enfants s’idolâtre sur Luigi et ses copains que sur Lara Croft et sa plastique improbable.

Et pour les sois disant arguments console “Adulte”, il y a ceux qui continue de regarder des mangas et des disney et ceux qui disent que c’est pour les gosses… Deux univers se séparent, je ne maudit pas ceux qui font ces choix mais je dis juste qu’il n’y aucune honte à aimer ou pas aimer.







+1

Le 22/06/2015 à 10h 20

Sutka a écrit :



Non mais le mec il trolle, mais en attendant project cars on s’est bien fait chier devant, alors que mario kart ça a mis tout le monde d’accord.







En même temps project cars " />







sam_ a écrit :



Allez, soyons honnêtes, ce n’est tout simplement pas un hasard et quand tu te plantes de cible, tu n’insultes pas ton public, tu essaies d’en tirer les enseignements.

 J’aime bien la Wii et la Wii U. J’aime bien y jouer de temps en temps chez  un pote, en général parce qu’il y a Smash Bros.

Mais jamais je paierai plein pot pour un truc qui restera largement dispensable de mon point de vue de gamer.

 

 Si Nintendo continue à ne s’adresser qu’à ses fans (attention, je ne parle pas de fanboy, mais de fans, des gens qui aiment assez la marque pour acheter de toute façon), ben les résultats sont là : ça ne marche pas.

 Donc soit ils sont capables de se remettre en question, soit ils assument de ne s’adresser qu’à une petite partie du marché et pas besoin d’insulter ceux que leurs concepts et produits n’intéressent pas !







Nintendo insulte surtout ceux qui n’ont pas achetés la console (tu peux l’acheter mais ne pas comprendre à quoi elle sert, mais tu l’a achetée quand même " /> )… ce qui mécaniquement n’est pas très productif effectivement.







coreylus a écrit :



RAu dela de ça, le hardware de la wii u l’empeche d’acceder à tout un panel de jeux récent qui sortent sur les autres plateformes.







Ca c’est une légende par contre….

Le 22/06/2015 à 09h 34

Cara62 a écrit :



Les ventes sont “médiocres” et j’ai une Wii U. " />







Ça s’appelle l’exigence " />







djludo61 a écrit :



“Ouin ouin, on critique ma console, vous êtes des méchants, ouin, vous êtes des jaloux, ouiiinn !”

 

Ah cette rengaine : “si tu critiques c’est que tu l’as pas.”







Ce qu’il y a de bien avec moi c’et que ca fonctionne pour toutes les marques. Même celles qui ont disparues ! " />

Le 22/06/2015 à 09h 26

canti a écrit :



tu penses que c’est pour ça à un liens avec le fait que les ventes sont médiocres? " />







Effectivement ceux qui qualifient les ventes de “médiocre” sont ceux qui n’ont pas acheté la console. Les autres sont déjà passé au concret et sont partis jouer au lieu de se pignoler sur des chiffres.

Le 22/06/2015 à 09h 10

Allez, soyez honnêtes 95% des posteurs ici n’ont jamais touché une Wii ou une Wii U de leur vie. Au vu des commentaires, j’en suis quasiment certain !

Le 22/06/2015 à 13h 04

Ellierys a écrit :



Avec des disques rayés, apparemment ;)







Comment ça je suis rayé ? Les vielles techno c’est que qui fonctionne le mieux… tout du moins elles ont plus de discernement ! " />

Le 22/06/2015 à 12h 42

Et elles faisaient comment les consoles avant pour fonctionner sans disque dur ?

Le 22/06/2015 à 12h 23

+1 pour le sous titre !



Bon sinon voila quoi, on ajoute du glow partout c’est beau, ça brille et tout e monde est content de la météo… j’vous jure, je crois que je suis trop vieux pour le jeu vidéo…

Le 22/06/2015 à 10h 25

otto a écrit :



C’est très bien pour les perfs… par contre plus moyen de regarder le code source…







+1, le web c’est ouvert… des page avec des “exe” bof quoi…

Le 19/06/2015 à 14h 54

k43l a écrit :



Comment ça on t’arnaque sur la data en femto ?

 

Lol me dis pas que chez toi tu utilisais ta data grâce ou à cause du femto qui améliorait ton réseau.

 



 Pour l’IPV6 personne ne semble prêt donc bon…











manu0086 a écrit :



Comme chez tous les FAI, Free compris ! Mais faut vraiment être un gros blaireau pour rester sur le femto au lieu de passer en WIFI ^^









befa31 a écrit :



Je ne vois pas où est l’arnaque sur le DATA sur le femto, moi j’ ai mon femto ma box mon wifi, une fois chez moi le data passe par le wifi non par le femto!







Non mais on s’en fou du Wifi c’est pas le soucis. C’est le principe de pomper la data quand on passe par le femto alors que celle ci est réservée au web et donc n’utilise pas les infra mobile. Que l’on décompte les appels oui, mais pas la data, elle passe par la fibre/adsl pas par les antennes relais. Chez orange il ne la décompte pas quand on passe par le femto, ce qui me semble logique ET honnête.

Le 19/06/2015 à 13h 24

Mais oui mais oui… et pendant ce temps là on arnaque sur la data en femto, on bride le décodeur et on attend toujours un IPV6 fonctionnel sur les NB6 fibre…

Le 19/06/2015 à 12h 23

240-185 a écrit :



C’est sûr, il y aura toujours de nouveaux numéros, mais peu avant de déménager, c’étaient vraiment les mêmes numéros qui revenaient en boucle.







En fait ils choisissent ce qu’il veulent faire afficher comme n°. C’est souvent un truc bidon d’ailleurs.

Le 19/06/2015 à 07h 39

240-185 a écrit :



En tous cas, la grosse nouveauté c’est qu’on peut filtrer les appels en provenance de ces saloperies de télémarketing " />







Tu peux pas filtrer ce genre d’appel c’est impossible.







Emralegna a écrit :



C’était quoi le soucis avec l’IPv6 ? Le fait d’avoir un ping multiplié par 10 par rapport à l’IPv4, ou autre chose ?







Non, il est tout simplement soit désactivé pour les offres fibre, soit problématique avec certains site en ADSL (facebook notement).

Le 18/06/2015 à 14h 37

Crysalide a écrit :



Sur ma NB4, ça marche (au moins dans les grandes lignes). Il y a peu, j’ai fait une modif anonyme sur Wikipédia, en regardant l’historique de l’article plus tard, c’est bien mon adresse IPv6 qui a été enregitrée.







Oui sur les NB4 ça fonctionne bien. Mais avec les NB6 c’est pas la joie.







brazomyna a écrit :



Pour le coup, ce n’est pas absurde: le FAI paie la redevance pour copie privée en fonction de la place effectivement mise à disposition au client. Pas la capacité du disque.







Heu si, puisque le prix demandé va bien au delà de la redevance. tu as accès à seulement 40Go de base, tu peux étendre gratos à 250 puis tu raques pour passer a 500go… tout ça alors que le disque présent dans le décodeur est déjà de 500go… c’est du racket c’est tout.







Pi3rr0t a écrit :



Chez Free c’est pareil. Je crois que c’est pour tous les opérateurs la même chose.

C’est vrai que c’est un scandale étant données que tu n’utilises pas le réseau mobile de ton opérateur mais ta propre ligne ADSL que tu a déjà payé.

Bon en même temps tu peux passer par ton wifi mais ce n’est pas très logique.







Non orange ne décompte pas la data quand tu passe par le femto. Mais Free oui et les utilisateurs râlent aussi.







brazomyna a écrit :



Non: ce qui coûte à l’opérateur c’est pas tant l’acheminement des données que les coûts de terminaison d’appel, qui sont dûs que tu passes par une femto ou par le réseau mobile de l’opérateur.







Oui, mais les appels eux sont décomptés quand tu passes par le femto, ce qui est normal. Mais pas la data, tu restes sur le Net même si c’est tunnelé. La data sert essentiellement au web. Donc, quand tu utilises le femto tu n’utilises pas les infra mobile normalement. La data ne devrait normalement pas être décomptée… normalement… " />

Le 18/06/2015 à 12h 25

de l’amélioration de la prise en charge de l’IPv6



Marche pas l’IPV6 de toute façon chez SFR… " />



Sans parlé de la data téléphone décomptée lorsque l’on est en femto (un comble) et du décodeur évolution pleins de bugs matériels, logiciels et de limitations absurdes (payer pour étendre la capacité du disque alors qu’il l’a déjà)…

Le 18/06/2015 à 15h 48

Ar-no a écrit :



Je suis curieux de voir l’aspect…  de Tifa (ou plutôt de son point commun avec Lara Croft)







Et avec ton avatar ? " />

Le 18/06/2015 à 15h 33

Je ne suis pas contre un remake, j’aime bien le background de cet épisode. Après il faut voir, si c’est de la trempe de la qualité du Remake de Resident Evil Gamecube (à replacer dans son contexte bien sur) ça peu être vraiment sympathique.

Le 18/06/2015 à 09h 38

On se croirait dans un épisode de Borgen !

Le 18/06/2015 à 09h 06

En IP ça aurait été sympa… mais là ça tient du gadget pour riches parano.

Le 17/06/2015 à 15h 18

Oryzon a écrit :



Bla bla bla bla bla bla bla…

Franchement je pourrai tout reprendre point par point mais bon d’une ça sert à rien et de deux j’ai autre chose à faire.



Reste avec tes certitudes que MS enfume tout le monde, nous on restera avec le constat que qqch qui n’était pas possible nativement sur la X1 va le devenir et que c’est positif.







C’est marrant je m’attendais a ce genre de réponse. Mais visiblement c’est pas étonnant puisque tu sembles cumuler toute les caractéristiques du fanboy MS. Heureusement ma réponse ne t’était pas uniquement destinée. Allez, amuses toi bien avec ta console rétrocompatible.







zogG a écrit :



Imagine que cette VM 360 soit de base dans la console, et qu’elle puisse lancer le jeu présent sur ton DVD 360 que tu insères dans le lecteur, ça serait de la retro-compatibilité pour toi, ou toujours pas ?







Ça dépend comment c’est conçu en fait.



Par exemple sur PS2 tu a une rétro PSX. Mais la PS2 n’intègre pas le GPU de la PSX, seulement le CPU. Pourtant ce n’est pas de l’émulation non plus. Alors comment la PS2 peut-elle reproduire les graphismes de la PSX sans le GPU et de façon aussi fidèle ?



Eh bien en programmant le GPU de la PS2 pour qu’il copie la logique (l’électronique) du GPU de la PSX. On définit grâce à un microcode le comportement du GPU de la PS2. Contrairement à l’émulation ou tu vas “traduire” le code pour qu’il soit exploitable.



Le procédé utilisé sur PS2 est plus performant en terme de fidélité que l’émulation. D’ailleurs ce n’est pas de l’émulation puisqu’à aucun moment le code n’est “convertit”. Mais ça demande une puce graphique capable d’être reprogrammée (c’est le cas de tous les GPU aujourd’hui).



On trouve ce genre de procédé sur les puces CPLD ou FPGA que tu peux programmer pour reproduire une électronique (dans une certaine mesure). le but étant de reproduire la logique d’une puce (ou d’en prototyper une nouvelle). Voici pour la snes par exemple.



Ça n’est pas de l’émulation, car a aucun moment on ne convertit le code pour qu’il soit compris par une autre machine.



Pour répondre à ta question, une VM intégrée au BIOS de la X1 ne changerais rien je pense. Simplement parce que la console ne peut passée que par l’émulation et/ou une conversion du code. Sauf si son GPU (ce que je doute) est capable de reproduire la logique de celui de la 360.



Dans ce cas, si l’on considère l’émulation comme de la rétrocompatibilité, alors de nombreuses machines sont rétrocompatibles, que ce soit la Wii avec sa console virtuelle ou avec les émulateurs que l’on trouve sur téléphone et tablette.

Le 17/06/2015 à 14h 38

zogG a écrit :



Que la diffusion de cet émulateur soit ultra contrôlée et donc empêche par exemple l’utilisation directe de ton DVD dans le lecteur c’est une décision politique, donc si on considère que de la retro compatibilité assurée par du software c’est de la retro-compatibilité, on est bon.







Non c’est de l’émulation (et encore…). ce n’est pas la même chose. De plus si tu ne possèdes pas le DVD du jeu MS proposera la vente de jeu 360 sur son store. Comme sur la Wii et de la Wii U. Pourtant Nintendo ne parle pas de rétrocompatibilité mais de console virtuelle ce qui est plus proche de la réalité.

Le 17/06/2015 à 14h 20

bug

Le 17/06/2015 à 14h 18

Tolor a écrit :



Je voudrais bien savoir en quoi une retrocompabilité logicielle (de l’émulation quoi), ne pourrait pas être qualifiée de “backward compatibility” ? Parce que je vois rien dans la définition de ce terme qui dirait qu’une compatibilité apportée par une couche software serait autre chose. Tu as peut être ta définition, mais de là à dire que c’est la seule et unique vraie définition du terme…







Parce que techniquement le procédé n’est pas le même, et qu’historiquement la rétro console a toujours été hardware.



Et encore au final je m’en fou, ce qui me fait tiquer c’est le comportement de MS qui abuse du terme juste pour de basses raisons marketing.







zogG a écrit :



Intéressant le Q&A cité, qui devrait plaire à Dr.Wily



If it’s actually emulation, why are you calling it backward compatibility?We call it backward compatibility because gamers can play select Xbox 360 games on the Xbox One. However, referring to this functionality as an emulator is more accurate from a technology perspective since the Xbox One is not technically reading and playing the 360 game off of a disc.

Quelle bande de baratineurs chez Microsoft " />







Oui j’avais vu ça. Si la question est posée d’ailleurs c’est que ça interroge du monde.

Le 17/06/2015 à 14h 01

Oryzon a écrit :



Non ce n’est pas malhonnête, la seule chose que l’on sait c’est qu’ils bossent dessus que ça sera disponible dans quelques mois et au moins dans un premier temps avec une liste restreinte de jeux qui s’allongera. Il faut être sacrément tordu pour voir dans ce discours la “malhonnêteté” que tu nous vends à corps et à cri.







Oui je suis tordu. je suis tordu parce que dans le jeu vidéo et l’informatique globalement on fait gober des trucs aux gens qui non seulement déforment la réalité mais en plus leur fait croire à des concepts qui n’existent pas. Ici c’est l’exemple parfait. MS est malhonnête parce qu’il parle, en connaissance de cause, de Backward compatibility (c’est en gros sur un panneau dans leur conf). Mais puisque tu t’échines à ne pas vouloir comprendre je vais t’expliquer :

• émulation –> tu prends ton jeu qui s’exécute sur une autre plate-forme que celle d’origine, le code du jeu n’est pas modifié. Ce n’est pas de la rétro
  


• portage –> tu adaptes le code d’un jeu prévu sur une plate-forme pour une autre. Ce n’est pas de la rétro non plus
  


• rétro compatibilité –> tu reprends partiellement ou complètement une partie du hard de la machine précédente dans la suivante pour que les soft puissent y être exécutés sans contrainte.
  
  
  
  Sur ce point la X1 n’est donc pas rétrocompatible. Il reste donc l’émulation ou le portage. Donc, je ne sais pas comment te l’expliquer autrement mais dans le cas présent MS raconte des salades en parlant de rétro. En sachant très bien que ce n’est pas le cas. Et comme le précise la new en 2013 le discours c’était : “Si vous êtes rétrocompatible, vous êtes vraiment rétrograde”.
  
  
  
  Donc MS est malhonnête en utilisant sciemment un vocabulaire inadapté juste pour faire concurrence aux autres constructeurs et surtout pour faire croire au public que la One est rétro compatible. Ce qui est un mensonge. Si tu es trop cynique et que tu acceptes ça, moi ce n’est pas le cas. Car je trouve cela insultant pour les joueurs en plus de changer le sens de certains termes informatique.
  
  
  
  Nintendo n’a pas utilisé le terme “Backward compatibility” quand ils ont proposé la console virtuelle puisque c’est de l’émulation. Dans le cas de la X1 c’est la même chose, émulation / portage et de toute façon le jeu d’origine ne sert pas.
  
  
  
  Mais pour toi alors, si l’on utilise la terminologie « rétro compatible » alors que ce n’est pas le cas et que tu ne trouves pas ça malhonnête, on peut alors utiliser allégrement le terme piratage pour parler de téléchargement de fichier hein ? Il n’y a pas de mal à ça… un terme qui a été matraqué tellement de fois qu’il est passé dans le langage courant comme vilain concept de téléchargement alors qu’à l’origine ça n’avais pas du tout cette signification en informatique. La c’est la même chose, MS espère que son public sera assez ignorant pour que le terme “Backward compatibility” puisse être associé au fait de jouer des jeux 360 sur X1, peu importe le procédé. Bah dans ce cas, tout est rétrocompatible !
  
  
  
  Quand bien même la X1 n’est pas rétrocompatible. Mais MS n’est pas malhonnête, non pas du tout…
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Non MS ne baratine rien. Tu peux quoter stp ou donner une source écrite officielle où il y a ce fameux baratin ? Parce que là tu parles dans le vent. Sinon la 7800 a été conçu pour être matériellement rétrocompatible avec la 2600 et ce n’est donc pas comparable avec la X360/X1, point.
  
  
  
  
  
  
  
  Ah oui ? Sur la photo c’est absolument pas marqué “Xbox One Backward compatibility” je dois fantasmer tout seul dans mon coin… c’est justement ce que je cherche à démontrer avec les anciennes machines. La 7800 à été conçue pour être rétro compatible on peut parler dans ce cas de rétro compatibilité. Ce qui n’est pas le cas de la X1. Donc le terme utilisé par MS est mauvais.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Tout le reste de ton discours ne fait que démontrer ce que je t’ai dit dans mon premier post : si tu n’as pas travaillé sur la rétrocompatibilité pendant la conception de ta machine, cela ne peut pas marcher de la façon que tu réclames, c’est de la mauvaise foi.
  
  
  
  
  
  
  
  je ne réclame rien, je dis juste que MS utilise à tord un terme. La rétro demande à ce qu’une partie du hard d’une console précédente soit inclus dans la suivante. Sur X1 ce n’est pas le cas, ET elle ne peut pas faire d’émulation complète de la 360. Donc, nous ne sommes pas dans de la rétro compatibilité. Mais j’ai l’impression de me répéter.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Ensuite qu’est-ce que tu essaies de prouver exactement ? Que la Megadrive aurait pu être rétrocompatible avec la Master System car ils l’avaient prévu mais pas exploité ? OUI ! Et tu sais quoi ? Tu viens encore de prouver ce que je t’ai dit : la non compatibilité ascendante c’est l’histoire même des consoles ! Même quand c’est possible on ne le fait pas au final.
  
  
  
  
  
  
  
  Gné ? Qu’est-ce que tu me chantes ? ce sont les consoles qui ont quasiment créé ce concept de réutilisation des anciens jeux sur les nouvelles machines, la rétro compatibilité donc. Sega en tête depuis la SG1000 et Atari dans une moindre mesure avec la 7800 et la 5200. Si je prends la Megadrive par exemple, elle possède toute l’archi de la Master System, mais son port cartouche est plus grand parce qu’il y a plus d’adresses mémoire.
  
  
  
  Donc hop, Master System Converter, qui n’est ni plus ni moins qu’un port cartouche 50 broches vers les 64 du port de la Megadrive. La machine est rétro compatible, il faut juste un accessoire pour adapter physiquement les cartouches SMS sur la MD. Mais entre les 2 il n’y a rien qui modifie le comportement du programme. Aucune électronique, aucun patch, c’est natif.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Et donc tu te contredis quand tu dis que la rétrocompatibilité c’est une pratique courante depuis toujours, alors qu’en réalité parmi les consoles majeures cela n’a été le cas que sur les passages PS1/PS2, GC/Wii (encore heureux vu que la Wii n’est jamais qu’une GC actualisée) et sur les portables Nintendo.
  
  
  
  
  
  
  
  Pour toi une pratique courante ça devrait être systématique? Eh bien tu es aussi rigide que moi alors. Pratique courante c’est que ce n’est pas une exception, ça veut juste dire que la rétro a été exploitée assez souvent, pas systématiquement mais il existe de nombreux précédents pour chaque grand constructeur. Et comme je l’ai déjà dit, la rétro ça ne date pas d’hier.
  
  
  
  L’Atari 5200 c’est quand même 1982 pour ne citer qu’elle. La façon dont a été fixée la rétro compatibilité provient du monde des consoles et de interrogation des joueurs de pouvoir utiliser leur anciens jeux sur la nouvelle console de la même marque. Et ça, ça ne date pas du tout de l’époque de la PSX, c’était déjà présent bien avant. Ça a même été exploité par Matel ou Coleco pour augmenter artificiellement leur catalogue de jeux.
  
  
  
  Quand MS utilise le terme “Backward compatibility”, il s’appuie sur cette histoire alors que le procédé utilisé n’est pas de la rétro compatibilité. Tu le dis toi même la X1 n’a pas été conçue pour être rétro compatible. je te cite donc des machines qui ont été pensées pour être rétro compatibles. Ça n’a pas toujours été utilisé, ça n’a pas toujours été systématique d’une génération à l’autre, mais la technique à toujours été la même :
  
  
  
  inclure une partie du hardware de la génération précédente dans la génération suivante. D’où ma liste pour le démontrer dans mes précédent commentaires. C’est ça la rétro compatibilité console.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Donc on parle de l’histoire des consoles, tu amènes l’Amiga parce que ça t’arrange pour appuyer ton discours en sachant que la seule vraie rupture (AGA) n’est pas parfaitement rétrocompatible, mais par contre tout le reste des micros de l’époque tu balaies ça d’un revers de la main (C64, Atari 8 bits, Atari ST etc) .
  
  
  
  
  
  
  
  C’est pas parce que ça m’arrange arrête de penser à ma place. C’est simplement pour contrebalancer sur le monde des consoles ou l’on conçois la génération suivante en pensant éventuellement aux soft de la génération précédente alors que pour l’Amiga c’était clairement : « comment faire évoluer l’archi sans tout casser ? », il n’était pas question de rétro compatibilité software mais plutôt hardware. En résumer comment faire tenir l’archi d’un Amiga 1000 tout en restant a jour technologiquement.
  
  
  
  C’est pour ça que je n’ai pas cité le Commodore 64 ou la game ST. C’est hors contexte puisque dans le cas de l’Amiga, Commodore partait sur une nouvelle base qu’ils ont voulu faire évoluer par la suite (comme le ST). Commodore ne voulait pas créé une nouvelle machine. La démarche n’est pas la même, dans le cas des consoles on crée une nouvelle machine en pensant y inclure des éléments de l’ancienne pour garder un compatibilité avec les anciens jeux.
  
  
  
  Sur micro on tente de garder le standard tout en le faisant évoluer. On ne pense pas rétro compatibilité, elle est implicite puisque c’est un standard. C’est pour cela que je parle de l’Amiga, il n’a pas été pensé pour être rétrocompatible mais il l’est implicitement contrairement aux consoles qui elles doivent combiner nouvelle archi avec ancienne. Mais dans ces 2 cas je voulais démontrer ce qu’est la rétrocompatibilité. Ce qui n’est pas le cas de la X1.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Même sur les micros cela n’a jamais été la règle. En fait et là c’est vraiment drôle, finalement quand on regarde l’histoire de l’informatique globalement, s’il y a bien un acteur qui a œuvré pour toujours conserver un maximum de rétrocompatibilité et l’a fait rentrer dans les mœurs c’est MICROSOFT ! En d’autres temps on le leur a même reproché.
  
  
  
  
  
  
  
  Difficile de faire une règle de rétro sur les micro de l’époque étant donné qu’ils étaient tous différents, spécifiques (à part Apple qui a gardé très longtemps le standard de l’Apple II). Il n’y avait pas de standard. D’une « génération » à l’autre l’archi changeait complètement. Je te rejoins pour MS, mais ça concerne du soft pas du hard. Et il me semble évident que d’un DOS ou d’un Windows à un autre il y est eu une compatibilité des soft. Ça n’aurais pas été tenable pour les utilisateurs et encore moins pour MS qui aurait eu à tout réécrire. Donc autant évoluer sur les mêmes bases c’est plus facile pour tout le monde. Alors que dans le monde des consoles la rétrocompatibilité est là pour éviter de gâcher la ludo précédente et de se mettre à dos les acheteurs.
  
  
  
  D’ailleurs la rétro sur X1 est aussi là pour forcer les joueurs de 360 à migrer sur la One. La 360 est encore bien vivace et ça emmerde profondément MS.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  La WiiU n’est pas compatible tout simplement car si j’achète un jeu GC et que je le met dans ma WiiU ça ne marchera pas. La X1 le sera car quand tu mettras un DVD 360 dans ta X1 ça marchera. Soutenir qu’en fait c’est l’inverse, comment dire … " />
  
  
  
  
  
  
  
  Ohh la belle démo de mauvaise foi ! Ce n’est pas parce que tu place ton CD dans le lecteur que ça rend ta console rétrocompatible. Voyons ! D’une part, quoi qu’il arrive le jeu est téléchargé et le DVD ne sert à rien si ce n’est qu’a valider que tu le possèdes bien. D’autre part, MS proposera d’acheter les jeux 360 si tu ne possèdes pas l’original. C’est pas de la rétro ça. C’est au mieux de l’émulation au pire un portage.
  
  
  
  Pour la Wii U, c’est le contraire, elle est nativement rétro compatible mais ne peut pas lire les support DVD Gamecube. Mais l’IPL du Gamecube est bien présente dans le BIOS de la Virtual Wi, et cette dernière peut exécuter les ISO sans AUCUNE émulation. Pour terminer, Nintendo va proposer des jeux console virtuelle Gamecube… est-ce que ça rend la Wii U rétro compatible ou pas ? Et toi tu me dis :
  
  
  


• la X1 n’est pas conçu pour être rétrocompatible, mais elle l’est parce, que je te cite : La X1 le sera car quand tu mettras un DVD 360 dans ta X1 ça marchera.
  
  
  


• La WiiU n’est pas rétrocompatible parce qu’elle ne lit pas les jeux Gamecube. Alors qu’elle en possède le hardware. Donc pour toi elle n’est pas rétrocompatible. Étrange…
  
  
  


• et pour terminer dans ta logique bien à toi : la Megadrive n’est pas rétro compatible parce que l’on ne peut pas brancher de cartouches SMS dans le port de la Megadrive.
  
  
  
  C’est moi qui doit réfléchir ? Les plus rétros des trois ce sont bien la Wii U et la Megadrive, c’est une vaste plaisanterie de dire que la X1 est rétro compatible juste parce qu’elle détecte les jeux 360 alors qu’elle ne reprend rien de cette dernière et elle ne se sert même pas du DVD du jeu.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  En tant que possesseur de PS4 + PS3 j’aimerai bien que Sony propose la même chose que MS, avec un peu de chance cela me permettrai de me débarrasser de ma PS3.
  
  
  
  
  
  
  
  Conserver un jeu vidéo c’est aussi y jouer sur son support natif. Après c’est a chacun de choisir son expérience de jeu.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Tu es condescendant car nous avons tous parfaitement compris ce que MS nous a dit. Toi dans ton coin tu as décidé que tu étais le seul à avoir compris pour de vrai, que tu sais mieux que les autres, que tu as décidé que MS nous baratine, et que si on ne se range pas à ton avis on n’a rien compris.
  
  
  
  
  
  
  
  Donc c’est quoi le truc ? Suivre la masse ? Quand tu suis pas la masse qui se prosterne devant le bullshit de MS tu es condescendant ? D’un je ne suis pas le seul et d’autres sur cette new ont expliqué la même chose que moi, plus synthétiquement d’ailleurs. De deux il ne s’agit pas savoir mieux que les autres mais d’être honnête intellectuellement, d’être objectif. Ce que fait MS est une bonne initiative je ne dis pas le contraire, mais c’est mal présenté et surtout ce que je déteste par dessus tout : MS prend son public console pour des imbéciles. Ça c’est niet pour moi, bonne initiative ou pas.

Le 16/06/2015 à 16h 10

Oryzon a écrit :



L’émulation ne peut être que bâtarde si elle est purement logicielle.







Absolument pas. L’émulateur c’est un soft qui exécute le code d’une machine sur une autre. Mais ce code n’est ni porté ni modifié. Ici ce sont des jeux 360 adaptés à la X1. De base aucun soucis, mais alors ne parlons pas de rétro compatibilité et encore moins d’émulation. Comme je l’ai dis dans mes précédents commentaire, c’est la com auprès du public que ne me plait pas. Elle est malhonnête c’est tout.

 

  





Oryzon a écrit :



Quoi ? La 7800 a été pensé pour être compatible nativement avec la 2600. Point. Où est la mauvaise foi ?







Non ce n’était pas le cas à l’origine de la 3600 (avant le rachat d’Atari). Mais au final c’est ce qui a été fait pour pouvoir garder les utilisateurs de la 2600. C’est ce que fait MS actuellement sauf qu’ils baratinent honteusement. Alors que pour la 7800 c’est vrai, c’est de la vrai rétro.







Oryzon a écrit :



Même chose avec la Supergraphx et encore heureux cette machine n’a proposé que 5 jeux.







A la base la SGX n’était pas rétro compatible comme je l’ai dit. Hudson à changer de cap lorsqu’ils se sont aperçu qu’il y avait peu de studios à l’annonce de la console. D’où le bricolage en rush d’un bouton à l’arrière de la console. Au passage c’est une très bonne machine.

 





Oryzon a écrit :



Le PC-FX a beau embarquer le matos pour être compatible, il ne l’est pas. C’est quand même fabuleux, tu vas me sortir qu’une machine qui ne permet de lancer aucun jeu d’une autre est plus “rétrocompatible” que la X1 qui elle permettra réellement de jouer avec ses jeux 360 ? Et on parle de mauvaise foi ? " />







Arrêtes ton char, tu sais très bien de quoi je veux parler. La rétro c’est matériel, pas logiciel. La X1 n’est pas rétro compatible. Elle n’a rien a voir avec la 360, sa seule issue c’est l’émulation. La PC-Fx en revanche repend une partie du hard de la PC-Engine et reste potentiellement compatible nativement avec le code des jeux PC-Engine. On y trouve un 6280 et un VDC. Les mêmes résolutions, le même processeur sonore, et la même façon de gérer les tiles et les sprite.

 





Oryzon a écrit :



D’ailleurs je ne suis même pas sûr qu’il soit compatible, il ont changé le CPU en cours de route.







Ça dépend quelle partie de la console tu utilise sur PC-Fx. La FMV ou la 2D. Si tu utilise la 2D c’est la partie PC-Engine qui s’en occupe. Regarde donc Zenki par exemple, c’est flagrant.







Oryzon a écrit :



Mais comme tu dis on s’en fout le résultat final c’est qu’il n’est pas compatible. Même chose avec la WiiU, elle n’est pas compatible peu importe la raison. J’ai envie de dire que c’est même pire, il suffisait de peu de chose pour que Nintendo l’implémente, il suffit d’ailleurs peut-être toujours de peu de chose pour qu’ils le fassent, mais non ça ne marche pas tel quel.







La Wii U est compatible avec les jeux Gamecube, c’est faisable et ça se fait couramment pour les personnes qui ont le System Menu de modifier. Tout comme les jeu Master System ne fonctionnent pas tel quel sur Megadrive alors que pour les faire tourner il faut juste un bête adapteteur “pin to pin”. Il n’y a ni électronique, ni conversion de code. c’est encore pire avec un Everdrive ou la ROM est exploitable directement sans adaptateur. Tu joues donc encore la mauvaise foi ou tu ne comprends pas ce que je cherche à démontrer.

 

 



Oryzon a écrit :



Tu me parles de l’Amiga parce que ça t’arrange et que ça va dans le sens de ton discours, mais non ce n’est pas une console.







Désolé mais les micro de l’époque sont plus proche d’une console que les PC d’aujourd’hui. Et puis si ça m’arrange, visiblement toi ça ne t’arrange pas, n’est-ce pas… " />







Oryzon a écrit :



Et puis au passage l’Amiga était-il rétrocompatible avec le C64 ? L’Atari ST était-il rétrocompatible avec la gamme 8 bits ou avec la 2600 ?







techniquement je pense que c’est possible. Mais en l’état, ta question est vaine étant donné qu’a l’époque la question ne se posait pas pour les micro.







Oryzon a écrit :



Non le PC n’est pas rétrocompatible. Il y a des émulateurs, mais il ne suffit pas de mettre le CD dedans pour que ça fonctionne de manière transparente. Il faut installer un émulateur, le configurer, avoir la Rom ou l’ISO requis, et cela fonctionne parfois très bien, et parfois moins bien et cela n’émule que des machines bien moins puissante qu’une 360.







Si, si j’ai envie d’installer un DOS sur un PC actuel c’est possible. J’y jouerais tout pareil. Bon, il y aura sans doute quelques soucis au niveau du son, mais le reste tournera. D’ailleurs c’est une de mes spécialités justement, puisque je trouve que les DOSbox ne fonctionne pas très bien. C’est aussi pour cela que je m’égosille ici, parce que je sais de quoi on parle.

 





Oryzon a écrit :



Mais on a aussi le droit de trouver que c’est cool qu’ils bossent désormais dessus et amène une solution qui fonctionne. On jugera sur pièce si cela fonctionne bien et sur combien de jeux. Le reste je confirme c’est du baratin matinée de mauvaise foi et de condescendance.





 

Tu ne sais pas ce qu’est la condescendance visiblement. En tout cas elle ne vient pas de moi. Le problème c’est pas le procédé c’est la façon dont MS présente les choses. Ils sont malhonnêtes, et comme d’hab ça retombera comme ça été la cas sur XBox 1. Si j’avais été condescendant je n’essaierais pas de vous faire comprendre que MS nous prends pour des jambons. j’aurais plutôt dit :



“vous êtes naïf, mais un jour vous ouvrirez les yeux”. ça c’est être condescendant.

Le 16/06/2015 à 15h 21

Jed08 a écrit :



Mais il n’empêche que la solution qu’ils offrent est une très bonne alternative à la rétrocompatibilité, et leur en retirer le mérite uniquement parce que ce n’est pas de la vraie rétrocompatibilité n’est pas juste !







Donc tu baratine ton public mais tu a quand même du mérite ? Hummm…



Tu vois, si MS avait voulut être honnête avec son public, il avaient largement matière à développer une rétro pour la XBox 1 sur la One (toute 2 x86). C’est tout à fait possible, et j’aurais été le 1er acheteur de cette solution. Pour la 360 c’est peu être infaisable (et encore je ne suis spas sur…), mais dans le cas présent c’est, je pense, une annonce qui sera similaire a celle des jeux XBox 1 sur 360 c’est a dire qui va faire “plouf” dans moins d’un an.

Le 16/06/2015 à 14h 41

Oryzon a écrit :



Tout ce baratin pour au final dire EXACTEMENT ce que je t’ai écris  : la rétro telle que tu la veux n’est possible que matériellement.







Ou par émulation, ce qui dans le cas présent n’est ni l’un ni l’autre. D’où ce fameux baratin… mais la mauvaise foi n’échappe à personne. " />







Oryzon a écrit :



Reprends ta liste :

 - les 2600 => 7800 même proco (au passage la 3600 elle n’était pas compatible avec la 2600)

 - la Supergraphx n’est quant à elle qu’une PC Engine boostée avec un GPU en plus ; petit aparté elle n’a eu que 5 titres spécifiques on peut à peine la considérer comme une console à part entière. Par contre la console suivante véritable nouvelle génération la PC-FX n’était elle pas rétrocompatible…

Et ainsi de suite.

 

 Et sinon l’Amiga n’est pas une console, hein, mais bon c’est moi qui ne suis pas rigoureux.







Et en parlant de mauvaise foi tu m’en donnes une bonne leçon. Ce qui est bien c’est que tu t’es renseigné. La 7800 est rétro compatible c’est le produit final on ne parle pas de prototype.



La Spergrafx a été pensée pour accepter les jeux PC-Engine, car de base elle est incompatible malgré son architecture quasi similaire. Les jeux incompatibles soufrent de bugs d’affichage qui peuvent être corrigés à l’aide d’un switch a l’arrière de la console qui désactive le second VDC.

 

Et là où t’as pas de bol c’est pour la PC-Fx. Elle embarque une partie du hard de la PC-Egine dont le hu6280. La plupart des jeux tournant dessus sont d’ailleurs des jeux PC-Engine, avec les graphismes et les sonorités de la PC-Engine. Tout comme la Wii U avec le Gamecube, la PC-Fx est incompatible avec la PC-Engine du fait du changement de support. Mais de base elle reprend exactement la même archi. Hudson avait prévu un port Hu-Card qui s’insérait dans le port d’extension de la console en façade.



Enfin si je parle de l’Amiga c’est parce que les micro de l’époque n’avais pas beaucoup de différences avec les consoles. Ils étaient tout aussi spécifique et calibrés pour un usage. Je cite l’Amiga car il a connu 3 évolutions rétro compatible entre elles. Sauf que là, à l’inverse des consoles où il faut penser à la rétro, l’Amiga a avancé en faisant évoluer son architecture quitte à trainer quelque biocompatibilités derrière lui. C’est même le meilleur exemple (avec le PC) de véritable rétro compatibilité tout en changeant d’architecture (cela dit même CPU).







Oryzon a écrit :



A partir du moment où il n’a pas été décidé de concevoir la X1 comme rétrocompatible à l’origine, toute solution ultérieure ne peut qu’être un compromis. Tu peux toujours te plaindre que la X1 ne soit pas rétrocompatible nativement, ça personne n’y pourra plus rien même MS. Par contre venir cracher sur la solution apportée par MS en expliquant qu’ils auraient pu facilement faire mieux, désolé mais c’est juste n’importe quoi.







Je ne me plains pas, et j’ai un PC pour jouer, donc la X1 c’est useless et… oh dis moi il y a des émulateurs sur PC, ah oui le PC est donc rétro compatible, en tout cas plus que la X1 n’est-ce pas ? Bref, MS n’apporte pas de solution, MS est juste en train de raconter des salades et de faire croire à son public que la console est rétro compatible alors que ce n’est pas le cas… mais bon c’est pas comme si j’étais le seul à tenter d’expliquer ça.







Linvite a écrit :



Hahaha ces commentaires.

Je découvre l’existence des puristes de la rétrocompatibilité. :‘)







Du vocabulaire et de l’honnêteté intellectuelle cher ami. " />

Le 16/06/2015 à 13h 21

Zut… l’édition c’est bref chez NXi…

obibann a écrit :



D’ailleurs la Wii U est rétro-compatible avec la GameCube, même s’il n’est pas possible (officiellement) de jouer à des jeux GameCube dessus. l’architecture matérielle est (globalement) la même sur les consoles Nintendo de salon depuis la GameCube.







En fait si c’est possible. L’incompatibilité provient du support. Le lecteur Blueray de la Wii U ne peut pas lire les DVD Gamecube. Mais si tu utilises des “ISO” sur carte SD ça fonctionne au poil (avec le hack du system menu de la Virtual Wii bien sur).

Le 17/06/2015 à 08h 03

Pas de F-Zero donc… décidément Nintendo…

Le 16/06/2015 à 14h 54

Bien joué ! Le troll en vrai, vont-ils marché dedans ? " />

Le 16/06/2015 à 14h 11

C’est moche… " />