Le 18/03/2014 à 13h 40

Athropos a écrit :



Je ne connais pas les salaires là-bas, mais 15 000 \( pour 1.5 an c'est sans doute même pas une personne à mi-temps. Si on rajoute les charges indirectes, je ne vois pas comment ce jeu a pu coûter si peu. Ou alors ils ont ré-utilisé beaucoup de code, graphismes, musiques... d'autres projets de leur part.



Bref, à moins qu'ils soient super doués les petits gars de ce studio, un jeu de cette qualité pour seulement 15 000 \) je n’y crois pas trop.







loes salaires ne sont probablement,t pas inclus

Le 18/03/2014 à 13h 37

perso je vois aussi peu d’interet a des hybrides a terme les 3 os aurnt les memes applications

Le 18/03/2014 à 13h 21

FunnyD a écrit :



1 ISBN = 1 prix de vente, ils n’ont qu’a ressortir l’e book avec un nouvel ISBN et un nouveau prix, mais apparement cela demande trop d’efforts







je ne sais pas si ils peuvent sortir un numéro juste pour une production numérque si c’est le cas ca facilite le tout

Le 18/03/2014 à 08h 59

Athropos a écrit :



Mais le résultat est le même : Ça encourage les gens à télécharger illégalement les livres.







Ça c’est clair, je pleure à chaque fois que je compare les prix entre Amazon FR et Amazon US…









je suis d’accord avec toi mais c’est bien au niveau légal qu’il faut faire evoluer les choses, le livre numérique est vraiment l’avenir du livre autant faciliter le lancement

Le 18/03/2014 à 08h 52

Athropos a écrit :



Les éditeurs font la même erreur que celle faite pour la musique :

• L’offre légale est ridiculement faible
  


• L’offre légale est trop chère
  


• L’offre légale est 99% du temps bourrée de DRM
  
  
  
  Quand le marché sera à point, ils seront tellement en retard qu’ils viendront pleurer dans les jupes du gouvernement pour survivre. Et ça arrivera, parce que si ça marche si bien en-dehors de la France ce n’est pas une anomalie mais bien parce que c’est un marché d’avenir.
  
  
  
  
  
  
  
  Oui mais bien souvent le prix de la version électronique reste égal à celui de l’édition grand format même lorsque la version poche sort. Résultat, on a une version électronique à 20€ contre une version livre de poche à 8 €. Quand un acheteur voit ça, il se dit qu’on se fout de lui et va chercher à télécharger le bouquin gratos.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est a cause du prix unique du livre pas forcément des éditeurs.
  
  Du coup je lis en anglais sur ma liseuse ou on a pas mal d’oeuvres récentes a de trés bon prix
  

Le 18/03/2014 à 08h 53

Oui mais vu que la réactivité des iphones explose celle des android ces derniers risquent d’etre désavantagés non?

Le 13/03/2014 à 08h 36

il a insisté le bougre

Le 13/03/2014 à 08h 29

linkin623 a écrit :



Bizarre, perso c’est l’inverse : j’ai galéré avec une manette “générique” et quand j’ai branché une manette Xbox, beaucoup de jeux ont accepté sans sourciller …







Apres pour les jeux nickel mais c’est le recepteur sans fil qui n’etais pas plug and play du tout.

Le 12/03/2014 à 13h 52

Papa Panda a écrit :



La seule nouveauté est le retour de force dans les gâchettes droite et gauche, rien de plus.

Ensuite, le reste a été dit. Pas de pilote, car stock de manettes xbox360 à écouler.





" />



Y a pas plus simple à installer et faire fonctionner …. surtout que la majorité des jeux la prenne en native. (hors fps ,c’est useless " />)







pour moi installer la manette 360 ca a été la croix et la baniere des changements a faire dans les parametres systemes et je ne suis pas le seul

Le 12/03/2014 à 15h 53

maequise a écrit :



Depuis quand on laisse un gosse avec un smartphone dans les mains sans surveillance ?



Ce n’est pas Google qu’il faut blâmer, mais les parents quis sont pas foutus d’éduquer leurs gosses correctement.



Après c’est pas tant à Google de gérer ce genre de choses, mais aux développeurs qui savent pertinament à qui va s’adresser le jeu et de faire en sorte que.



Et puis enregistrer sa cb sur son compte c’est aussi une connerie.





Bref l’incompétence de cette mère est ce qui devrait être condamnée.







depuis qu’il y a des application pour enfant pour smartphone ou tablette et que ca laisse les parents conduire tranquillement

Le 12/03/2014 à 15h 27

oui moi aussi je dis a mort les tablettes pour les photos

Le 12/03/2014 à 14h 20

Mirage_FL a écrit :



Un jeu qui ne doit son engouement qu’à sa campagne de communication extravagante, relayée si je ne m’abuse par la presse -dont fait partie PCi-. Et si on parlait de vrais jeux vidéo, pour une fois ? " />









C’est vrai que les jeux qui ont moins de ⁵⁄₂₀ dans la presse ont moins de succes

Le 12/03/2014 à 13h 48

XMalek a écrit :



Battletoads, ouais c’est limite plus hardcore que dark souls j’ai finis la version super nes je sais toujours pas comment j’ai fait pour passer ce niveau de la moto.







Je pensais aussi au fameux niveau de la moto a apprendre par coeur en claquant toutes ses vies.



Dark soul c’est un peu pareil tu attaque un monstre sans savoir sa puissance et tu tournes autour 3 minutes pour etudier ses mouvements

Le 12/03/2014 à 13h 36

J’ai finis le premier assez frustrant mais pour un joueur élevé avec contra et battletoads ca va.

L’univers est vraiment le point positif de ce jeu on est paumé sur un monde hallucinant et trés divers

Le 12/03/2014 à 13h 15

Mes derniers FPS préféré ont été AVP (ca date pas mal) et tribes ascend donc celui la je pense que ca peut le faire

Le 12/03/2014 à 09h 08

il a bien raison je pense que c’est vraiment la question prioritaire du gouvernement

Le 10/03/2014 à 08h 42

chaps a écrit :



Lesquels " /> ?







+1

21 signatures c’est vraiment ridicule " />







Certes, mais ça reste des revenus somme toute modestes. En tous cas ce jeune homme était bien naïf d’administrer un tel site, surtout pour des gains aussi ridicules !







en même temps pour le moment il n’est condamné a rien donc ca reste raisonnable

Le 10/03/2014 à 08h 30

gokudomatic a écrit :



6000€" />

En un an, c’est juste de l’argent de poche. Ils ne vont pas pouvoir l’accuser en plus de vivre sur le dos des Auteurs.









500€/Mois d’argent de poche a 17 ans ca m’aurait bien plu

Le 10/03/2014 à 08h 22

xaossiia a écrit :



L’avoir de branché chez toi pour ton ordi portable/tablette et l’oublier afin de remplacer ton abo fixe ?







effectivement en solution fixe c’est plus pratique

Le 07/03/2014 à 16h 30

je ne vois pas l’interet les futurs smartphones pourront faire ca non?

Le 07/03/2014 à 14h 15

ils ont qu’a engager des hackers

Le 06/03/2014 à 09h 11

On applique déja pas le droit commun a internet et on veut en rajouter une couche….



utilisons les regles déja établies ca me parait suffisant

Le 06/03/2014 à 09h 11

trash54 a écrit :



le prob des monnaies virtuelles c’est que tu as aucun contrôle du déposant



exemple : groupe DrogueArme&Co achète pour 100 000€ de bitcoin et les recup en $

jolie blanchisseuse à argent sale " />







oui va falloir maquiller un peu plus tout ca parce que la ca se voit un peu

Le 06/03/2014 à 09h 04

le saphir est surtout utilisé pour les montres de la a y voir un lien :p

Le 06/03/2014 à 08h 15

A-snowboard a écrit :



Pas tout à fait d’accord.

J’ai eu ce désagrément en supermarché.

J’avais acheté ma clef USB, j’ai été “accusé” d’avoir volé la clef UBS.

Du coup ils me demandaient ma pièce d’identité ainsi que la signature d’un document (j’ai plus l’intitulé mais c’etait style : reconnaissance de vol …).

Je leur ai dit que je donnais aucune pièce, et que je signais rien. sous entendant qu’ils devaient appeler les flic si ils estiment qu’ils sont dans leur droit.

D’ailleurs c’est qu’ils doivent faire quand ils constatent un vol. Ce n’est pas a eux de “faire justice”.



Et ce alors que j’etait dans mon droit (et ce c de vigile qui m’avais confisqué le ticket de caisse mais pas foutu de lire dessus que la clef USB etait acheté " /> )





Bref, je préfère encore avoir affaire à la justice, au moins c’est fait dans un cadre normé, ou chacun à sa parole, ou tu peux être représenté par un avocat qui s’y connais etc…

Alors que la c’est du rapport de force. Tu as en face de toi plusieurs vigiles qui t’imposent leurs points de vue, et chacun n’a pas forcément les capacités de se défendre à ce moment la.





Donc oui je préfère le tribunal.

Après l’engorgement, c’est une autre histoire.











Sinon pour en revenir à la news, ok il y a les courriers, faut surtout voir déjà comment ils sont envoyés et quels sont les preuves.



A propos de ça, j’ai une ribambelle de courrier d’extorsion de fond, officiellement j’ai rien reçu.

J’aurais le temps, et l’argent, je ferais des poursuites pour tentative de racket.







Mais l’un n’empeche pas l’autre tu as loe choix transactionnel ou justice donc si tu préferes le volet judiciaire il reste disponible.



Si dans ton cas tu avais piqué la clef tu aurais peut etre préféré l’autre alternative

Le 06/03/2014 à 08h 12

troy1 a écrit :



Danger : tu peux alors te retrouver quand même devant le tribunal et la “négociation” va servir de pièce à conviction contre toi !…









troy1 a écrit :



Danger : tu peux alors te retrouver quand même devant le tribunal et la “négociation” va servir de pièce à conviction contre toi !…







Non quand il y a une transaction l’abandon des recours est précisé

Le 05/03/2014 à 13h 46

knos a écrit :



Et il y a aussi la vidéo du vigile qui te fait ouvrir tes poches sortir la boite de cookie (tu as de grande poche) et qui te retiens jusqu’à l’intervention des flics si tu négocie pas direct (et c’est bien à ce moment précis qu’il y a négociation).



.







il n’empêche que tu négocies avant que cela soit qualifié en délit vu qu’aucune personne assermenté a jugé ton action.



au départ cela sert juste a montrer que l’on peut faire du transactionel sur quelque chose de punissable comme un délit.



D’ailleurs je trouve ca bien plus simple pour ne pas engorger les tribunaux.

Le 05/03/2014 à 13h 35

knos a écrit :



Sauf que dans un vol de supermarché on est sur que tu as volé (pris la mains dans le sac). Ici il accuse sans preuve formelle qui plus est pas forcement l’auteur du vol mais le propriétaire de la ligne.









on est sur ou pas on a juste vu que tu tripotais des trucs sur caméra la boite de cookie dans ta poche tu es peut etre venu avec. tant que tu n’es pas passé en justice rien n’est considéré comme preuve.



Mais je comprends ton raisonement

Le 05/03/2014 à 13h 11

Commentaire_supprime a écrit :



Le problème étant de savoir si ce transactionnel est légal ou pas.



Dans le cadre d’un contentieux d’entreprise, c’est qu’il y a le plus souvent une obligation relevant d’un contrat antérieur qui n’est pas remplie, un paiement ou un service pas rendu, et un règlement à l’amiable avec accord des deux parties est tout à fait légal, et même souhaitable.



Là, on a deux parties qui n’ont pas de contrat antérieur à faire respecter : il s’agit de la constatation d’une infraction potentielle, au droit d’auteur en l’occurrence, par une tierce partie qui n’est pas une autorité judiciaire.



La question est de savoir si une partie non judiciaire peut légalement demander une compensation pour ce qui est légalement une infraction (ou un délit de contrefaçon en droit français) au nom d’un tiers, et cela en dehors d’une procédure judiciaire en bonne et due forme. Est-ce légal en droit allemand, question restant pour le moment sans réponse claire.







on peut comparer cela a un vol dans un supermarché ou on propose au voleur de payer l’objet c’est une transaction sur un délit potentiel.



Apres c’est vrai que ce cas la est plus complexe

Le 05/03/2014 à 13h 06

knos a écrit :



Donc un juge ne demande pas de preuve?







pas forcément l’intime conviction peut suffire. Bien qu’en général elle découle de preuve ou témoignages

Le 05/03/2014 à 12h 55

Constrilia a écrit :



C’est un gros classique en Allemagne, certains cabinets d’avocats s’étant spécialisés dans l’envoi en masse d’avertissements avec facture à la clef (par exemple en cas d’absence de mentions légales sur les pages Fans Facebook ou impossibilité d’accéder à celles ci en moins de deux clics).



Le record a toutefois été battu quelques semaines avant Noël dernier avec l’envoi par un cabinet d’avocat agissant pour le compte d’une boite de production de milliers d’avertissements suite au streaming sur Redtube d’un film mettant en scène un(e) shemale. Y figurait l’adjonction de payer 250 € pour éviter toute poursuite légale - à noter que seuls 15 € de cette somme devaient compenser le streaming en question, le reste relevant de frais de dossiers.

L’affaire a fait les gros titres pendant environ deux / trois mois jusqu’à ce qu’il soit avéré qu’il s’agissait d’une tentative de racket pure et simple basée sur un joli pot au miel.

Pour faire court: ouverture d’une page hébergée sur ReTDube quant on cliquait sur une pub pas directement visible comme telle, cette page récupérait les adresses des personnes. Le cabinet est ensuite aller voir le tribunal de Cologne en prétextant avoir trouvé des adresses IP ayant téléchargé une vidéo quelconque grâce à un logiciel (que personne n’a jamais vu ni avant ni depuis, donc potentiellement inexistant) permettant de surveiller les échanges P2P. Le tribunal n’a pas pensé à mal (comprendre: n’a pas fait son boulot) et a refilé les adresses des soi-disants fauteurs.

Au bout de pas mal de rebondissements cela a fini par déboucher sur une annulation de la procédure.

On part toutefois du principe que pas mal de gens avaient déjà payés pour éviter les soucis (et de voir leurs noms publiés car le cabinet d’avocat et la maison de production avaient menacés d’en arriver là) et que ces derniers ne verront plus jamais leur fric - la maison de production pour laquelle le cabinet d’avocat a mené cette opération résidant dorénavant en Afrique et ne disposant plus que d’une boite postale en Allemagne.

Le cabinet d’avocat existe toujours, pas mal de plaintes ont été déposés contre lui et l’affaire court toujours.







c’etait quand meme pas mal monté (sans jeux de mots)

Le 05/03/2014 à 12h 53

Commentaire_supprime a écrit :



Elle est légalement encadrée en droit US, avec une jurisprudence abondante.



A priori, elle n’est pas interdite en droit allemand, mais cela n’en fait pas une pratique légale.



Le problème potentiel que je vois en terme de droit constitutionnel, c’est que pénaliser quelqu’un pour une infraction, cela relève de la compétence exclusive de la justice, sauf dérogation légale soigneusement encadrée.



Or, je n’ai pas connaissance d’un quelconque encadrement de cette procédure en droit allemand, c’est une question que je pose.



Donc, quid d’un défenseur qui attaquerait un de ces cabinets d’avocat pour abus de pouvoir et procédure anticonstitutionnelle ? Si la question n’est pas réglée, c’est une bombe légale qui risque de péter à la gueule des plaignants un de ces jours…







techniquement tu ne pénalise pas pour infraction vu que tu trouves un accord avant procès. Il n’y a donc pas d’infraction mais que du transactionel c’est la meme chose qu’un service contentieux d’entreprise avant huissier.

Le 05/03/2014 à 12h 51

knos a écrit :



D’ailleurs une question sur un disque dur une défragmentation peu effacer les cluster mais pour un ssd reste t’il des traces fantôme?







Meme avec unDD classique un juge ne demandera pas de saisie a la premiere écartade (en tout cas j’ose l’esperer) pour Les SSD aucune idée

Le 05/03/2014 à 12h 50

Mihashi a écrit :



Mais c’est très risqué, quand on voit à quel point les juges peuvent être ignorants sur le fonctionnement d’Internet (affaire Bluetouff), ou qu’on utilise l’IP comme preuve (HADOPI)…









les juges font en général appel a des personnes qui maitrisent ce genre de questions

Le 05/03/2014 à 10h 50

knos a écrit :



Après c’est simple de faire un faux positif. “Il y a rien sur mon disque dur qui permette de m’accuser.”









rien n’empeche les personnes d’utiliser cette ligne de défense

Le 05/03/2014 à 10h 50

Commentaire_supprime a écrit :



Le problème est de savoir si cette pratique est légale en droit allemand…







la je suis parfaitement d’accord

Le 05/03/2014 à 10h 39

zempa a écrit :



Combien de particuliers préféreront payer plutôt que de se lancer dans une affaire judiciaire? Même s’ils estiment non coupables ?







ils peuvent tout a fait discuter avec l’entreprise avant le proces dans les 15% qui ont payé tout de suite il ne doit pas y avoir une foule d’innocents.

Le 05/03/2014 à 10h 36

sirius35 a écrit :



et les faux positifs ils les gèrent comment ?" />







les faux positif peuvent trés bien etre innocenté en justice.



Je l’ai déja dis je trouve que la riposte gradué (courrier + amende) est une bonne facon de sensibiliser l’internaute.



Le piratage est trop banal et trop simple aujourdhui alors que pas mal d’industries ont fait des efforts sur la numérisation et les prix de leurs oeuvres.

Le 04/03/2014 à 13h 49

Ph11 a écrit :



Tu confonds prix et valeur.

La valeur est subjective. Le prix est une contrepartie d’un échange obtenu par négociation entre les parties, selon leur propres conception de cette valeur.



Et dire que la valorisation est opaque n”a aucun sens.





Cite moi déjà une autre monnaie de ce genre… Il n’y en a pas.



Déjà, ce n’est pas encore une monnaie, mais un produit qui permet d’être échangé contre des dollars et des euros. Quand on pourra acheter son pain dans la boulangerie en bitcoin ou acheter facilement quelque chose sur internet, on pourra parler de monnaie.



Un actif qui passe de quelques obscurs geeks à un public plus large, des gens qui veulent spéculer, qui veulent protéger leur épargne alors qu’on parle de plus en plus de confiscation de celle-ci… Il est normal que cette forte hausse de la demande aboutisse à une hausse des cours.



Il y a des bulles de bitcoin. Il y en a eu il y a un an et il y a quelques mois. Les corrections ont eu lieu et le bitcoin a toujours terminé avec un cour plus élevé.



Le bitcoin est une nouvelle technologie financière, on joue avec, on le teste, on l’éprouve. Il est normal qu’il y ait une forte volatilité.

Et s’il se plante, il se plante.



Étant donné les politiques accommodantes des banques centrales, il ne serait pas étonnant que le marché du bitcoin attire plus de cash qu’il ne le devrait et qu’il y ait une correction suite à la fin de ces politiques accommodantes. Mais le problème, ce n’est pas le bitcoin, mais les autres monnaies.

Ce n’est pas pour ça que les fondamentaux sont mauvais.

Ce n’est qu’à terme qu’on verra la fiabilité de cette monnaie et juger actuellement ne sert à rien.

Si les prédictions économiques étaient fiables, on ne connaitrait plus de crise et l’économie planifiée dominerait le monde.









Des alternatives au bitcoin il y en a une palaquée le Namecoin le litecoin etc…



ca n’est même pas un produit car c’est purement virtuel, et c’est bien référencé comme monnaie.



Pour le moment il n’y a pas eu de bulle juste comme tu le dis des correction et une vlatilité quand la monnaie perdra 60% de sa valeur on parlera de bulle.



Le problème est que ce ne devrait pas etre un placement de sécurisation dans le sens ou il n’est pas transparent ni réglementé.



Je ne dis pas que les fondamentaux sont mauvais une monnaie mondiale est plutot une bonne idée mais on se rends compte qu’elle n’est pas maitrisée

Le 04/03/2014 à 08h 10

Ph11 a écrit :



Moins que n’importe quelle autre monnaie.

Ca ne change rien du tout. La valeur reste subjective.



.







A partir du moment ou il y a un taux de change la valeur n’est pas subjective et la valorisation de celle ci est opaque cite moi une seule monnaie dont la valeur a augmenté aussi rapidement ??? Aucune c’est juste une bulle financière.

Le 03/03/2014 à 14h 33

Ph11 a écrit :



Opaque alors que c’est open source ?

Ce qui est opaque, ce sont les décisions des banques centrales.







Opaque car cette monnaie n’est associée a aucun support et ne peut donc créer qu’une bulle financiere.

Le fait qu’elle ne subisse aucun controle augmente le danger

Son existence étant uniquement virtuelle renforce les risques de piratage.



Ce ne sont pas parce que les décisions des banques centrales ou des états sont opaques que les bitcoins

Le 03/03/2014 à 13h 51

si ca peut faire tomber le système légèrement opaque de ce type de monnaie maintenant ca évitera une crise plus tard.

Le 04/03/2014 à 13h 42

Thalian54 a écrit :



Non, non ce sont des patatos! " />

On ne massacre pas les classiques môssieur ! " />









j’ai honte et je m’excuse

Le 04/03/2014 à 09h 02

Tim-timmy a écrit :



nan, c’est cuitas, les bananas, découpées en dos, les patatos… Et oui, j’ai honte de m’en souvenir.









je savais bien qu’il y avait de la patatas quelque part

Le 04/03/2014 à 08h 19

j’etais convaincu que c’etait cuitas les patatas merci pour l’info

Le 24/02/2014 à 08h 31

on se doutait bien que ca irait pas plus loin et tant mieux

Le 21/02/2014 à 13h 54

Koxinga22 a écrit :



S’il faut interdire les drones a cause de leur risque de chute, il faut interdire les bagnoles, a cause de leur risque de collision.



Ou sinon, on sort la tête du sable et on se rend compte que le risque de chute n’est pas du tout à l’origine de l’interdiction (pour info, c’était ça le message développé)







Les drones ne sont pas interdit mais réglementé et soumis a autorisation comme une personne n’a pas le droit de prendre la voiture si il n’a pas le permis et un controle technique.



Cette différence est importante car dans un cas tu es assuré dans l’autre non

Le 21/02/2014 à 13h 29

[quote:4924475:Koxinga22]





S’il faut interdire les drones a cause de leur risque de chute, il faut interdire les bagnoles, a cause de leur risque de collision.

/quote]



mais les drones ne sont pas interdit mais reglementé tout comme les voitures sont soumise au permis de conduire

Le 21/02/2014 à 13h 27

tazvld a écrit :



Cependant, la loi semble aussi interdire l’utilisation des petit hélico “jouet” à 20€ dont le plus gros risque est d’abîmer les lanterne en papier au plafond.

Je doute aussi que le parot avec sont “bouclier” en polystyrène soit vraiment dangereux en chute libre (peu dense et pas du tout aérodynamique).



Les modélistes peuvent déjà être plus dangereux : leur appareils ont rarement des sécurité au niveau des pales, les pales sont aussi souvent solide et pour un avion l’obligation d’atteindre une certaine vitesse pour voler.

Mais la encore, je doute qu’il soit nécessaire d’un permis associer au vol dans l’espace aérien comme un UML. La taille, l’altitude max et la porté ne semble pas justifier qu’un tel appareil nécessite de suivre un règlement complet sur la navigation dans l’espace aérien (putain d’avion, j’avais la priorité d’en haut !). Potentiellement juste dire “bon les mec, on ne fait pas joujou avec nos appareils à coté des parapentes, delta et ULM” parce que bon, pour le reste, les risques en vol son purement matériel (et maravé la gueule de l’autre avec mon appareil, mais là c’est un autre problème).



Ensuite, les drones à caméra embarqué pose surtout un autre soucis, en ville particulièrement, c’est le fait que la législation est faite souvent “sur la voie publique” et non dans les airs. Je pense entre autre à la législation sur la vie privé par exemple.









tu n’as pas le droit d’utiliser ton petit elico hors de vue et au dessus d’une place publique non plus. Le danger viens en partie de la hauteur ou le drone peut voler.



Apres je suis plutot en accord avec ton commentaire

Le 21/02/2014 à 09h 21

VascOpium a écrit :



Il ne changera pas mon discours tant que les lois resteront les mêmes ! Je ne souhaite de mal à personne mais c’est comme pour tout dans la vie, il y a des risques! A l’état de faire son boulot et de s’adapter car de toute façon il y aura de plus en plus de drones !







Le probleme est que le risque n’est pas suporté par le contrevenant c’est conduire bourré tu n’es pas le seul en danger (je ne compare pas la dangerosité mais le fait que le risque est sur une autre personne).



On peut militer pour un changement de la réglementation mais pas promouvoir l’illégalité pour autant