Le 16/02/2017 à 15h 27

DUNplus a écrit :



Je viens de dire que t’as le droit…



Enfin, c’est pas comme si j’ai plus d’intérêt pour “la cause juif” que les feuilles qui tombe d’un arbre.

Alors t’en fait ce que tu veut.







Ah bon. Ça me rassure…

A l’origine je répondais surtout à un commentaire du style “on ne peut plus rien dire aujourd’hui…”



Chose que je trouve à chaque fois fort incroyable !

Le 16/02/2017 à 15h 15

DUNplus a écrit :



Ben, y a débat car les gens ont la liberté de penser différemment et de s’exprimer.







Mais du coup c’est un débat à sens unique ?

T’as le droit de te marrer à mes dépens (parce que t’es différent et que tu penses différemment).

Mais j’ai pas le droit de te trouver affligeant et de m’en plaindre (parce que je suis différent et que je pense différemment) ?



Bizarre…







dematbreizh a écrit :



“les noirs , les arabes, les juifs, les blancs, les gays et pénélope fillon !” ça en fait du monde pour une seule femme!







Bah c’est pas n’importe qui, c’est une cumularde voyons !

Le 16/02/2017 à 14h 38

DUNplus a écrit :



(…)



Et puis faire des blagues c’est pas une nécessité, mais une liberté.







Ah c’est intéressant ça. Faire des blagues c’est une liberté.

Ok, tu m’as convaincu.

D’ailleurs moi aussi, je l’avoue, j’aime bien faire des blagues sur les noirs (d’ailleurs j’en suis), les arabes, les juifs, les blancs, les gays et pénélope fillon !

Après j’ai pas non plus l’audience d’un pew pew ou d’un dieudonné. Du coup souvent ça n’engage que moi et le petit groupe qui supporte mon prodigieux humour de l’instant…



Bon Maintenant qu’on est d’accord que faire des blagues visant un groupe ethnique ou social particulier est une “liberté”. Pourquoi y a t-il débat quand ce groupe “visé” prend la liberté de dire que ton humour n’est pas drôle voir stigmatisant ?



Y aurait-il LA LIBERTE de faire des blagues douteuses mais pas la liberté de s’en défendre ?

Le 16/02/2017 à 14h 19

Minikea a écrit :



et pourtant il est impossible dans les pays Occidentaux de faire des blagues sur les juifs sans se prendre ce genre de réaction.



(…)







Si je puis me permettre, pourquoi faudrait-il nécessairement faire des blagues sur les juifs ?

Fait-on des blagues sur les indonésiens gauchers en occident ?



Vu la population de ce pays, il s’agit surement d’un groupe social plus important que tous les juifs de cette planète. Alors pourquoi les blagues sur les juifs sont courantes et revendiquées et pas les blagues sur les gauchers indonésiens ?



Et pourquoi l’humour “visant” un groupe ethnique ou social précis serait une “nécessité” ?

Le 15/02/2017 à 10h 31

Commentaire_supprime a écrit :



Ouille ! Il y a des clients pour ce genre de matériel ? Je veux dire, dans la vraie vie, pas que dans les gros délires des marketeux qui ont pondu ce machin…



Simple question théorique, je ne suis de toute façon pas client de ce genre de solution (laisser plus d’un mois de salaire dans un portable… " />" />" />" />" /> ). Je vise plutôt un 17 pouces full HD pour de la bureautique.







Oui. Il y a une clientèle dans la théorie…



Un collègue l’a acheté (en version 6700hq et dalle FHD).

Le format est parfait.

Les performances au poil. (The Witcher 3 FHD en ultra à fond).

Le PC… Malheureusement inutilisable à cause d’un bruit de ventilation juste insupportable tout le temps !



Il l’a renvoyé pour un ASUS ROG 15 pouces (quasi 2 fois moins chers) avec les mêmes specs (cpu+gpu+ram) qui lui est bien plus silencieux.



…Après c’est vrai que dans la pratique, le form factor rend impossible l’intégration d’un GPU qui chauffe autant. Et le prix est parfaitement inadapté face à une concurrence qui propose, elle, des produits crédibles (niveau utilisation et prix).



Donc du coup oui je suis d’accord, c’est plus un délire de marketeux pour faire causer la presse spécialisée…

Le 25/01/2017 à 18h 48

NONAUFOOT a écrit :



Je ne vais pas tout reprendre, mais quid des emplois non attractif et peut valorisant (souvent aussi peu valorisé ?), de la pénibilité ?



C’est certain qu’une personne passionné par son boulot, payé grassement ou qui peut un peu choisir ce qu’il accepte comme travail ou non (artisants/ auto-entrepreneurs) pourront continuer, mais tous ceux qui se sentent mal considéré/mal payé ou tout simplement usé par leur travail souhaiteront d’embler arrêter le travail ou prendre un mi-temps (…)







Une fois de plus c’est l’un des grands avantages du revenu de base universel.

Aujourd’hui les contraintes liées au chômage de masse et au manque de qualification (diplômes) font que des travaux pénibles sont aujourd’hui mal rémunérés par rapport à leur niveau de pénibilité.



Concrètement, aujourd’hui, ouvrier dans une usine de caoutchouc à 1100€ nets par mois, tu prends ou tu crèves, le salaire n’est aucunement lié à la pénibilité de l’emploi. Demain, pour faire ce genre de travail, l’employeur devra avoir de sacrés arguments en terme de rémunération.



Directeur Général à 10k€/mois tout le monde semble trouver ça normal mais ouvrier hautement spécialisé à 5k€ une aberration ! Avec le RBU c’est un changement de logiciel complet…



Et c’est d’ailleurs ça qui le rend impopulaire au medef et chez les politiques… Enfin impopulaire à 30% de redistribution de l’ensemble des revenus… Extrêmement intéressant à 10%. Surtout si ce dernier remplace un arsenal complet d’allocations familiales en vigueur…

Le 25/01/2017 à 11h 48

ProFesseur Onizuka a écrit :



L’intérêt du marché unique est que les travailleurs en Roumanie travaillent 10h/jour 6j/semaine pour 200EUR/mois et donc de fournir des travailleurs toujours moins payés aux rentiers des pays riches " />







Aussi…

Mais ça faut pas le dire !



Après faut savoir quelque chose, c’est que si un Roumain est capable de faire ton taf pour 200€ à compétence égal et à code du travail égal, y a un problème soit au niveau de la qualification demandée en France, soit dans la compétitivité de ton emploi en France…



Normalement ça ne devrait pas être le cas !

Le problème est toujours le même…

C’est le dumping fiscal et social entre pays européen !



On tourne en rond…

Le 25/01/2017 à 09h 08

sr17 a écrit :



Bien au contraire, il n’y a aucun problème. Chacun de ces sous produit correspond à des flux clairement identifiés dans la comptabilité des entreprises. Leur valeur ajoutée étant clairement et facilement établie, ils sont taxables très facilement.







Bien sûr que si c’est un problème. Taxer les produits entrants ne fera pas nécessairement revenir le travail en France, mais rendra à terme les produits plus chers. Tu feras baisser la consommation et du coup tu percevras moins d’impôt. C’est inutile.



De plus, taxer, c’est facile, tout le monde peut le faire.

Typiquement toujours dans le cadre d’une voiture, tu veux taxer les produits venant des équipementiers allemand dans un véhicule assemblé à l’étranger à destination du marché français ? Bah l’Allemagne peut faire de même et taxer les produits issus des équipementiers français dans des véhicules fabriqués hors Allemagne à destination du marché allemand…



Du coup ce que tu pourrais gagner à rendre artificiellement plus compétitif une produit fabriqué en France face à un produit fabriqué à l’étranger via les taxes, tu vas le perdre sur les taxes qui seront appliqués de manière coercitives par les autres pays sur les produits fabriqués en France à destination de l’étranger.



C’est tout l’intérêt du marché unique.







sr17 a écrit :



Non, cela n’est pas pareil. Mais la France est divisée en deux camps.



Ceux qui ont encore du travail et que ça arrange bien de toucher les produits au meilleur prix.



Et ceux qui sont au chômage et que ça n’arrange pas du tout que tout soit fabriqué ailleurs.



Les premiers doivent réaliser que la situation n’est pas tenable.







Sauf qu’avec la robotisation, il n y a du travail ni en France, ni en Slovénie, ni ailleurs…

L’assemblage industriel c’est déjà du passé en terme d’emplois de masse.

Se battre pour ça, n’a strictement aucun intérêt.







sr17 a écrit :



C’est une erreur courante de raisonner par les quelques entreprises les plus connues.



La compétitivité d’un pays repose plus sur les milliers d’entreprises inconnues que sur les quelques leaders du marché.



Et c’est encore plus vrai quand on parle d’emploi.







Oui je suis d’accord, mais là comme ça de tête tu es capable de me donner le nom d’un fournisseur franco-français d’un Valeo ou un Faurecia ?







sr17 a écrit :



Ces mesures avantageront de très nombreuses et belles entreprises françaises.







Voir mon commentaire plus haut.

19 millions de véhicules sont vendus en Europe.

2 millions en France.



D’après toi, nos équipementiers font plus d’argent avec la fabrication de 2 millions de véhicules en France, ou 19 millions hors de France ?







sr17 a écrit :



Qu’on pénalise quelques entreprises qui ont lourdement délocalisé et n’apportent quasiment plus rien à notre pays, c’est précisément le but.



Une économie, c’est un ensemble, pas juste quelques entreprises réputées.







On ne peut pas pénaliser une entreprise qui délocalise.

Il n y a pas d’intérêt. Il faut juste une législation qui évite aux entreprises de faire dans l’évasion et le dumping fiscal, le dumping social.

Taxer des produits qui ne respectent pas un ensemble de règles dans les droits humains et écologiques, ça, ça a du sens…



Mais c’est toujours le même principe. Tu veux taxer les produits venant de Chine au niveau franco-français. OK, attends toi à ce que la Chine fasse la même chose et que tes clients chinois finissent par privilégier des fournisseurs allemand.



Mettons en place une législation au niveau européen, et déjà là, il n y aura pas de différence entre France, Allemagne, Espagne, Italie, etc…







sr17 a écrit :



C’est inéluctable en effet…







Et on y gagnerait rien…







sr17 a écrit :



L’Europe s’est faite au plus mauvais moment(révolution numérique) et fut fondée sur de mauvaises bases (libre échange plutôt que protection des peuples), le tout avec un système trop rigide.



L’Europe se recréera sans doute un jour dans le futur d’une façon bien meilleure et avec un vrai projet pour les peuples, mais aujourd’hui, il faut sortir de cette galère qui va dans le mur.







Le drame de l’Europe, c’est qu’il est impossible de changer quoi que ce soit. Avec 28 pays divisés qui ont des intérêts fortement divergents, cela mène à l’immobilisme total que l’on connait.



Regardez tous les politiciens qui ont promis devant les électeurs qu’ils changeraient l’Europe. Moins d’une semaine après leurs élections, la plupart s’étaient déjà couchés devant les autres pays.







Ok, l’Europe n’est pas parfaite. C’est pas pour ça qu’on a besoin de moins d’Europe…







sr17 a écrit :



L’erreur, c’est que nous taxons à mort nos entreprises, mais pas la valeur ajoutée qui rentre.



Si nous voulons de l’emploi en France, c’est l’inverse qu’il faut faire.







C’est très à droite comme mesure économique.

Bref tu veux plus de TVA, l’impôt le plus injuste qui soit… " />

C’est un peu en décalage avec ton discours global.

Après la TVA ne montera pas jusqu’aux cieux non plus…

Et si tu ne combats pas l’évasion et le dumping fiscal avant, tu finiras toujours par désavantager des entreprises françaises fabriquant en France…







sr17 a écrit :



En taxant ce qui rentre, ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent en terme de montage à base de paradis fiscaux, ils n’échapperont pas à la taxe.







Oui, et tous les pays avec lesquels nous commerçons pourront faire de même…







sr17 a écrit :



Il aurait été logique de faire cela au niveau Européen.







En fait, on a pas le choix… La France peut probablement vivre en autarcie. Pour autant ça ne veut pas dire que c’est dans son intérêt.







sr17 a écrit :



Le problème, c’est que cela ne se fera pas car les intérêts particuliers de l’Allemagne(et d’autres pays) s’y opposent très fortement.



Une erreur courante est de penser que nous serions trop petit pour exister économiquement sans l’Europe.



Or il y a sur terre de nombreux exemples montrant que les petits pays bien organisés sont précisément ceux qui s’en sortent le mieux.



Et la France dispose encore d’une zone d’influence économique et politique très importante dans le monde.







On ne représente plus grand chose à l’échelle du monde.

Surtout que tous les pays sur le modèle européen commencent à s’organiser en de grands ensemble afin de privilégier leurs produits sur un marché commun…



Tu penses qu’il pourrait y avoir d’un côté,

• les restes (certes pitoyables) de l’UE
  


• l’ALENA (ou peut-être ce qu’il en restera après TRUMP)
  


• le mercosur
  


• la CEDEAO et les autres
  


• les différents traités économiques sud-pacifique
  
  
  
  et d’un autre
  
  
  
  La France ?
  
  
  
  Ok, pourquoi pas. Mais pas sur un plan économico-industriel.

Le 24/01/2017 à 13h 06

MorK_ a écrit :



Et donc? Tu penses que les gens vont se décider à concevoir et fabriquer ces produits car tu les empêche d’aller le faire ailleurs? Si c’est possible, pourquoi ne pas faire ça directement?



Le problème du protectionnisme c’est qu’il est fondamentalement inutile contre notre propre incompétence. C’est une stratégie d’autruche qui met sa tête dans le sable.



Plutôt que de se plaindre que notre pays importe trop, il faudrait se demander pourquoi il n’exporte pas assez. Qu’avons nous à proposer?







+1



Et j’ajoute que dans une société fortement mondialisée, la fabrication in fine d’un produit repose sur un socle de compétence international ou chacun devrait trouver sa place… C’est pas dans l’intérêt d’un pays riche comme la France d’aller se battre sur le salaire horaire des ouvriers sud asiatiques dans l’assemblage de produit électronique par exemple… Alors que typiquement chacun de ces produits, bien qu’assemblé à l’autre bout du monde aura nécessité, des matières premières venues d’Afrique ou d’Amérique du sud, des puces américaines, des vis japonaises, des robots et du logiciel européen, etc….



Avec le made in USA Trump promet surtout du vent !



Le réel problème c’est la redistribution de la richesse produite… Et la curieusement il est bien silencieux !

Le 24/01/2017 à 11h 58

jinge a écrit :



à 750€ tu n’as pas d’impôts.







Je suis partisan que tout le monde paie l’impôt local. Même à 1€ symbolique.







jinge a écrit :



A la campagne ou petite ville, tu fais 250€ de revenus au black (tu loues une chambre, des petits travaux d’aide à droite à gauche, un dépannage informatique, …) et tu te retrouves à 1000€/mois. Largement de quoi vivre! 

J’ai vécu des années étudiant avec 700€/mois et je m’en suis bien sorti, je pouvais même mettre un peu de coté. Donc avec 100% de temps libre et un micro revenu supplémentaire il y a de quoi vivre! Après peut être pas de vie de famille, mais tu t’en sors quand même bien.







C’est tout l’intérêt d’une telle mesure.

Même pas besoin de faire du black.



Beaucoup d’artisans ne proposent pas d’emplois (surtout dans les petites villes) parce qu’incapable de générer du chiffre d’affaire pour employer un 35h/cdi chargés, et ça, même si la charge de travail le nécessite…



Par contre j’imagine qu’ô combien de restaurateurs seraient heureux de payer un serveur 12h/semaine afin qu’il puisse assurer un service du midi et du soir 4 fois par semaine. A 10€/bruts de l’heure, c’est un bon compromis pour le restaurateur, et un complément intéressant pour toute personne qui reçoit 750€ et qui souhaite se consacrer à d’autres activités, familiales, culturelles ou bénévoles associatives sans avoir à sacrifier toute sa journée au travail (et dans les transports) pour un revenu au smic équivalent aux 35h.

Le 24/01/2017 à 11h 49

indyiv a écrit :



Il y a exonération de taxe d’habitation sous conditions de ressources …

Effectivement dans certaines situations (difficulté de trouver mieux qu’un emploi a mi temps au smic horaire) il sera totalement ridicule de preferer galérer que de toucher le Revenu Universel.

d’autant que tu ne sera plus obligé d’habiter près d’une grande métropole pour diminuer tes frais de transports même pris en charge a 50% par l’employeur







Sauf que là, je le répète, revenu il y a… Je peux comprendre qu’on soit exonéré si on est retraité aux minimas mais pas à 2 voir à 3 ou à 4 dans un foyer disposant du revenu universel !



Tout seul à 750€ cela dépendra des cas. Chômage très longue durée, longue maladie, séparation/divorce, etc… Si implémentée, je pense que la société en général sera bien moins encline à payer la flemmardise que maintenant !

Le 24/01/2017 à 11h 26

sscrit a écrit :



coucou



les impôts locaux sont indexé sur les revenus " />. je suis proprio -> pas de crédit, pas de loyer, mes enfants ont moins de 18 ans et ne sont pas éligible au revenu universel. la taxe foncière ? il y a des condition dans les quelle tu ne la paye plus je peux en faire partie facilement.



pour l’eau c’est un service universel, les conseil regionaux et mairie paye les factures des personnes qui ne peuvent pas le faire. l’électricité pareil, tarif social de l’électricité.  



si Hamon mets le RU a 750€, je reste a la maison ! et avec la prime de rupture conventionnelle je m’achète une cheminée !







C’est la preuve que tu n’as pas lus pas la news.

Le concept du revenu universel c’est que

1. c’est un revenu
   


2. il est universel (il n’est pas conditionné à l’âge)
   
   
   
   Alors si le concept d’impôt sur le revenu sur ce genre de revenu est stupide, autant rien ne te dispensera de payer des impôts locaux locatifs et foncier !
   
   
   
   Et oui, certaines mairie paient pour ceux qui ne peuvent pas.
   
   On ne va tout de même pas laisser les genre mourir parce qu’incapable de se chauffer ou de se laver !
   
   
   
   Par contre à 1500€ de revenu le mois si t’es en couple et que vous n’habitez pas une zone dense, va surtout falloir trouver de sérieux arguments à ta mairie pour expliquer comment vous n’arrivez pas à chauffer et payer l’eau pour un 30m² (après si tu vis dans un château c’est ton problème, tu le revends pour un F2 vu que tu veux pas bosser…).
   
   
   
   Seul à 750€ tu ne vis pas, mais tu survis !

Le 24/01/2017 à 10h 58

sscrit a écrit :



a 750€ par mois, perso j’arrête de travailler " />, même si cela divise mon salaire par 4. plus d’impots, plein d’aide pour partir en vacances, plus d’eau ni electricité a payer, la bouffe gratuite. Je pourrais élever mes enfants trankillou sans stress, sans nounou a payer. Plus de frais de santé a payer " />, une bourse pour les enfants etc …



je n’aurais plus de voiture (trop chère), il y a moyen de s’adapter à ce niveau de salaire :). en plus a noel j’aurais une prime pour acheter des cadeau et une buche de noel.



nan vraiment si ca passe, ca vaut le coup de réfléchir les 500 € du rsa c’est trop peu mais 750€ ca devient envisageable. et les probleme de budget de la france, je les laisse au riche et au enarque " />.



Hamon president !







Dans quel monde tu vis ?

Avec 3000€ des revenus mensuels pour une famille de 4 t’imagines réellement que…

• tu vas arrêter de payer des impôts locaux
  


• que tu ne vas plus payer eau/electricité/gaz
  


• que tu auras des aides pour partir en vacances
  


• ainsi que des primes pour noël…
  
  
  
  Tu rêves éveillé mon ami…
  
  
  
  Alors, autant le prix des loyers dans les zones denses vont s’effondrer avec une telle mesure (plus besoin d’habiter et travailler en région parisienne, beaucoup de personnes partiront en région), autant tu risques d’avoir un vrai gap de revenus avec les personnes qui continueront à avoir un emploi salarié rémunéré et au final une vraie inflation du reste des produits de consommation qui rendront tes 3000€ bien moins intéressants !
  
  
  
  Après je suis d’accord on sera beaucoup moins stressé et le rapport à l’emploi va s’ajuster pour être autant profitable à l’employé qu’à l’employeur…
  
  
  
  Mais une fois que tes enfants seront grands et qu’ils voleront de leurs propres ailes, 1500€ à 2 tu vas vites te retrouver sous le futur seuil de pauvreté en vigueur…
  
  
  
  N’en déplaise à ses détracteurs le revenu universel n’est pas une ode à l’indolence mais une variable d’ajustement en réponse à une société de plus en plus inégalitaire !

Le 24/01/2017 à 10h 21

Il n y a pas que des solutions dans ce que tu proposes…

sr17 a écrit :



Aujourd’hui, tu as un système mondialisé qui permet de produire des biens en Chine, de faire du pognon en France et de payer des impôts… nulle part. " />







On est d’accord c’est problématique







sr17 a écrit :



(1) Tu veux vendre en France, tu produit en France. Sinon grosse taxe.







Un produit, n’est pas par essence monolithique.

Une voiture par exemple, c’est un ensemble de sous produits, venant de France, Allemagne, Espagne, Angleterre… A titre perso j’ai fait mon deuil de la voiture assemblée en France, au final qu’elle soit assemblée par des robots en slovénie ou France c’est pareil !



Et puis de toute façon je pense que Faurecia (numéro 1 mondial dans le secteur) marge bien plus avec ses sièges que le constructeur avec sa voiture… Et pour l’heure on a toujours besoin d’humain dans la fabrication d’un siège…



Une telle mesure ferait que pénaliser de belles entreprises françaises !







sr17 a écrit :



(2) Ta société n’a pas son siège en France ? Tes produits subissent une seconde taxe.







Ben dans ce cas là faut mettre fin à l’expérience européenne…

Perso je pense qu’il serait beaucoup plus facile d’harmoniser l’IS au niveau européen.







sr17 a écrit :



(3) Les actionnaires principaux d’une société ne sont pas en France ? Troisième taxe.







Taxer le revenu issu des dividendes d’une entreprise cotée en France c’est déjà le cas… Le soucis c’est que les sociétés peuvent être cotées où tu veux, dès lors que des sociétés écrans feront offices de fournisseurs fictifs ou d’holding privées dans des paradis fiscaux cette taxe ne sert à rien !



Si protectionnisme il doit y avoir, ce serait au niveau européen d’interdire tout commerce avec des personnes ou des sociétés ayant leurs sièges ou comptes en banque dans un paradis fiscal… On se couperait de pas mal de débouchés, ça serait peut-être violent au début, mais avec le premier PIB mondial, tous les pays seraient obligés de s’aligner… Et puis c’est excessivement simple comme mesure !

Le 24/01/2017 à 09h 13

nuandafr a écrit :



Oui mais tu prends les choses à l’envers, si pas de neutralité les grands du GAFA pourront payer pour avoir plus de BP que les autres et donc renforcer leur monopole.







C’est parfaitement ça. Payer des milliards de dollars pour avoir un accès privilégié aux tuyaux, toutes les entreprises du GAFAM peuvent se le permettre. C’est surtout pour les nouveaux arrivants que ça va devenir problématique… L’alternative future à un Youtube ou Facebook n’est plus possible si avant même d’avoir commencé à gagner le moindre centime tu doives payer des millions en bande passante pour que l’on puisse accéder à tes services !



Bref en plus de créer un internet à plusieurs vitesses pour les utilisateurs, la fin de la neutralité c’est juste la fin de l’innovation !



Trump c’est juste du pain béni pour tous les autres pays qui n’auront pas peur de l’avenir…

Le 09/01/2017 à 15h 26

loser a écrit :



Rien " />

Maintenant tu peux aller réfléchir à ce que tu comptes faire de ta vie.

 





 

(humour évidemment… ou presque…)







J’ai l’impression de discuter avec un alcoolique.



(C’est amusant… ou presque…)

Le 09/01/2017 à 14h 24

coket a écrit :



Sobres, on en trouve. Le reste non " />







Léger de plus en plus… Le Rog 15” est à 2,6 Kg c’est pas mal du tout !



Justement sobre, c’est pas encore ça IMO.



Perso je voudrais un portable sans coupe à la serpe au niveau du châssis et logo led kikoolol…

La gamme HP Omen me plaît bien, mais ce logo horrible sur le dos de l’écran, on pouvait clairement s’en passer…



Après au niveau des prix c’est encore la folie je suis d’accord…







hellmut a écrit :



putain le wife acceptance factor c’est LE truc auquel j’avais pas pensé quand j’ai déménagé chez ma compagne.

la tour est dans le placard depuis 2 ans… ^^

vivement le déménagement. " />







Ou le changement de compagne… Elle attend quoi pour t’offrir un pc portable digne de ce nom si elle n’est pas contente ? " />







loser a écrit :



Oui, oui, tu essaies tant bien que mal de te justifier, mais on voit bien que

• t’es trop pauvre
  


• tu t’es trompé de meuf
  
  " /> 
  
  
  
  Même les paysans consoleux assument plus que toi, quand ils squattent la télé du salon pour jouer…
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne sais pas quoi répondre à ça…

Le 09/01/2017 à 10h 37

latlanh a écrit :



Après, si les “gamers” ne savent pas utiliser des outils comme le configomatic avec le montage pour 50e ben je sais pas ce qu’il leur faut! ^^







Des ordinateurs portables gamer… sobres, légers et pas chers " />

Le 09/01/2017 à 10h 17

skankhunt42 a écrit :



Sinon tu peut aussi investir dans un endroit plus grand et y caler une tour " />







Ou pas…

Beaucoup ignorent l’importance du “Wife Acceptance Factor”.



Jouer sur son ordinateur portable sur la table de la salle à manger, ou dans le canapé du salon ne génère pas le même niveau de conflit que de s’isoler dans un coin bureau avec une grosse tour qui fait ado pré-pubère…



En plus cela libère de la place pour mettre une plante verte ou un chiffonnier alinea dont elle n’aura pas l’utilité… Les ordinateurs portables gaming ça oeuvre pour la paix des ménages " />

Le 09/01/2017 à 10h 05

TaCosS a écrit :



J’ai encore du mal à comprendre à quoi sert un PC Portable Gamer ?







A jouer ?



J’ai encore du mal à comprendre ce genre de message…



J’ai pu tester quelques minutes un Rog 15” à 2,6 kg avec un core i7 6700HQ et une GTX 1060.

C’est super silencieux dans 90% des usages. C’est bruyant lorsque l’on pousse The Witcher 3 à fond sans pour autant que cela soit insupportable pour les gens à proximité.

Une merveille à 1199 euros hors période de promo bien plus performante que ma config à base de core i5 et gtx 960…



Et en plus le design des bécanes devient sobre… Entre ça et une vilaine tour à 900 euros pour des perfs équivalents mon choix est vite fait !







TaCosS a écrit :



En plus à ce prix ? Autant se monter une bécane de fou à moitié  prix.







Non mais ça c’est un produit ridicule. Donc le prix est ridicule…

Pas un bon exemple " />



Ils le mette volontairement à un prix prohibitif parce qu’en dessous (à 5/6k€) t’as des gogos qui seraient quand même susceptible d’acheter pour ensuite se plaindre qu’en fait c’est inutile, lourd…



Si tu veux mon avis, Acer ne veut surtout pas en vendre.

En attendant ça fait parler les sites spécialisés et les forums.

Comme toute forme de publicité c’est bon à prendre !

Le 28/12/2016 à 10h 18

durthu a écrit :



J’ai du mal à comprendre le positionnement de ce produit…



J’ai l’impression que peu de monde va s’intéresser à un boitier de ce genre car les “vrais” gamers ont généralement une tour plus classique et ne vont pas s’embêter avec une tour compacte.







Je suis d’accord. L’intérêt de ce genre de machine est passé…



C’est devenu carrément le pire des 2 mondes. Comparé aux laptop c’est pas plus mobile qu’une tour classique (faut toujours se trimbaler un écran) comparé aux desktop c’est pas plus évolutif qu’un portable…



En plus c’est moche et c’est cher " />

Le 23/11/2016 à 12h 31

D’ailleurs je rajouterais que le tragique dans l’histoire, c’est que la plupart des gens se doutent que les informations qui circulent sur les Internets sont pour la plupart parfaitement bidons… Mais ils s’en contentent et pire contribuent à la diffuser… C’est dire l’importance que l’on accorde à la vérité de manière générale…



Les personnes comme moi qui en auront marre de demander à leurs contacts d’indiquer une source audio, vidéo ou écrite valide où il a vraiment été dit par Taubira ou Hidalgo ce que rapportent les dits articles débiles s’affichant sur leurs murs facebook se détourneront petit à petit des réseaux sociaux pour laisser les demeurés entre eux…



L’humain quoi… " />

Le 23/11/2016 à 12h 24

Les médias traditionnels viennent de se rendre compte avec stupeur et tremblements qu’ils n’étaient plus les seuls à pouvoir manipuler l’information et orienter le comportement de la masse.



Les réseaux sociaux en tant qu’outils permettent dorénavant à n’importe quel quidam d’en faire autant voir pire !



La seule différence, c’est là où les médias bidons traditionnels présentent une information vraie parfaitement orientée dans le sens qui les intéresse, ces nouveaux médias bidons ne se donnent pas la peine à travestir la vérité, ils mentent directement… C’est plus simple !



A malin, malin et demi comme on dit… " />



L’élection de Trump et la victoire du Brexit seront peut-être salutaires… In fine ce n’est pas à Facebook de se réguler mais c’est aux politiques de légiférer sur le sujet et d’offrir directement les outils aux associations et citoyens pour dénoncer les articles bidons ou orientés des médias…



Enfin on peut rêver… " />

Le 21/11/2016 à 20h 37

Mowmow47 a écrit :



https://starcitizen.fr/2016/11/03/au-coeur-du-developpement-tumultueux-de-star-citizen/



Un article relativement long certes, mais néanmoins très intéressant qui permet d’en apprendre un peu plus sur les raisons d’un tel retard.







Merci pour le lien, en effet il est très instructif… Et effrayant !

Le 21/11/2016 à 15h 08

Adhrone a écrit :



Voilà qui devrait faire taire un minimum les rumeurs de vapoware.



Je regarde les news sur le développement du jeu depuis ses débuts via SCFR et les Jumpoint de Reddit et on sent clairement que les studios ont atteint leurs rythme de croisière. Les nouveautés sont de plus en plus rapides à venir et les release plus fréquentes.



Le seul doute qu’il me reste se trouve du côté serveur, je me demande comment autant d’informations vont réussir à être gérées sans latence.



Pour rappel, niveau fonctionnement serveur Star Citizen c’est :

• un serveur pour l’espace
  


• un serveur pour le vaisseau
  


• un serveur pour le contenu du vaisseau et les joueurs
  
  Avec ce fonctionnement, un tir depuis l’espace à l’intérieur du vaisseau passera par 3 serveurs avant d’arriver sur le joueur.
  
  
  
  
  
  
  
  Ce jeu a beau ne pas être un vaporware sa gestion n’en demeure pas moins ultra bordélique…
  
  
  
  Ils n’arrêtent pas d’inonder la communauté de vidéos de promos, et pour une bonne partie je me demande l’intérêt d’avoir d’abord dépensé de l’argent dans des vidéos cinématiques de promos (assez bien foutues au demeurant) plutôt que sur le développement en lui même…
  
  
  
  Et puis je ne suis vraiment pas convaincu par le module Star Marine.
  
  Aussi bien sur les qualités intrinsèque de ce dernier que sur son intérêt (la population de SC n’a rien à avoir avec celle de COD ou Battlefied) !
  
  
  
  Avec une ligne directrice claire dès le début, ce jeu aurait pu sortir l’an dernier déjà… En ajoutant le contenu, petit à petit…
  
  
  
  C’est un sacré gâchis !!

Le 21/11/2016 à 16h 10

CreaYouz a écrit :



Et je suis déjà revenus sur les cours de progr. pour les primaires, mais c’est une très bonne chose! Ayant enseigné le Python à des élèves du CE1 au CM2, ce fut une super expérience et ils ont appris plein de choses.

Variable  / loop / replacement dans l’espace, conditions par rapport à des possibilités, indention etc…

 

 Faut arrêter les prendre pour des débiles à un moment.



Je les ai fait apprendre sur codecombat.com

Au final en 2 mois à moins de 2 heures par semaines , ils arrivaient sur des niveaux plus avancés et codaient des trucs dans le genre et même plus, certain sont arrivé dans les premiers levels du monde 3.



loop:

    self.moveXY(35, 34)

    leftEnemy = self.findNearestEnemy()

    if leftEnemy:

        self.attack(leftEnemy)

        self.attack(leftEnemy)

    self.moveXY(60, 31)

    rightEnemy = self.findNearestEnemy()

    if rightEnemy:

        self.attack(rightEnemy)

        self.attack(rightEnemy)





Bon au début d’un nouveau groupe fallait revenir sur le clavier de manière plus étendu pour savoir où sont toutes les touches bizarres, puis apprendre quelques mots d’anglais au fur et à mesure. Mais ça c’est facile ça passe crèmes.







Je viens de tester, c’est puissant comme concept.

Je vais tenter avec ma fille de 7 ans et voir si elle accroche (c’est pas dit ^^).

Le 21/11/2016 à 14h 40

indyiv a écrit :



au vu du score de Sarko il semble qu’une part des electeurs de Fillon viennent … d’anciens electeurs de Sarko qui en ont eu marre de ses rodomontades et de ses casseroles







Tout dépend… Quelle part d’électeurs de gauche et du centre ont voté pour Fillon, Juppé, ou autre… Ils représente 28% des votes, c’est pas rien…

Le 21/11/2016 à 14h 29

J’ai moi même failli aller voter à cette primaire de droite alors que je suis un électeur de gauche avec cette ferme intention… Voter Fillon (solide 3e lors des derniers sondages) pour dégager Sarkozy…



Pis j’ai eu la flemme… " />



Et fait je n’avais surtout pas envie de jurer solennellement que mes intentions étaient mauvaises en signant la charte des républicains avant le vote… " />

Le 21/11/2016 à 13h 35

indyiv a écrit :



certes, mais ceux qui ne voulaient pas de sarko mais préféraient juppé ont voté directement juppé

ceux qui ont voté fillon uniquement pour dégager sarko (sans avoir le moindre atome crochu avec fillon) ne doivent pas être plus nombreux que les electeurs de copé ;)







Ça c’est pas dit… La dynamique de Fillon est bonne, c’est certain.



Mais passer de 3e homme, crédité au mieux à 30%, à premier, en engrangeant pas loin de 45% dans un scrutin dont la participation a été sous-estimée, avec 14% d’électeurs de gauche et 14% d’électeurs centristes, c’est pas naturel…



Typiquement, avec les informations à sa disposition le soir du scrutin, quelqu’un qui souhaite absolument dégager Sarkozy (typiquement ce qui pourrait motiver les 28% d’électeurs de gauche et du centre ayant participé au vote et une partie non négligeable des électeurs de droite qui ne veulent plus de Sarkozy), sait qu’il n’avait pas besoin de voter pour Juppé (à 40% dans les sondages) pour que celui-ci soit au second tour… Par contre voter pour Fillon c’était quasi la possibilité de dégager Sarkozy dès le premier tour… Ça peut expliquer le vote massif pour Fillon !



Pour dimanche prochain il y a quand même pas mal d’inconnues…

Déjà les gens vont commencer par s’intéresser aux programmes des 2 candidats.

Ensuite qu’elle sera la participation des électeurs de gauche et du centre ?



Si la participation reste identique elle peut être en faveur de Juppé qui a un programme beaucoup plus de centre-droit que Fillon… (28% des électeurs).



Et c’est pas dit qu’un certain nombre d’électeurs de droite finissent pas trouver le programme de Fillon un poil violent " />

Le 21/11/2016 à 13h 19

FunnyD a écrit :



Non, mais j’aimerais que l’EN achéte des PC à toutes les écoles ce qui est loin d’être le cas, évaluation des CM obligatoires sur informatique, les gamisn sont obligés d’aller les passer à la bibliothèque et 5 par 5….







C’est clair que sur l’informatique, en tant qu’outil de recherche et de validation des connaissances, il reste beaucoup à faire ! C’est d’ailleurs dommage parce que pour ce que ça coûte réellement un AIO 22 pouces sous linux…







Koxinga22 a écrit :



Pour moi, si : aberration.

C’est aussi arbitraire que de leur apprendre à poser des briques et construire des maisons (après tout, c’est utile une maison et c’est formateur d’en faire une)



Si c’est le développement cognitif qui prime, il y a des méthodes/moyens que des chercheurs en neuroscience ont progressivement dégagé, mais personne ne les écoute à l’éducation nationale.

Le développement du cerveau n’a pas besoin d’écran, ni d’outil, il a besoin de lien humain, d’exemples réels qui font sens dans la réalité quotidienne.

On habite un corps qui a évolué depuis 100 millions d’années au sein d’un environnement particulier (j’ai envie de dire “naturel”). Ce n’est pas à coup de simulation virtuelle et abstraite que tu va former l’esprit de l’enfant.

Les acteurs dont je suis en ce moment les travaux (Seguin - Montessori - Alvarez - …) précisent tous que même s’ils mettent au point des outils pédagogiques pensés pour l’enfant, ces outils ne sont rien, rien du tout, comparé au point central de leur démarche : l’attitude de l’adulte au coté de l’enfant qui apprend. Tout est dans l’environnement offert à l’enfant (liberté de choisir ses activités) et la bienveillance des adultes qui le supervise, le laisse apprendre et le guide de manière non intrusive.



Il y a tant à faire avant d’informatiser l’école … Des choses simples et gratuites en plus, mais beaucoup semblent préférer investir dans des écrans à la place :/







J’ai jamais parlé d’écran… (D’ailleurs l’intérêt d’un écran quand on ne sait ni lire ni écrire ?)



Au lycée, mes premiers cours d’algorithmie se sont fait sur papier uniquement et mes premiers cours d’automatisme sur des robots…



J’ai touché à du vrai code informatique sur un écran d’ordinateur qu’en BTS…



Et je ne vois toujours pas en quoi le fait d’apprendre à lire avec un abécédaire ou compter avec un boulier soit plus naturel qu’avec un robot en fait…?



Et je ne vois pas de toute façon en quoi la réflexion liée à la programmation serait plus intrusive qu’une autre méthode…



Je veux dire c’est pas quelque chose de nouveau et il y a déjà des résultats assez concrets

Le 21/11/2016 à 11h 21

FunnyD a écrit :



C’est cool. Mais c’est dommage pour les écoles qui n’ont pas d’ordinateur, cela accentue les décalages.







Et donc t’es comme beaucoup à l’éducation nationale. Afin d’éviter que certains soient trop en avance on retarde tout le monde c’est ça ? " />



Et puis en fait, le problème du manque d’ordinateurs à l’école n’est pas tant lié au coût du matériel (devenu bien moins prohibitif qu’il y a 20 ans), mais au manque d’outils pédagogiques et à la faible formation des enseignants sur le sujet…

Le 21/11/2016 à 11h 12

Drepanocytose a écrit :



On est d’accord, c’est moi qui ai digressé sur l’utilité sociale de l’apprentissage parce que je croyais que c’etait là que tu voulais en venir. Effectivement cW’est l’intérêt cognitif de l’enfant qui doit primer, on est d’accord.



Mais ça ne change rien : le temps et les moyens sont limités, il me semble que ce temps et ces moyens seraient bien mieux employes a faire de la logique formelle (propositionnelle, etc) que de l’algèbre booléenne







Bah si ça change tout… Le 21e siècle sera numérique. Apprendre aux enfants à vivre leur temps c’est aussi un objectif de l’enseignement.



De plus, une fois de plus on ne parle pas de faire “mieux”. Ça aussi faut arrêter… C’est différent !

Et c’est bien plus utile que ce que tu peux imaginer…

Le 21/11/2016 à 10h 11

Drepanocytose a écrit :



C’est Boole, avec un E.



Pas certain cependant qu’apprendrevla logique binaire soit si utile que ca, vous prechez pour votre paroisse…



Quitte a degager du temps et des moyens pour faire des maths appliquées à drs applications utiles a la société, moi je prefereais qu’on enseigne la logique tout court, assez tot dans les cursus. Et piurquoi pas la logique formelle







C’est terrible cette conception que l’enseignement (maternelle, primaire et secondaire) doit être forcément utile à la société avant d’être utile tout court à l’enfant… " />



Faut sortir de ça…



L’intérêt de l’apprentissage de la programmation, je le dis une fois de plus, n’est pas tant l’apprentissage d’une connaissance que le développement cognitif de l’enfant !



Elle n’est pas mieux que la logique tout court… Elle est différente !!!

Le 21/11/2016 à 09h 31

jb18v a écrit :



" /> l’informatique à l’école.. on la met, on l’enlève, on la remet mais sans budget, on l’enlève, on demande à des gamins qui savent pas encore lire ni écrire de savoir coder " />



" /> c’est une idée stupide !



Bon après au collège ou lycée, why not " />







L’apprentissage de la programmation informatique dès la primaire n’est pas une aberration en soit !

Pas besoin de sortir du MIT pour apprendre les concepts de base de l’automatisme (genre l’algèbre de bool).



C’est juste une brique supplémentaire au développement des capacités intellectuelles et cognitives des enfants…



On ne fait pas des mathématiques pour devenir mathématicien.

On n’apprend pas la philosophie pour devenir philosophe.

Là c’est pareil…



C’est pas faute de le dire et de le redire…



Le réel soucis dans le domaine c’est même pas le budget, c’est le fait que les profs n’ayant eux même pas été formés à l’école et lors de leurs études supérieures, ils se retrouvent au même niveau (c’est à dire zéro) que les gamins qu’ils sont censés former… Pas évident !



Du coup comme il y a un manque de ressources sur le sujet chez les profs, tu créés un truc que la république abhorre, une école à deux vitesse. Avec des écoles très en avance sur d’autre !



I.N.A.D.M.I.S.S.I.B.L.E !!!



Du coup pour remettre tout le monde à niveau, on supprime cet apprentissage " />



En attendant on a un réel retard et pas vraiment les moyens de former beaucoup de nouveaux professeurs avec une compétence sur le sujet…



Mais bon dans les faits, quelque soit les orientations politiques, l’apprentissage du code dès la primaire est une bonne chose !

Le 02/11/2016 à 11h 06

Natsume a écrit :



De ce que j’ai compris, la Switch permettra de jouer sur sa télé - comme d’hab - et de “switcher” à tout instant sur l’écran portable.

Donc d’avoir le jeu “salon” sur l’écran portable comme si on était dans le salon, sauf qu’on y est pas.



Ou pour faire une analogie avec la Wii, c’est comme si on pouvait jouer à Skyward Sword sur un écran portable :)







Ou… De ce que je comprends, la Switch permettra de jouer sur sa télé-à la manière d’un cast type iOS ou Android- et de “switcher” à tout instant sur l’écran portable.

Donc avoir le jeu “tablette” sur la télé “comme si” on était sur une console…

Le 28/10/2016 à 13h 54

Natsume a écrit :



Oui mais pas aux jeux de console de salon :p





là… on pourra :)







Pourquoi il s’agirait de jeux de consoles de salon ?

A priori cela ressemble quand même beaucoup à une tablette…??

Le 27/10/2016 à 09h 43

Natsume a écrit :



Best point ever







Même pas…



Une 3DS, une Vita, une tablette ou un smartphone et tu peux déjà jouer à de vrais jeux dans des chiottes qui ne t’appartiennent pas… Si tant est qu’il y en a réellement qui font ça " />

Le 24/10/2016 à 20h 38

Commentaire_supprime a écrit :



Pourquoi pas à condition qu’on ait aussi accès à du simple-play pour 50€/mois, sans TV et sans téléphone, et en FTTH avec débit au taquet et pas de box à la klon SVP.



Sinon, qu’il aille se faire en " />







50€ c’est beaucoup…



A 30€/mois par foyer français, tu te retrouves avec un marché annuel de 10 milliards d’euros. Et l’on ne parle que de particuliers et que de tuyaux. Pas du privé et pas de services. Avec un peu moins d’un tiers de cette somme allouée au déploiement physique de la fibre (soit 3 milliards) tu finances 37500 km de fibre enterrée par an… C’est pas mal !



360€ par an et par foyer, juste la ligne et le raccordement c’est déjà une sacrée somme !

Le 24/10/2016 à 19h 53

A 150€ à titre perso je peux totalement me passer de téléphonie illimité et de la télévision en général…



Tant qu’il me reste une connexion Internet fiable et performante à un prix acceptable. Genre la fibre 200 mbps à 30€, sans box multimedia, sans routeur opérateur. Pas besoin de ces équipements à titre perso. Si ça peut leur permettre de faire des économies et de se recentrer efficacement sur leur cœur de métier et proposer des SAV valables localisés en France, je vote totalement pour !!!



A l’heure des whatsapp, netflix, spotify c’est quand même lamentable de mettre en avant la téléphonie illimité et la télévision comme des atouts majeurs justifiants le passage d’une offre 3play à 30/40€ aujourd’hui à 150€…



Et puis beaucoup l’ont évoqué dès les premiers commentaires. La France et les USA c’est pas les mêmes marchés. Pas la même densité de population, pas les mêmes coûts de déploiement, pas le même niveau de concurrence, pas les mêmes salaires, pas le même rapport à la télévision (le câble là-bas étant une institution). Bref on compare pas la même chose !



Par contre il a totalement raison quand il trouve aberrant le fait de subventionner par des taxes des chaînes concurrentes !!! C’est pas comme si il existait une redevance payée par les citoyens…

Le 21/10/2016 à 09h 59

Ramaloke a écrit :



Le soucis c’est que en fonction de la puissance, ce ne sera pas adapté au jeu sur TV (particulièrement pour les grandes. Pas assez de détails, d’effet, d’anti-aliasing, de profondeur. Ce qui rend beau sur un 5” ne rend pas forcément beau sur un 35” et plus.



Après oui, les graphismes ne font pas tout, mais il suffit de voir le tollé StarFox pour se rendre compte que ça joue quand même.



-> Coup à jouer par contre, le rétro-gaming, si ils surfent sur la vague émulation et ressortent tous les “vieux” jeu en version nomade etc, ça pourrait faire chuter beaucoup de monde ! Mais un Skyrim/Zelda en nomade j’y crois pas une seconde, c’est des jeux qui nécessitent un minimum de 40h+, c’est pas adapté à des sessions courtes non immersives (Métro, avion), en tout cas de mon avis.







Ça c’est un “problème” qui n’a rien à avoir avec l’implication des studios tiers…



A mon avis, il ne faudra rien attendre des graphismes sur cette switch. Pis Nintendo s’en fout probablement du jeu sur TV maintenant. Avec leur partenariat avec DeNa on se doute que Nintendo vise clairement les joueurs mobiles avant tout !

Le 21/10/2016 à 09h 10

Charly32 a écrit :



(…)

Ça va encore être compliqué de convaincre les studios tiers de venir sur la console.

(…)







Euh…



La majorité des studios dans le monde développent pour le mobile.

Le SoC Tegra de la console même modifié ne devrait pas leur faire peur… Du coup Nintendo devrait profiter d’une montagne de jeux issus de studios tiers et indépendant !



L’architecture c’est carrément l’atout numéro 1 de Nintendo sur cette console.

Le 20/10/2016 à 15h 08

Le problème de cette console ça va être dorénavant la ribambelle de copies chinoises tournant sur Android qui vont débarquer sur le marché entre maintenant et l’an prochain…



Dans le lot il y aura certainement des tablettes de qualités aux spécifications supérieures à cette switch et à des prix probablement inférieures…



Des tablettes qui auront en plus l’avantage de proposer des centaines de jeux Android (jeux qui gagnent chaque jour en maturité) et de l’émulation à foison…



Sans vouloir jouer les madames IRMA ou l’oiseau de mauvais augure, pour moi c’est un choix foireux !!!

Le 13/10/2016 à 18h 39

IMBITABLE comme toujours… Et complètement dépassé…



Les offres C+ doivent faire leurs trous au milieu :

• De l’abonnement box internet : simple, illimité, sans engagement, prix attractif
  
  
  


• De l’abonnement mobile (x le nombre d’adultes dans un foyer) : simple, illimité, sans engagement, prix attractif
  
  
  


• De l’abonnement streaming musique : simple, illimité, sans engagement, prix attractif
  
  
  


• De l’abonnement streaming vidéo US : simple, illimité, sans engagement, prix attractif
  
  
  


• De l’abonnement bein : simple, illimité, sans engagement, prix attractif
  
  
  
  Bref un paquet de forfaits qui mis bout à bout pèsent plus ou moins sur le budget d’une famille !
  
  
  
  Et là arrive un machin, modulaire, avec un tarif de base pas donné nécessitant un engagement d’au moins 12 mois… Et c’est censé être une révolution…??? Bah " />

Le 12/10/2016 à 17h 34

Citan666 a écrit :



“T’as de la chance de payer des impôts” (désolé je ne suis pas smicard, mais ça me fait plaisir " />).



Perso, ce n’est pas le principe d’être imposé à 30/40/50/60% qui me gonfle (ok, peut-être que je changerai d’avis le jour où je passerai la tranche des 40% sait-on jamais " />).

Ça peut sembler atroce de voir autant de flouze que tu as “gagné” partir à l’État, mais en même temps ça signifie aussi que 1) t’as fait une putain de marge 2) il te reste largement de quoi vivre.



Et j’apprécie plus que beaucoup la qualité du système social français (que d’autres pays nous envient pour son efficacité globale), même s’il a des défauts, même s’il s’érode (notamment grâce à l’effort consciencieux de politocards et d’une minorité silencieuse de profiteurs).

 

Ce qui me broute et me gonflera toujours en revanche, c’est l’aspect complètement inextricable et obscur du système français, aussi bien à l’entrée (droit fiscal) qu’à la sortie (gestion des dépenses, notamment des représentants publics), qui fait que les boîtes / entrepreneurs qui démarrent se prennent la tête sans jamais être réellement sûrs d’avoir rien loupé, quand des boîtes qui profitent à fonds des avantages de la France peuvent également profiter de cette complexité pour rendre le minimum en contrepartie.



Mais bon, ce n’est pas avec la population politique actuelle qu’on aura ne serait-ce qu’un début d’espoir de commencement de réflexion sur la réforme du système fiscal… " /> (et ce putain de réflexe conditionné “un problème = une taxe, mais merde quoi " /> " />)







C’est peut-être totalement voulu !

Un moyen efficace d’éviter le renouvellement des élites et d’assurer la pérennité des économies de rentes des plus anciennes bourgeoisie c’est de s’assurer que l’accès la création d’entreprise soit le plus compliqué possible pour le péquin lambda.

1. via des banques frileuses pour prêter l’argent
   


2. via les règles sur l’emploi (le cdi c’est quand même une sacré protection pour les entreprises)
   


3. via la taxation
   
   
   
   Et c’est très efficace ! Malheureusement c’est un frein sérieux à l’innovation française ! Dans une économie c’est très efficace, dans une économie mondialisée c’est du pur suicide à long terme !
   
   
   
   In fine, ceux qui seront les plus emmerdés par cette taxe ce seront tous les futurs nouveaux acteurs français du streaming audiovisuel qui se verront automatiquement bouffer 10% de leurs revenus avant même d’avoir généré le moindre centime de bénéfice !
   
   
   
   Quant à Google, quand il s’agira de publicité à l’attention du public française, sa filiale au Bahamas réalisera une transaction commerciale en dollars US via une banque panaméenne avec la filiale de son client à Singapour et en on parle plus…
   
   
   
   Bref tout ça pour dire que la population politique fait ce pourquoi elle a été élue et le fait bien !!!
   
   
   
   Un IS et une TVA européen de base à 10% et on mettait fin au dumping fiscal et social entre pays européens…

Le 30/09/2016 à 12h 32

Tiens ça me fait penser que Google Map exploite à l’insu de mon plein gré des images de mon logement dont je suis parfaitement le seul ayant droit… Enfin je crois " />



Bon une fois de plus j’ai quand même un peu de mal avec cette nouvelle affaire…



L’utilisateur de Pokemon Go paye déjà des montants non négligeable sur le coût de son smartphone pour disposer d’espace de stockage interne et externes justement pour pouvoir rémunérer les ayants droit des éventuels reproduction d’œuvres couverts par la propriété tellectuelle !



Et c’est même pas suffisant… Faut maintenant que les éditeurs paient également… Ça s’arrête quand en fait ?

Le 27/09/2016 à 10h 07

fred42 a écrit :



Carlos Ghosn n’est pas patron d’un constructeur de fusée, mais il est quand même patron de Renault.







Il ne s’agit pas d’un entrepreneur dans le sens propre du terme.



Il n’a pas eu besoin de convaincre des banquiers et des investisseurs de l’accompagner dans la création de son entreprise de construction de voitures… C’est un employé qui a su obtenir la confiance de son entreprise et devenir PDG.



C’est une très belle et indéniable réussite (d’autant plus que Renault est l’une des plus grosses boites de France), mais c’est pas ce genre de réussite que je sous-entendais…

Le 27/09/2016 à 09h 25

Pictou a écrit :



(…)



Les erreurs ne doivent pas empêcher les gens de s’améliorer, il faut les comprendre pour qu’ils ne se reproduisent pas.



Il y a quelque chose d’intéressant dans le projet de SpaceX, réduire ça à une somme d’échec et à un show n’est pas le bon point de vue pour moi.







+1



La peur de l’échec est un réel soucis par chez nous…



Par peur de l’échec les entreprises n’innovent pas, les banques ne prennent pas de risques (enfin pas les “bons risques” " /> ), les politiciens ne réforment pas… C’est pas la France qui verrait un immigré non héritier, devenir patron d’un constructeur de voitures et de fusées…



Même si je ne suis pas un super fan de l’oncle Sam, il a comme qualité de considérer ces 2 choses :

• l’échec est une étape nécessaire menant au succès
  


• on apprend plus de ses échecs que de ses succès
  
  
  
  Échoue dans une entreprise en France et t’es foutu ! Plus personne ne te fera confiance… Les commentaires sont là pour le prouver !

Le 26/09/2016 à 11h 54

servalx a écrit :



Eh oui, quand on fait du low cost on obtient du low cost.

Le problème avec l’aérospatiale, c’est qu’il s’accommode mal des limitations budgétaires.



SpaceX nous réserve encore de jolies feux d’artifices à n’en point douter.







Avoir des coûts compétitifs ne signifie pas nécessairement être low cost…

D’autant plus qu’ils ne sont ni les premiers et ni les derniers à connaître ce genre de catastrophe !

Le 21/09/2016 à 08h 15

David_L a écrit :



Réponse : il y a une FAQ sur la page d’accueil du site " />



PS : La notion d’indépendance peut s’avérer compliqué à définir. C’est notamment pour cela qu’on ne s’est pas essayé à la retenir comme critère. Ce qui nous importe c’est le modèle éco et les valeurs portées par le média (qui va sans doute se concrétiser dans une charte, on va voir ce qu’il y a de plus adapté).



Cas pratique : GK appartient à une société qui appartient à une société qui appartient à TF1. Est-ce que ça doit être une raison de ne pas les intégrer sur LPL alors qu’ils proposent du contenu de qualité, en long format, sur un modèle payant sans publicité qu’ils veulent renforcer ?



Autre cas pratique : Libé propose un abonnement payant intégralement sans publicité en offre numérique, c’est l’un des rares quotidiens nationaux à le faire. Si jamais un jour ils devaient proposer de participer à LPL, devrait-on considérer que le travail de ses journalistes doit être pénalisé parce que Drahi paie les factures ?



Autre cas pratique : Le Monde Diplo défend le modèle de médias plus indépendants des aides et du modèle publicitaire depuis des années. Ils sont néanmoins liés (partiellement) au groupe Le Monde, et donc au “trio BNP”. Doit-on pour autant ne pas leur proposer de participer à l’aventure ?



Vous avez deux heures ;)







Il y a cette superbe infographie du monde diplomatique justement qui montre qui possède les médias en France.



Il montre grosso modo que la plupart des grands médias français appartiennent à une dizaine de grands groupes (ou grandes fortunes personnelles) seulement. Dans ce cas précis, quand un si grand nombre de médias appartiennent à si peu de personnes qui sont si proches de politiques nationaux, dans quelle mesure est-on capable de parler d’indépendance et dans quelle mesure dans ce cas peut-on parler de liberté d’expression et donc par conséquent de presse libre ?



A vrai dire, à titre perso, j’aurais vraiment du mal à adhérer à votre projet si Libération, le Monde, le Parisien venaient un jour à rejoindre cette plateforme tant la façon dont l’information est façonné par les grands médias de ce pays me désespère…



Néanmoins une fois qu’on a dit ça, j’ignorais que Gamekult par exemple appartenait à un grand groupe qui lui même appartient à TF1… Je m’y suis abonné hier via votre plateforme et cela m’empêchera pas de continuer l’abonnement car j’y ai découvert hier des articles premium de qualité !



On dira en ce qui me concerne que ce sera l’exception qui confirmera la règle…



Mais vraiment à titre perso, j’ai beaucoup de mal à associer nos grands quotidiens avec de la presse libre et j’aurais l’impression que vous offririez une porte de sortie à une presse que je souhaite de tout cœur voir disparaître…



Désolé…



Sinon rien à avoir, mais n’est-ce pas possible de voir apparaître sur la presse libre un abonnement spécial de 10€ (ou moins si vous voulez " />) avec genre 5 médias (voir plus, c’est vous qui voyez " /> ) de son choix quelque soit le coût à la base d’un média ?



Pour l’heure nxi+gk ça fait 6.9€/mois, mais le coût de ²⁄₃ médias supplémentaires rendra l’abonnement global prohibitif et limitera forcément l’intérêt de la plateforme si les gens se restreignent à 2 médias…

Le 20/09/2016 à 09h 32

jaffalibre a écrit :



Question idiote, il croit serieusement( sincèrement?) qu’il a une chance de gagner ?







Le but n’est pas de gagner en 2017.



Mais de disposer d’une réserve de voix qu’il pourra négocier au plus offrant à l’issue du premier tour.



Si t’arrives 3e tu peux négocier Matignon direct !

A plus de 15% t’as un ministère régalien à coup sûr !

A ⁵⁄₁₀% t’apparais à minima au second rang sur la photo du gouvernement ! " />



Les primaires, c’est important " />