Le 02/05/2013 à 14h 55

visidio a écrit :

Et c’est tout? des class action?

Au premieres nouvelles de la loi sur la consommation, j’ai un instant cru a un vrai debut de combat contre l’obsolescence programée, des obligations en terme de longevité de produits, plus de possibilité de reparations…


L’article présent ne traite que des class actions. Pas plus.
Le projet de loi est beaucoup plus large :)

Le 02/05/2013 à 13h 21

OhmydogPM a écrit :

Opt-in… Ce qui me semble assez logique. Soit on a un préjudice, et on est un peu concerné, soit on la ferme.


Justement, on n’est pas forcément au courant de toutes les arnaques dont on est victime, et on subit souvent des préjudices sans s’en rendre compte.

D’où l’importance des mesures de publicité, et la grande question de savoir s’il faut arrêter une liste de victimes avant jugement (opt-in) ou la laisser ouverte après (opt-out).

Pour ma part, l’opt-in a plusieurs gros défauts :

• Il minimise la quantité de victimes à indemniser, puisque seuls ceux qui se seront tenus informés et se seront déclarés avant seront indemnisés.
  Tout bénef pour les entreprises qui auront moins à payer
  


• Il allonge le délai de procédure : il faut accorder un délai aux victimes pour qu’elles se fassent connaître
  


• Last but not least : il méprise les droits des victimes, puisque si pour une raison x ou y tu n’as pas pu te déclarer à temps, t’es foutu. T’es victime, t’as subi un préjudice, mais tu n’auras jamais réparation.
  
  Et à vrai dire, je ne lui vois pas d’avantage par rapport à l’opt-out. A part pour les entreprises.

Le 02/05/2013 à 12h 18

5h31k a écrit :

Tu crois vraiment que les associations ne vont pas dire “si vous payez pas la cotisation, on ne met pas votre nom sur le dossier et vous ne serez pas remboursé”. ? C’est un marché lucratif pour eux (et les dirigeants de ces associations se font assez de pépétes sur notre dos).


Elles ne le pourront pas pour une simple raison : ce ne sont pas elles qui décideront qui sera victime à indemniser ou pas, mais le juge. Cf. la question “Comment cela se déroulera en pratique ?”

Et c’est tant mieux.

[EDIT] Par contre, j’attends de voir la loi finale : est-ce que ce sera de l’opt-in (il faut se déclarer à l’avance pour être indemnisé) ou de l’opt-out (tout client est indemnisable par défaut et peut se déclarer même après l’affaire jugée)
Y’a fort à parier que le Medef and co. pousseront pour un opt-in beaucoup moins couteux pour eux.

Le 02/05/2013 à 11h 48

5h31k a écrit :

C’est tout à fait ce que je pense aussi. Pour pouvoir espérer récupéré son bien il va falloir payer une des associations pour éventuellement nous représenter. Encore un truc pour nous faire chier et dépenser de l’argent à tout va.


Houla attention.
Rien dans le projet de loi ne dit qu’il faudra adhérer à une association pour pouvoir faire partie des indemnisés dans un procès de class actions.
Juste qu’elles seules pourront initier un procès.


Et concernant cette limitation, l’objectif est d’éviter les class actions abusives ou farfelues.
Aux US, une entreprise peut très facilement initier une class action pour mettre des bâtons dans les roues de ses concurrents (via cabinet d’avocat complaisant interposé), et les obliger à monopoliser des ressources à se défendre, ni vu ni connu.
Et ce sans aucun intérêt pour les consommateurs.

Le 02/05/2013 à 10h 27

Drepanocytose a écrit :

Ah…. Comment vont-ils justifier ca ? Ca va être fun, avec le souvenir de Servier bien présent… " />


Peut etre parce que les préjudices corporels sont exclus (nécessité de considérer chaque cas séparément, de ce qu’ils disent), et que dans le domaine de la santé il y a forcément préjudice corporel ?

Le 02/05/2013 à 10h 26

Lennart a écrit :

Comme on le voit le lobbying puissant du club “CAC40” déjà à l’origine de l’enterrement des projets précédents, œuvre déjà auprès de l’Élysée pour “reporter” pour ne pas dire enterrer ce énième projet de “class action”.


La différence est que les précédents projets étaient portés par la droite.
Celui là l’est par le PS, beaucoup moins réputé être “ami” des entreprises du CAC40.

Le 02/05/2013 à 09h 37

Jed08 a écrit :

Le jeu coute 8$, est dispo sur PC/MAC/Linux et est DRM free…
Tu m’expliques en quoi ils ont raté le coche ?


C’est pas le prix auquel il vendent leur jeu que je dénonce, mais le business model imposé dans leur simulation.

Forcément si leur simulateur se base sur des jeux vendus 60€ l’unité sans prendre en compte d’autres modèles de rémunération, le “piratage” devient un problème. Mais leur jeu ne présente plus aucun intérêt et devient une propagande inutile.

Ils auraient été plus intelligents à intégrer différents modèles de rémunération dans leur simulateur (prix par achat, abonnement, freemium, etc.) et y intégrer le piratage comme variable.
Mais du coup ils n’auraient pas eu le buzz escompté avec leur version “pour pirates”…


Bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose. Dommage…

Le 29/04/2013 à 16h 16

Dommage ce message. On reste encore dans l’ancien combat des gentils-devs-ayants-droits contre les méchants-pirates qui volent, sans comprendre que le monde a changé.

Pour un simulateur de développement de jeu vidéo, il ne se sont jamais dit que c’était tout le business model classique qui n’était plus valable ?

Les gens n’ont plus 60€ à débourser pour un jeu PC. Par contre ils achètent pleins d’applis à 1€ sur leur mobile. Ou en claquent des dizaines dans des freetopay…
Est-ce que ces autres moyens de financement sont intégrés dans ce jeu ?

Si ce n’est pas le cas, dommage. Ils auront raté le coche.
Et ne seront pas les seuls.

Le 26/04/2013 à 08h 36

déjà vu le jour de sa sortie (en, 2D), et il vaut largement le coup.

Le 27/03/2013 à 13h 09

romjpn a écrit :

Pour moi faire rentrer ta marque dans le langage commun c’est au contraire une grande réussite ou la reconnaissance d’avoir été pionnier ! Comme Frigidaire ou Morey (pour les bodyboards).


ou nutella en Italie, devenu un nom commun depuis plusieurs années

Le 27/03/2013 à 10h 30

AdBlock, ça marche sur cette appli ?

Sinon, y’a un créneau à prendre là " />

Le 27/03/2013 à 10h 08

Mais du coup, si dans un magazine, on fait référence à un article diffamatoire publié ailleurs 1 ans plus tot, ça compte aussi comme nouvelle publication de cet ancien article ?

Un lien hypertexte n’est pour moi qu’une référence vers un contenu.
Tout comme l’est une phrase “cf. l’article X du numéro Y de janvier 2010 de tel magazine” glissée dans un autre article.

Le 27/03/2013 à 08h 58

Juste concernant l’histoire de possibles interférences avec les instruments de bord: si les appareils électroniques en provoquaient, il seraient purement et simplement bannis des avions, au même titre que les armes, explosifs, etc.
Et pas seulement interdits d’utilisation au décollage/atterrissage.

Le 22/03/2013 à 10h 11

caoua a écrit :

Sur le principe, comment ne pas être d’accord avec la mesure que tu souhaiterais voir le jour. Cependant, je ne pense pas qu’il faille être dupe, car ces industriels affecteraient dans le prix d’achat, le tarif pour que l’industriel vienne collecter à domicile.


En relisant, je pense aussi à un plan encore plus vicieux, inspiré de l’affaire des imprimantes avec puce qui bloquait la machine après un certain nombre d’impressions :

• l’industriel rajoute / laisse une puce dans son appareil pour le “faire tomber” en panne après une certaine durée de vie, programmée.
  


• Au bout de cette durée, l’appareil cesse de fonctionner à cause de cette puce.
  Or, le matériel reste pleinement fonctionnel, il est juste bloqué.
  


• L’industriel récolte les appareils “en panne” via son obligation de récolte/recyclage
  


• Il remplace la puce, réemballe l’appareil dans une boite neuve, et le revend comme si de rien n’était……..

Le 22/03/2013 à 08h 38

Déjà une mesure qui pourrait forcer les industriels à limiter drastiquement cette obsolescence, c’est de les obliger à collecter à domicile et à recycler leurs produits obsolètes, à 100% à leur charge.

Vous verrez qu’ils réfléchiront à deux fois avant de limiter la durée de vie d’un appareil si c’est pour devoir se retrouver avec des carcasses sur les bras 1 an plus tard.

Le 21/03/2013 à 16h 47

Curieusement, j’ai toujours cru que Blizzard attendrait une éventuelle nouvelle extension pour ajouter un nouvel artisant qui permettrait de modifier les caracs des objets, “à volonté” mais moyennant finance / ingrédients.

Un peu comme la forgemagie de Dofus.

Le 19/03/2013 à 12h 47

lomic2 a écrit :

j’ai juste un peu de mal à saisir l’intérêt de la news et sa pertinence, en dehors du fait que la vidéo soit diffusée sur Youtube (et donc Internet), quel lien avec PCI?


Il s’agit de la suite d’un précédent article de PCI :http://www.pcinpact.com/news/73147-l-actrice-porno-katsuni-attaque-rappeur-ayant…

Le 18/03/2013 à 11h 51

daroou a écrit :

Sur la résolution, aucun intérêt de monter au dela du retina si l’oeil ne percoit pas la différence.


En son temps, Il était aussi reproché à Mozart d’utiliser dans ses oeuvres plus de notes par minute que ne pouvait en distinguer l’oreille humaine.

Et pourtant, Mozart…

Le 18/03/2013 à 11h 48

En outre, la garantie de base est d’un an et il faudra débourser 69 euros pour l’étendre à deux ans.

Là ils sont gentils mais complètement dans l’illégalité en Europe, où ils doivent assurer une garantie gratuite de 2 ans
http://www.pcinpact.com/news/76805-apple-poursuivi-en-belgique-en-raison-ses-gar…

Le 15/03/2013 à 16h 32

John Shaft a écrit :

“ahhhh on voit que la gauche droite est au pouvoir : un problème => une taxe’”

" />

Pas de favoritisme " />



Mouais, la droite c’est plus “un problème => une interdiction”.
La gauche “Un problème => un taxe”


Sinon, n’oubliez pas le mot “Bercy” dans le titre.
Bercy n’a qu’une vision étriquée du problème : Pour eux, tout doit être taxable et taxé. Rien à foutre des autres considérations.
Ils se sentent mal dès que quelque chose ose échapper à leur mainmise fiscale.

Rappellez-vous de la polémique sur la taxation des allocs…

Le 15/03/2013 à 09h 46

Mokona a écrit :

le plus beau …. ou pathetique je sais pas " /> ……..
c’est que ces annulations vous etonnent encore à chaques fois " />" />


Etonnement, pas forcément.

Par contre ça ne coûtait rien d’essayer :)

Et puis, malgré ce qui se dit sur twitter, peut être que certaines commandes ne seront pas annulées, qui sait.

J’attends de recevoir la confirmation d’annulation.

Le 15/03/2013 à 08h 56

J’ai payé avec paypal, et ça a marché pour moi, je viens de recevoir la confirmationd de paypal, avec le bon montant.

Plus qu’à voir si la fnac honorera bien sa commande :p

Le 15/03/2013 à 08h 53

tot0che a écrit :

Pas besoin d’être Premium pour désactiver l’habillage publicitaire " />
Par contre si tu le laisses, on est encore plus content " />


Ah j’avais pas vu cette possibilité.

Du coup, habillage désactivé et AdBlock aussi.
Vous abusez un peu aussi, l’habillage + la pub prenait plus de la moitié de l’écran en haut de page.


[EDIT]
on me signale que l’offre vient de disparaitre du site…
J’espère que ma commande passerra :p

Le 14/03/2013 à 08h 55

Donc si je résume. Ces mecs sont des quiches incapables d’optimiser le référencement de leurs sites, fournissent une offre légale encore mal foutue et à mille lieues de ce que le public (leurs clients, ceux qui ont le pognon) attend vraiment, mais c’est pas de leur faute, il faut pondre une nouvelle loi pour forcer le monde à se transformer pour qu’eux n’aient pas à changer ?

Le 13/03/2013 à 16h 37

Notons quand même la bonne volonté de Blizzard a vouloir faire en sorte que les Nolife se sociabilisent en quittant leur chambre pour le salon familial " />

Le 08/03/2013 à 11h 56

arno53 a écrit :

En effet si IE et Chrome sont considérés comme plus sûr c’est parce qu’ils possèdent une sandbox pouvant limitée pas mal de failles mais bon là pour le coup elles sont trouées ^^


Il n’y a pas que ça à prendre en compte. La rapidité de la correction des failles participe aussi.

Le 08/03/2013 à 10h 54

psn00ps a écrit :

Employés sous pression…
Orange, Hadopi, même combat, mêmes effets ?


La vraie question est, quitte à travailler avec la pression, vaut-il mieux bosser chez Orange/Hadopi ou chez Heineken ?







" />

Le 04/03/2013 à 16h 27

Khalev a écrit :

Qu’est-ce qui empêche Apple d’avertir l’utilisateur que son mail n’est pas parti?

Personnellement c’est le seul reproche que je fais à Apple dans ce cas.


Là par contre je suis d’accord.
D’autant plus que je doute que les spammeurs industriels utilisent iCloud pour commettre leurs méfaits… (le filtre d’iCloud n’est pas en première ligne de la lutte anti spam quoi " />)

Le 04/03/2013 à 15h 51

Drepanocytose a écrit :

Parce qu’on peut se tromper, peut-être ?
Et Apple ne “sait” pas les mails indésirables, il “croit” ou “veut” les mails indésirables. Nuance.

Au final c’est toujours au destinataire de choisir, et c’est à ca que servent les dossiers “Spam”


En pratique, les spams représentent une lourde charge pour le réseau. Ca n’est pas anodin, on parle de dizaines de % de traffic à eux seuls.
Si on laissait le soin à chaque destinataire de trier spam/non spam sans épuration de la part des émetteurs, même avec un “pré tri” dans un dossier spam, on se retrouverait avec un réseau ultra saturé et des boites mails remplies de milliards de spams, qu’aucun utilisateur n’ouvrira pour aller trouver le faux positif qu’il y a dedans.

Il faut bien comprendre que le numérique permet l’envoi de milliards de ces bestioles à très peu de frais. Et beaucoup ne se gênent pas.
D’où la nécessité technique d’un filtre à l’émission, et aux relais du réseau.


Après, ce filtrage doit être équilibré avec les droits des utilisateurs : seuls les “vrais” spams doivent être filtrés.

Concernant une liste noire de filtrage :

Or, l’utilisateur n’a aucun moyen de savoir comment iCloud va réagir car cette liste ne lui est pas révélée. Bien que les cas de figures soient a priori très peu nombreux (puisque le problème est passé inaperçu jusqu’ici), ce fonctionnement opaque n’est pas fait pour rassurer l’utilisateur.

Problème : publier une telle liste revient à donner aux spammeurs toutes les clés pour contourner le système, le rendant inefficace…

Le 04/03/2013 à 15h 39

Deuxième question : pourquoi supprimer directement l’email plutôt que de le placer, comme tant d’autres, dans le dossier réservé au spam?

Très simple : problématique due au réseau, et pour ne pas l’encombrer.

Dans le cas présent, iCloud est le service expéditeur. Il n’a pas la main sur le destinataire, donc encore moins sur un éventuel dossier “spam”. Il ne peut que décider de relayer le mail ou pas.

C’est le service mail du destinataire qui décide de le mettre en spam, le supprimer, ou ne rien faire.

On pourrait se dire qu’iCloud pourrait marquer le mail comme spam, pour que le destinataire agisse en fonction. Mais dans ce cas, pourquoi relayer un mail qu’on sait indésirable, et ainsi engorger un réseau déjà très pollué par les spams ?
Du coup, pas de marquage, mais un simple refus de transmettre.

Le 04/03/2013 à 12h 41

la notion de jeu solo devait disparaitre

Mouais, je demande à voir.
Il y aura toujours une demande pour ce mode de jeu, où on se fait pas e" />er par d’autres.

Par contre, c’est vrai qu’avec toute cette socialisation des jeux, des “connectez votre jeu à facebook” and co, on se retrouve plus à jouer en solo avec comparaison voir échange avec des “amis”.

… à voir…

Le 04/03/2013 à 12h 38

1337€, c’était le montant du SMIC mensuel en vigueur y’a quelques années :)

Il a augmenté depuis.

Le 04/03/2013 à 11h 34

Lionel Tardy avait tenté d’anticiper cette bérézina

Attention, la Bérézina était une victoire française, non une défaite, l’armée de Napoléon ayant réussi à franchir le fleuve au nez et à la barbe de ses ennemis qui pensaient l’avoir acculée et pouvoir la massacrer sans risque.

Le 27/02/2013 à 12h 30

jeanfig a écrit :

Si on suit cette Kroes (les lobbies ils sont forts hein?):

• aujourdh’ui on commence le deploiement de la 3.9G (pardon la “4G marketing”) qui va durer jusqu’a fin 2015 en France au minimum
  


• dans X annees on deploie la 4G (il faut 10-11 ans en general par generation) donc ca termine en 2025 en gros
  


• mais on deploie la 5G (meme pas specifiee) en 2020?
  
  Y’a pas un bug ici?
  
  Les brevets de la subevention de 50 millions d’euros par nos impots, ils vont retourner dans le secteur public aussi?
  
  
  Non, l’Europe est déjà à la rue concernant 3G/4G (fausse ou vraie).
  
  Avec son plan, s’il marche (pour 50M€ j’ai quelques doutes), l’Europe devient leader de la 5G en 2020 devant les Japonais, Chinois, Ricains, Brésiliens, et le monde entier nous mange dans la main.
  
  Ce n’est pas en nous lamentant sur nos problèmes de 2013 que nos réglerons quoi que ce soit. Il faut aller de l’avant, faire de vrais plans sur le long terme.
  Et c’est ce qu’elle fait. Et c’est une excellente chose.
  
  Avec ce genre de plan, le prochain Google sera Européen.
  Et si, c’est possible, si nous nous y mettons sérieusement.
  
  Par contre, nous n’y arriverons jamais en nous plaignant de fausse 4G, d’ADSL pourri ou de logements sociaux…

Le 26/02/2013 à 13h 04

Autorité publique neutre : Contrairement à ce qu’on croit, elle a raison. L’autorité ne dépend pas d’une entreprise précise. Elle n’obéit pas à Google, à Orange, à Universal, ou à la SACEM.
Elle a peut être une mission décidée sur mesure pour les intérêts des ayants droits, mais elle en est indépendante.
L’Hadopi a parfaitement la possibilité de dire f*ck à Universal (par exemple), du moment qu’elle le fait dans le cadre de la loi et de sa mission, et sans risquer de voir ses membres virés sur simple décision unilatérale d’Universal.

Le 26/02/2013 à 11h 56

On ne dit pas « la Hadopi », car de toute façon celle-ci va disparaitre.

Waow, bel éclair de lucidité de la part de MIQ !

Le 25/02/2013 à 17h 51

Bah, ils se font chier pour rien.

Voici le plan parfait :

#1 : Interdiction totale d’Internet.
#2 : Interdiction totale de tout support d’enregistrement musical à part les vinyles 100% produits par les majors en place et vendus au prix qui leur convient.
#3 : Tout manquement à ces interdictions, et c’est l’ablation des deux bras.

Le 22/02/2013 à 09h 23

Excellente idée, qui a deux “inconvénients”

• Hausse du prix de vente/baisse des marges, qui pénalisera l’offre légale par rapport à l’illégale, et qui ne plaira pas aux ayants droits
  


• Crime de lèse majesté pour les sociétés de répartition qui perdront leur droit de vie et de mort actuel grace à la RCP
  
  Soit deux excellentes raisons pour mettre cette réforme en place " />

Le 22/02/2013 à 08h 57

wormidable a écrit :

• non, le flash d’un exces de vitesse n’est pas “indiscutable”. On a vu un tracteur flashe a 110 ou 120 km/h. Oui bien sur. Et ce n’est qu’un exemple particulierement flagrant parmi bien d’autres.
  
  
  De ce dont je me souviens de cette affaire, ce n’est pas le tracteur qui a été flashé, mais une voiture avec de fausses plaques, dont le numéro correspondait à un tracteur.
  Cette voiture était bien en excès de vitesse.
  
  L’erreur n’était pas dans la preuve, mais dans son traitement => ne pas avoir pu détecter la fraude à l’immatriculation.
  
  Pour le reste du post, je suis d’accord :)

Le 21/02/2013 à 09h 00

L’amende automatique sans passer par le juge… Intéressant pour l’état qui cherche désespérément à inventer de nouvelles taxes, réveil douloureux pour les ayants droits qui n’en toucheront pas un centime, et très probablement impossible à mettre en place tel quel : pour qu’un tel système soit constitutionnel, il faut que la preuve soit irréfutable.

Un flash d’une voiture en excès de vitesse l’est (encore que ça ne prouve pas qui était le conducteur au volant)
Un “flash” d’une IP n’est pas suffisante.

Est-ce qu’ils vont garder le délit de négligence caractérisée pour faire passer leur bidouille ?

Le 21/02/2013 à 14h 40

AlphaBeta a écrit :

Ce que je ne saisi pas c’est l’affaire Cotillard dans Batman. Il lui a été reproché quoi ?




AlphaBeta a écrit :

Ce que je ne saisi pas c’est l’affaire Cotillard dans Batman. Il lui a été reproché quoi ?


Une scène d’agonie plutôt mal jouée, hélas. C’est vraiment visible, et malheureusement ça masque tout le reste de sa prestation dans le film :/

Le 13/02/2013 à 10h 21

adec1987 a écrit :

Une fois l’Arma fini, ton perso lvl 60 et “bien” stuffé, il y a plus rien à faire (et le truc des clés pour les boss en duo m’intéresse pas)


Blizzard a rajouté des trucs depuis :

• les 100 niveaux de parangon après le niv 60, qui reviennent à monter ton perso niv 160
  


• Finir l’Arma en PM10

Le 13/02/2013 à 09h 46

A l’origine, le pari de l’HVAR était double :

• Couper l’herbe sous le pied des goldsellers qui pourrissent tous les jeux en ligne et n’allaient pas manquer Diablo III
  


• Rapporter encore plus de pognon à Blibli via les commissions prélevées sur chaque transaction
  
  Mais problèmes :
  


• Désagréable sensation de transformer Diablo III en pay to win.
  


• Un paquet de crétins ont du croire qu’ils gagneraient l’équivalent d’un salaire mensuel rien qu’en jouant à D3 et en vendant à l’HVAR, et ont eu un réveil difficile
  
  
  Doublé d’un problème plus général : cette désagréable sensation de ne rien looter d’utile pour son perso, et tout devoir acheter à l’HV / HVAR.
  
  Il me semble pourtant qu’il y a eu plusieurs démentis de Blizzard sur le fait que le jeu briderait les loots pour forcer le passage à l’HV. Mais rien n’y fait, la rumeur est tenace…
  
  N’oubliez pas que le nombre d’objets possibles en jeu est absolument énorme, et que la probabilité de looter LE casque dont on rêve est très faible.
  Par contre sur l’ensemble des drops en cours sur la planète, elle est beaucoup plus forte… sauf que c’est un autre qui le droppera.
  D’où l’intérêt de favoriser les échanges entres joueurs, et pouvoir récupérer notre bô casque qui tue.
  
  Avec plus d’une centaine d’heures à mon actif, j’ai droppé un zillions d’objets.
  La plupart ne m’ont pas été utiles.
  J’ai pourtant - mais rarement à haut niveau - droppé des objets directement utiles à mon personnage.
  Mais grace à l’HV, j’ai revendu des centaines d’objets de tous niveaux qui ont été utiles à d’autres. Et acheté des objets utiles à mes persos.
  
  L’HV est en quelque sorte un outil de partage de loot :)
  C’est pour ça que je pense qu’il ne faut pas supprimer l’HV non AR. Il manquait déjà cruellement à Diablo II.
  
  
  Concernant l’HVAR par contre, je n’ai pas d’avis. Tant que personne n’est obligé de l’utiliser - et non, rien ne vous oblige de sortir la CB pour en avoir une plus grosse que le voisin - ça me va.
  
  
  
  Et à tous les insatisfaits qui regrettent leurs achats : je vous rappelle que D3 est un jeu de très grande qualité : Monde immersif très bien conçu (même si on perd de l’immersion passé le mode normal), gameplay fignolé aux petits oignons (comparez à la concurrence !), équipe de dev à l’écoute qui n’hésite pas à améliorer son jeu, gratuitement.
  Je ne regrette pas mon achat, et je n’hésiterais pas à l’acheter si c’était à refaire.