Sept hommes et une femme ont été condamnés lundi à des peines « inhabituellement élevées » en Allemagne pour avoir exploité un centre informatique et de données pour des clients criminels dans un ancien bunker de l'OTAN, raconte Der Spiegel.  

Les accusés avaient dit aux clients que leur « Cyberbunker » hébergeaient tout, à l'exception du matériel pédopornographique et du terrorisme, et leur garantissaient l'anonymat et une protection étendue, « à l'épreuve des balles ». Deux d'entre eux étaient d'importantes places de marché du darknet : Wall Street Market et Fraudsters.

Le principal accusé néerlandais, Herman X., a été condamné à cinq ans et neuf mois de prison. Six autres accusés ont été condamnés à des peines allant de deux ans et quatre mois à quatre ans et trois mois de prison. Le huitième accusé à un an de prison avec sursis. Le tribunal a acquitté tous les accusés de l'allégation de complicité d'environ 250 000 crimes qui auraient été commis sur les pages hébergées.

650 agents de police avaient été impliqués dans l'enquête, qui dura cinq ans et demi et déboucha sur la saisie de 403 serveurs et deux millions de gigaoctets de données confisquées.

Un groupe de députés démocrates états-uniens demande au Département du Trésor et au Département d'Etat de sanctionner les sociétés de cybersurveillance NSO Group, DarkMatter, le français Nexa Technologies et sa filiale Trovicor, a appris l'agence Reuters.

Leur lettre, signée par le président de la commission des finances du Sénat, Ron Wyden, le président de la commission du renseignement de la Chambre, Adam Schiff, et 16 autres députés démocrates, demande également des sanctions contre leurs dirigeants.

Les législateurs ont demandé des sanctions dites « Global Magnitsky », qui punissent ceux qui sont accusés d'avoir permis des violations des droits humains, en gelant les comptes bancaires et en interdisant les voyages aux États-Unis. L'objectif serait de « les punir de manière significative et envoyer un signal clair à l'industrie des technologies de surveillance ».

« Ces mercenaires de la surveillance ont vendu leurs services à des régimes autoritaires avec de longs antécédents de violations des droits humains, donnant de vastes pouvoirs d'espionnage aux tyrans », a déclaré Wyden à Reuters. « L'administration Biden a la possibilité d'éteindre le robinet des dollars américains et de les aider à faire faillite pour de bon ».

De nombreux amendements soumis à la commission des lois remettent en cause les dispositions progressistes de la loi tout juste votée par l’Assemblée, mais aussi les avancées les plus notables de la loi Sapin 2 votée en 2016, écrit Mediapart.

La rapporteure du texte, Catherine Di Folco, sénatrice Les Républicains (LR) du Rhône et vice-présidente de la commission des lois, en a déposé « une rafale d’une grande gravité », précise notre confrère, pour qui « la majorité LR du Sénat voudrait mettre le texte en charpie et organiser une véritable régression démocratique ».

L'un d'entre eux vise à remettre en cause l’avancée démocratique la plus forte de la loi Sapin 2 de 2016, qui dispose en effet qu’un lanceur d’alerte peut profiter de la protection accordée par la loi non seulement lorsqu’il dénonce une violation de la loi dans un cadre professionnel, mais aussi quand il révèle un fait qui constitue un « préjudice pour l’intérêt général ». 

Un autre propose que la protection accordée aux lanceurs d’alerte ne joue que pour les personnes qui ont saisi leur hiérarchie en interne, avant toute alerte extérieure. Un troisième veut ouvrir la possibilité pour des holdings de ne pas mettre en place dans chaque société ou filiale une ligne d’alerte interne, mais de mutualiser le système au niveau du groupe ou de prévoir qu’une seule des sociétés gère cette ligne.

Mediapart reconnaît cela dit qu'« il y en a même quelques-uns qui constituent incontestablement des avancées ». Les amendements 22 et 23 visent ainsi à étendre aux facilitateurs, qui viennent en aide aux lanceurs d’alerte, les mêmes protections que celles dont jouissent ces derniers.

Cette disposition, qui était l’une des demandes clés de la Maison des lanceurs d'alerte et de nombreux syndicats, « va donc beaucoup plus loin que ce qui a été voté le mois dernier à l’Assemblée nationale », et constituerait « une importance avancée ».

Le Parlement italien a instauré un moratoire sur les systèmes de vidéosurveillance utilisant des technologies de reconnaissance faciale, se félicite l'ONG EDRi, tête de pont de la coalition Reclaim Your Face, qui réclame depuis un an l'interdiction à l'échelle européenne de ce type de technologie.

Cette loi introduit, pour la première fois dans un État membre de l'UE, une interdiction temporaire pour les entités privées d'utiliser ces systèmes dans les lieux publics ou accessibles au public. Le moratoire sera en vigueur jusqu'au 31 décembre 2023 au plus tard, à moins qu'une nouvelle loi ne soit introduite en matière de surveillance biométrique avant cette date.

Les lieux tels que les magasins, les salles de sport et les transports en commun ne seront pas autorisés à utiliser des systèmes de vidéosurveillance avec reconnaissance faciale et s'exposent à des amendes administratives similaires à celles du Règlement général sur la protection des données (RGPD) s'ils ne se conforment pas. 

Le moratoire s'applique également aux autorités publiques, telles que les municipalités et autres départements gouvernementaux. Il permet cela dit à la police d'utiliser de tels systèmes, sous réserve d'une approbation au cas par cas par l'Autorité italienne de protection des données (DPA), et exempte les autorités judiciaires et les procureurs de tout type de contrôle préventif.