Sur les réseaux sociaux, lorsque votre compte est public, n'importe qui peut vous « suivre » et donc voir tout ce que vous publiez ou commentez. C'est le principe.
Mais voilà, il y a des personnes que l'on n'apprécie pas, pour tout un tas de raisons. Sur Twitter, il est possible de les masquer pour ne plus voir leurs propos et même de les bloquer pour qu'il ne puissent pas non plus voir vos propos ou réagir.
Le service tente une nouvelle approche en permettant de retirer une personne de sa liste de followers. Ainsi, ils ne sont ni masqués ni bloqués, mais ils ne suivent plus vos publications. Une approche intermédiaire, plus douce (mais néanmoins vexante pour la personne concernée), dont on verra si elle fait ses preuves.
Pour le moment il ne s'agit que d'un test, proposé sur la version web.
Commentaires (9)
#1
J’ai du mal à comprendre l’intérêt d’empêcher d’être lu. J’aurais plus compris le contraire : empêcher de réagir mais laisser la possibilité de lire.
Mais je n’utilise pas Twitter, j’ai donc sûrement raté quelque chose.
#1.1
La fonction existe déjà, mais il faut la choisir à la publication du tweet, donc à chaque fois.
#1.2
En gros ils essayent de faire comme Mastodon où on peut choisir d’accepter ou non des “follow request” ?
#2
Une sorte de stade intermédiaire avant de passer son compte en privé (dont la lecture est réservée aux seuls abonnés), ou pour dégager des gens qui deviennent indésirables en MP (parce qu’on peut masquer des comptes pour ne plus voir leurs messages, mais ce masquage ne s’applique pas aux MP) ? De plus, si on a répondu à quelqu’un qui nous a envoyé un MP mais qu’on a choisi de restreindre la réception de MP aux seuls abonnés, alors cette personne peut continuer à en envoyer malgré le changement de réglage (au moins si elle s’est abonnée dans l’intervalle).
Ce que l’article ne précise pas, c’est que supprimer un abonné comme ça l’empêche de se réabonner après (alors que la méthode précédente, dite « soft block » et consistant à bloquer et débloquer immédiatement un compte pour le désabonner de force, permet de se réabonner). Je trouve ça encore un peu excessif, perso.
#3
Ça n’a pas déjà été jugé contraire à la liberté d’expression et d’information ? Ou alors ça passe car ça reste lisible sans être connecté ?
#3.1
ça reste lisible sans être connecté.
#3.2
pour les comptes officiels type POTUS oui.
pour les autres je vois pas en quoi il y aurait une liberté d’information concernant ce que les gens se disent.
#3.3
seulement pour les comptes officiels de personnalités publiques (et étasuniennes, à vérifier)
#4