Tiangong-1 : La station spatiale de retour sur Terre entre le 30 mars et le 3 avril, une image radar

Tiangong-1 : La station spatiale de retour sur Terre entre le 30 mars et le 3 avril, une image radar

Par Sébastien Gavois

Le 23 Mars 2018 à 09h21
Sciences et espace
1 min 9

Tiangong-1 : La station spatiale de retour sur Terre entre le 30 mars et le 3 avril, une image radar

Depuis maintenant 18 mois, nous savons que la station spatiale chinoise de 10,4 x 3,4 mètres, pour un poids de 8,5 tonnes, est en train de retomber doucement sur Terre. Nous ne savons par contre toujours pas quand exactement, il est donc impossible à l'heure actuelle de prévoir où des débris pourraient tomber (lire notre analyse).

L'agence spatiale européenne avait estimé sa date de retour entre le 29 mars et le 9 avril, mais elle a affiné ses prévisions. Désormais, la station devrait se consumer dans l'atmosphère entre le 30 mars et le 3 avril. Ces prévisions restent néanmoins « très variables » reconnait l'ESA, notamment à cause de la vitesse de la station : 29 000 km/h.  Pour plus de détails, une foire aux questions a été mise en ligne par l'ESA par ici.

De son côté, l'institut de recherche allemand Fraunhofer FHR a publié des « images radars uniques au monde » de Tiangong-1. Elle se trouve actuellement à 270 km d'altitude et continue sa lente descente.

Commentaires (9)


6128
Le 23/03/2018 à 10h16

Plutôt que de la diriger loin de la terre, ils choisissent de la laisser retomber, pour faire des économies à la conception, avec comme conséquence le risque que ça retombe sur une maison.


OlivierJ Abonné
Le 23/03/2018 à 10h36

Plutôt que de raconter des bêtises, je t’invite à regarder comment sont prévues les désorbitations de satellites en orbite basse, depuis très longtemps.

Et pour info, revenir sur terre dans une capsule spatiale n’est pas trivial car le freinage dans l’atmosphère vaporiserait la capsule sans une trajectoire un peu précise et des tuiles en céramique pour protéger le vaisseau. ce n’est pas pour rien que les météorites, sauf à être très grosses, brûlent en arrivant dans les couches hautes de l’atmosphère, et n’arrivent que très rarement au sol.


Elwyns
Le 23/03/2018 à 12h09







6128 a écrit :



Plutôt que de la diriger loin de la terre, ils choisissent de la laisser retomber, pour faire des économies à la conception, avec comme conséquence le risque que ça retombe sur une maison.





pour compléter OlivierJ ca fait depuis 2016 qu’elle est hors de contrôle



Uther Abonné
Le 23/03/2018 à 12h24







6128 a écrit :



Plutôt que de la diriger loin de la terre, ils choisissent de la laisser retomber, pour faire des économies à la conception, avec comme conséquence le risque que ça retombe sur une maison.





Premièrement, la station spatiale n’est plus sous contrôle depuis plus d’un an. C’est pour ça qu’on ne peut pas prédire précisément quand et où elle retombera.



Mais même si c’était le cas, on ne déplace pas les objets en orbites comme le Faucon Millénium. Sortir un objet de l’attraction terrestre, ça ce fait que si la mission a été prévue pour, et c’est juste complètement inenvisageable pour une station spatiale.



OlivierJ Abonné
Le 23/03/2018 à 12h58







Uther a écrit :



Premièrement, la station spatiale n’est plus sous contrôle depuis plus d’un an. C’est pour ça qu’on ne peut pas prédire précisément quand et où elle retombera.





Même sous contrôle, sauf à être pilotable comme la navette spatiale, on ne peut pas calculer l’endroit précis du retour sur terre d’une capsule, c’est toujours une zone plus ou moins vaste (comme pour le retour de Pesquet par exemple).







Uther a écrit :



Mais même si c’était le cas, on ne déplace pas les objets en orbites comme le Faucon Millénium. Sortir un objet de l’attraction terrestre, ça ce fait que si la mission a été prévue pour, et c’est juste complètement inenvisageable pour une station spatiale.





En fait ça serait faisable avec des moteurs et du carburant, mais ça ne sert à rien (et ça coûterait cher et prendrait la place d’autre chose d’utile). L’atmosphère se charge très bien de brûler la station lors de sa retombée sur terre. À 28 000 km/h, même sur de l’air raréfié à 100 km d’altitude, le freinage est puissant (et augmente avec la descente).



ArchangeBlandin Abonné
Le 23/03/2018 à 13h01

Exactement, depuis l’orbite basse, essayer d’éjecter de l’orbite (sans puissance, donc tout doucement, pendant longtemps), c’est un coup à ramasser des débris ou un satellite en passant les différents étages d’orbites et de faire encore plus de débris !

Ce serait une catastrophe.

Donc, on ne prévoit pas ce type d’opération pour tout objet en orbite basse, on les laisse retomber et se consumer dans l’atmosphère.



Pour faire simple, l’atmosphère est plus proche que la sortie d’orbite…


Cashiderme
Le 23/03/2018 à 13h44

Personne n’a pensé à demander à Paco Rabanne où elle allait tomber exactement ?


Uther Abonné
Le 23/03/2018 à 14h07







OlivierJ a écrit :



Même sous contrôle, sauf à être pilotable comme la navette spatiale, on ne peut pas calculer l’endroit précis du retour sur terre d’une capsule, c’est toujours une zone plus ou moins vaste (comme pour le 



retour de Pesquet par exemple).









On ne connais pas  précisément l'endroit d'arrivée, mais la fourchette est normalement  assez réduite pour garantir que l'on ne tombe pas sur une zone habitée. Là on va juste devoir croiser les doigts que personne ne se prenne de  débris sur la tête, même si la probabilité reste très faible.      


 




OlivierJ a écrit :



En fait ça serait faisable avec des moteurs et du carburant, mais ça ne sert à rien (et ça coûterait cher et prendrait la place d’autre chose d’utile). L’atmosphère se charge très bien de brûler la station lors de sa retombée sur terre. À 28 000 km/h, même sur de l’air raréfié à 100 km d’altitude, le freinage est puissant (et augmente avec la descente).






C'est bien ce que je voulais dire, la quantité de carburant et les moteurs nécessaires est juste incompatible avec le genre de mission qu'effectue une station spatiale. Si le but de la mission est de s'extraire de l'orbite terrestre, on a les moteurs appropriés, mais une station spatiale, c'est déjà très massif de base donc compliqué a mettre en orbite, je doute qu'on puisse se permettre d'y inclure de quoi la faire sortir de l'orbite.


Salamandar
Le 24/03/2018 à 19h31







6128 a écrit :



Plutôt que de la diriger loin de la terre, ils choisissent de la laisser retomber, pour faire des économies à la conception, avec comme conséquence le risque que ça retombe sur une maison.







  1. Elle va se briser puis se consumer en majeure partie pendant la chute. Elle ne va pas arriver d’un bloc à la surface de la Terre hein xD

  2. C’est habituel d’envoyer des objets (satellites, stations) dans l’atmosphère à la fin de leur durée de vie. Regarde la station MIR.





Fermer