Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Tesla Model 3 : coup de frein de Consumer Reports, Elon Musk annonce une mise à jour OTA

Tesla Model 3 : coup de frein de Consumer Reports, Elon Musk annonce une mise à jour OTA

Le 23 mai 2018 à 09h21

Le magazine américain a passé en revue la dernière voiture électrique de Tesla : la Model 3. Si nos confrères lui trouvent de nombreuses qualités (autonomie, maniabilité, etc.), ils pointent du doigt un problème sur les distances de freinage.

« La distance d'arrêt de la Tesla est de 46 m à 96 km/h, bien pire que n'importe quelle voiture contemporaine que nous avons testée, et environ 2 m de plus que la distance avec un pick-up Ford F-150 ».

Fidèle à son habitude, Elon Musk a réagi rapidement sur Twitter : « Cela peut a priori être corrigé avec une mise à jour du firmware », qui devrait arriver dans quelques jours selon le PDG. « Nous pouvons améliorer la distance de freinage au-delà des préconisations initiales » ajoute-il.

Il explique ensuite que Consumer Reports dispose d'une voiture « early production » et que les versions actuelles ont reçu plusieurs améliorations. Il leur demande donc de tester la version de production actuelle. « Si Tesla peut mettre à jour les freins en OTA – une première dans l'industrie – nous serions ravis de retester notre Model 3 » déclare de son côté Jake Fisher, directeur des essais automobiles chez Consumer Reports, à Reuters.

Le 23 mai 2018 à 09h21

Commentaires (27)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Bizarrement la possibilité d’une mise à jour OTA sur le système de freinage m’inquiète…

votre avatar

Une update de plus et elle se transforme en robot géant venu de l’espace.

votre avatar

Hum, chers ingénieurs de Tesla, comment avez-vous testé votre véhicule ? Les distances de freinage, ce n’est rien de sorcier à tester et en plus, c’est tout en haut de la liste des systèmes de sécurité “actifs”. Faire une MÀJ sur un élément de sécurité aussi important témoigne pour moi de deux possibilités :

 




  1. soit le système de freins a été mal configuré dès le départ mais est correctement dimensionné pour le véhicule (poids, énergie - chaleur - à dissiper lors du freinage, longévité des éléments) et donc c’est juste une erreur de jeunesse,



     2) soit le système installé est bien le bon, et Tesla va “simplement” forcer le système à freiner plus fort, à pression égale sur la pédale –> quid de l’endurance et de la longévité des pièces ? Parce que forcer le système à freiner plus fort sans le renforcer, ça va forcément provoquer une usure prématurée…

votre avatar

Qui dit pouvoir améliorer le freinage à distance via une OTA, veut dire aussi pouvoir le dégrader à distance.

Je trouve ça très inquiétant. Donc via piratage, on pourrait dégrader à distance le système de freinage <img data-src=" />

votre avatar

Apparemment, ce serait l’ABS qui serait un peu trop agressif, ce qui explique que ça puisse être mis à jour OTA comme tout ce qui est soft.



Quant à l’accès à distance, il est déjà attaqué par des équipes de hackers et pour l’instant tout ce qui a pu être trouvé a été corrigé (mais il me semble que tous les accès réussis jusqu’à présent ont nécessité un accès physique au préalable).

votre avatar

Ils ont défini la distance de freinage dans des constantes ? <img data-src=" />

votre avatar







Victor von Jul a écrit :



Hum, chers ingénieurs de Tesla, comment avez-vous testé votre véhicule ? Les distances de freinage, ce n’est rien de sorcier à tester et en plus, c’est tout en haut de la liste des systèmes de sécurité “actifs”. Faire une MÀJ sur un élément de sécurité aussi important témoigne pour moi de deux possibilités :

&nbsp;




  1. soit le système de freins a été mal configuré dès le départ mais est correctement dimensionné pour le véhicule (poids, énergie - chaleur - à dissiper lors du freinage, longévité des éléments) et donc c’est juste une erreur de jeunesse,



    &nbsp;2) soit le système installé est bien le bon, et Tesla va “simplement” forcer le système à freiner plus fort, à pression égale sur la pédale –&gt; quid de l’endurance et de la longévité des pièces ? Parce que forcer le système à freiner plus fort sans le renforcer, ça va forcément provoquer une usure prématurée…





    Le freinage sur une électrique ou même une hybride c’est essentiellement du frein moteur.


votre avatar







Victor von Jul a écrit :



Hum, chers ingénieurs de Tesla, comment avez-vous testé votre véhicule ? Les distances de freinage, ce n’est rien de sorcier à tester et en plus, c’est tout en haut de la liste des systèmes de sécurité “actifs”. Faire une MÀJ sur un élément de sécurité aussi important témoigne pour moi de deux possibilités : 



 &nbsp;       


 1) soit le système de freins a été mal configuré dès le départ mais est correctement dimensionné pour le véhicule (poids, énergie - chaleur - à dissiper lors du freinage, longévité des éléments) et donc c'est juste une erreur de jeunesse,       







 &nbsp;2) soit le système installé est bien le bon, et Tesla va "simplement" forcer le système à freiner plus fort, à pression égale sur la pédale --&gt; quid de l'endurance et de la longévité des pièces ? Parce que forcer le système à freiner plus fort sans le renforcer, ça va forcément provoquer une usure prématurée...









Quand tu teste des distances de freinage, c'est en situation de freinage d'urgence, donc au maximum des capacités.&nbsp; Si une mise à jour permet au système de freiner "plus fort" en cas d'urgence, c'est qu'il était mal conçu au départ.










sinbad21 a écrit :



Le freinage sur une électrique ou même une hybride c’est essentiellement du frein moteur.





Ça y participe bien plus que pour le thermique (surtout si récupératif) au quotidien, mais en freinage d’urgence c’est bien un système à tribologie qui sera le contributeur majeur au ralentissement.


votre avatar

Ah la fameuse Tesla qui devait être disponible à 35 000$ et qui pour l’instant est vendue le double <img data-src=" />

votre avatar







Charly32 a écrit :



Quand tu teste des distances de freinage, c’est en situation de freinage d’urgence, donc au maximum des capacités.&nbsp; Si une mise à jour permet au système de freiner “plus fort” en cas d’urgence, c’est qu’il était mal conçu au départ.





Comme dit plus haut c’est l’ABS qui est trop agressif. Donc soit il se déclenche trop tôt soit le délai pour freiner de nouveau est trop long. C’est du réglage.



D’ailleurs à mon sens si on peut faire une mise à jour à distance pour améliorer le freinage, la seule chose qu’on peut en conclure c’est que c’est purement du réglage.


votre avatar

ya un détail important: “early production”

votre avatar

Il n’y a pas de magie, le freinage c’est le contact au sol et le poids. Plus pièces intermédiaires mais OSEF ici.

Les batteries ça pèsent lourd et on ne peut pas élargir les pneus indéfiniment.

Et là on ne parle de freinage qu’en ligne droite.

votre avatar

La mise à jour ne fait donc pas freiner “plus fort”, et on est dans le cas 1) du message que j’ai cité <img data-src=" />

votre avatar

Model 3: 1,730 kg avec un centre de gravite très bas.

Ford F-150: entre 2T et 2.5T au niveau du moteur et du chassis principalement.



Tu repasseras avec ton emporte piece SVP

<img data-src=" />

votre avatar

Dans l’espace, pas besoin de freins !

votre avatar

:p

Soit je ne connais pas ces modèles Ford. Et je ne connais que le Model S côté Tesla avec ses 2,6t à vide qui est une véritable patinette dès que ça tourne un peu.

votre avatar

Ok pour le Model S, ça commence effectivement a faire lourd, même si je trouve 2.2T

<img data-src=" />

votre avatar

Cool Tesla commence à devenir un constructeur comme les autres à mettre sur le marché des véhicules non finalisés nécessitant des rappels pour corriger des problèmes potentiellement graves <img data-src=" /> (c’est pas les 1er à faire des rappels pour des soucis de freins, d’autres ont eu des soucis de crémaillère de direction, et autres joyeusetés tout aussi rassurantes quand à la sécurité du conducteur)



Après si une “simple” mise à jour software permet de régler le problème c’est que ça n’est pas si grave que ça (techniquement du moins)

votre avatar

Pas d’accord: on parle du freinage d’urgence ici, le frein moteur ne suffit pas dans ce cas où il faut “sauter” sur les freins.

votre avatar

en même temps, c’est quelque chose qui aurait du être décelé en phase de test



déjà le fait que la voiture coûte le double que prévu ne montre pas un grand sérieux, combien parmi ceux qui ont précommandé sont vraiment prêts à payer si cher ? si en plus elle montre de l’immaturité … c’est la voiture qu’il ne fallait pas rater pour Tesla vu que les autres modèles ne permettent pas, même vendues chères d’être rentable

votre avatar

Un ABS trop chatouilleux rallongerait inutilement la distance de freinage, c’est vrai.

votre avatar







triton a écrit :



Apparemment, ce serait l’ABS qui serait un peu trop agressif, ce qui explique que ça puisse être mis à jour OTA comme tout ce qui est soft.





Merci pour les précisions, ça change des bêtises qu’on a lues avant.







triton a écrit :



Quant à l’accès à distance, il est déjà attaqué par des équipes de hackers et pour l’instant tout ce qui a pu être trouvé a été corrigé (mais il me semble que tous les accès réussis jusqu’à présent ont nécessité un accès physique au préalable).





Merci pour l’info.







sinbad21 a écrit :



Le freinage sur une électrique ou même une hybride c’est essentiellement du frein moteur.





Pas vraiment.

Ça ne peut fonctionner que pour un freinage modéré. Pour un vrai freinage puissant, il faut des vrais freins avec friction. Les freins sont d’ailleurs toujours bien plus “puissants” que le moteur, électrique ou pas.







Charly32 a écrit :



Quand tu teste des distances de freinage, c’est en situation de freinage d’urgence, donc au maximum des capacités.  Si une mise à jour permet au système de freiner “plus fort” en cas d’urgence, c’est qu’il était mal conçu au départ.





C’est ce que je me disais aussi.







Charly32 a écrit :



Ça y participe bien plus que pour le thermique (surtout si récupératif) au quotidien, mais en freinage d’urgence c’est bien un système à tribologie qui sera le contributeur majeur au ralentissement.





<img data-src=" />


votre avatar







skan a écrit :



Il n’y a pas de magie, le freinage c’est le contact au sol et le poids. Plus pièces intermédiaires mais OSEF ici.

Les batteries ça pèsent lourd et on ne peut pas élargir les pneus indéfiniment.





Sauf erreur de ma part, si tu élargis les pneus, tu augmentes la surface de contact, mais tu diminues la pression par unité de surface, donc selon le but recherché (freinage, accélération, tenue en virage) il y a un optimum je crois.

Le poids demande d’avoir des freins plus grands pour dissiper plus d’énergie, mais ne cause pas forcément de freinage plus long, car là aussi le poids augmente la pression au sol, à pneus identiques, donc permet un freinage plus fort.



Les pneus de F1 sont assez larges à l’arrière, mais moins à l’avant, je ne connais pas les compromis qui sont faits ; si quelqu’un a la réponse ?


votre avatar







VLB_OB1 a écrit :



en même temps, c’est quelque chose qui aurait du être décelé en phase de test





Tout comme les problèmes similaires chez les autres constructeurs, sauf que tout le monde “rush” pour être le 1er à occuper le marché avec son nouveau modèle et du coup tout le monde sort des véhicules limite en version béta pour ne pas se faire distancer par la concurence (un pote bosse dans le secteur de l’électronique embarquée pour plusieurs grand constructeurs, ce qu’il me raconte sur l’état dans lequel sortent certains modèles est juste hallucinant, genre des sécurités inhibées parceque le code devant les faire fonctionner n’est pas encore écrit au jour de la sortie <img data-src=" />)



J’ai eu une collègue toute contente de sa belle Clio toute neuve (quelle idée aussi d’acheter Renault … <img data-src=" /> <img data-src=" /> ) jusqu’à ce qu’elle reçoive plusieurs lettres de son concessionnaire comme quoi il y avait des rappels multiples concernant sa voiture comme, en vrac, crémaillère de direction pouvant se bloquer sans raison en cours de circulation, freins arrière pouvant se gripper, divers bugs électroniques du tableau de bord j’en passe et des meilleurs … autant dire qu’elle était curieusement déjà moins enthousiaste, pourtant la taille du service responsable des tests produits chez Renault doit être sans commune mesure avec celui de chez Tesla et malgré ça des coquilles énormes passent quand même à travers les mailles du filet

<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sauf erreur de ma part, si tu élargis les pneus, tu augmentes la surface de contact, mais tu diminues la pression par unité de surface, donc selon le but recherché (freinage, accélération, tenue en virage) il y a un optimum je crois.





Il existe effectivement un rapport pression exercée/surface de contact optimal qui dépend de la composition de la gomme (ce rapport faisant partie des secret de fabrication des fabricants tu peut toujours te brosser pour le connaitre avec précision <img data-src=" />), en corollaire de quoi élargir tes pneus au delà d’un certain point devient néfaste pour la tenue de route vu que tu ne chargeras pas assez le pneu pour en tirer son adhérence optimale et donc tu peut facilement te retrouver avec une tenue de route plus mauvaise qu’avec un pneu plus étroit (quand à faire comprendre ça aux kékés qui tiennent absolument à monter des trucs énormes sur leurs Golf GTD parceque ça fait top trop cool … <img data-src=" /> )



Pour ton exemple de la F1 c’est simple l’essentiel de la charge aéro est sur l’arrière et le transfert de masses au freinage ne comble certainement pas la différence donc aucun intérêt de mettre aussi large devant que derrière, ça créerait un supplément de traînée aéro important sans forcément de gain mesurable en matière de grip (d’ailleurs à la grande époque Tyrell avait tenté de contourner les tailles réglementaires en mettant 4 roues à l’avant, sans grand succès en course)

A contrario sur les protos LMP la charge aéro étant bien plus équilibrée av/ar les 4 pneus sont de même taille.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sauf erreur de ma part, si tu élargis les pneus, tu augmentes la surface de contact, mais tu diminues la pression par unité de surface





Pas nécessairement, puisque pression au sol = pression de gonflage (pour des pneus de voiture qui se déforment assez facilement).



PS : pression par unité de surface ? <img data-src=" />



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Le poids demande d’avoir des freins plus grands pour dissiper plus d’énergie, mais ne cause pas forcément de freinage plus long, car là aussi le poids augmente la pression au sol, à pneus identiques, donc permet un freinage plus fort.





Ça ne compense pas vraiment.&nbsp; Le poids est l’ennemi de la dynamique, que ce soit au freinage ou à l’accélération. Le poids va en effet jouer sur l’adhérence, mais sera pondéré par le coefficient de frottement (inférieur à 1), tandis qu’il augmente l’énergie cinétique avec un coefficient de 1.

De plus, il ne faut pas considérer que le plat : en descente, une voiture plus lourde sera plus compliquée à freiner qu’une voiture légère.&nbsp;

Si tu n’es toujours pas convaincu, fais un test avec ta voiture vide puis avec 4 amis dedans :)


votre avatar

C’est une voiture de test, elle est pas encore sur le marché.

Tesla Model 3 : coup de frein de Consumer Reports, Elon Musk annonce une mise à jour OTA

Fermer